[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel
Thread wurde von Kadaj am Mittwoch, 23. Mai 2018, 23:36 Uhr um 23:36 Uhr gesperrt weil:
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
BTW: Und selbst wenn es um das 100 fache des bisherigen Gehalts ginge, hätte es für deinen Chef Konsequenzen, wenn er aus dem Nähkästchen plaudert und das auffliegt.
du vergleichst äpfel mit birnen, weil es hier um einen sachverhalt geht, der sich schon durch das handeln der hauptpersonen hinreichend klar darstellt.
wenn arbeitnehmer schulze öfter mal bekotzt und nach hartalk-stinkend zur arbeitend kommt, er den morgenkaffee sehr irisch nachwüzt, er wegen trunkenheitsfahrt die pappe abgeben muss und dann später sturzbesoffen vom arbeitsplatz wegen akuter alkoholvergiftung per rettungswagen direkt zur entgiftungsklinik transportiert wird - da darf der chef natürlich nicht mal auf nachfrage in den raum stellen, das der kollege wohl ein alkoholproblem hat, weil der schulze das sicher nicht witzig finden würde ... selbst, wenn es stimmt... ist ja nicht so, das es offensichtlich wäre...
Du bist schon ziemlich heftig drauf, Respekt!
Ähm, ... nein. Ziemlich sicher nicht.
Würden die Arbeitsgerichte wohl sagen. Fürsorgepflicht und solch überkommenes Gedöns.
du vergleichst äpfel mit birnen, weil es hier um einen sachverhalt geht, der sich schon durch das handeln der hauptpersonen hinreichend klar darstellt.
wenn arbeitnehmer schulze öfter mal bekotzt und nach hartalk-stinkend zur arbeitend kommt, er den morgenkaffee sehr irisch nachwüzt, er wegen trunkenheitsfahrt die pappe abgeben muss und dann später sturzbesoffen vom arbeitsplatz wegen akuter alkoholvergiftung per rettungswagen direkt zur entgiftungsklinik transportiert wird - da darf der chef natürlich nicht mal auf nachfrage in den raum stellen, das der kollege wohl ein alkoholproblem hat, weil der schulze das sicher nicht witzig finden würde ... selbst, wenn es stimmt... ist ja nicht so, das es offensichtlich wäre...
Du bist schon ziemlich heftig drauf, Respekt!
Schön, das Tobago wenigstens mal darauf hingewiesen hat, das möglicherweise nicht nur die Höhe des Gehalts die Verhandlungen bestimmen könnte.
Ein neuer Aspekt pro Tag sollte eigentlich Mindestthreadinhalt sein.
du vergleichst äpfel mit birnen, weil es hier um einen sachverhalt geht, der sich schon durch das handeln der hauptpersonen hinreichend klar darstellt.
wenn arbeitnehmer schulze öfter mal bekotzt und nach hartalk-stinkend zur arbeitend kommt, er den morgenkaffee sehr irisch nachwüzt, er wegen trunkenheitsfahrt die pappe abgeben muss und dann später sturzbesoffen vom arbeitsplatz wegen akuter alkoholvergiftung per rettungswagen direkt zur entgiftungsklinik transportiert wird - da darf der chef natürlich nicht mal auf nachfrage in den raum stellen, das der kollege wohl ein alkoholproblem hat, weil der schulze das sicher nicht witzig finden würde ... selbst, wenn es stimmt... ist ja nicht so, das es offensichtlich wäre...
Ähm, ... nein. Ziemlich sicher nicht.
Würden die Arbeitsgerichte wohl sagen. Fürsorgepflicht und solch überkommenes Gedöns.
Aber ich vermute mal, jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht.
Steubings Aussagen in der Bild halte ich für reichlich ungeeignet, Eintracht Frankfurt dienlich zu sein. Sie beschädigen nur weiter die Reputation eines Spielers, der Stand heute noch ein weiteres Jahr bei uns unter Vertrag steht und auf einer sehr wichtigen Position Topleistungen bringen soll. Ich kann auch nicht erkennen, dass diese Aktion in irgendeiner Weise dazu beitragen könnte, LH für eine wirklich lohnende Summe zu transferieren.
Darum und um nichts anderes geht es doch hier.
Man muss einfach mal den Umkehrschluss bemühen: in welcher Art und Weise waren oder könnten Steubings öffentliche Schelten für Eintracht Frankfurt nützlich sein?
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
es ging hier nur darum, aufzuzeigen, das lediglich etwas aufgrund des vorverhaltens bereits völlig offensichtliches bestätigt wurde.
Aber ich vermute mal, jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht.
Steubings Aussagen in der Bild halte ich für reichlich ungeeignet, Eintracht Frankfurt dienlich zu sein. Sie beschädigen nur weiter die Reputation eines Spielers, der Stand heute noch ein weiteres Jahr bei uns unter Vertrag steht und auf einer sehr wichtigen Position Topleistungen bringen soll. Ich kann auch nicht erkennen, dass diese Aktion in irgendeiner Weise dazu beitragen könnte, LH für eine wirklich lohnende Summe zu transferieren.
Darum und um nichts anderes geht es doch hier.
Man muss einfach mal den Umkehrschluss bemühen: in welcher Art und Weise waren oder könnten Steubings öffentliche Schelten für Eintracht Frankfurt nützlich sein?
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Im Sinne von "Geh oder unterschreib" dürften sich weder Nutzen noch Fortschritt einstellen. Denke ich.
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Siehst Du, lieber Würzburger, so nah wir uns sonst vielleicht sein mögen: ich empöre mich über die Aussagen von Steubing nicht. Ob die Äußerungen nützlich sind, weiß ich nicht. Aber sie schaden doch auch nicht. Spätestens wenn Hradi ein Untentschieden bei Freiburg festhält, haben ihn alle wieder lieb... Steubing sagt halt, was er denkt und fühlt - auch mal ganz wohltuend bei dem glattgebügelten Political Correctness Geschwätz, das letztlich nur eins aussagt: NICHTS!
Ich mag generell nicht dieses Bashing der jetzigen Verantwortlichen. Steubing wird hier gehasst, weil er Geld hat und gerne Rotwein trinkt - und sich mit Veh gut verstanden hat. Gerade Steubing aber ist mit Herz und Seele Eintrachtler, jetzt seit 60 Jahren. Er opfert einen Großteil seiner Freizeit - wer alles in Frankfurt mit Rang und Namen tut das nicht? Wäre es anders, müsste die Eintracht nicht finanziell am Ende stehen in der Liga. Steubing ist ein höchst seriöser Banker, sein Institut ist kerngesund und war nie auf öffentliche Hilfen angewiesen. Es fällt auch nicht durch pausenlose Rechtsstreitigkeiten auf wie die Deutsche Bank zum Beispiel. Der Mann ist in Frankfurt in der Wirtschaft und Politik hervorragend vernetzt, was sicher hilfreich ist. Und er ist nicht dumm... Also, warum darf er nicht mal seine Meinung äußern...? Bist doch auch Du stolz drauf, auf das Recht zur Meinungsäußerung, oder?
Es gab aber in der Vergangenheit viele, die der Eintracht massiv geschadet haben. Galgenvögel wie Zenker mit seinen Bauherrenmodellen für die Spieler zum Beispiel (er gibt den Spielern Supergehälter, die diese gleich an seine Firma weiterleiten; später sind sie Pleite, aber Zenker hat die Taschen voll; eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft), der Rotlicht- Ohms (er zum Beispiel hatte als Banker einen miserablen Ruf in der Bankenwelt) und - leider auch - der honorige Verbandsfunktionär Bruchhagen: lebte in seiner Welt in Gütersloh vor 40 Jahren, mit ihm haben wir den Anschluss an vieles verpasst, was wir jetzt versuchen, noch aufzuholen. Für Sonntagsreden und kluges Geschwätz beim DFB war und wäre er heute noch aber hervorragend geeignet....
Anscheinend gibt es noch Hrady Fans
Darum und um nichts anderes geht es doch hier.
Man muss einfach mal den Umkehrschluss bemühen: in welcher Art und Weise waren oder könnten Steubings öffentliche Schelten für Eintracht Frankfurt nützlich sein?
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Im Sinne von "Geh oder unterschreib" dürften sich weder Nutzen noch Fortschritt einstellen. Denke ich.
na ja, wenn es jetzt stückchenweise ein kleines bißchen weniger kuschelig für el sympatico wird, weil er aufgrund seines verhaltens von den verantwortlichen öffentlich an die wand genagelt wird und auch von den fans gezeigt bekommt, das man ihn weit weniger lieb hat als vorher, vielleicht werden dann auf ein mal angebote in erwägung gezogen, die vorher als nicht interessant (lies: nicht lukrativ genug) beiseitegelegt wurden. wer weiss...
Aber ich vermute mal, jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht.
Steubings Aussagen in der Bild halte ich für reichlich ungeeignet, Eintracht Frankfurt dienlich zu sein. Sie beschädigen nur weiter die Reputation eines Spielers, der Stand heute noch ein weiteres Jahr bei uns unter Vertrag steht und auf einer sehr wichtigen Position Topleistungen bringen soll. Ich kann auch nicht erkennen, dass diese Aktion in irgendeiner Weise dazu beitragen könnte, LH für eine wirklich lohnende Summe zu transferieren.
es ging hier nur darum, aufzuzeigen, das lediglich etwas aufgrund des vorverhaltens bereits völlig offensichtliches bestätigt wurde.
Im Sinne von "Geh oder unterschreib" dürften sich weder Nutzen noch Fortschritt einstellen. Denke ich.
na ja, wenn es jetzt stückchenweise ein kleines bißchen weniger kuschelig für el sympatico wird, weil er aufgrund seines verhaltens von den verantwortlichen öffentlich an die wand genagelt wird und auch von den fans gezeigt bekommt, das man ihn weit weniger lieb hat als vorher, vielleicht werden dann auf ein mal angebote in erwägung gezogen, die vorher als nicht interessant (lies: nicht lukrativ genug) beiseitegelegt wurden. wer weiss...
Mal ganz davon abgesehen, dass Du nicht verstanden hast, auf wen und was sich meine Formulierung bezog:
Es soll sich also einer, dem es nur ums Geld geht, davon, dass es weniger kuschlig ist, veranlasst fühlen auf Geld zu verzichten (um das es ihm ja nur geht)?
Logisch ist das nicht.
Zu Deinem anderen Post: Wenn es Dir nur darum gegangen wäre aufzuzeigen, dass lediglich etwas aufgrund des Vorverhaltens nach Deiner Interpretation bereits völlig Offensichtliches bestätigt wurde, dann wäre eben diese nun von Dir gewählte, nüchterne Formulierung besser geeignet gewesen als das völlig überzogene und mit stigmatisierenden Konnotationen angereicherte Beispiel. Das kaufe ich Dir so nicht ab.
Darauf kommt es aber auch nicht an. Ein jeder glaubt in dieser Angelegenheit, was er glauben will.
Ob Herrn Steubings Statement etwas nützt, wird sich erweisen. Vielleicht.
Darum und um nichts anderes geht es doch hier.
Man muss einfach mal den Umkehrschluss bemühen: in welcher Art und Weise waren oder könnten Steubings öffentliche Schelten für Eintracht Frankfurt nützlich sein?
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Siehst Du, lieber Würzburger, so nah wir uns sonst vielleicht sein mögen: ich empöre mich über die Aussagen von Steubing nicht. Ob die Äußerungen nützlich sind, weiß ich nicht. Aber sie schaden doch auch nicht. Spätestens wenn Hradi ein Untentschieden bei Freiburg festhält, haben ihn alle wieder lieb... Steubing sagt halt, was er denkt und fühlt - auch mal ganz wohltuend bei dem glattgebügelten Political Correctness Geschwätz, das letztlich nur eins aussagt: NICHTS!
Ich mag generell nicht dieses Bashing der jetzigen Verantwortlichen. Steubing wird hier gehasst, weil er Geld hat und gerne Rotwein trinkt - und sich mit Veh gut verstanden hat. Gerade Steubing aber ist mit Herz und Seele Eintrachtler, jetzt seit 60 Jahren. Er opfert einen Großteil seiner Freizeit - wer alles in Frankfurt mit Rang und Namen tut das nicht? Wäre es anders, müsste die Eintracht nicht finanziell am Ende stehen in der Liga. Steubing ist ein höchst seriöser Banker, sein Institut ist kerngesund und war nie auf öffentliche Hilfen angewiesen. Es fällt auch nicht durch pausenlose Rechtsstreitigkeiten auf wie die Deutsche Bank zum Beispiel. Der Mann ist in Frankfurt in der Wirtschaft und Politik hervorragend vernetzt, was sicher hilfreich ist. Und er ist nicht dumm... Also, warum darf er nicht mal seine Meinung äußern...? Bist doch auch Du stolz drauf, auf das Recht zur Meinungsäußerung, oder?
Es gab aber in der Vergangenheit viele, die der Eintracht massiv geschadet haben. Galgenvögel wie Zenker mit seinen Bauherrenmodellen für die Spieler zum Beispiel (er gibt den Spielern Supergehälter, die diese gleich an seine Firma weiterleiten; später sind sie Pleite, aber Zenker hat die Taschen voll; eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft), der Rotlicht- Ohms (er zum Beispiel hatte als Banker einen miserablen Ruf in der Bankenwelt) und - leider auch - der honorige Verbandsfunktionär Bruchhagen: lebte in seiner Welt in Gütersloh vor 40 Jahren, mit ihm haben wir den Anschluss an vieles verpasst, was wir jetzt versuchen, noch aufzuholen. Für Sonntagsreden und kluges Geschwätz beim DFB war und wäre er heute noch aber hervorragend geeignet....
Hass sehe ich hier nicht, sondern berechtigte Kritik
auch Steubing hat sein recht auf Meinungsäußerung, das spricht ihm keiner ab. Im konkreten Fall und es ging auch um die Meier Sache, schadet er der Eintracht in der Außendarstellung. zu Meier: war alles geregelt. zu Hradecky: überflüssig sich da auch noch mal zu äußern.
Pardon, aber hier geht es doch nicht um ein Recht auf freie Meinungsäußerung.
Wenn Steubing das möchte, dann soll er sich einen Nick hier im Forum zulegen und hier abledern.
Der Guteste ist aber Aufsichtsratsvorsitzender einer AG. Und als solcher hat er sich mal wieder öffentlich geäußert. Und als Äußerung eines Aufsichtsratavorsitzenden sind seine Äußerungen auch zu bewerten.
Da hat doch nicht irgendein in Ehren ergrauter Fan aus dem G-Block vor sich hingebabbelt.
Und ob sein Unternehmen gesund ist und er gern Rotwein mag, ist ja nun nicht wirklich von Belang.
Also manches zum Thema finde ich schon langsam aberwitzig.
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Siehst Du, lieber Würzburger, so nah wir uns sonst vielleicht sein mögen: ich empöre mich über die Aussagen von Steubing nicht. Ob die Äußerungen nützlich sind, weiß ich nicht. Aber sie schaden doch auch nicht. Spätestens wenn Hradi ein Untentschieden bei Freiburg festhält, haben ihn alle wieder lieb... Steubing sagt halt, was er denkt und fühlt - auch mal ganz wohltuend bei dem glattgebügelten Political Correctness Geschwätz, das letztlich nur eins aussagt: NICHTS!
Ich mag generell nicht dieses Bashing der jetzigen Verantwortlichen. Steubing wird hier gehasst, weil er Geld hat und gerne Rotwein trinkt - und sich mit Veh gut verstanden hat. Gerade Steubing aber ist mit Herz und Seele Eintrachtler, jetzt seit 60 Jahren. Er opfert einen Großteil seiner Freizeit - wer alles in Frankfurt mit Rang und Namen tut das nicht? Wäre es anders, müsste die Eintracht nicht finanziell am Ende stehen in der Liga. Steubing ist ein höchst seriöser Banker, sein Institut ist kerngesund und war nie auf öffentliche Hilfen angewiesen. Es fällt auch nicht durch pausenlose Rechtsstreitigkeiten auf wie die Deutsche Bank zum Beispiel. Der Mann ist in Frankfurt in der Wirtschaft und Politik hervorragend vernetzt, was sicher hilfreich ist. Und er ist nicht dumm... Also, warum darf er nicht mal seine Meinung äußern...? Bist doch auch Du stolz drauf, auf das Recht zur Meinungsäußerung, oder?
Es gab aber in der Vergangenheit viele, die der Eintracht massiv geschadet haben. Galgenvögel wie Zenker mit seinen Bauherrenmodellen für die Spieler zum Beispiel (er gibt den Spielern Supergehälter, die diese gleich an seine Firma weiterleiten; später sind sie Pleite, aber Zenker hat die Taschen voll; eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft), der Rotlicht- Ohms (er zum Beispiel hatte als Banker einen miserablen Ruf in der Bankenwelt) und - leider auch - der honorige Verbandsfunktionär Bruchhagen: lebte in seiner Welt in Gütersloh vor 40 Jahren, mit ihm haben wir den Anschluss an vieles verpasst, was wir jetzt versuchen, noch aufzuholen. Für Sonntagsreden und kluges Geschwätz beim DFB war und wäre er heute noch aber hervorragend geeignet....
Hass sehe ich hier nicht, sondern berechtigte Kritik
auch Steubing hat sein recht auf Meinungsäußerung, das spricht ihm keiner ab. Im konkreten Fall und es ging auch um die Meier Sache, schadet er der Eintracht in der Außendarstellung. zu Meier: war alles geregelt. zu Hradecky: überflüssig sich da auch noch mal zu äußern.
Sein Verhältnis zu Veh ist ebenfalls uninteresant
Wir bewegen uns bei der ganzen Diskussion immer noch auf dem Terrain des Profi-Fußballs. Da, wo sich Fußball-AG's gegründet haben, um an mehr Kohle kommen zu können. Denn in zweiter Instanz geht es um sportliche Erfolge, doch in erster Instanz (um dauerhaft zu Schritt 2 zu kommen) um Geldquellen. Um Vermarktung. Um Absatzmärkte und Einzugsgebiete. Um den Fußballverein als Marke. Um Sponsoren. Um Investoren. Um Geld, Kohle, Kies, Zaster. Denn: ohne ganz viel davon funktioniert die Sache nicht.
Es geht auch den Fans darum, dass der Verein nicht nur nicht absteigt (denn das wäre neben der sportlichen Schande und einer großen Portion Ungewissheit auch ein riesiger monetärer Verlust für den Verein), sondern, dass die Eintracht am besten bald mal wieder europäisch spielt. Denn da gibt es auch einiges an Kohle. Und die Einnahmen aus dem DFB-Pokal wurden hier auch bereits genüsslich aufgefächert. Und Plätze in der Tabelle gutmachen heißt ja auch, dass die Eintracht mehr Kohle bekommt.
Außerdem soll Bobic und die Scouting-Abteilung am besten günstige Juwele an Land ziehen, die man mit 5 Jahres-Verträgen ausstattet, die wie eine Bombe einschlagen und die man nach 2-3 Saisons für X Millionen an einen Plastikverein verkauft. Also: keinen Plastikverein aus Deutschland... aber so einer aus dem Ausland, der halt X Millionen anbietet... DAS ist dann fein! Denn dann wurde mal wieder gut Kohle gemacht.
Und all das findet unter der Schirmherrschaft von Verbänden statt, die "wir machen fett Kohle und prostituieren uns dafür" als Leitsatz nehmen sollten.
Frage: Warum sollten Spieler in dieser ganzen Maschinerie quasi sakrosant sein und die ganze Entwicklung an Ihnen vorbeiziehen? Warum sollten sie einen Anti-Kapitaliistischen Heiligenschein tragen? In einem harten, galoppierenden und leider ziemlich dreckigen Geschäft die defensive Rolle einnehmen? Wie ist denn ein Herr Steubing zu den Millionen gekommen? Indem er bei Geschäften nie hohe Forderungen gestellt hat? Nie gezockt hat? Nie gierig war? Warum gehen hier so viele Leute davon aus, dass ein Spieler einfach mal auf die Kohle verzichtet, die der Verein mit Ihnen scheffeln möchte, weil die Fans so dolle sind und Frankfurt eine hübsche Stadt ist etc.?
Der Profi-Fußball ansich hat sich dahingehend insgesamt vergallopiert. Die Spieler sind aber doch nur einTeil der Maschinerie. In einem System, dass mit Geld nur so um sich scheißt, generiert man halt hochbezahlte Söldner, die einen Stück von dem Kuchen abhaben wollen.
na ja, wenn es jetzt stückchenweise ein kleines bißchen weniger kuschelig für el sympatico wird, weil er aufgrund seines verhaltens von den verantwortlichen öffentlich an die wand genagelt wird und auch von den fans gezeigt bekommt, das man ihn weit weniger lieb hat als vorher, vielleicht werden dann auf ein mal angebote in erwägung gezogen, die vorher als nicht interessant (lies: nicht lukrativ genug) beiseitegelegt wurden. wer weiss...
Mal ganz davon abgesehen, dass Du nicht verstanden hast, auf wen und was sich meine Formulierung bezog:
Es soll sich also einer, dem es nur ums Geld geht, davon, dass es weniger kuschlig ist, veranlasst fühlen auf Geld zu verzichten (um das es ihm ja nur geht)?
Logisch ist das nicht.
Zu Deinem anderen Post: Wenn es Dir nur darum gegangen wäre aufzuzeigen, dass lediglich etwas aufgrund des Vorverhaltens nach Deiner Interpretation bereits völlig Offensichtliches bestätigt wurde, dann wäre eben diese nun von Dir gewählte, nüchterne Formulierung besser geeignet gewesen als das völlig überzogene und mit stigmatisierenden Konnotationen angereicherte Beispiel. Das kaufe ich Dir so nicht ab.
Darauf kommt es aber auch nicht an. Ein jeder glaubt in dieser Angelegenheit, was er glauben will.
Ob Herrn Steubings Statement etwas nützt, wird sich erweisen. Vielleicht.
Dann weiß man eigentlich, was man davon zu halten hat.
Siehst Du, lieber Würzburger, so nah wir uns sonst vielleicht sein mögen: ich empöre mich über die Aussagen von Steubing nicht. Ob die Äußerungen nützlich sind, weiß ich nicht. Aber sie schaden doch auch nicht. Spätestens wenn Hradi ein Untentschieden bei Freiburg festhält, haben ihn alle wieder lieb... Steubing sagt halt, was er denkt und fühlt - auch mal ganz wohltuend bei dem glattgebügelten Political Correctness Geschwätz, das letztlich nur eins aussagt: NICHTS!
Ich mag generell nicht dieses Bashing der jetzigen Verantwortlichen. Steubing wird hier gehasst, weil er Geld hat und gerne Rotwein trinkt - und sich mit Veh gut verstanden hat. Gerade Steubing aber ist mit Herz und Seele Eintrachtler, jetzt seit 60 Jahren. Er opfert einen Großteil seiner Freizeit - wer alles in Frankfurt mit Rang und Namen tut das nicht? Wäre es anders, müsste die Eintracht nicht finanziell am Ende stehen in der Liga. Steubing ist ein höchst seriöser Banker, sein Institut ist kerngesund und war nie auf öffentliche Hilfen angewiesen. Es fällt auch nicht durch pausenlose Rechtsstreitigkeiten auf wie die Deutsche Bank zum Beispiel. Der Mann ist in Frankfurt in der Wirtschaft und Politik hervorragend vernetzt, was sicher hilfreich ist. Und er ist nicht dumm... Also, warum darf er nicht mal seine Meinung äußern...? Bist doch auch Du stolz drauf, auf das Recht zur Meinungsäußerung, oder?
Es gab aber in der Vergangenheit viele, die der Eintracht massiv geschadet haben. Galgenvögel wie Zenker mit seinen Bauherrenmodellen für die Spieler zum Beispiel (er gibt den Spielern Supergehälter, die diese gleich an seine Firma weiterleiten; später sind sie Pleite, aber Zenker hat die Taschen voll; eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft), der Rotlicht- Ohms (er zum Beispiel hatte als Banker einen miserablen Ruf in der Bankenwelt) und - leider auch - der honorige Verbandsfunktionär Bruchhagen: lebte in seiner Welt in Gütersloh vor 40 Jahren, mit ihm haben wir den Anschluss an vieles verpasst, was wir jetzt versuchen, noch aufzuholen. Für Sonntagsreden und kluges Geschwätz beim DFB war und wäre er heute noch aber hervorragend geeignet....
Pardon, aber hier geht es doch nicht um ein Recht auf freie Meinungsäußerung.
Wenn Steubing das möchte, dann soll er sich einen Nick hier im Forum zulegen und hier abledern.
Der Guteste ist aber Aufsichtsratsvorsitzender einer AG. Und als solcher hat er sich mal wieder öffentlich geäußert. Und als Äußerung eines Aufsichtsratavorsitzenden sind seine Äußerungen auch zu bewerten.
Da hat doch nicht irgendein in Ehren ergrauter Fan aus dem G-Block vor sich hingebabbelt.
Und ob sein Unternehmen gesund ist und er gern Rotwein mag, ist ja nun nicht wirklich von Belang.
Also manches zum Thema finde ich schon langsam aberwitzig.
Hass sehe ich hier nicht, sondern berechtigte Kritik
auch Steubing hat sein recht auf Meinungsäußerung, das spricht ihm keiner ab. Im konkreten Fall und es ging auch um die Meier Sache, schadet er der Eintracht in der Außendarstellung. zu Meier: war alles geregelt. zu Hradecky: überflüssig sich da auch noch mal zu äußern.
Sein Verhältnis zu Veh ist ebenfalls uninteresant
Naja, ich glaube die Schaaf/Veh Sache hat viele hier noch nicht losgelassen. Geht mir ähnlich, seither glaube ich unseren Verantwortlichen auch nicht mehr so wirklich. Und da ist es mir wirklich egal ob sie Steubing, Hellmann, Hübner, Bruchhagen oder sonstwie heißen.
Sein Verhältnis zu Veh ist ebenfalls uninteresant
Naja, ich glaube die Schaaf/Veh Sache hat viele hier noch nicht losgelassen. Geht mir ähnlich, seither glaube ich unseren Verantwortlichen auch nicht mehr so wirklich. Und da ist es mir wirklich egal ob sie Steubing, Hellmann, Hübner, Bruchhagen oder sonstwie heißen.
Naja, ich glaube die Schaaf/Veh Sache hat viele hier noch nicht losgelassen. Geht mir ähnlich, seither glaube ich unseren Verantwortlichen auch nicht mehr so wirklich. Und da ist es mir wirklich egal ob sie Steubing, Hellmann, Hübner, Bruchhagen oder sonstwie heißen.
http://www.fnp.de/sport/eintracht/Neuer-Zuendstoff-Aufsichtsrats-Boss-Steubing-giesst-kraeftig-OEl-ins-Feuer;art785,2691946
Ich verstehe einfach nicht, warum der Steubing hier so tut, als wäre Hradeckys Verhalten außergewöhnlich.
Man kann wirklich nur denken, der Torwart soll weggeekelt werden.
Allerdings weiß ich dann nicht, wie das bezüglich des Anwerbens von Spielern mit der Wohlfühlatmosphäre zusammen geht die, bei vergleichsweise dürftigen Gehältern, für die Eintracht sprechen soll.
Das konterkariert man hier doch. Und das nehmen doch auch andere Spieler wahr!
Unglaublich echt!