Okay, die CDU ist unter Merkel echt weit nach links gerutscht...
Ist doch ne Fotomontage. Fake News.
war ja auch nicht ganz ernst gemeint... Und selbst wenn, fände ich das keinen Aufschrei wert. Ein schönes Land sollte ja kein Alleinstellungsmerkmal von Links, Mitte oder Rechts sein .
diese sendung auf sat1 gestern mit dem herrn strutz war schon sehr gewöhnungsbedürftig und die frau von der AFD soll ernsthaft spitzenkandidatin sein? wer die (frau) wählt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Interessant, ich habe die Sendung gerade gesehen. Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
diese sendung auf sat1 gestern mit dem herrn strutz war schon sehr gewöhnungsbedürftig und die frau von der AFD soll ernsthaft spitzenkandidatin sein? wer die (frau) wählt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Interessant, ich habe die Sendung gerade gesehen. Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
Interessant, ich habe die Sendung gerade gesehen. Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei Quelle: https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei Quelle: https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei Quelle: https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
Stellungnahme von SAT1 Herr Strunz. nachzulesen bei facebook.
"In meinem Wahl-Talk ist uns am Mittwochabend ein Fehler unterlaufen. Die Krankenschwester Dana Lützkendorf, die als Talkgast über die Probleme in ihrem Berufsalltag berichtet hat, ist Mitglied der Partei „Die Linke“. Das konnten wir nicht kenntlich machen, weil uns die Information aufgrund einer lückenhaften Recherche nicht bekannt war. Oft genug habe ich von Politikern und Konzernchefs in meinen Kommentaren verlangt, für Fehler geradezustehen, die in ihrem Bereich passiert sind. Das gilt selbstverständlich auch für mich. Deshalb entschuldige ich mich bei unseren Zuschauern und meinen Gästen Christian Lindner, Katrin Göring-Eckardt und Alice Weidel für die bedauerliche Recherche-Panne. Diese drei Minuten in unserer zweistündigen Sendung zeigen mir erneut, dass selbst ein erfahrenes Team in eine solche Situation kommen kann. Dennoch: So etwas darf nicht passieren."
Da die Schwester bereits im März 2016 in einer Pressekonferenz mit dem Co-Vorsitzenden von Frau Kipping, Herrn Ritzinger aufgetreten ist und in der Berliner Linken und bei Verdi aktiv ist, muss man davon ausgehen, dass Frau Kipping die Fragestellerin kannte. Dass Frau Kipping nichts dazu gesagt hat, macht die Sache noch peinlicher. Strunz entschuldigte sich ja ausdrücklich auch nicht bei Kipping.
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen. Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen. Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen. Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen. Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
hui, hier nimmst du es aber auf einmal sehr genau, ganz anders als bei den vorgeblichen zahlen von sat1...
Xaver, lass gut sein. Alles was contra AfD geht, wird hier pauschal ohne Prüfung angenommen. Wenn mal irgendwo jemand gut ankommt muss dies empirisch belegt werden. Das ist infam, denn du weißt doch ganz genau dass ich nicht die Möglichkeit habe zu eruieren woher ein Sender seine Sympathiewerte zu einzelnen Personen aus dem eigenen Zuschauerbereich bezieht. Ganz im gegensatz zu einer persönlichen Meinung zu einer Person zu der ich im Forum kontakt aufnehmen kann. Deswegen ist meine Unterhaltung hier mit hinsichtlich diesen Themenbereichs beendet, da diese fruchtlos ist.
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
hui, hier nimmst du es aber auf einmal sehr genau, ganz anders als bei den vorgeblichen zahlen von sat1...
Xaver, lass gut sein. Alles was contra AfD geht, wird hier pauschal ohne Prüfung angenommen. Wenn mal irgendwo jemand gut ankommt muss dies empirisch belegt werden. Das ist infam, denn du weißt doch ganz genau dass ich nicht die Möglichkeit habe zu eruieren woher ein Sender seine Sympathiewerte zu einzelnen Personen aus dem eigenen Zuschauerbereich bezieht. Ganz im gegensatz zu einer persönlichen Meinung zu einer Person zu der ich im Forum kontakt aufnehmen kann. Deswegen ist meine Unterhaltung hier mit hinsichtlich diesen Themenbereichs beendet, da diese fruchtlos ist.
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
dann habe ich gestern wohl eine andere sendung gesehen, im bezug auf masseneinwanderung oder eine komplett andere wahrnehmung
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
dann habe ich gestern wohl eine andere sendung gesehen, im bezug auf masseneinwanderung oder eine komplett andere wahrnehmung
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
MUAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Sorry, echt sorry, der war gut, der war richtig gut.. AFD und Grundgesetz... das ist wie die Bundeswehr und Logik.. muahahahahahahahahaha
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
die frau spricht mies, die frau argumentiert mies, die frau hat herrn lindner verteidigt, was mies ist, die frau war baff das man sie mies findet und möchte daheim darüber nach denken was sie falsch gemacht hat. du wählst eine partei mit gauland und dieser frau an der spitze, die beiden machen aber die politik, die du wählen willst. also wegen und nicht trotz und wenn du dich jetzt in eine ecke geträngt fühlst, dann bedanke dich bei gauland und dem rest der partei der du trotz diesen leuten deine stimme gibst
Ist doch ne Fotomontage. Fake News.
war ja auch nicht ganz ernst gemeint... Und selbst wenn, fände ich das keinen Aufschrei wert. Ein schönes Land sollte ja kein Alleinstellungsmerkmal von Links, Mitte oder Rechts sein .
Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
wo hat man das am ende gehört?
was war denn die basis für diese aussage?
Frau Weidel und Herr Lindner kamen ja - ganz im Gegensatz zu den Damen Kipping und Göring-Eckhardt - ziemlich gut beim Publikum an, wie man am Ende ja hört.
wo hat man das am ende gehört?
was war denn die basis für diese aussage?
https://www.youtube.com/watch?v=2NjSBybPW08
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei
Quelle:
https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
wo hat man das am ende gehört?
was war denn die basis für diese aussage?
https://www.youtube.com/watch?v=2NjSBybPW08
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei
Quelle:
https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
wie ichs mir gedacht habe ,keine information über die basis dieser aussage, man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
https://www.youtube.com/watch?v=2NjSBybPW08
Übrigens: die Krankenschwester Lützkendorf, die uns Sat.1 als normale Bürgerin verkaufen wollte und die ja "die Linke" so toll fand, ist in Wirklichkeit eine "gute Bekannte" von Kipping und ihrer Partei
Quelle:
https://www.facebook.com/alternativefuerde/videos/1609223919107941/
wie ichs mir gedacht habe ,keine information über die basis dieser aussage, man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
Stellungnahme von SAT1 Herr Strunz. nachzulesen bei facebook.
"In meinem Wahl-Talk ist uns am Mittwochabend ein Fehler unterlaufen.
Die Krankenschwester Dana Lützkendorf, die als Talkgast über die Probleme in ihrem Berufsalltag berichtet hat, ist Mitglied der Partei „Die Linke“. Das konnten wir nicht kenntlich machen, weil uns die Information aufgrund einer lückenhaften Recherche nicht bekannt war.
Oft genug habe ich von Politikern und Konzernchefs in meinen Kommentaren verlangt, für Fehler geradezustehen, die in ihrem Bereich passiert sind. Das gilt selbstverständlich auch für mich.
Deshalb entschuldige ich mich bei unseren Zuschauern und meinen Gästen Christian Lindner, Katrin Göring-Eckardt und Alice Weidel für die bedauerliche Recherche-Panne.
Diese drei Minuten in unserer zweistündigen Sendung zeigen mir erneut, dass selbst ein erfahrenes Team in eine solche Situation kommen kann. Dennoch: So etwas darf nicht passieren."
Da die Schwester bereits im März 2016 in einer Pressekonferenz mit dem Co-Vorsitzenden von Frau Kipping, Herrn Ritzinger aufgetreten ist und in der Berliner Linken und bei Verdi aktiv ist, muss man davon ausgehen, dass Frau Kipping die Fragestellerin kannte. Dass Frau Kipping nichts dazu gesagt hat, macht die Sache noch peinlicher. Strunz entschuldigte sich ja ausdrücklich auch nicht bei Kipping.
wie ichs mir gedacht habe ,keine information über die basis dieser aussage, man muß wohl davon ausgehen, daß es keine seriöse basis dafür gibt.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen.
Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
So seriös wie du es gerne von Sat.1 haben möchtest. Kannst du gerne selbst bestimmen, fragt sich nur was gerade Sat1 davon hätte Frau Weidel positiver erscheinen zu lassen. Is mir auch wumpe, letztlich macht sich jeder sein eigenes Bild darüber.
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
hergott, sie! nicht sich, hoffe ich doch!
ich bin da recht einfach gestrickt, lieber audiotom.
solange ich nicht nachvollziehen kann, wie solche aussagen zustande kommen, versuche ich es zu vermeiden, damit die werbetrommel für irgendjemand zu rühren. ich geh da noch gar nicht soweit, zu fragen, was das wem und erst recht warum nützen könnte, dafür ist mir dann doch das aluminium zu schade.
an sich bin ich der meinung, daß sowas ein offenbarungseid ist. auch wenn ich nicht prüde bin, mir wäre es doch zu blöd, sozusagen mit heruntergelassenen hosen erwischt zu werden. bei den privaten kann man allerdings vermuten, daß da keiner so genau hinschaut, bzw. überhaupt mal nachfragt, wie diese zahlen zustande kommen.
findet sich schon jemand, der sich vervielfältigt..
hergott, sie! nicht sich, hoffe ich doch!
wählst du diese frau, nach der miesen vorstellung gestern?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen.
Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
ist Dein gutes Recht. Wählst Du die AfD trotz Höcke, Gauland, Plaggenburg, Storch etc.?
hui, hier nimmst du es aber auf einmal sehr genau, ganz anders als bei den vorgeblichen zahlen von sat1...
naja, immer wies in den kram passt oder lernst du am ende schnell?
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen.
Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
ist Dein gutes Recht. Wählst Du die AfD trotz Höcke, Gauland, Plaggenburg, Storch etc.?
Ja. Das richtige Wort ist hier auch "trotz".
Nein, ich wähle die Partei, so wie Millionen weitere Menschen.
Abgesehen davon, dass die Vorstellung von Frau Weidel in meinen Augen nicht mies war, kannst du diese Aussage mit Leben füllen? Welchen Teil, oder welche Aussagen im einzelnen waren "mies"? Und wie ist deine Definition von "mies"? Auch nicht unerheblich.
hui, hier nimmst du es aber auf einmal sehr genau, ganz anders als bei den vorgeblichen zahlen von sat1...
naja, immer wies in den kram passt oder lernst du am ende schnell?
Xaver, lass gut sein. Alles was contra AfD geht, wird hier pauschal ohne Prüfung angenommen. Wenn mal irgendwo jemand gut ankommt muss dies empirisch belegt werden. Das ist infam, denn du weißt doch ganz genau dass ich nicht die Möglichkeit habe zu eruieren woher ein Sender seine Sympathiewerte zu einzelnen Personen aus dem eigenen Zuschauerbereich bezieht. Ganz im gegensatz zu einer persönlichen Meinung zu einer Person zu der ich im Forum kontakt aufnehmen kann.
Deswegen ist meine Unterhaltung hier mit hinsichtlich diesen Themenbereichs beendet, da diese fruchtlos ist.
ist Dein gutes Recht. Wählst Du die AfD trotz Höcke, Gauland, Plaggenburg, Storch etc.?
Ja. Das richtige Wort ist hier auch "trotz".
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Ja. Das richtige Wort ist hier auch "trotz".
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
Ja. Das richtige Wort ist hier auch "trotz".
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
hui, hier nimmst du es aber auf einmal sehr genau, ganz anders als bei den vorgeblichen zahlen von sat1...
naja, immer wies in den kram passt oder lernst du am ende schnell?
Xaver, lass gut sein. Alles was contra AfD geht, wird hier pauschal ohne Prüfung angenommen. Wenn mal irgendwo jemand gut ankommt muss dies empirisch belegt werden. Das ist infam, denn du weißt doch ganz genau dass ich nicht die Möglichkeit habe zu eruieren woher ein Sender seine Sympathiewerte zu einzelnen Personen aus dem eigenen Zuschauerbereich bezieht. Ganz im gegensatz zu einer persönlichen Meinung zu einer Person zu der ich im Forum kontakt aufnehmen kann.
Deswegen ist meine Unterhaltung hier mit hinsichtlich diesen Themenbereichs beendet, da diese fruchtlos ist.
Ja, habe ich auch schon festgestellt. Offenbar hat man hier etwas gegen Populär-Faschisten.
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
dann habe ich gestern wohl eine andere sendung gesehen, im bezug auf masseneinwanderung oder eine komplett andere wahrnehmung
Ich traue dir zu "trotz" und "Trotz" zu unterscheiden.
Aber nein, nicht aus Trotz, sondern weil ich mit der "alternativlosen" Politik hinsichtlich der Euro-Rettung und der vollkommen unkontrollierten Masseneinwanderung schlichtweg nicht einverstanden bin und es keine andere Partei mit Aussicht auf Wahlerfolg gibt die sich diesem Themenkomplex annimmt.
dann habe ich gestern wohl eine andere sendung gesehen, im bezug auf masseneinwanderung oder eine komplett andere wahrnehmung
in deinem falle ist wegen sicherlich das bessere wörtchen
die vorstellung der frau war von der 1. bis zur letzte minute mies.
Du brauchst gar nicht wieder versuchen mich in eine Ecke zu stellen. Ich wähle eine Partei die Politik auf dem Boden des GG betreibt, ansonsten würde sie unter Beobachtung vom Verfassungsschutz stehen. Ich muss mich dafür vor dir nicht rechtfertigen.
Anstatt nur polemisch das Wort "mies" anzuführen, könntest du dich mit ihren Aussagen von gesternt ja mal inhaltlich ausseinandersetzen und erklären was genau da so mies war. Aber da kommt halt wieder NICHTS.
MUAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Sorry, echt sorry, der war gut, der war richtig gut.. AFD und Grundgesetz... das ist wie die Bundeswehr und Logik.. muahahahahahahahahaha
die frau spricht mies, die frau argumentiert mies, die frau hat herrn lindner verteidigt, was mies ist, die frau war baff das man sie mies findet und möchte daheim darüber nach denken was sie falsch gemacht hat.
du wählst eine partei mit gauland und dieser frau an der spitze, die beiden machen aber die politik, die du wählen willst. also wegen und nicht trotz und wenn du dich jetzt in eine ecke geträngt fühlst, dann bedanke dich bei gauland und dem rest der partei der du trotz diesen leuten deine stimme gibst
Das trifft so aber nicht zu. In Teilen ist das doch bereits durchaus so weit:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-verfassungsschutz-nimmt-patriotische-plattform-ins-visier-a-1150411-amp.html
.
https://www.google.de/amp/m.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/verfassungsschutz-beobachtet-afd-vorsitzenden-bystron-15007668.amp.html
.
https://www.google.de/amp/m.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-politiker-werden-vom-verfassungsschutz-beobachtet-14332722.amp.html
.
https://www.google.de/amp/www.zeit.de/amp/politik/deutschland/2017-02/rechtsextremismus-verfassungsschutz-afd-beobachtung