G 20 Hamburg
Thread wurde von SGE_Werner am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:13 Uhr um 16:13 Uhr gesperrt weil:
Siehe https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Ja, habe den Artikel gelesen. Und sogar verstanden. Du auch?
Nachdem Du ihn auch gelesen hast: wirfst Du mir immer noch eine unkorrekte, falsche Artikelwiedergabe vor?
Tja, leider keine Antwort.
Bleibt also nur ein bisschen Geschwurbel wie blödsinnige Verkürzung, dümmliche Propaganda, Du bist Mathematik usw. als Begründung für Deine ziemlich heftige Anschuldigung.
Sauber.
Ist glatt gelogen. Ich hatte Dir geantwortet. War mir lediglich zu blöd nachdem von Dir nix Neues kam, den ganzen Sermon nochmal zu wiederholen. Aber nachdem Du ja allem Anschein nach eine weitere, wenn auch im Ergebnis im Großen und Ganzen inhaltsgleiche Antwort möchtest, mache ich mir die Mühe halt mal. Zugestanden sei Dir allerdings, dass ich nach den ersten Ausführungen bis dato nicht noch einmal auf Dich eingegangen war.
Ja!
Dann eben noch mal:
Du schriebst, dass in Frankfurt [hier] "die G20 Krawalle als Erfolg dargestellt" worden wären. Das gibt der Artikel allerdings so nicht her. In dem Artikel (in der Überschrift, wie selbst Du ja richtig festgestellt hast) hingegen steht "Selbstkritik war kaum zu hören. Stattdessen wurden die Anti-G 20-Proteste als großer Erfolg gefeiert".
Ich habe das dann - offenbar in Deinem Fall vergeblich - dahingehend zu erläutern versucht, dass der Artikel zwar unterstellt, "dass die Anti G 20-Proteste als Erfolg gewertet würden, jedoch nicht [unisono, so wie Du es Dir zu eigen gemacht hattest] die Krawalle" und ferner, "dass dann manche auch die Krawalle gutgeheißen haben".
In dem Artikel hieß es:
"Die meisten, die sich zu Wort melden, loben die Unterstützung der Hamburger Bevölkerung.
„Da kamen Leute aus den Kneipen heraus und haben die Bullen mit Flaschen beworfen“, schwärmt einer, der schon auf einigen Demonstrationen gewesen sein muss. „Das war eine tolle Stimmung, so viel Unterstützung. Das will ich [das ist ein eine Einzelmeinung, Singular, merkste was?] hier in Frankfurt auch haben.“
"Dass die Proteste als Erfolg zu verbuchen sind, darüber herrscht Einigkeit". Die Proteste, nicht die Krawalle seien erfolgreich gewesen. Das scheint dann konsensfähig zu sein - merkste was?
ferner heißt es:
"Ein jüngerer Mann mit herausgewachsenen blonden Strähnen im Haar hat eine Anregung. An den „Riots“, wie einige Gesprächsteilnehmer die Ausschreitungen im Hamburger Schanzenviertel nennen, hätten sich viele „migrantische“ Jugendliche aus den Vorstädten beteiligt. „Die haben sich spontan radikalisiert. Wir sollten darüber nachdenken, wie wir Strukturen schaffen, um dieses Potenzial zu nutzen.“ Offenbar hat er dabei auch Frankfurt im Blick. „Wir müssen denen sagen: Es ist gut, wenn ihr Flaschen auf die Bullen werft. Aber macht das nicht, ohne euch zu vermummen.“" - der [Singular, ist Dir bestimmt auch aufgefallen, oder?] findet Krawalle also gut. Ja, ist ein Vollidiot. Vollidioten gibts. Aber das ist ein Vollidiot. Einer von bestimmt mehreren, klar. Aber er ist eben nicht alle, wie Du das dargestellt hattest.
Im letzten Absatz heißt es dann noch, dass Einigkeit darüber herrsche, dass die Bullen die Bösen seien und ferner, dass Polizei und Politik es von Anfang an darauf angelegt [hätten], die Demonstranten niederzuknüppeln sowie dass die Eskalation der Gewalt sei vom staatlichen Repressionsapparat gewollt gewesen wäre. Da steht dann aber wieder nicht, dass die Krawalle vom schwarzen Block oder spontanen Mitmachern gut geheißen werde. Hast Du das verstanden? Ich frage nur, weil ich das ja schon in der ersten Antwort auf Deinen Beitrag nicht anders (nur weniger ausführlich) geschrieben hatte.
Also auch nicht verstanden? Sehr gut. Natürlich bist Du nicht Mathematik. Auch wenn Mathematikern ja oft nachgesagt wird, dass sie ihre Probleme beim Textverständnis haben. Einen gewissen Charme hätte das insofern also schon. Es lässt sich nur mathematisch bzw. statistisch sicher belegen, dass sich immer irgendwo Leute finden, die sich nicht an Regeln halten - gilt für Hamburg wie fürs Forum. Die Gegenseite wäre demzufolge also auch Mathematik. Ich entschuldige mich hiermit schon vorab bei all diejenigen, die wie Du ebenfalls nicht Mathematik sein wollen, unabhängig davon, auf welcher Seite sie sich verorten.
Ich dachte eher an dysfunktionale Kommunikationsmuster beim Meinungsaustausch des letzten Tages.
Ich dachte eher an dysfunktionale Kommunikationsmuster beim Meinungsaustausch des letzten Tages.
Nachdem Du ihn auch gelesen hast: wirfst Du mir immer noch eine unkorrekte, falsche Artikelwiedergabe vor?
Tja, leider keine Antwort.
Bleibt also nur ein bisschen Geschwurbel wie blödsinnige Verkürzung, dümmliche Propaganda, Du bist Mathematik usw. als Begründung für Deine ziemlich heftige Anschuldigung.
Sauber.
http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/falsches-antifa-foto-101.html
mich würde mal interessieren wie viele menschen, die gefälschte fotos in den solzialen medien ernst nehmen, überhaupt mit bekommen wenn jemand den müll entlarvt. ich vermute die aller aller wenigsten. wie heißt es so schön: was nicht passt wird passend gemacht.
das gilt übrigens ideologie übergreifend. wobei sich im zusammenhang mit antifa und gewalt auf demos eine seite besonders hervorhebt. ich erinnere mich noch gut daran:
http://www.fluter.de/ein-schlagstock-macht-schlagzeilen
und das waren nicht die sozialen medien sondern die auflagenstärkste zeitung deutschlands. die aber immerhin einen super sportteil hat (ironiesmiley).
der afd könnte man zu gute halten, dass sie monatelang verzweifelt einen fotoredakteur gesucht, sogar etliche personaldienstleister mit anonymisiertem arbeitgeber bemüht hat, aber trotzdem niemand willig war...
das problem mit fake-bilder kann jeder mal für sich selbst testen, die washington post hat hier ein recht aufschlussreiches bilderrätsel.
zu diekmann braucht man eigentlich nichts weiter zu sagen. hat ja schon seinen grund, warum fotografen aus ihren pressagenturen fliegen, wenn sie bilder beschneiden.
Nachdem Du ihn auch gelesen hast: wirfst Du mir immer noch eine unkorrekte, falsche Artikelwiedergabe vor?
Ist glatt gelogen. Ich hatte Dir geantwortet. War mir lediglich zu blöd nachdem von Dir nix Neues kam, den ganzen Sermon nochmal zu wiederholen. Aber nachdem Du ja allem Anschein nach eine weitere, wenn auch im Ergebnis im Großen und Ganzen inhaltsgleiche Antwort möchtest, mache ich mir die Mühe halt mal. Zugestanden sei Dir allerdings, dass ich nach den ersten Ausführungen bis dato nicht noch einmal auf Dich eingegangen war.
Ja!
Dann eben noch mal:
Du schriebst, dass in Frankfurt [hier] "die G20 Krawalle als Erfolg dargestellt" worden wären. Das gibt der Artikel allerdings so nicht her. In dem Artikel (in der Überschrift, wie selbst Du ja richtig festgestellt hast) hingegen steht "Selbstkritik war kaum zu hören. Stattdessen wurden die Anti-G 20-Proteste als großer Erfolg gefeiert".
Ich habe das dann - offenbar in Deinem Fall vergeblich - dahingehend zu erläutern versucht, dass der Artikel zwar unterstellt, "dass die Anti G 20-Proteste als Erfolg gewertet würden, jedoch nicht [unisono, so wie Du es Dir zu eigen gemacht hattest] die Krawalle" und ferner, "dass dann manche auch die Krawalle gutgeheißen haben".
In dem Artikel hieß es:
"Die meisten, die sich zu Wort melden, loben die Unterstützung der Hamburger Bevölkerung.
„Da kamen Leute aus den Kneipen heraus und haben die Bullen mit Flaschen beworfen“, schwärmt einer, der schon auf einigen Demonstrationen gewesen sein muss. „Das war eine tolle Stimmung, so viel Unterstützung. Das will ich [das ist ein eine Einzelmeinung, Singular, merkste was?] hier in Frankfurt auch haben.“
"Dass die Proteste als Erfolg zu verbuchen sind, darüber herrscht Einigkeit". Die Proteste, nicht die Krawalle seien erfolgreich gewesen. Das scheint dann konsensfähig zu sein - merkste was?
ferner heißt es:
"Ein jüngerer Mann mit herausgewachsenen blonden Strähnen im Haar hat eine Anregung. An den „Riots“, wie einige Gesprächsteilnehmer die Ausschreitungen im Hamburger Schanzenviertel nennen, hätten sich viele „migrantische“ Jugendliche aus den Vorstädten beteiligt. „Die haben sich spontan radikalisiert. Wir sollten darüber nachdenken, wie wir Strukturen schaffen, um dieses Potenzial zu nutzen.“ Offenbar hat er dabei auch Frankfurt im Blick. „Wir müssen denen sagen: Es ist gut, wenn ihr Flaschen auf die Bullen werft. Aber macht das nicht, ohne euch zu vermummen.“" - der [Singular, ist Dir bestimmt auch aufgefallen, oder?] findet Krawalle also gut. Ja, ist ein Vollidiot. Vollidioten gibts. Aber das ist ein Vollidiot. Einer von bestimmt mehreren, klar. Aber er ist eben nicht alle, wie Du das dargestellt hattest.
Im letzten Absatz heißt es dann noch, dass Einigkeit darüber herrsche, dass die Bullen die Bösen seien und ferner, dass Polizei und Politik es von Anfang an darauf angelegt [hätten], die Demonstranten niederzuknüppeln sowie dass die Eskalation der Gewalt sei vom staatlichen Repressionsapparat gewollt gewesen wäre. Da steht dann aber wieder nicht, dass die Krawalle vom schwarzen Block oder spontanen Mitmachern gut geheißen werde. Hast Du das verstanden? Ich frage nur, weil ich das ja schon in der ersten Antwort auf Deinen Beitrag nicht anders (nur weniger ausführlich) geschrieben hatte.
Also auch nicht verstanden? Sehr gut. Natürlich bist Du nicht Mathematik. Auch wenn Mathematikern ja oft nachgesagt wird, dass sie ihre Probleme beim Textverständnis haben. Einen gewissen Charme hätte das insofern also schon. Es lässt sich nur mathematisch bzw. statistisch sicher belegen, dass sich immer irgendwo Leute finden, die sich nicht an Regeln halten - gilt für Hamburg wie fürs Forum. Die Gegenseite wäre demzufolge also auch Mathematik. Ich entschuldige mich hiermit schon vorab bei all diejenigen, die wie Du ebenfalls nicht Mathematik sein wollen, unabhängig davon, auf welcher Seite sie sich verorten.
Also um Dich richtig zu verstehen...
Ich veranstalte eine Party,einige Gäste,die ich geduldet,bzw eingeladen habe,zerstören meine Wohnung und einige anliegende Häuser von Nachbarn,verletzen beteiligte Personen ,und hinterher spreche ich von einer gelungenen Party...
Sorry,das ist vollkommen absurd.
Allerdings, Deine krampfhaften Versuche, mir Unkorrektheiten beim verlinken des Artikels mit der Überschrift
"Frankfurts Linksradikale feiern Krawalle in Hamburg als Erfolg"
anzuhängen bleiben nach wie vor unlauter.
Daran ändert auch Dein Geschreibsel nichts, es spricht aber für sich. Insbesondere für diejenigen, die noch 2 + 2 zusammen zählen können. Und demzufolge Deine seltsamen Mathematik-Erläuterungen im letzten Absatz nicht allzu erst nehmen.
http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/falsches-antifa-foto-101.html
mich würde mal interessieren wie viele menschen, die gefälschte fotos in den solzialen medien ernst nehmen, überhaupt mit bekommen wenn jemand den müll entlarvt. ich vermute die aller aller wenigsten. wie heißt es so schön: was nicht passt wird passend gemacht.
das gilt übrigens ideologie übergreifend. wobei sich im zusammenhang mit antifa und gewalt auf demos eine seite besonders hervorhebt. ich erinnere mich noch gut daran:
http://www.fluter.de/ein-schlagstock-macht-schlagzeilen
und das waren nicht die sozialen medien sondern die auflagenstärkste zeitung deutschlands. die aber immerhin einen super sportteil hat (ironiesmiley).
der afd könnte man zu gute halten, dass sie monatelang verzweifelt einen fotoredakteur gesucht, sogar etliche personaldienstleister mit anonymisiertem arbeitgeber bemüht hat, aber trotzdem niemand willig war...
das problem mit fake-bilder kann jeder mal für sich selbst testen, die washington post hat hier ein recht aufschlussreiches bilderrätsel.
zu diekmann braucht man eigentlich nichts weiter zu sagen. hat ja schon seinen grund, warum fotografen aus ihren pressagenturen fliegen, wenn sie bilder beschneiden.
Ist glatt gelogen. Ich hatte Dir geantwortet. War mir lediglich zu blöd nachdem von Dir nix Neues kam, den ganzen Sermon nochmal zu wiederholen. Aber nachdem Du ja allem Anschein nach eine weitere, wenn auch im Ergebnis im Großen und Ganzen inhaltsgleiche Antwort möchtest, mache ich mir die Mühe halt mal. Zugestanden sei Dir allerdings, dass ich nach den ersten Ausführungen bis dato nicht noch einmal auf Dich eingegangen war.
Ja!
Dann eben noch mal:
Du schriebst, dass in Frankfurt [hier] "die G20 Krawalle als Erfolg dargestellt" worden wären. Das gibt der Artikel allerdings so nicht her. In dem Artikel (in der Überschrift, wie selbst Du ja richtig festgestellt hast) hingegen steht "Selbstkritik war kaum zu hören. Stattdessen wurden die Anti-G 20-Proteste als großer Erfolg gefeiert".
Ich habe das dann - offenbar in Deinem Fall vergeblich - dahingehend zu erläutern versucht, dass der Artikel zwar unterstellt, "dass die Anti G 20-Proteste als Erfolg gewertet würden, jedoch nicht [unisono, so wie Du es Dir zu eigen gemacht hattest] die Krawalle" und ferner, "dass dann manche auch die Krawalle gutgeheißen haben".
In dem Artikel hieß es:
"Die meisten, die sich zu Wort melden, loben die Unterstützung der Hamburger Bevölkerung.
„Da kamen Leute aus den Kneipen heraus und haben die Bullen mit Flaschen beworfen“, schwärmt einer, der schon auf einigen Demonstrationen gewesen sein muss. „Das war eine tolle Stimmung, so viel Unterstützung. Das will ich [das ist ein eine Einzelmeinung, Singular, merkste was?] hier in Frankfurt auch haben.“
"Dass die Proteste als Erfolg zu verbuchen sind, darüber herrscht Einigkeit". Die Proteste, nicht die Krawalle seien erfolgreich gewesen. Das scheint dann konsensfähig zu sein - merkste was?
ferner heißt es:
"Ein jüngerer Mann mit herausgewachsenen blonden Strähnen im Haar hat eine Anregung. An den „Riots“, wie einige Gesprächsteilnehmer die Ausschreitungen im Hamburger Schanzenviertel nennen, hätten sich viele „migrantische“ Jugendliche aus den Vorstädten beteiligt. „Die haben sich spontan radikalisiert. Wir sollten darüber nachdenken, wie wir Strukturen schaffen, um dieses Potenzial zu nutzen.“ Offenbar hat er dabei auch Frankfurt im Blick. „Wir müssen denen sagen: Es ist gut, wenn ihr Flaschen auf die Bullen werft. Aber macht das nicht, ohne euch zu vermummen.“" - der [Singular, ist Dir bestimmt auch aufgefallen, oder?] findet Krawalle also gut. Ja, ist ein Vollidiot. Vollidioten gibts. Aber das ist ein Vollidiot. Einer von bestimmt mehreren, klar. Aber er ist eben nicht alle, wie Du das dargestellt hattest.
Im letzten Absatz heißt es dann noch, dass Einigkeit darüber herrsche, dass die Bullen die Bösen seien und ferner, dass Polizei und Politik es von Anfang an darauf angelegt [hätten], die Demonstranten niederzuknüppeln sowie dass die Eskalation der Gewalt sei vom staatlichen Repressionsapparat gewollt gewesen wäre. Da steht dann aber wieder nicht, dass die Krawalle vom schwarzen Block oder spontanen Mitmachern gut geheißen werde. Hast Du das verstanden? Ich frage nur, weil ich das ja schon in der ersten Antwort auf Deinen Beitrag nicht anders (nur weniger ausführlich) geschrieben hatte.
Also auch nicht verstanden? Sehr gut. Natürlich bist Du nicht Mathematik. Auch wenn Mathematikern ja oft nachgesagt wird, dass sie ihre Probleme beim Textverständnis haben. Einen gewissen Charme hätte das insofern also schon. Es lässt sich nur mathematisch bzw. statistisch sicher belegen, dass sich immer irgendwo Leute finden, die sich nicht an Regeln halten - gilt für Hamburg wie fürs Forum. Die Gegenseite wäre demzufolge also auch Mathematik. Ich entschuldige mich hiermit schon vorab bei all diejenigen, die wie Du ebenfalls nicht Mathematik sein wollen, unabhängig davon, auf welcher Seite sie sich verorten.
Also um Dich richtig zu verstehen...
Ich veranstalte eine Party,einige Gäste,die ich geduldet,bzw eingeladen habe,zerstören meine Wohnung und einige anliegende Häuser von Nachbarn,verletzen beteiligte Personen ,und hinterher spreche ich von einer gelungenen Party...
Sorry,das ist vollkommen absurd.
damit wären wir dann doch wieder bei der mathematik. wenn 50.000 leute demonstrieren und (hoch angesetzt) 500 randalieren, dann sind das 1%.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/g20-gipfel-2017-im-live-blog-grossdemo-mit-50000-teilnehmern-endet-friedlich-aid-1.6933047
die demonstrationen verliefen zum großen teil friedlich.
das heißt, dass wenn du bei deiner Party 200 leute hast dann wären das 2 die randalieren. die gäste haben auch nicht deine wohnung zerstört (ganz hamburg) und auch nicht das eigentum der nachbarn (andere städte). sie haben in einem winzigen zimmer randaliert und die meisten gäste haben davon nur gehört und gar nichts mitbekommen. denkst du nicht, dass, falls ansonsten alle 198 da waren und sich prima friedlich verstanden und gefeiert haben, diese durchaus der meinung sein können dass es eine gelungene party war?
du magst den vergleich absurd finden, ich finde den vergleich mit der party schon völlig absurd. die meisten die auf der demo waren waren nicht da um zu feiern, die hatten ein ernsthaftes politisches anliegen und hatten mit den krawallen nichts zu tun. und ich finde bestimmt auch ein paar bürger die die demonstranten am liebsten abknallen würden, zumindest würden sie das verlautbaren - so wie einige die krawalle gut finden. allgemeine meinung ist beides nicht.
deine argumentation erinnert an den dfb
Da wird davon geredet das es die schwersten Ausschreitungen waren und es sowas vorher nie gegeben hat. Man muss noch nicht mal weit zurück gucken, da durfte man sich diesen Unsinn nach der EZB-Eröffnung anhören und auch da war das schon falsch. Vieles was da vorkam gibt es schon seit Jahrhunderten. Aber so weit müssen wir garnicht zurück. Da gab es die Hausbesetzungen der 70er/80er, die Anti-AKW-Demos (Wackersdorf, Brockdorf da wurde ein Polizist mit einem Spaten auf den Kopf geschlagen und verletzten ihn sehr schwer), Startbahn-West (da wurde sogar mal scharf geschossen und es starben zwei Polizisten), Chaostage, 1 Mai, usw. usf..
Auch die ganzen Lügen zu den Ausschreitungen. Da wird alles den Autonomen (oder wie es oft heißt den Linksradikalen) in die Schuhe geschoben, dabei weiß man doch mittlerweile das da eine ganze Reihe Stadtteilasis am Start waren die für viele Plünderungen und Sachbeschädigungen verantwortlich waren. Auch Hooligans aus Norddeutschland waren vor Ort und tobten sich aus. Aber sowas interessiert unsere Superpolitiker ja nicht, da müssten die ja mal nachdenken bevor sie was sagen. Da ist es einfacher den Dampfplauderer zu spielen und ohne großes Nachdenken rumzublöken und alles gebündelt jemand in die Schuhe zu schieben.
Die Verwüstungen waren erst durch den Rückzug der Polizei möglich. Sie zog sich zurück, weil sie heftig von Autonomen angegriffen wurde.
Du stellst es hingegen so dar, als ob das alles irgendwelche unpolitischen Chaoten waren, was genauso wenig stimmt. Diese Relativierung geht wiederum mir auf den Sack.
Also um Dich richtig zu verstehen...
Ich veranstalte eine Party,einige Gäste,die ich geduldet,bzw eingeladen habe,zerstören meine Wohnung und einige anliegende Häuser von Nachbarn,verletzen beteiligte Personen ,und hinterher spreche ich von einer gelungenen Party...
Sorry,das ist vollkommen absurd.
damit wären wir dann doch wieder bei der mathematik. wenn 50.000 leute demonstrieren und (hoch angesetzt) 500 randalieren, dann sind das 1%.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/g20-gipfel-2017-im-live-blog-grossdemo-mit-50000-teilnehmern-endet-friedlich-aid-1.6933047
die demonstrationen verliefen zum großen teil friedlich.
das heißt, dass wenn du bei deiner Party 200 leute hast dann wären das 2 die randalieren. die gäste haben auch nicht deine wohnung zerstört (ganz hamburg) und auch nicht das eigentum der nachbarn (andere städte). sie haben in einem winzigen zimmer randaliert und die meisten gäste haben davon nur gehört und gar nichts mitbekommen. denkst du nicht, dass, falls ansonsten alle 198 da waren und sich prima friedlich verstanden und gefeiert haben, diese durchaus der meinung sein können dass es eine gelungene party war?
du magst den vergleich absurd finden, ich finde den vergleich mit der party schon völlig absurd. die meisten die auf der demo waren waren nicht da um zu feiern, die hatten ein ernsthaftes politisches anliegen und hatten mit den krawallen nichts zu tun. und ich finde bestimmt auch ein paar bürger die die demonstranten am liebsten abknallen würden, zumindest würden sie das verlautbaren - so wie einige die krawalle gut finden. allgemeine meinung ist beides nicht.
Also um Dich richtig zu verstehen...
Ich veranstalte eine Party,einige Gäste,die ich geduldet,bzw eingeladen habe,zerstören meine Wohnung und einige anliegende Häuser von Nachbarn,verletzen beteiligte Personen ,und hinterher spreche ich von einer gelungenen Party...
Sorry,das ist vollkommen absurd.
deine argumentation erinnert an den dfb
Das sehe ich keineswegs als Nachteil an.
Die mathematischen Ergüsse hier sind so herrlich naiv.
Wenn ich unter 1000 Leuten 50 Dumpfbacken dulde,nicht isoliere,gar noch in der Masse schütze,dann toleriere und akzeptiere ich Gewalt.
Vielleicht erzählt ja hier noch der WA oder sonstiger, dass es ohne Anwesenheit der Polizei quasi ein friedvolles Happening geworden wäre.
Links war schon immer weltfremd und ergötzend in theoretischem,nicht praktikablem Geschwafel.
Und vor allem:
Schuld ist immer nur der Staat.
Da wird davon geredet das es die schwersten Ausschreitungen waren und es sowas vorher nie gegeben hat. Man muss noch nicht mal weit zurück gucken, da durfte man sich diesen Unsinn nach der EZB-Eröffnung anhören und auch da war das schon falsch. Vieles was da vorkam gibt es schon seit Jahrhunderten. Aber so weit müssen wir garnicht zurück. Da gab es die Hausbesetzungen der 70er/80er, die Anti-AKW-Demos (Wackersdorf, Brockdorf da wurde ein Polizist mit einem Spaten auf den Kopf geschlagen und verletzten ihn sehr schwer), Startbahn-West (da wurde sogar mal scharf geschossen und es starben zwei Polizisten), Chaostage, 1 Mai, usw. usf..
Auch die ganzen Lügen zu den Ausschreitungen. Da wird alles den Autonomen (oder wie es oft heißt den Linksradikalen) in die Schuhe geschoben, dabei weiß man doch mittlerweile das da eine ganze Reihe Stadtteilasis am Start waren die für viele Plünderungen und Sachbeschädigungen verantwortlich waren. Auch Hooligans aus Norddeutschland waren vor Ort und tobten sich aus. Aber sowas interessiert unsere Superpolitiker ja nicht, da müssten die ja mal nachdenken bevor sie was sagen. Da ist es einfacher den Dampfplauderer zu spielen und ohne großes Nachdenken rumzublöken und alles gebündelt jemand in die Schuhe zu schieben.
Die Verwüstungen waren erst durch den Rückzug der Polizei möglich. Sie zog sich zurück, weil sie heftig von Autonomen angegriffen wurde.
Du stellst es hingegen so dar, als ob das alles irgendwelche unpolitischen Chaoten waren, was genauso wenig stimmt. Diese Relativierung geht wiederum mir auf den Sack.
Die Verwüstungen wurden aber insoweit von der Polizei provoziert, weil sie einen friedlichen Demonstrationszug wegen ein paar vermummter Gestalten mit Gewalt sprengte und so die marodierenden Kleingruppen erst entstehen ließ.
Hat er nicht getan. Lies einfach nochmal. Was propain zu diesem Thema schrieb, stimmt einfach. Von alles war keine Rede.
Falsch, die waren möglich weil man die Elbphilamonie schützte und dadurch keine Polizei mehr für die Krawalle hatte.
Das du es mit den Tatsachen nicht so genau nimmst ist bekannt. Und das du dir gerne was zusammen dichtest und das als Fakt nimmst ist auch bekannt. Von daher wundert mich dieser Einwand überhaupt nicht.
Die Verwüstungen waren erst durch den Rückzug der Polizei möglich. Sie zog sich zurück, weil sie heftig von Autonomen angegriffen wurde.
Du stellst es hingegen so dar, als ob das alles irgendwelche unpolitischen Chaoten waren, was genauso wenig stimmt. Diese Relativierung geht wiederum mir auf den Sack.
Die Verwüstungen wurden aber insoweit von der Polizei provoziert, weil sie einen friedlichen Demonstrationszug wegen ein paar vermummter Gestalten mit Gewalt sprengte und so die marodierenden Kleingruppen erst entstehen ließ.
Hat er nicht getan. Lies einfach nochmal. Was propain zu diesem Thema schrieb, stimmt einfach. Von alles war keine Rede.
Die Verwüstungen waren erst durch den Rückzug der Polizei möglich. Sie zog sich zurück, weil sie heftig von Autonomen angegriffen wurde.
Du stellst es hingegen so dar, als ob das alles irgendwelche unpolitischen Chaoten waren, was genauso wenig stimmt. Diese Relativierung geht wiederum mir auf den Sack.
Falsch, die waren möglich weil man die Elbphilamonie schützte und dadurch keine Polizei mehr für die Krawalle hatte.
Das du es mit den Tatsachen nicht so genau nimmst ist bekannt. Und das du dir gerne was zusammen dichtest und das als Fakt nimmst ist auch bekannt. Von daher wundert mich dieser Einwand überhaupt nicht.
deine argumentation erinnert an den dfb
Das sehe ich keineswegs als Nachteil an.
Die mathematischen Ergüsse hier sind so herrlich naiv.
Wenn ich unter 1000 Leuten 50 Dumpfbacken dulde,nicht isoliere,gar noch in der Masse schütze,dann toleriere und akzeptiere ich Gewalt.
Vielleicht erzählt ja hier noch der WA oder sonstiger, dass es ohne Anwesenheit der Polizei quasi ein friedvolles Happening geworden wäre.
Links war schon immer weltfremd und ergötzend in theoretischem,nicht praktikablem Geschwafel.
Und vor allem:
Schuld ist immer nur der Staat.
An dem Satz sieht man schon das du keine Ahnung hast.
es waren wohl eher 50.000 und 500 dumpfbacken die zum teil zum dumpfbackentum angereist waren
mit der logik kann man ganz locker ganze blocks in diversen stadien danach fragen warum sie ein paar dumpfbacken nicht in den griff bekommen. als hätten die auf den sitzplätzen etwas mit dem zu tun was im block passiert.
bisher ist hier niemand auch nur in der nähe einer solchen aussage gewesen. natürlich hätte es gekracht, es waren extra leute angereist um stress zu machen. die fahren nicht wieder heim ohne stress zu machen. aber warum ist es so schwer zu akzeptieren dass ein polizeieinsatz der auslöser war? einfach weil die polizei immer gut ist und demonstranten immer böse?
ich nehme mal zu deinen gunsten an, dass du selbst weißt dass du da gerade quatsch schreibst.
eine frage hätte ich noch. wenn 45.000 demonstranten überhaupt nie in die nähe des schanzenviertels gekommen sind, sind die dann auch mitschuldig? also quasi jeder demonstrant, immer und überall, verantwortlich dafür was ein geringer prozentsatz kilometer weit entfernt verursacht?
ich finde das eine extrem gewagte these und ich vermute dass die justiz, inklusive der (staats)anwälte diese meinung nicht teilen und auch niemand entsprechende paragraphen in den gesetzbüchern finden wird. das schreibe ich als juristischer laie.
nö. Kritische Nachfragen zur Einsatzstrategie sind legitim.
Nichtdestrotz gibt es für die Ausschreitungen null Begründungen/Rechtfertigungen
Das sehe ich keineswegs als Nachteil an.
Die mathematischen Ergüsse hier sind so herrlich naiv.
Wenn ich unter 1000 Leuten 50 Dumpfbacken dulde,nicht isoliere,gar noch in der Masse schütze,dann toleriere und akzeptiere ich Gewalt.
Vielleicht erzählt ja hier noch der WA oder sonstiger, dass es ohne Anwesenheit der Polizei quasi ein friedvolles Happening geworden wäre.
Links war schon immer weltfremd und ergötzend in theoretischem,nicht praktikablem Geschwafel.
Und vor allem:
Schuld ist immer nur der Staat.
An dem Satz sieht man schon das du keine Ahnung hast.
Das sehe ich keineswegs als Nachteil an.
Die mathematischen Ergüsse hier sind so herrlich naiv.
Wenn ich unter 1000 Leuten 50 Dumpfbacken dulde,nicht isoliere,gar noch in der Masse schütze,dann toleriere und akzeptiere ich Gewalt.
Vielleicht erzählt ja hier noch der WA oder sonstiger, dass es ohne Anwesenheit der Polizei quasi ein friedvolles Happening geworden wäre.
Links war schon immer weltfremd und ergötzend in theoretischem,nicht praktikablem Geschwafel.
Und vor allem:
Schuld ist immer nur der Staat.
Oh ja. Er weiß sogar schon vorher, was ich schreiben werde. Eigentlich weiß er alles.
Oh ja. Er weiß sogar schon vorher, was ich schreiben werde. Eigentlich weiß er alles.
Das sehe ich keineswegs als Nachteil an.
Die mathematischen Ergüsse hier sind so herrlich naiv.
Wenn ich unter 1000 Leuten 50 Dumpfbacken dulde,nicht isoliere,gar noch in der Masse schütze,dann toleriere und akzeptiere ich Gewalt.
Vielleicht erzählt ja hier noch der WA oder sonstiger, dass es ohne Anwesenheit der Polizei quasi ein friedvolles Happening geworden wäre.
Links war schon immer weltfremd und ergötzend in theoretischem,nicht praktikablem Geschwafel.
Und vor allem:
Schuld ist immer nur der Staat.
es waren wohl eher 50.000 und 500 dumpfbacken die zum teil zum dumpfbackentum angereist waren
mit der logik kann man ganz locker ganze blocks in diversen stadien danach fragen warum sie ein paar dumpfbacken nicht in den griff bekommen. als hätten die auf den sitzplätzen etwas mit dem zu tun was im block passiert.
bisher ist hier niemand auch nur in der nähe einer solchen aussage gewesen. natürlich hätte es gekracht, es waren extra leute angereist um stress zu machen. die fahren nicht wieder heim ohne stress zu machen. aber warum ist es so schwer zu akzeptieren dass ein polizeieinsatz der auslöser war? einfach weil die polizei immer gut ist und demonstranten immer böse?
ich nehme mal zu deinen gunsten an, dass du selbst weißt dass du da gerade quatsch schreibst.
eine frage hätte ich noch. wenn 45.000 demonstranten überhaupt nie in die nähe des schanzenviertels gekommen sind, sind die dann auch mitschuldig? also quasi jeder demonstrant, immer und überall, verantwortlich dafür was ein geringer prozentsatz kilometer weit entfernt verursacht?
ich finde das eine extrem gewagte these und ich vermute dass die justiz, inklusive der (staats)anwälte diese meinung nicht teilen und auch niemand entsprechende paragraphen in den gesetzbüchern finden wird. das schreibe ich als juristischer laie.
An dieser Stelle hebe ich schüchtern mein Zweifelkärtchen.