Die Aussage erinnert mich an meine Lieblingsgruppe, als das StudiVZ noch aktuell war..."Hö hö, sie hat Loch gesagt. Freunde des prollig-primitven Humors."
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Empfehlung die BILD nicht zu verlinken genau so aufrecht bleiben sollte, wie das Recht Journalisten für deren Ergüsse kritisieren zu dürfen.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.
über zensur können wir bei einer nichtverlinkung im forum so oder so nicht reden. ob wir die zeitung verlinken oder nicht ein erscheinen können wir nicht verhindern, der begriff zensur erweckt einen ganz falschen eindruck.
im übrigen ist selbst die bildzeitung nicht "verboten", sie kann verlinkt werden, was sie ja auch hin und wieder gemacht wird. es gibt / gab aber den konsens dies nicht zu tun. ich erinnere nur an die geschichte um amanatidis, die uns direkt betrifft, wenn ich ehrlich bin, finde ich es gut, dieses blatt hier so wenig wie mögich zu verlinken.
deine these, daß die bildzeitung mehr klicks bekommt, wenn sie hier nicht zusammengefasst ist, kann ich so ganz nicht folgen, denn i.d.r finden sich die informationen, so sie denn exklusiv sind, mit einem verweis auch in anderen blättern. ob die bildzeitung wirklich so gute informationen hat, sei dahingestellt, oft genug lag sie auch daneben, ich erinnere nur an die breiten autobahnen....
Die Aussage erinnert mich an meine Lieblingsgruppe, als das StudiVZ noch aktuell war..."Hö hö, sie hat Loch gesagt. Freunde des prollig-primitven Humors."
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
Die Aussage erinnert mich an meine Lieblingsgruppe, als das StudiVZ noch aktuell war..."Hö hö, sie hat Loch gesagt. Freunde des prollig-primitven Humors."
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.
Der Mann hat Recht, wie so oft. Leider reduziert das aber nicht die Bedeutung dieser Zeitung in der Medienwelt. Es ist immer noch das auflagenstärkste Blatt in Deutschland und seine Bedeutung in der öffentlichen Meinung kann man gar nicht unterschätzen. Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
Die Aussage erinnert mich an meine Lieblingsgruppe, als das StudiVZ noch aktuell war..."Hö hö, sie hat Loch gesagt. Freunde des prollig-primitven Humors."
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
In der Sache gebe ich dem User SachsenhauseJJ übrigens Recht. Zensur sollte hier nicht stattfinden, also sollten ALLE Artikel über die Eintracht verlinkt werden dürfen. Auch die von der Bild. Das schrub ich übrigens vor einiger Zeit schon 'mal bei einem ähnlichen Thema. Zensieren muss jeder für sich.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Sorry, das ist falsch gedacht. Sehr, sehr oft wird hier über Nachrichten diskutiert, die dort stehen. Das ist sehr oft sehr wohl ein Thema. Und genau das führt dazu, dass viele User eben die Seite anwählen.
Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.
Der Mann hat Recht, wie so oft. Leider reduziert das aber nicht die Bedeutung dieser Zeitung in der Medienwelt. Es ist immer noch das auflagenstärkste Blatt in Deutschland und seine Bedeutung in der öffentlichen Meinung kann man gar nicht unterschätzen. Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
An sich könnte man die „Bild“ in ihrer kleinbürgerlichen Häßlichkeit einfach ignorieren, ebenso wie man in der Lage ist, Weihnachtsmärkte, Abba-Musicals und die frühabendlichen Klatschmagazine des Fernsehens zu ignorieren. Schließlich ist sie nüchtern betrachtet keineswegs übermäßig erfolgreich. Ein Blatt, das dermaßen vulgär daherkommt und sich seit Ewigkeiten mit Kleineleuteversteherei drastischster Art anbiedert, müßte angesichts des völligen Fehlens einer Konkurrenz eigentlich mehr als gerade mal 3,5 Millionen Exemplare absetzen. Die Zielgruppe ist doch viel größer. Man könnte von einer beispiellosen Mißerfolgsgeschichte reden. Um so idiotischer ist es, daß überall so getan wird, „Bild“ sei ein unverzichtbares Steinchen im großen deutschen Mosaik. An „Bild“ käme niemand vorbei, wird gesagt. Ja, warum denn nicht? Vielleicht sollte man erst einmal versuchen, an ihr vorbeizukommen! Meiner Erfahrung nach ist das gar nicht schwer.
clakir schrieb:
Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt.
und nein, ich nehme hier ja schon über 16 jahre - mit einigen auszeiten zwischendrin - an dem forum teil, und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens! ich will nicht wissen, was sich dort wer überlegt hat, um versch.ssenes clickbaiting ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen. wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher, aber damit müssen sie klar kommen...
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
Auch wenn du mir nicht glauben solltest, dass ich weder hier einen "Blöd" Link, noch im Internet auf deren Seite oder sonstwo auf einen derer Links geklickt habe und mir auch noch nie in meinem Leben auch nur eine einzige Blöd-"Zeitung" gekauft und die einmal jährlich kostenlos zugeschickten Exemplare dieser "Zeitung" immer direkt in die Tonne gekloppt habe als ich noch in Deutschland gelebt habe, kann ich all dies voller Stolz behaupten und kann euch allen sagen, dass es echt nicht sonderlich schwer ist.
Ich brenne für die Eintracht, leide mit Ihr, feier mit Ihr, schwitze wie ein Schwein vor Aufregung wenn ich ein Spiel meiner Eintracht sehe und mich interessiert auch jede Kleinigkeit, die mit meiner Eintracht zu tun hat...Aber dafür muss ich noch lange nicht die "Blöd" lesen...Transfernews und aktuelle Gerüchte?...kümmert sich der Mainhattener doch sehr gut drum...Statistiken und Zusammenfassungen? Macht der Werner...Und der Rest des Forums sorgt doch blendend dafür, dass es immer wieder ein spannendes Thema zu diskutieren gibt.
Da braucht doch echt niemand mehr die "Blöd" um sich bezüglich unserer Eintracht ausreichend zu informieren
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Sorry, das ist falsch gedacht. Sehr, sehr oft wird hier über Nachrichten diskutiert, die dort stehen. Das ist sehr oft sehr wohl ein Thema. Und genau das führt dazu, dass viele User eben die Seite anwählen.
Ich muss gestehen, dass Du mich mit Deiner Argumentation ziemlich nachdenklich machst, clakir! Auch wenn mir die Sichtweise vom Xburger gefällt - wenn man das "Bestimmen" wer was ist, wenn er die "Blöd" liest.
Der Mann hat Recht, wie so oft. Leider reduziert das aber nicht die Bedeutung dieser Zeitung in der Medienwelt. Es ist immer noch das auflagenstärkste Blatt in Deutschland und seine Bedeutung in der öffentlichen Meinung kann man gar nicht unterschätzen. Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
An sich könnte man die „Bild“ in ihrer kleinbürgerlichen Häßlichkeit einfach ignorieren, ebenso wie man in der Lage ist, Weihnachtsmärkte, Abba-Musicals und die frühabendlichen Klatschmagazine des Fernsehens zu ignorieren. Schließlich ist sie nüchtern betrachtet keineswegs übermäßig erfolgreich. Ein Blatt, das dermaßen vulgär daherkommt und sich seit Ewigkeiten mit Kleineleuteversteherei drastischster Art anbiedert, müßte angesichts des völligen Fehlens einer Konkurrenz eigentlich mehr als gerade mal 3,5 Millionen Exemplare absetzen. Die Zielgruppe ist doch viel größer. Man könnte von einer beispiellosen Mißerfolgsgeschichte reden. Um so idiotischer ist es, daß überall so getan wird, „Bild“ sei ein unverzichtbares Steinchen im großen deutschen Mosaik. An „Bild“ käme niemand vorbei, wird gesagt. Ja, warum denn nicht? Vielleicht sollte man erst einmal versuchen, an ihr vorbeizukommen! Meiner Erfahrung nach ist das gar nicht schwer.
clakir schrieb:
Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt.
und nein, ich nehme hier ja schon über 16 jahre - mit einigen auszeiten zwischendrin - an dem forum teil, und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens! ich will nicht wissen, was sich dort wer überlegt hat, um versch.ssenes clickbaiting ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen. wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher, aber damit müssen sie klar kommen...
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Xbuerger schrieb:
und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens!
Wenn das stimmt - Chapeau! Dann bist Du die rühmliche Ausnahme.
Xbuerger schrieb:
. . . ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen
Vorsicht. Die Infos der Bild, gerade aus dem Bereich des Sports, sind häufig sehr gut.
Xbuerger schrieb:
wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher,
Xbuerger schrieb:
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Die z.B. sehe ich nur sehr selten an. Habe dort noch nie etwas wirklich Neues gefunden.
Wenn wenigstens Lincoln oder Lord Helmer... upps, sorry, das war ja Winterloch!
Wo wir wieder beim Thema "Political Correctness" wären...
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
Das war lange Zeit mein Lieblingswitz.
Sagst Du das Deiner Frau auch immer?
Was sagt uns das in Bezug auf diesen Thread?
Der Thread nimmt Fahrt auf.
Was sagt uns das in Bezug auf diesen Thread?
Der Thread nimmt Fahrt auf.
Wo wir wieder beim Thema "Political Correctness" wären...
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
max goldt, der krapfen auf dem sims
im übrigen ist selbst die bildzeitung nicht "verboten", sie kann verlinkt werden, was sie ja auch hin und wieder gemacht wird. es gibt / gab aber den konsens dies nicht zu tun. ich erinnere nur an die geschichte um amanatidis, die uns direkt betrifft, wenn ich ehrlich bin, finde ich es gut, dieses blatt hier so wenig wie mögich zu verlinken.
deine these, daß die bildzeitung mehr klicks bekommt, wenn sie hier nicht zusammengefasst ist, kann ich so ganz nicht folgen, denn i.d.r finden sich die informationen, so sie denn exklusiv sind, mit einem verweis auch in anderen blättern. ob die bildzeitung wirklich so gute informationen hat, sei dahingestellt, oft genug lag sie auch daneben, ich erinnere nur an die breiten autobahnen....
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
Das war lange Zeit mein Lieblingswitz.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
Das war lange Zeit mein Lieblingswitz.
Es ist falsch gedacht, dass man der Bild Klicks weg nimmt, wenn man sie nicht verlinkt. Das Gegenteil ist der Fall. Da die Bild fast immer Aktuelles zum Fußballgeschehen berichtet und häufig (woher auch immer) gute Informationen hat, bin ich sehr sicher, dass eine große Anzahl unserer Foristen regelmäßig auf der Bild-Seite nachschauen, was dort über die Eintracht zu finden ist. Auch wenn das vielleicht viele nicht gerne zugeben. Stünde dagegen der Bild-Artikel im SaW, mit einem knappen Excerpt des Inhalts, könnte man sich das Anklicken der Bild-Seite sparen. Die Artikel dort sind meist nicht lang und in wenigen Worten wiederzugeben. SO würde man der Bild Klicks weg nehmen, nicht anders rum.
max goldt, der krapfen auf dem sims
Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
Sagst Du das Deiner Frau auch immer?
Btw: Kennt ihr den? „Bumst der Bruder seine Schwester. Sagt die Schwester: „Boah, du ****** mich ja besser als der Vater.““ Sagt der Bruder: „Ja, das sagt die Mutter auch immer.“
Das war lange Zeit mein Lieblingswitz.
Durchaus interessanter Ansatz!
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Es ist eine sehr einfache Überlegung. Ich weiß, dass die Bild-Zeitung extrem kurze "Artikel" bringt. Die Nachrichten über die Eintracht z.B. in der FAZ sind meist auch nicht umfangreich, im Kicker und WK ist es ähnlich. Lese ich in der Zusammenfassung des SaW die Aussagen des Artikels, dann spare ich mit das Anklicken desselben. Wer viel mit Medien zu tun hat, weiß solches zu schätzen. "Nebenbei" reduziert das natürlich die Klicks auf der betreffenden Seite.
Und - simmer ehrlich - wissen wollen wir's ja doch, was der oder jener über die Eintracht schreibt. Oder?
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Sorry, das ist falsch gedacht. Sehr, sehr oft wird hier über Nachrichten diskutiert, die dort stehen. Das ist sehr oft sehr wohl ein Thema. Und genau das führt dazu, dass viele User eben die Seite anwählen.
max goldt, der krapfen auf dem sims
Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
An sich könnte man die „Bild“ in ihrer kleinbürgerlichen Häßlichkeit einfach ignorieren, ebenso wie man in der Lage ist, Weihnachtsmärkte, Abba-Musicals und die frühabendlichen Klatschmagazine des Fernsehens zu ignorieren. Schließlich ist sie nüchtern betrachtet keineswegs übermäßig erfolgreich. Ein Blatt, das dermaßen vulgär daherkommt und sich seit Ewigkeiten mit Kleineleuteversteherei drastischster Art anbiedert, müßte angesichts des völligen Fehlens einer Konkurrenz eigentlich mehr als gerade mal 3,5 Millionen Exemplare absetzen. Die Zielgruppe ist doch viel größer. Man könnte von einer beispiellosen Mißerfolgsgeschichte reden. Um so idiotischer ist es, daß überall so getan wird, „Bild“ sei ein unverzichtbares Steinchen im großen deutschen Mosaik. An „Bild“ käme niemand vorbei, wird gesagt. Ja, warum denn nicht? Vielleicht sollte man erst einmal versuchen, an ihr vorbeizukommen! Meiner Erfahrung nach ist das gar nicht schwer.
und nein, ich nehme hier ja schon über 16 jahre - mit einigen auszeiten zwischendrin - an dem forum teil, und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens!
ich will nicht wissen, was sich dort wer überlegt hat, um versch.ssenes clickbaiting ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen. wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher, aber damit müssen sie klar kommen...
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Auch wenn du mir nicht glauben solltest, dass ich weder hier einen "Blöd" Link, noch im Internet auf deren Seite oder sonstwo auf einen derer Links geklickt habe und mir auch noch nie in meinem Leben auch nur eine einzige Blöd-"Zeitung" gekauft und die einmal jährlich kostenlos zugeschickten Exemplare dieser "Zeitung" immer direkt in die Tonne gekloppt habe als ich noch in Deutschland gelebt habe, kann ich all dies voller Stolz behaupten und kann euch allen sagen, dass es echt nicht sonderlich schwer ist.
Ich brenne für die Eintracht, leide mit Ihr, feier mit Ihr, schwitze wie ein Schwein vor Aufregung wenn ich ein Spiel meiner Eintracht sehe und mich interessiert auch jede Kleinigkeit, die mit meiner Eintracht zu tun hat...Aber dafür muss ich noch lange nicht die "Blöd" lesen...Transfernews und aktuelle Gerüchte?...kümmert sich der Mainhattener doch sehr gut drum...Statistiken und Zusammenfassungen? Macht der Werner...Und der Rest des Forums sorgt doch blendend dafür, dass es immer wieder ein spannendes Thema zu diskutieren gibt.
Da braucht doch echt niemand mehr die "Blöd" um sich bezüglich unserer Eintracht ausreichend zu informieren
weiß nicht, wer alles "wir" ist, aber du für dich kannst ja klicken, worauf du möchtest. allerdings bekommt das organ der niedertracht durch das weitest gehend konsequente nichtverlinken ein weit aus kleineres forum für seine unredlichen machenschaften.
es wird nicht geklickt, um mitreden zu können, weils ja eh kein thema ist...
Sorry, das ist falsch gedacht. Sehr, sehr oft wird hier über Nachrichten diskutiert, die dort stehen. Das ist sehr oft sehr wohl ein Thema. Und genau das führt dazu, dass viele User eben die Seite anwählen.
Auch wenn mir die Sichtweise vom Xburger gefällt - wenn man das "Bestimmen" wer was ist, wenn er die "Blöd" liest.
Danke - sehr nachdenkenswert! ??
Aber darum geht es hier ja nicht. Um zu verhindern, die Bild-online zu unterstützen, ist ihre Nicht-Verlinkung der falsche Weg. Jeder, der hier am Forum teil nimmt, will ALLES wissen, was es über die Eintracht zu wissen gibt. Steht etwas (auch nur halbwegs) Interressantes in der Bild, muss ich dort nachgucken. Es sei denn, einer (stellvertretend für viele) hat dies bereits getan und präsentiert mir das Ergebnis, ohne dass ich selbst dort nachsehen muss.
An sich könnte man die „Bild“ in ihrer kleinbürgerlichen Häßlichkeit einfach ignorieren, ebenso wie man in der Lage ist, Weihnachtsmärkte, Abba-Musicals und die frühabendlichen Klatschmagazine des Fernsehens zu ignorieren. Schließlich ist sie nüchtern betrachtet keineswegs übermäßig erfolgreich. Ein Blatt, das dermaßen vulgär daherkommt und sich seit Ewigkeiten mit Kleineleuteversteherei drastischster Art anbiedert, müßte angesichts des völligen Fehlens einer Konkurrenz eigentlich mehr als gerade mal 3,5 Millionen Exemplare absetzen. Die Zielgruppe ist doch viel größer. Man könnte von einer beispiellosen Mißerfolgsgeschichte reden. Um so idiotischer ist es, daß überall so getan wird, „Bild“ sei ein unverzichtbares Steinchen im großen deutschen Mosaik. An „Bild“ käme niemand vorbei, wird gesagt. Ja, warum denn nicht? Vielleicht sollte man erst einmal versuchen, an ihr vorbeizukommen! Meiner Erfahrung nach ist das gar nicht schwer.
und nein, ich nehme hier ja schon über 16 jahre - mit einigen auszeiten zwischendrin - an dem forum teil, und hab höchstens 10x da drauf geklickt, allerhöchstens!
ich will nicht wissen, was sich dort wer überlegt hat, um versch.ssenes clickbaiting ohne inhalt zu betreiben. es ist richtig, die debatte über nicht-inhalte auch im nirvana zu belassen. wird der wind für thomas, ingo und peppi halt zwischendurch etwas rauher, aber damit müssen sie klar kommen...
und sge4ever bietet ja auch genau den service, den du dir wünschst.
Die Bild ist ja zwischenezitlich auf eine Auflage unter 2 Mio gerutscht. Wenn man bedenkt, dass die 'mal fast 7 Mio Auflage hatten, ist das doch ganz positiv in goldtschem Sinn. Nichts destotrotz ist sie immer noch einer der Haupt-Meinungsmacher in Deutschland. Aber das nur nebenbei.
Wenn das stimmt - Chapeau! Dann bist Du die rühmliche Ausnahme.
Vorsicht. Die Infos der Bild, gerade aus dem Bereich des Sports, sind häufig sehr gut.
Die z.B. sehe ich nur sehr selten an. Habe dort noch nie etwas wirklich Neues gefunden.