Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen. Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit. Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden. Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle. Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
Das ist sicher so. Gerade in totalitären Regimen ist ja auch oftmals viel Geld vorhanden zur Imagepflege (siehe z.B. Sport- oder Musikwettkämpfe in Aserbaidschan oder die WM in Katar). Aber als Fan eines Traditionsvereins darf man vielleicht dennoch darauf aufmerksam machen, dass ein Sponsor im ursprünglichen Sinne etwas anderes ist als ein Verein, der sich aufgrund der Höhe der Förderung und der Intensität der Einflussnahme zu einer Marionette eines totalitären Regimes (und selbst wenns ein Unternehmen wäre wie Octagon, darf man es ja anprangern) macht oder der alleine aus dem Grund existiert, Produkte und Events eines mutmaßlich eitlen Kriminellen zu promoten.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt. Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
In NRW gibt es mit Sicherheit Leute wie dich, die der Politik des Kremel genauso kritisch gegenüber stehen wie du. Ich zum Beispiel finde die derzeitige Politik aus dem Weißen Haus, höflich ausgedruckt, umstritten. Unser Hauptsponsor kommt aus den USA.
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Aber es gibt aus meiner Sicht einen sehr großen Unterschied zwischen einem "Unternehmen" wie Gazprom und indeed. Gazprom ist ein Unternehmen unter der Kontrolle der russischen Regierung, während indeed ein privat geführtes Unternehmen ist. Indeed wurde bisher meines Wissens von keiner US-Regierung als politische Waffe eingesetzt. Gleichzeitig solltest Du mitbekommen haben, dass sich viele Unternehmen in den USA, insbesondere Tech-Unternehmen, sehr kritisch zur Trump-Regierung äußern. Von Gazprom ist mir keine Kritik an der Putin-Regierung bekannt. Wir sollten hier schon die Zusammenhänge richtig darstellen, denke ich.
Du hast mich nicht gänzlich verstanden, weil es keinen Widerspruch zwischen dem, was du richtigerweise schreibst und dem was ich in vorangegangenen und nachfolgenden Beiträgen äußerte, gibt.
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen. Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit. Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden. Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle. Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
Das ist sicher so. Gerade in totalitären Regimen ist ja auch oftmals viel Geld vorhanden zur Imagepflege (siehe z.B. Sport- oder Musikwettkämpfe in Aserbaidschan oder die WM in Katar). Aber als Fan eines Traditionsvereins darf man vielleicht dennoch darauf aufmerksam machen, dass ein Sponsor im ursprünglichen Sinne etwas anderes ist als ein Verein, der sich aufgrund der Höhe der Förderung und der Intensität der Einflussnahme zu einer Marionette eines totalitären Regimes (und selbst wenns ein Unternehmen wäre wie Octagon, darf man es ja anprangern) macht oder der alleine aus dem Grund existiert, Produkte und Events eines mutmaßlich eitlen Kriminellen zu promoten.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt. Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist...
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
Ich fasse nochmal kurz zusammen und dann wars das von meiner Seite.
Es ging ursprünglich um die Verunglimpfung Zwerg Nase. Ein User war damit nicht glücklich und diskutierte das. Das fand ich deplatziert, weil es die netiquette regeln gibt, wo man Raum hat, seine diesbezüglichen Bedenken zu äußern. Ich verwies darauf, indem ich mich zum Beispiel machte, als jemand, der den Begriff Kremelwanzen nicht gut fand und das per atombutton meldete. Offensichtlich hat das zu keinem Ergebnis geführt und damit war der Fall für mich erledigt.
Meine Beweggründe waren die, dass nach meiner Einschätzung ein Begriff wie Kremelwanzen eher toleriert wird, als zum Beispiel, bezogen auf Sponsoren aus dem arabischen Raum und die von dir angesprochene WM in Qatar, ein Begriff wie... Kameltreiber. Ich gebe gerne zu, etwas empfindlich bei rassismus zu sein, jedoch sehe ich hier Parameter, die eine gewisse Herablassung ggü Russland suggerieren. Ich nehme nicht in Anspruch recht zu haben, nehme mir aber das recht, meine Meinung zu äußern.
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen. Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit. Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden. Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle. Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
passiver widerstand. weder bei fraport, noch bei hoechst wäre ein trikot für mich denkbar gewesen. tetra pak ging gut, portas war prima, infotec steht noch wie remington auf der geheimen wunschliste und vorne indeed hinten haller könnte auf meinem weihnachswunschzettel landen.
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
Das ist sicher so. Gerade in totalitären Regimen ist ja auch oftmals viel Geld vorhanden zur Imagepflege (siehe z.B. Sport- oder Musikwettkämpfe in Aserbaidschan oder die WM in Katar). Aber als Fan eines Traditionsvereins darf man vielleicht dennoch darauf aufmerksam machen, dass ein Sponsor im ursprünglichen Sinne etwas anderes ist als ein Verein, der sich aufgrund der Höhe der Förderung und der Intensität der Einflussnahme zu einer Marionette eines totalitären Regimes (und selbst wenns ein Unternehmen wäre wie Octagon, darf man es ja anprangern) macht oder der alleine aus dem Grund existiert, Produkte und Events eines mutmaßlich eitlen Kriminellen zu promoten.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt. Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist...
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht. Es mag hier und da ja auch Aussagen geben, die mir - selbst wenn ich sie lese - nicht aufgefallen wären, schlicht weil ich die Hintergründe nicht kenne oder sie auch einfach so nicht verstehe. Aber dann gilt es eben diese so begründen, dass es für mich (oder die Kollegen) nachvollziehbar wird. Ist auch eigentlich logisch, dass nicht jeder Beitrag, nur weil er gemeldet wird, auch gelöscht wird. Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
Ich sehe den Unterschied zwischen Gruppen bezogenen und persönlichen Herabwürdigungen nicht. Wenn überhaupt, dann ist ersteres sogar verwerflicher, weil allein der Umstand dieser Gruppe anzugehören, der Grund der Verunglimpfung ist. Aber ok. Dann benoten wir halt spiele gegen drecksvereine, Kremelwanzen, kameltreiber, eselficker usw. und lesen dann in unserer geliebten FR ,wie bundesligauntauglich unsere Hänflinge waren.
In meiner Antwort fehlte ein Abschnitt. Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Ich denke, diese Unterschiede werden sich immer mehr verwischen, weil moralische Aspekte bei Sponsorensuche nicht unbedingt im Vordergrund stehen.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
passiver widerstand. weder bei fraport, noch bei hoechst wäre ein trikot für mich denkbar gewesen. tetra pak ging gut, portas war prima, infotec steht noch wie remington auf der geheimen wunschliste und vorne indeed hinten haller könnte auf meinem weihnachswunschzettel landen.
passiver widerstand. weder bei fraport, noch bei hoechst wäre ein trikot für mich denkbar gewesen.
das ist schon klar, bei mir auch nicht (wobei ich zugegebener maßen an trikots nicht sonderlich interessiert bin). aber ein boykott von eintracht-spielen wäre bei mir nicht drin gewesen und letztendlich, ich sage das mit leichter schamesröte, lieber fraport als gar keinen sponsor oder 3 mios weniger. und lieber octagon als insolvenz.
mir ging es im prinzip darum, dass moral immer etwas feines ist, so lange man als nicht selbst betroffener darüber diskutieren kann. ab dem zeitpunkt werden die übergänge nämlich fließend und die argumente wachsweich. ich will mich da gar nicht ausnehmen.
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist...
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht. Es mag hier und da ja auch Aussagen geben, die mir - selbst wenn ich sie lese - nicht aufgefallen wären, schlicht weil ich die Hintergründe nicht kenne oder sie auch einfach so nicht verstehe. Aber dann gilt es eben diese so begründen, dass es für mich (oder die Kollegen) nachvollziehbar wird. Ist auch eigentlich logisch, dass nicht jeder Beitrag, nur weil er gemeldet wird, auch gelöscht wird. Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
zur klarstellung: ich finde kremelwanzen nicht rassistisch. rassismus gegen schalker, auf der basis von rassischen merkmalen, ist schlicht unmöglich. der begriff bezieht sich nicht auf eine ethnie (wobei schalker fans schon etwas ganz besonderes sind) sondern auf eine handlung. wobei die fans dafür nicht einmal etwas können.
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht.... Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
falls das auf mich gemünzt sein soll, dann schreibst du die Unwahrheit. Beim letzten aufeinandertreffen mit Schalke, als der Begriff Kremelwanzen kursierte, habe ich sehr wohl meine Bedenken begründet. Mir jetzt hier zu unterstellen, einfach mal so die rassismuskeule geschwungen zu haben, ist schlichtweg fake.
Das ist sicher so. Gerade in totalitären Regimen ist ja auch oftmals viel Geld vorhanden zur Imagepflege (siehe z.B. Sport- oder Musikwettkämpfe in Aserbaidschan oder die WM in Katar). Aber als Fan eines Traditionsvereins darf man vielleicht dennoch darauf aufmerksam machen, dass ein Sponsor im ursprünglichen Sinne etwas anderes ist als ein Verein, der sich aufgrund der Höhe der Förderung und der Intensität der Einflussnahme zu einer Marionette eines totalitären Regimes (und selbst wenns ein Unternehmen wäre wie Octagon, darf man es ja anprangern) macht oder der alleine aus dem Grund existiert, Produkte und Events eines mutmaßlich eitlen Kriminellen zu promoten.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt. Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
Ich fasse nochmal kurz zusammen und dann wars das von meiner Seite.
Es ging ursprünglich um die Verunglimpfung Zwerg Nase. Ein User war damit nicht glücklich und diskutierte das. Das fand ich deplatziert, weil es die netiquette regeln gibt, wo man Raum hat, seine diesbezüglichen Bedenken zu äußern. Ich verwies darauf, indem ich mich zum Beispiel machte, als jemand, der den Begriff Kremelwanzen nicht gut fand und das per atombutton meldete. Offensichtlich hat das zu keinem Ergebnis geführt und damit war der Fall für mich erledigt.
Meine Beweggründe waren die, dass nach meiner Einschätzung ein Begriff wie Kremelwanzen eher toleriert wird, als zum Beispiel, bezogen auf Sponsoren aus dem arabischen Raum und die von dir angesprochene WM in Qatar, ein Begriff wie... Kameltreiber. Ich gebe gerne zu, etwas empfindlich bei rassismus zu sein, jedoch sehe ich hier Parameter, die eine gewisse Herablassung ggü Russland suggerieren. Ich nehme nicht in Anspruch recht zu haben, nehme mir aber das recht, meine Meinung zu äußern.
passiver widerstand. weder bei fraport, noch bei hoechst wäre ein trikot für mich denkbar gewesen. tetra pak ging gut, portas war prima, infotec steht noch wie remington auf der geheimen wunschliste und vorne indeed hinten haller könnte auf meinem weihnachswunschzettel landen.
passiver widerstand. weder bei fraport, noch bei hoechst wäre ein trikot für mich denkbar gewesen.
das ist schon klar, bei mir auch nicht (wobei ich zugegebener maßen an trikots nicht sonderlich interessiert bin). aber ein boykott von eintracht-spielen wäre bei mir nicht drin gewesen und letztendlich, ich sage das mit leichter schamesröte, lieber fraport als gar keinen sponsor oder 3 mios weniger. und lieber octagon als insolvenz.
mir ging es im prinzip darum, dass moral immer etwas feines ist, so lange man als nicht selbst betroffener darüber diskutieren kann. ab dem zeitpunkt werden die übergänge nämlich fließend und die argumente wachsweich. ich will mich da gar nicht ausnehmen.
Der Herr Altkanzler hat nach seiner Abwahl einen neuen Lebenssinn in Form einer Beschäftigung gesucht. Da er im Jobcenter von Hannover nicht mehr vermittelbar war, die Kanzlerpension die Gefahr der Altersarmut beinhaltet und auch der Entsorgungsposten der Friedrich-Ebert Stiftung besetzt war, mußte er sich zwangsläufig, als lupenreiner Demokrat einen geeigneten Partner suchen. Den hat er als oberster Gasableser bei Gazprom, deren Chef Herrn Miller und seinem politischen Bruder im Geiste, Herrn Putin, scheinbar gefunden. So ist sein, auch finanziell, erfüllter Lebensabend sichergestellt......
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht. Es mag hier und da ja auch Aussagen geben, die mir - selbst wenn ich sie lese - nicht aufgefallen wären, schlicht weil ich die Hintergründe nicht kenne oder sie auch einfach so nicht verstehe. Aber dann gilt es eben diese so begründen, dass es für mich (oder die Kollegen) nachvollziehbar wird. Ist auch eigentlich logisch, dass nicht jeder Beitrag, nur weil er gemeldet wird, auch gelöscht wird. Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
zur klarstellung: ich finde kremelwanzen nicht rassistisch. rassismus gegen schalker, auf der basis von rassischen merkmalen, ist schlicht unmöglich. der begriff bezieht sich nicht auf eine ethnie (wobei schalker fans schon etwas ganz besonderes sind) sondern auf eine handlung. wobei die fans dafür nicht einmal etwas können.
In meiner Antwort fehlte ein Abschnitt. Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Naja, war eher nicht ich, der geschrieben hatte, dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist. Und Schröder ist jetzt nicht zwingend meine Messlatte in Sachen Moral. Wie "die Eintracht" das bewertet, weiß ich nicht.
In meiner Antwort fehlte ein Abschnitt. Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Naja, war eher nicht ich, der geschrieben hatte, dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist. Und Schröder ist jetzt nicht zwingend meine Messlatte in Sachen Moral. Wie "die Eintracht" das bewertet, weiß ich nicht.
dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Naja, war eher nicht ich, der geschrieben hatte, dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist. Und Schröder ist jetzt nicht zwingend meine Messlatte in Sachen Moral. Wie "die Eintracht" das bewertet, weiß ich nicht.
dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Das ist völlig richtig. Das ganze System hat Vor- und Nachteile. Aber im Endeffekt stehen 2 wichtige Faktoren. 1) So viel Geld einnehmen wie möglich 2) Der sportliche Erfolg
Man sieht am Beispiel Stuttgart, das man trotz eines Abstiegs, viel Geld mit Spielern verdienen kann. Und jetzt sind sie wieder da.Die Fußballwelt wird immer verrückter und die Summen immer unverschämter und umso unverschämter alles wird, desto mehr wird es gemacht. Weil davon viele Leute Profitieren und die meisten nur auf das Geld schauen !
dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
dass man jedes Geld nehmen würde, wenns nur viel ist
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Das ist völlig richtig. Das ganze System hat Vor- und Nachteile. Aber im Endeffekt stehen 2 wichtige Faktoren. 1) So viel Geld einnehmen wie möglich 2) Der sportliche Erfolg
Man sieht am Beispiel Stuttgart, das man trotz eines Abstiegs, viel Geld mit Spielern verdienen kann. Und jetzt sind sie wieder da.Die Fußballwelt wird immer verrückter und die Summen immer unverschämter und umso unverschämter alles wird, desto mehr wird es gemacht. Weil davon viele Leute Profitieren und die meisten nur auf das Geld schauen !
Dass Schröder bei NordStream und demnächst bei Rosneft sitzt, zeigt seine totale moralische Beliebigkeit. Der Genosse der Bosse eben.
Diesen Umstand aber als Hinweis darauf zu interpretieren, dass diese Unternehmen moralisch wohlwollender zu bewerten seien - falls das so gemeint gewesen sein sollte - wäre abstrus. Mir tut es für Herrn Schulz fast etwas leid, da er das mit ausbaden muss und nicht ändern kann.
Ich denke bei miesen Sponsoren übrigens sofort an die Insolvenzverschlepper von Teldafax-Energy, die über Leverkusens Trikot noch tausende Bauern gefangen haben als man in der Branche schon die Tage bis zur Insolvenz runterzählte. Leverkusen musste dann ja wenigstens etwas zurückzahlen.
So ein Fall wäre für mich das Überschreiten einer Grenze, d.h. ich würde den Rücktritt der Verantwortlichen bei uns verlangen oder erst mal nicht mehr hingehen. Der Schwenk der Eintracht von den Emiraten in die USA hat mir unter diesen Gesichtspunkten sehr gut gefallen und ich glaube auch, dass man dabei im Vorstand Image-Überlegungen nicht vollkommen außer acht gelassen hat.
Diesen Umstand aber als Hinweis darauf zu interpretieren, dass diese Unternehmen moralisch wohlwollender zu bewerten seien - falls das so gemeint gewesen sein sollte - wäre abstrus.
Moment, das habe ich nie behauptet! Mir ging es um die Außenwirkung, praktisch "beim Volk". Hier ist es ganz sicher so, daß viele keinen Anstoß daran sehen, weil der Herr Schröder ja die für in Ordnung hält.
Ein Glück, daß ich nicht der einzige bin, der Schröder und Gazprom sch.... findet.
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht. Es mag hier und da ja auch Aussagen geben, die mir - selbst wenn ich sie lese - nicht aufgefallen wären, schlicht weil ich die Hintergründe nicht kenne oder sie auch einfach so nicht verstehe. Aber dann gilt es eben diese so begründen, dass es für mich (oder die Kollegen) nachvollziehbar wird. Ist auch eigentlich logisch, dass nicht jeder Beitrag, nur weil er gemeldet wird, auch gelöscht wird. Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
Daher versuche ich ja auch abzuwägen, was wirklich löschenswert ist und was nicht.... Und eine Begründung einfach mal wegzulassen und stattdessen die Rassismuskeule zu schwingen, ist dann auch wenig hilfreich, wenn genau das nicht zu erkennen ist.
falls das auf mich gemünzt sein soll, dann schreibst du die Unwahrheit. Beim letzten aufeinandertreffen mit Schalke, als der Begriff Kremelwanzen kursierte, habe ich sehr wohl meine Bedenken begründet. Mir jetzt hier zu unterstellen, einfach mal so die rassismuskeule geschwungen zu haben, ist schlichtweg fake.
Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit.
Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden.
Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle.
Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt.
Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Aber es gibt aus meiner Sicht einen sehr großen Unterschied zwischen einem "Unternehmen" wie Gazprom und indeed. Gazprom ist ein Unternehmen unter der Kontrolle der russischen Regierung, während indeed ein privat geführtes Unternehmen ist.
Indeed wurde bisher meines Wissens von keiner US-Regierung als politische Waffe eingesetzt.
Gleichzeitig solltest Du mitbekommen haben, dass sich viele Unternehmen in den USA, insbesondere Tech-Unternehmen, sehr kritisch zur Trump-Regierung äußern. Von Gazprom ist mir keine Kritik an der Putin-Regierung bekannt.
Wir sollten hier schon die Zusammenhänge richtig darstellen, denke ich.
Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit.
Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden.
Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle.
Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt.
Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
Es ging ursprünglich um die Verunglimpfung Zwerg Nase. Ein User war damit nicht glücklich und diskutierte das. Das fand ich deplatziert, weil es die netiquette regeln gibt, wo man Raum hat, seine diesbezüglichen Bedenken zu äußern. Ich verwies darauf, indem ich mich zum Beispiel machte, als jemand, der den Begriff Kremelwanzen nicht gut fand und das per atombutton meldete. Offensichtlich hat das zu keinem Ergebnis geführt und damit war der Fall für mich erledigt.
Meine Beweggründe waren die, dass nach meiner Einschätzung ein Begriff wie Kremelwanzen eher toleriert wird, als zum Beispiel, bezogen auf Sponsoren aus dem arabischen Raum und die von dir angesprochene WM in Qatar, ein Begriff wie... Kameltreiber. Ich gebe gerne zu, etwas empfindlich bei rassismus zu sein, jedoch sehe ich hier Parameter, die eine gewisse Herablassung ggü Russland suggerieren. Ich nehme nicht in Anspruch recht zu haben, nehme mir aber das recht, meine Meinung zu äußern.
Ob das ein russischer, amerikanischer, arabischer oder chinesischer Sponsor ist, ist letztlich völlig egal, es geht nur um die Zahlungskräftigkeit.
Guckt euch in Europa um, wer sich mit wem verbandelt, wo die Marketing-Reisen hingehen und wo die Trainingslager durchgeführt werden.
Da spielen die dortigen politischen Verhältnisse, die den unseren extrem zuwiderlaufen, keine große Rolle.
Es wäre sehr blauäugig, etwas anderes zu erwarten, es geht ausschließlich ums Geld und nichts anderes....
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
Zumal moralische Aspekte in Bezug auf Gazprom nur schwer zu vermitteln sind, wenn sogar Altkanzler Gerhard S. gute Geschäfte mit denen macht.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
Zumal moralische Aspekte in Bezug auf Gazprom nur schwer zu vermitteln sind, wenn sogar Altkanzler Gerhard S. gute Geschäfte mit denen macht.
Verstehe nicht, wie das gemeint war.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt.
Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
Atombutton abschaffen?
Ich sehe den Unterschied zwischen Gruppen bezogenen und persönlichen Herabwürdigungen nicht. Wenn überhaupt, dann ist ersteres sogar verwerflicher, weil allein der Umstand dieser Gruppe anzugehören, der Grund der Verunglimpfung ist. Aber ok. Dann benoten wir halt spiele gegen drecksvereine, Kremelwanzen, kameltreiber, eselficker usw. und lesen dann in unserer geliebten FR ,wie bundesligauntauglich unsere Hänflinge waren.
Zumal moralische Aspekte in Bezug auf Gazprom nur schwer zu vermitteln sind, wenn sogar Altkanzler Gerhard S. gute Geschäfte mit denen macht.
Verstehe nicht, wie das gemeint war.
Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Verstehe nicht, wie das gemeint war.
da hast du recht und das sieht man schon im kleineren. ich möchte nicht wissen wie viele gegner des flughafenausbaus (zu denen ich mich auch zähle) letztendlich froh waren dass fraport uns gesponsort hat. ich kenne jedenfalls niemanden der sich deswegen von der eintracht abgewandt hätte. und geld von einem saudi-unternehmen, den emiraten oder aus katar würden wir auch nehmen und das sind zutiefst undemokratische diktaturen und alle unternehmen werden staatlich kontrolliert..
ich sehe gazprom auch sehr kritisch, aber wenn die uns mit geld zukacken würden wäre der allgemeine widerstand wohl nicht all zu riesig.
das ist schon klar, bei mir auch nicht (wobei ich zugegebener maßen an trikots nicht sonderlich interessiert bin). aber ein boykott von eintracht-spielen wäre bei mir nicht drin gewesen und letztendlich, ich sage das mit leichter schamesröte, lieber fraport als gar keinen sponsor oder 3 mios weniger. und lieber octagon als insolvenz.
mir ging es im prinzip darum, dass moral immer etwas feines ist, so lange man als nicht selbst betroffener darüber diskutieren kann. ab dem zeitpunkt werden die übergänge nämlich fließend und die argumente wachsweich. ich will mich da gar nicht ausnehmen.
ich finde es wahnsinn dass einige nach der starken hand rufen (nach den mods) um sich freiheiten einschränken zu lassen. freiheiten die man anderen nimmt fallen auch immer wieder auf einen selbst zurück, spätestens wenn dann das gezicke los geht was erlaubt ist und was nicht.
ich finde kremelwanzen auch nicht gelungen, sogar eher ärgerlich, aber hallo, wenn ich die entscheidung ob jemand das darf in die hände anderer lege muss ich damit leben dass andere auch über mich entscheiden. und je enger man da die grenzen zieht um so blöder wird es.
ausnehmen würde ich lediglich persönliche beleidigungen (da hat jeder eine eigene grenze worauf er sensibel reagiert) beleidigungen gegen spieler und macher der eintracht und rassistischen aussagen.
zur klarstellung: ich finde kremelwanzen nicht rassistisch. rassismus gegen schalker, auf der basis von rassischen merkmalen, ist schlicht unmöglich. der begriff bezieht sich nicht auf eine ethnie (wobei schalker fans schon etwas ganz besonderes sind) sondern auf eine handlung. wobei die fans dafür nicht einmal etwas können.
falls das auf mich gemünzt sein soll, dann schreibst du die Unwahrheit.
Beim letzten aufeinandertreffen mit Schalke, als der Begriff Kremelwanzen kursierte, habe ich sehr wohl meine Bedenken begründet. Mir jetzt hier zu unterstellen, einfach mal so die rassismuskeule geschwungen zu haben, ist schlichtweg fake.
Natürlich ergibt sich dann ein Unterschied daraus, wie man seine Worte wählt.
Wenn hier jetzt bekundet wird, dass man Schalke damit beleidigen wolle, dann finde ich das schon mal weniger gut als im Falle einer schlicht süffisanten, charakterisierenden Bezeichnung (inwiefern Schalke überhaupt beleidigungsfähig ist, ist eine andere Sache).
Ob dann die hier bemängelte Bezeichnung "Kremlwanzen" ein Löschgrund ist, mag diskutiert werden, aber wenn das dann pauschal mit Rassismus (den ich beim besten Willen nicht erkennen kann) begründet wird und anschließend in öffentlich zur Schau gestellter Larmoyanz und an den Haaren herbei gezogenen Vergleichen endet, dann fällt es mir ausgesprochen schwer das als ernsthaft gemeinten Hinweis aufzufassen.
Es ging ursprünglich um die Verunglimpfung Zwerg Nase. Ein User war damit nicht glücklich und diskutierte das. Das fand ich deplatziert, weil es die netiquette regeln gibt, wo man Raum hat, seine diesbezüglichen Bedenken zu äußern. Ich verwies darauf, indem ich mich zum Beispiel machte, als jemand, der den Begriff Kremelwanzen nicht gut fand und das per atombutton meldete. Offensichtlich hat das zu keinem Ergebnis geführt und damit war der Fall für mich erledigt.
Meine Beweggründe waren die, dass nach meiner Einschätzung ein Begriff wie Kremelwanzen eher toleriert wird, als zum Beispiel, bezogen auf Sponsoren aus dem arabischen Raum und die von dir angesprochene WM in Qatar, ein Begriff wie... Kameltreiber. Ich gebe gerne zu, etwas empfindlich bei rassismus zu sein, jedoch sehe ich hier Parameter, die eine gewisse Herablassung ggü Russland suggerieren. Ich nehme nicht in Anspruch recht zu haben, nehme mir aber das recht, meine Meinung zu äußern.
das ist schon klar, bei mir auch nicht (wobei ich zugegebener maßen an trikots nicht sonderlich interessiert bin). aber ein boykott von eintracht-spielen wäre bei mir nicht drin gewesen und letztendlich, ich sage das mit leichter schamesröte, lieber fraport als gar keinen sponsor oder 3 mios weniger. und lieber octagon als insolvenz.
mir ging es im prinzip darum, dass moral immer etwas feines ist, so lange man als nicht selbst betroffener darüber diskutieren kann. ab dem zeitpunkt werden die übergänge nämlich fließend und die argumente wachsweich. ich will mich da gar nicht ausnehmen.
Da er im Jobcenter von Hannover nicht mehr vermittelbar war, die Kanzlerpension die Gefahr der Altersarmut beinhaltet und auch der Entsorgungsposten der Friedrich-Ebert Stiftung besetzt war, mußte er sich zwangsläufig, als lupenreiner Demokrat einen geeigneten Partner suchen.
Den hat er als oberster Gasableser bei Gazprom, deren Chef Herrn Miller und seinem politischen Bruder im Geiste, Herrn Putin, scheinbar gefunden.
So ist sein, auch finanziell, erfüllter Lebensabend sichergestellt......
zur klarstellung: ich finde kremelwanzen nicht rassistisch. rassismus gegen schalker, auf der basis von rassischen merkmalen, ist schlicht unmöglich. der begriff bezieht sich nicht auf eine ethnie (wobei schalker fans schon etwas ganz besonderes sind) sondern auf eine handlung. wobei die fans dafür nicht einmal etwas können.
Verstehe nicht, wie das gemeint war.
Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Zur Erklärung: Ich habe Dir zugestimmt. Wenn Gazprom uns mit Geld zusch... würde, wäre der Widerstand ganz sicher gering. Wenn sogar Gerhard Schröder von denen fürstlich bezahlt wird und keine Bedenken hat, warum sollte dann die Eintracht нет sagen.
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Das ist völlig richtig.
Das ganze System hat Vor- und Nachteile.
Aber im Endeffekt stehen 2 wichtige Faktoren.
1) So viel Geld einnehmen wie möglich
2) Der sportliche Erfolg
Man sieht am Beispiel Stuttgart, das man trotz eines Abstiegs, viel Geld mit Spielern verdienen kann.
Und jetzt sind sie wieder da.Die Fußballwelt wird immer verrückter und die Summen immer unverschämter
und umso unverschämter alles wird, desto mehr wird es gemacht.
Weil davon viele Leute Profitieren und die meisten nur auf das Geld schauen !
Der Trend geht aber dahin, so meine Befürchtung, weil anders eine Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr zu erreichen ist.....fatal aus meiner Sicht, aber so wirds wohl kommen..
Das ist völlig richtig.
Das ganze System hat Vor- und Nachteile.
Aber im Endeffekt stehen 2 wichtige Faktoren.
1) So viel Geld einnehmen wie möglich
2) Der sportliche Erfolg
Man sieht am Beispiel Stuttgart, das man trotz eines Abstiegs, viel Geld mit Spielern verdienen kann.
Und jetzt sind sie wieder da.Die Fußballwelt wird immer verrückter und die Summen immer unverschämter
und umso unverschämter alles wird, desto mehr wird es gemacht.
Weil davon viele Leute Profitieren und die meisten nur auf das Geld schauen !
Diesen Umstand aber als Hinweis darauf zu interpretieren, dass diese Unternehmen moralisch wohlwollender zu bewerten seien - falls das so gemeint gewesen sein sollte - wäre abstrus. Mir tut es für Herrn Schulz fast etwas leid, da er das mit ausbaden muss und nicht ändern kann.
Ich denke bei miesen Sponsoren übrigens sofort an die Insolvenzverschlepper von Teldafax-Energy, die über Leverkusens Trikot noch tausende Bauern gefangen haben als man in der Branche schon die Tage bis zur Insolvenz runterzählte. Leverkusen musste dann ja wenigstens etwas zurückzahlen.
So ein Fall wäre für mich das Überschreiten einer Grenze, d.h. ich würde den Rücktritt der Verantwortlichen bei uns verlangen oder erst mal nicht mehr hingehen. Der Schwenk der Eintracht von den Emiraten in die USA hat mir unter diesen Gesichtspunkten sehr gut gefallen und ich glaube auch, dass man dabei im Vorstand Image-Überlegungen nicht vollkommen außer acht gelassen hat.
Moment, das habe ich nie behauptet!
Mir ging es um die Außenwirkung, praktisch "beim Volk". Hier ist es ganz sicher so, daß viele keinen Anstoß daran sehen, weil der Herr Schröder ja die für in Ordnung hält.
Ein Glück, daß ich nicht der einzige bin, der Schröder und Gazprom sch.... findet.
falls das auf mich gemünzt sein soll, dann schreibst du die Unwahrheit.
Beim letzten aufeinandertreffen mit Schalke, als der Begriff Kremelwanzen kursierte, habe ich sehr wohl meine Bedenken begründet. Mir jetzt hier zu unterstellen, einfach mal so die rassismuskeule geschwungen zu haben, ist schlichtweg fake.