Hradecky (2) - rettete mit einigen guten Paraden Chandler (3) - stets bemüht, aber wenig ertragreiches Falette (3) - taktische Schwächen. Im Vergleich zu Zambrano oder Vallejo sicherlich ein Rückschritt. Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten. Willems (3) - ausbaufähiges Passspiel, aber trotzdem ein Aktivposten, über den immer was ging Hasebe (2) - schaltete sich in HZ1 ein mal ins Offensivspiel ein und ließ alle stehen. Hinten dann noch ein Orakel, dass immer zur Stelle war. Wenn ihm der Ball beim 0:1 nicht durch die Füße geht, wäre es wohl noch eine bessere Note gewesen. Fernandez (3) - Versteht sich als Abräumer de Guzman (4) - mangelhafte Präzision, insgesamt zu unsicher im Spielaufbau Gacinovic (2) - Versuchte viel und war beinah omnipräsent in der Offensive Boateng (3) - Sicherlich kein großes Highlight im Spiel, aber trotzdem mit viel Einsatz beim Werke. Haller (2) - Technisch tadellos, spielerisch ein Highlight nach dem anderen, aber kein Tor
Hrgota (4) - nein, einfach nur nein da Costa (4) - fühlte sich nicht nach einer Bereicherung des Spiels an Tawatha (-) - ohne Berwertung
Fazit: Man O Mann, ich hab lange kein so intensives Spiel der Eintracht gesehen, bei denen Chance auf Chance aufs gegnerische Tor geht. Als Zuschauer bekam man heute echt was geboten. Das täuscht aber nur minder darüber hinweg, dass irgend ein Vodoo Fluch verhindert, dass der Ball ins Tor geht. Ob Haller oder Gacinovic, es sollte einfach nicht sein. Am Ende, in den letzten 15 Minuten war die Kraft sichtbar erschöpft.
Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten.
Hast du nicht gesehen, dass Abraham in diesem Moment gegen zwei Wolfsburger stand? Deutlich zu sehen, wie er kurz überlegte, dann entschied er sich für den zweiten Mann hinter ihm, in der berechtigten Hoffnung, dass Hradecky vorne gegen Didavi bestehen würde. Im Nachhinein die falsche Entscheidung, aber eine nachvollziehbare Erklärung, warum er Didavi "ziehen" ließ. Er kann halt nur einen decken.
Du hättest Tawatha keine 5 geben dürfen, der ist kein Neuzugang! Schwachsinnigste Bewertung die hier seit vielen Jahren gepostet wurde.
gut, dass Du wie immer fundiert geantwortet hast. Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige. Und Du hast ja hier einen Sonderstatus. Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben, aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ? Und wenn Tawatha eine 5 bekommen hat, heißt das nicht, das er ein "Neuzugang" war (Logik?), auch wenn alle Neuzugänge gleich schlecht waren, nach meiner unterwürfigen Meinung. Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache, und knüpfen darüber hinaus auch recht nahtlos an die Vorbereitungsspiele an. Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung. Aber Du darfst Dich trotzdem über die aus Deiner Sicht gute Leistung freuen, bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren, ist ja auch nicht ganz neu.
Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
merlo11 schrieb:
Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben
Aber niemand hat pauschal allen Neuen eine 5 gegeben!
merlo11 schrieb:
aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ?
Nicht von Dir auf andere schließen! Ich habe das Spiel im Stadion gesehen.
merlo11 schrieb:
Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache,
Und daran sind nur die schwachen Neuzugänge schuld?
merlo11 schrieb:
Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung.
Die sei Dir unbenommen. Aber viele andere haben auch gestern die erste Halbzeit gut gefunden.
merlo11 schrieb:
bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren,
So lange andere Meinungen fundiert sind und sachlich begründet werden, ist doch alles in Ordnung. Aber wenn Du Deinen Rotz als sachlich empfindest kannst Du einem wirklich nur leid tun.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
Großartig! .
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Du hättest Tawatha keine 5 geben dürfen, der ist kein Neuzugang! Schwachsinnigste Bewertung die hier seit vielen Jahren gepostet wurde.
gut, dass Du wie immer fundiert geantwortet hast. Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige. Und Du hast ja hier einen Sonderstatus. Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben, aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ? Und wenn Tawatha eine 5 bekommen hat, heißt das nicht, das er ein "Neuzugang" war (Logik?), auch wenn alle Neuzugänge gleich schlecht waren, nach meiner unterwürfigen Meinung. Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache, und knüpfen darüber hinaus auch recht nahtlos an die Vorbereitungsspiele an. Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung. Aber Du darfst Dich trotzdem über die aus Deiner Sicht gute Leistung freuen, bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren, ist ja auch nicht ganz neu.
Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben, aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ?
Willems hat niemand schlechter als 3 bewertet, bei Haller vieles zwischen 2 und 3, einmal eine 4. Und Du gibst beiden eine 5. Gegenfrage - Spiel im Videotext verfolgt.
Fernandes ist ein reiner Zerstörer, spielt meiner Meinung nach oft ungeschickt und foult zuviel - kann man durchaus eine 5 geben, wenn man hart bewertet. Falette Licht und Schatten, auch hier ist eine 5 meiner Meinung nach zu hart, aber wenn das jemand anders sieht, kann ich auch diese 5 akzeptieren. De Guzman habe ich auch nicht so schlecht gesehen, würde eher zur 4 tendieren, aber das ist dann wirklich Geschamckssache.
Bei 3 Deiner 5 Fünfer will ich gar nichts sagen, obwohl ich anderer Meinung bin. Aber pauschal jedem Neuzugang eine 5 zu geben, ist einefach nur provokant und schwachsinnig!
Hradecky (2) - rettete mit einigen guten Paraden Chandler (3) - stets bemüht, aber wenig ertragreiches Falette (3) - taktische Schwächen. Im Vergleich zu Zambrano oder Vallejo sicherlich ein Rückschritt. Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten. Willems (3) - ausbaufähiges Passspiel, aber trotzdem ein Aktivposten, über den immer was ging Hasebe (2) - schaltete sich in HZ1 ein mal ins Offensivspiel ein und ließ alle stehen. Hinten dann noch ein Orakel, dass immer zur Stelle war. Wenn ihm der Ball beim 0:1 nicht durch die Füße geht, wäre es wohl noch eine bessere Note gewesen. Fernandez (3) - Versteht sich als Abräumer de Guzman (4) - mangelhafte Präzision, insgesamt zu unsicher im Spielaufbau Gacinovic (2) - Versuchte viel und war beinah omnipräsent in der Offensive Boateng (3) - Sicherlich kein großes Highlight im Spiel, aber trotzdem mit viel Einsatz beim Werke. Haller (2) - Technisch tadellos, spielerisch ein Highlight nach dem anderen, aber kein Tor
Hrgota (4) - nein, einfach nur nein da Costa (4) - fühlte sich nicht nach einer Bereicherung des Spiels an Tawatha (-) - ohne Berwertung
Fazit: Man O Mann, ich hab lange kein so intensives Spiel der Eintracht gesehen, bei denen Chance auf Chance aufs gegnerische Tor geht. Als Zuschauer bekam man heute echt was geboten. Das täuscht aber nur minder darüber hinweg, dass irgend ein Vodoo Fluch verhindert, dass der Ball ins Tor geht. Ob Haller oder Gacinovic, es sollte einfach nicht sein. Am Ende, in den letzten 15 Minuten war die Kraft sichtbar erschöpft.
Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten.
Hast du nicht gesehen, dass Abraham in diesem Moment gegen zwei Wolfsburger stand? Deutlich zu sehen, wie er kurz überlegte, dann entschied er sich für den zweiten Mann hinter ihm, in der berechtigten Hoffnung, dass Hradecky vorne gegen Didavi bestehen würde. Im Nachhinein die falsche Entscheidung, aber eine nachvollziehbare Erklärung, warum er Didavi "ziehen" ließ. Er kann halt nur einen decken.
Hast du nicht gesehen, dass Abraham in diesem Moment gegen zwei Wolfsburger stand? Deutlich zu sehen, wie er kurz überlegte, dann entschied er sich für den zweiten Mann hinter ihm, in der berechtigten Hoffnung, dass Hradecky vorne gegen Didavi bestehen würde. Im Nachhinein die falsche Entscheidung, aber eine nachvollziehbare Erklärung, warum er Didavi "ziehen" ließ. Er kann halt nur einen decken.
Er hätte mit Didavi Händchen halten können, so eng war er bei ihm und entscheidet sich trotzdem noch mal zu jemand anderes zu laufen, obwohl er ihn ja schon deckt. Für mich bleibt es schwer nachvollziehbar wieso er in so einer Situation noch zu einen anderen Gegenspieler hinlaufen will, der ungedeckt ist. Klar, er kann sich nicht zweiteilen, aber so stehen am Ende ja beide frei.
Bin mir nicht sicher, ob die Spielweise gerade auch dem Umstand geschuldet ist, dass gleich zwei kreative im Mittelfeld ausfallen nämlich Fabian und Stender. Beim VfB damals war diese Spielweise Plan A, bei uns eher Plan B.
Wenn es nicht so beschissen gelaufen wäre, hätten wir sogar mit dem Plan B min. 4 Punkte holen können. Aber was solls. Müssen die Jungs weiter tüfteln.
Im großen und ganzen schließe ich mich der haupttendenz der Benotungen an. Haller und Willems sind richtige Verstärkungen! Auch wenn nicht alles immer geklappt hat, strahlen sie klasse aus.
Bin mir nicht sicher, ob die Spielweise gerade auch dem Umstand geschuldet ist, dass gleich zwei kreative im Mittelfeld ausfallen nämlich Fabian und Stender.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Kommt drauf an, wie man fit definiert. Er war lange verletzt und benötigt wahrscheinlich noch Zeit, bis er fit genug für den Kader ist. So verstehe ich das zu mindest.
Diegito schrieb:
Flummi schrieb:
Bin mir nicht sicher, ob die Spielweise gerade auch dem Umstand geschuldet ist, dass gleich zwei kreative im Mittelfeld ausfallen nämlich Fabian und Stender.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
merlo11 schrieb:
Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben
Aber niemand hat pauschal allen Neuen eine 5 gegeben!
merlo11 schrieb:
aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ?
Nicht von Dir auf andere schließen! Ich habe das Spiel im Stadion gesehen.
merlo11 schrieb:
Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache,
Und daran sind nur die schwachen Neuzugänge schuld?
merlo11 schrieb:
Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung.
Die sei Dir unbenommen. Aber viele andere haben auch gestern die erste Halbzeit gut gefunden.
merlo11 schrieb:
bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren,
So lange andere Meinungen fundiert sind und sachlich begründet werden, ist doch alles in Ordnung. Aber wenn Du Deinen Rotz als sachlich empfindest kannst Du einem wirklich nur leid tun.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
Großartig! .
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
Großartig! .
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Chandler: 4. Klar.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Abraham: 2- (musste sogar das Spiel machen, blöder Fehler in HZ 2, sonst gewohnt stark) Falette: 4 (teils sehr schwaches Passspiel)
Abraham mit 3 katastrophalen Fehlpässen in der eigenen Hälfte. Da haben sie beide nicht wirklich viel genommen in Passsicherheit.
An zwei erinnere ich mich gar nicht. Bei dem, an den ich mich erinnere, war er dank seiner Schnelligkeit in der Lage, seinen Fehler selbst wieder auszubügeln. Bei Falette waren es wesentlich mehr als drei. Plus das verhängnisvolle Traben zu dem Wolfsburger, der den Konter zum 0:1 einleitete.
An zwei erinnere ich mich gar nicht. Bei dem, an den ich mich erinnere, war er dank seiner Schnelligkeit in der Lage, seinen Fehler selbst wieder auszubügeln. Bei Falette waren es wesentlich mehr als drei. Plus das verhängnisvolle Traben zu dem Wolfsburger, der den Konter zum 0:1 einleitete.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr. Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr. Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
Bin mir nicht sicher, ob die Spielweise gerade auch dem Umstand geschuldet ist, dass gleich zwei kreative im Mittelfeld ausfallen nämlich Fabian und Stender.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Kommt drauf an, wie man fit definiert. Er war lange verletzt und benötigt wahrscheinlich noch Zeit, bis er fit genug für den Kader ist. So verstehe ich das zu mindest.
Diegito schrieb:
Flummi schrieb:
Bin mir nicht sicher, ob die Spielweise gerade auch dem Umstand geschuldet ist, dass gleich zwei kreative im Mittelfeld ausfallen nämlich Fabian und Stender.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Chandler: 4. Klar.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Was für eine Bewertung. Typisch kicker: vollkommen ergebnisbezogen. Rutschen die zwei Lattentreffer rein, gibts für alle 2 Noten besser. Bei ein- und demselben Spielverlauf.
Chandler: 4. Klar.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Klar machen wir das erste Tor läuft sowieso alles anders, auch die Bewertung. Aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich die zweite Halbzeit als extrem schwach gesehen hatte und mir daher ein "ausreichend" bei den meisten als die richtige Note erscheint. Wir haben noch sehr viel Luft nach oben, in den Einzelleistungen aber natürlich vor Allem auch im Zusammenspiel. Boateng hat noch gar nix gezeigt, Haller am Samstag auch nicht (bis auf seinen Kopfball), Falette braucht noch Zeit usw.
An zwei erinnere ich mich gar nicht. Bei dem, an den ich mich erinnere, war er dank seiner Schnelligkeit in der Lage, seinen Fehler selbst wieder auszubügeln. Bei Falette waren es wesentlich mehr als drei. Plus das verhängnisvolle Traben zu dem Wolfsburger, der den Konter zum 0:1 einleitete.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr. Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr. Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr. Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Klar machen wir das erste Tor läuft sowieso alles anders, auch die Bewertung. Aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich die zweite Halbzeit als extrem schwach gesehen hatte und mir daher ein "ausreichend" bei den meisten als die richtige Note erscheint. Wir haben noch sehr viel Luft nach oben, in den Einzelleistungen aber natürlich vor Allem auch im Zusammenspiel. Boateng hat noch gar nix gezeigt, Haller am Samstag auch nicht (bis auf seinen Kopfball), Falette braucht noch Zeit usw.
Von den Neueinkäufen hat mir keiner auch nur annähernd gefallen. Ich fand es etwas unglaublich, wie viele einfache Fehler und Fehlpässe Willems, Falette, De Guzman, Boateng etc. unterlaufen sind. Wirklich gut und schnell wurde da nach vorne fast nie kombiniert. Wer den Ball hatte war meistens verloren, kaum jemand lief schnell mit und bot sich an. Die Fehlpassquoten habe ich selten so hoch gesehen. Einzig Hasebe hat Sicherheit und Routine ausgestrahlt, aber vor ihm war dann weitgehend tote Hose, von den wenigen Blitzlichtern etwa bei den beiden Aluminiumtreffern abgesehen. Und Chandler war einige Male klasse im Vorwärtsdrang über außen (habe ich sonst nicht annähernd von einem anderen über 90 Minuten ähnlich agil gesehen), in der Mitte war es dann aber oft leer, weil sich keiner gleichschnell ohne Ball mit nach vorne bewegte oder die Abschlüsse entweder harmlos oder nicht existent waren, und das bei einem Heimspiel gegen einen Gegner der schlecht drauf war, was selbst wolfsburger Spieler nach dem Spiel so meinten. Und dort wo Chandler nicht war, fand kaum schnelles oder gar überrraschendes Angriffsspiel statt bzw. alles war langsam und pomadig mit unzähligen Fehlpässen. Das Offensivfeuerwerk mit unzähligen Grosschancen, wie es andere sahen, habe ich so nicht wahrgenommen, insbesondere nach der Halbzeit kam da ja nahezu gar nichts mehr. Und die Abschlüsse, von den Aluminiumtreffen abgesehen, waren (etwa bei De Guzmans angeblichem "Volleyschuss") eher etwas frustrierend anzusehen.
Also ganz ehrlich, wenn man diesen Vergleich Hrgota vs. Willems und Haller sieht, muss man an Deinem Fußballsachverstand zweifeln!
Willems war hinten raus platt, aber bis dahin hat er ein gutes Spiel gemacht, Haller wird hier immer nur an Toren gemessen, Du solltest schon mal sehen wie viele Bälle er festmacht, verteilt und Räume für andere schafft (z.B. beim Kopfball für Gacinovic). Klar war er in HZ 2 schlechter als in HZ 1, aber eine 5 ist eine bodenlose Frechheit!!! Hrgota hat, wieder mal, nichts auf die Kette bekommen. Eine unnötige Gelbe abgeholt, wieder mal mehr im Abseits als sonst wo gestanden, absolute Todespässe in Richtung seiner Mitspieler gespielt... Bei ihm zweifel ich in der Tat langsam an der BuLi-Tauglichkeit...
Zu allen anderen hat Basalti seine Meinung gesagt, die ich auch teile!
Dass es bei Hrgota hinten und vorne nicht reicht, dürfte so langsam auch der letzte erkannt haben. Interessant ist, dass er selbst scheinbar noch nicht einmal merkt, wie schlecht er seit Monaten spielt. Wenn so Sätze kommen wie: "Letzte Saison hat nur einer mehr getroffen als ich." Wobei es schon bemerkenswert ist, dass er mehr Tore als die Verteidiger geschossen hat.
Chandler (3) - stets bemüht, aber wenig ertragreiches
Falette (3) - taktische Schwächen. Im Vergleich zu Zambrano oder Vallejo sicherlich ein Rückschritt.
Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten.
Willems (3) - ausbaufähiges Passspiel, aber trotzdem ein Aktivposten, über den immer was ging
Hasebe (2) - schaltete sich in HZ1 ein mal ins Offensivspiel ein und ließ alle stehen. Hinten dann noch ein Orakel, dass immer zur Stelle war. Wenn ihm der Ball beim 0:1 nicht durch die Füße geht, wäre es wohl noch eine bessere Note gewesen.
Fernandez (3) - Versteht sich als Abräumer
de Guzman (4) - mangelhafte Präzision, insgesamt zu unsicher im Spielaufbau
Gacinovic (2) - Versuchte viel und war beinah omnipräsent in der Offensive
Boateng (3) - Sicherlich kein großes Highlight im Spiel, aber trotzdem mit viel Einsatz beim Werke.
Haller (2) - Technisch tadellos, spielerisch ein Highlight nach dem anderen, aber kein Tor
Hrgota (4) - nein, einfach nur nein
da Costa (4) - fühlte sich nicht nach einer Bereicherung des Spiels an
Tawatha (-) - ohne Berwertung
Fazit:
Man O Mann, ich hab lange kein so intensives Spiel der Eintracht gesehen, bei denen Chance auf Chance aufs gegnerische Tor geht. Als Zuschauer bekam man heute echt was geboten. Das täuscht aber nur minder darüber hinweg, dass irgend ein Vodoo Fluch verhindert, dass der Ball ins Tor geht. Ob Haller oder Gacinovic, es sollte einfach nicht sein. Am Ende, in den letzten 15 Minuten war die Kraft sichtbar erschöpft.
Hast du nicht gesehen, dass Abraham in diesem Moment gegen zwei Wolfsburger stand? Deutlich zu sehen, wie er kurz überlegte, dann entschied er sich für den zweiten Mann hinter ihm, in der berechtigten Hoffnung, dass Hradecky vorne gegen Didavi bestehen würde. Im Nachhinein die falsche Entscheidung, aber eine nachvollziehbare Erklärung, warum er Didavi "ziehen" ließ.
Er kann halt nur einen decken.
gut, dass Du wie immer fundiert geantwortet hast. Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige. Und Du hast ja hier einen Sonderstatus. Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben, aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ?
Und wenn Tawatha eine 5 bekommen hat, heißt das nicht, das er ein "Neuzugang" war (Logik?), auch wenn alle Neuzugänge gleich schlecht waren, nach meiner unterwürfigen Meinung. Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache, und knüpfen darüber hinaus auch recht nahtlos an die Vorbereitungsspiele an. Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung. Aber Du darfst Dich trotzdem über die aus Deiner Sicht gute Leistung freuen, bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren, ist ja auch nicht ganz neu.
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
Aber niemand hat pauschal allen Neuen eine 5 gegeben!
Nicht von Dir auf andere schließen! Ich habe das Spiel im Stadion gesehen.
Und daran sind nur die schwachen Neuzugänge schuld?
Die sei Dir unbenommen. Aber viele andere haben auch gestern die erste Halbzeit gut gefunden.
So lange andere Meinungen fundiert sind und sachlich begründet werden, ist doch alles in Ordnung. Aber wenn Du Deinen Rotz als sachlich empfindest kannst Du einem wirklich nur leid tun.
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
gut, dass Du wie immer fundiert geantwortet hast. Und Du kannst ja keine anderen Meinungen akzeptieren, außer die deinige. Und Du hast ja hier einen Sonderstatus. Und komisch, dass einzelne andere die Neuen auch schwach gesehen haben, aber Du hast wahrscheinlich wieder nur die Ausschnitte im TV gesehen.... ?
Und wenn Tawatha eine 5 bekommen hat, heißt das nicht, das er ein "Neuzugang" war (Logik?), auch wenn alle Neuzugänge gleich schlecht waren, nach meiner unterwürfigen Meinung. Und Null Saisontore gegen zwei sehr schwach auftretende Gegner sprechen auch irgendwie eine Sprache, und knüpfen darüber hinaus auch recht nahtlos an die Vorbereitungsspiele an. Außer der ersten Halbzeit in Freiburg, war es recht schlecht bisher insgesamt, meine Meinung. Aber Du darfst Dich trotzdem über die aus Deiner Sicht gute Leistung freuen, bzw. jedenfalls andere Meinungen als die deinige diffamieren, ist ja auch nicht ganz neu.
Willems hat niemand schlechter als 3 bewertet, bei Haller vieles zwischen 2 und 3, einmal eine 4. Und Du gibst beiden eine 5. Gegenfrage - Spiel im Videotext verfolgt.
Fernandes ist ein reiner Zerstörer, spielt meiner Meinung nach oft ungeschickt und foult zuviel - kann man durchaus eine 5 geben, wenn man hart bewertet.
Falette Licht und Schatten, auch hier ist eine 5 meiner Meinung nach zu hart, aber wenn das jemand anders sieht, kann ich auch diese 5 akzeptieren.
De Guzman habe ich auch nicht so schlecht gesehen, würde eher zur 4 tendieren, aber das ist dann wirklich Geschamckssache.
Bei 3 Deiner 5 Fünfer will ich gar nichts sagen, obwohl ich anderer Meinung bin. Aber pauschal jedem Neuzugang eine 5 zu geben, ist einefach nur provokant und schwachsinnig!
Chandler (3) - stets bemüht, aber wenig ertragreiches
Falette (3) - taktische Schwächen. Im Vergleich zu Zambrano oder Vallejo sicherlich ein Rückschritt.
Abraham (5) - warum er Didavi beim 0:1 völlig unnatürlich ziehen lässt, wird er wohl selbst nicht mal wissen. Das sah nicht normal aus. Auch sonst mit einigen Nachlässigkeiten.
Willems (3) - ausbaufähiges Passspiel, aber trotzdem ein Aktivposten, über den immer was ging
Hasebe (2) - schaltete sich in HZ1 ein mal ins Offensivspiel ein und ließ alle stehen. Hinten dann noch ein Orakel, dass immer zur Stelle war. Wenn ihm der Ball beim 0:1 nicht durch die Füße geht, wäre es wohl noch eine bessere Note gewesen.
Fernandez (3) - Versteht sich als Abräumer
de Guzman (4) - mangelhafte Präzision, insgesamt zu unsicher im Spielaufbau
Gacinovic (2) - Versuchte viel und war beinah omnipräsent in der Offensive
Boateng (3) - Sicherlich kein großes Highlight im Spiel, aber trotzdem mit viel Einsatz beim Werke.
Haller (2) - Technisch tadellos, spielerisch ein Highlight nach dem anderen, aber kein Tor
Hrgota (4) - nein, einfach nur nein
da Costa (4) - fühlte sich nicht nach einer Bereicherung des Spiels an
Tawatha (-) - ohne Berwertung
Fazit:
Man O Mann, ich hab lange kein so intensives Spiel der Eintracht gesehen, bei denen Chance auf Chance aufs gegnerische Tor geht. Als Zuschauer bekam man heute echt was geboten. Das täuscht aber nur minder darüber hinweg, dass irgend ein Vodoo Fluch verhindert, dass der Ball ins Tor geht. Ob Haller oder Gacinovic, es sollte einfach nicht sein. Am Ende, in den letzten 15 Minuten war die Kraft sichtbar erschöpft.
Hast du nicht gesehen, dass Abraham in diesem Moment gegen zwei Wolfsburger stand? Deutlich zu sehen, wie er kurz überlegte, dann entschied er sich für den zweiten Mann hinter ihm, in der berechtigten Hoffnung, dass Hradecky vorne gegen Didavi bestehen würde. Im Nachhinein die falsche Entscheidung, aber eine nachvollziehbare Erklärung, warum er Didavi "ziehen" ließ.
Er kann halt nur einen decken.
Er hätte mit Didavi Händchen halten können, so eng war er bei ihm und entscheidet sich trotzdem noch mal zu jemand anderes zu laufen, obwohl er ihn ja schon deckt. Für mich bleibt es schwer nachvollziehbar wieso er in so einer Situation noch zu einen anderen Gegenspieler hinlaufen will, der ungedeckt ist. Klar, er kann sich nicht zweiteilen, aber so stehen am Ende ja beide frei.
Wenn es nicht so beschissen gelaufen wäre, hätten wir sogar mit dem Plan B min. 4 Punkte holen können. Aber was solls. Müssen die Jungs weiter tüfteln.
Im großen und ganzen schließe ich mich der haupttendenz der Benotungen an. Haller und Willems sind richtige Verstärkungen! Auch wenn nicht alles immer geklappt hat, strahlen sie klasse aus.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Du irrst. Ich akzeptiere nicht einmal meine eigene Meinung!
Aber niemand hat pauschal allen Neuen eine 5 gegeben!
Nicht von Dir auf andere schließen! Ich habe das Spiel im Stadion gesehen.
Und daran sind nur die schwachen Neuzugänge schuld?
Die sei Dir unbenommen. Aber viele andere haben auch gestern die erste Halbzeit gut gefunden.
So lange andere Meinungen fundiert sind und sachlich begründet werden, ist doch alles in Ordnung. Aber wenn Du Deinen Rotz als sachlich empfindest kannst Du einem wirklich nur leid tun.
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Ab morgen verkriechen sich die Trolle und Untergangsstimmungstouristen langsam wieder in ihren Höhlen, aus denen sie ausschließlich bei Niederlagen kriechen.
Hradecky 2,5
Abraham 4,5
Hasebe 3,5
Falette 4,5
Fernandes 4
Chandler 4
de Guzman 4,5
Gacinovic 4
Willems 3,5
Haller 3,5
K.-P. Boateng 4
Chandler: 4. Klar.
Passt im groben schon. Chandler und Hasebe jeweils eine halbe Note besser.
Hradecky 2,5
Abraham 4,5
Hasebe 3,5
Falette 4,5
Fernandes 4
Chandler 4
de Guzman 4,5
Gacinovic 4
Willems 3,5
Haller 3,5
K.-P. Boateng 4
Chandler: 4. Klar.
1 - jemand müsste das Spiel schauen
2 - die dürften keine Glubb-Fans sein
Ob beide zutreffen, ist fraglich.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Gruß
tobago
Chandler: 4. Klar.
1 - jemand müsste das Spiel schauen
2 - die dürften keine Glubb-Fans sein
Ob beide zutreffen, ist fraglich.
An zwei erinnere ich mich gar nicht. Bei dem, an den ich mich erinnere, war er dank seiner Schnelligkeit in der Lage, seinen Fehler selbst wieder auszubügeln.
Bei Falette waren es wesentlich mehr als drei. Plus das verhängnisvolle Traben zu dem Wolfsburger, der den Konter zum 0:1 einleitete.
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr.
Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
Stender ist doch fit. Er steht nur nicht im Kader. Oder hat er sich mittlerweile wieder ne Verletzung zugezogen?
Hradecky 2,5
Abraham 4,5
Hasebe 3,5
Falette 4,5
Fernandes 4
Chandler 4
de Guzman 4,5
Gacinovic 4
Willems 3,5
Haller 3,5
K.-P. Boateng 4
Passt im groben schon. Chandler und Hasebe jeweils eine halbe Note besser.
Chandler: 4. Klar.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Gruß
tobago
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Ich bin relativ selten in Übereinstimmung mit den Kickernoten. Aber wir hatten zwei vollkommen unterschiedliche Halbzeiten und über das gesamte Spiel gesehen sind die Noten aus meiner Sicht bis auf zwei alle in Ordnung. Hasebe war besser als dreieinhalb und Chandler besser als vier. Alles andere würde ich unterschreiben.
Gruß
tobago
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Klar machen wir das erste Tor läuft sowieso alles anders, auch die Bewertung. Aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich die zweite Halbzeit als extrem schwach gesehen hatte und mir daher ein "ausreichend" bei den meisten als die richtige Note erscheint. Wir haben noch sehr viel Luft nach oben, in den Einzelleistungen aber natürlich vor Allem auch im Zusammenspiel. Boateng hat noch gar nix gezeigt, Haller am Samstag auch nicht (bis auf seinen Kopfball), Falette braucht noch Zeit usw.
Gruß
tobago
Falette hatte wohl mehr Fehlpasse, ja. Bei Falette waren es jedoch Pässe nach vorne, bei Abraham Querpässe. Halte letztere für gefährlicher, vor allem in der eigenen Abwehr.
Generell fehlt mir seit Jahren ein Abwehrspieler, der auch vernünftig ein Spiel aufbauen kann (ausgenommen Hasebe, wenn wir 3er Kette spielen) und wirklich sauber mit dem Ball umgehen kann.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
Du hast aber schon gesehen, wie oft Abraham über die Mittellinie marschiert ist und das Spiel angekurbelt hat? Nein, ich bleibe dabei, er hat - trotz seines Aussetzers - wesentlich mehr positive Impulse gesetzt als Falette.
wenn man die noten in relation zueinander setzt und den unterschied zwischen den spielern, dann sind sie bis auf hasebe und chandler ok. aber wenn ich mir den notendurchschnitt unabhängig davon anschau dann weckt der bei mir den eindruck dass die mannschaft schlecht war und (ohne die wolfsburger noten zu kennen) hochverdient verloren hat. und selbst in der deutlich schlechteren zweiten halbzeit hatten wir mehr vom spiel. ich bin da eher beim würzburger, wenn der ball von haller zwei zentimeter weiter innen an den pfosten gegangen wäre bekommen alle eine note besser.
aber das ist spekulation und eigentlich auch egal.
Klar machen wir das erste Tor läuft sowieso alles anders, auch die Bewertung. Aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich die zweite Halbzeit als extrem schwach gesehen hatte und mir daher ein "ausreichend" bei den meisten als die richtige Note erscheint. Wir haben noch sehr viel Luft nach oben, in den Einzelleistungen aber natürlich vor Allem auch im Zusammenspiel. Boateng hat noch gar nix gezeigt, Haller am Samstag auch nicht (bis auf seinen Kopfball), Falette braucht noch Zeit usw.
Gruß
tobago
Chandler: 2,5
Abraham: 3,5
Hasebe: 2,5
Falette: 5
Willems: 5
Fernandes: 5
De Guzman: 5
Gacinovic: 3,5
Boateng: 5
Haller: 5
da Costa 5
Hrgota 4,5
Tawatha 5
Von den Neueinkäufen hat mir keiner auch nur annähernd gefallen. Ich fand es etwas unglaublich, wie viele einfache Fehler und Fehlpässe Willems, Falette, De Guzman, Boateng etc. unterlaufen sind. Wirklich gut und schnell wurde da nach vorne fast nie kombiniert. Wer den Ball hatte war meistens verloren, kaum jemand lief schnell mit und bot sich an. Die Fehlpassquoten habe ich selten so hoch gesehen. Einzig Hasebe hat Sicherheit und Routine ausgestrahlt, aber vor ihm war dann weitgehend tote Hose, von den wenigen Blitzlichtern etwa bei den beiden Aluminiumtreffern abgesehen. Und Chandler war einige Male klasse im Vorwärtsdrang über außen (habe ich sonst nicht annähernd von einem anderen über 90 Minuten ähnlich agil gesehen), in der Mitte war es dann aber oft leer, weil sich keiner gleichschnell ohne Ball mit nach vorne bewegte oder die Abschlüsse entweder harmlos oder nicht existent waren, und das bei einem Heimspiel gegen einen Gegner der schlecht drauf war, was selbst wolfsburger Spieler nach dem Spiel so meinten. Und dort wo Chandler nicht war, fand kaum schnelles oder gar überrraschendes Angriffsspiel statt bzw. alles war langsam und pomadig mit unzähligen Fehlpässen.
Das Offensivfeuerwerk mit unzähligen Grosschancen, wie es andere sahen, habe ich so nicht wahrgenommen, insbesondere nach der Halbzeit kam da ja nahezu gar nichts mehr. Und die Abschlüsse, von den Aluminiumtreffen abgesehen, waren (etwa bei De Guzmans angeblichem "Volleyschuss") eher etwas frustrierend anzusehen.
Also ganz ehrlich, wenn man diesen Vergleich Hrgota vs. Willems und Haller sieht, muss man an Deinem Fußballsachverstand zweifeln!
Willems war hinten raus platt, aber bis dahin hat er ein gutes Spiel gemacht, Haller wird hier immer nur an Toren gemessen, Du solltest schon mal sehen wie viele Bälle er festmacht, verteilt und Räume für andere schafft (z.B. beim Kopfball für Gacinovic). Klar war er in HZ 2 schlechter als in HZ 1, aber eine 5 ist eine bodenlose Frechheit!!!
Hrgota hat, wieder mal, nichts auf die Kette bekommen. Eine unnötige Gelbe abgeholt, wieder mal mehr im Abseits als sonst wo gestanden, absolute Todespässe in Richtung seiner Mitspieler gespielt... Bei ihm zweifel ich in der Tat langsam an der BuLi-Tauglichkeit...
Zu allen anderen hat Basalti seine Meinung gesagt, die ich auch teile!
P.S. Ich habe das Spiel live im TV gesehen!