1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab. Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
JanMaurer schrieb:
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
JanMaurer schrieb:
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Als wir den Linienrichter auf der Seite der Gegentribüne beim Warmmachen gesehen haben, haben wir schon vermutet, dass es Problem mit Abseits gibt, da er in einem Fitnesszustand / körperlichen Zustand war, der diesen Job eigentlich nicht erlaubt - da kann man nur schwer immer auf Ballhöhe sein.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
Ja, sehe das genauso. Soll keiner mehr sagen, das sei Zufall oder einfach nur schlechte Berichterstattung. Da steckt für mich System und vor allem der DFB mit seinen "Interessen" dahinter.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
philadlerist schrieb:
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Nach nochmaliger Ansicht: Auch in der 81sten, als Rebic per Kopf auf Haller auflegt, haben die Schiris die recht deutliche Abseitsstellung von Rebic nicht gesehen, also nicht gepfiffen Auch wenn das für uns mal nett war: das sind knapp 2 m im Abseits bei der Flanke von Boateng Sowas muss man als BuLi-Linienrichter sehen - ohne wenn und aber
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
Ja, sehe das genauso. Soll keiner mehr sagen, das sei Zufall oder einfach nur schlechte Berichterstattung. Da steckt für mich System und vor allem der DFB mit seinen "Interessen" dahinter.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
philadlerist schrieb:
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
Ja, sehe das genauso. Soll keiner mehr sagen, das sei Zufall oder einfach nur schlechte Berichterstattung. Da steckt für mich System und vor allem der DFB mit seinen "Interessen" dahinter.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
Ich habe es Live auf Sky verfolgt und abends nochmal alle Spiele alle Tore und durch Zufall das aktuelle Sportstudio. Alles erweckte den Eindruck das Dortmund in der erste uns an die Wand gespielt hat. Die spielentwcheidenen Szenen der erste Halbzeit wurde nicht gezeigt. Ein Wunder war jedoch, dass die Bartra Szene gezeigt wurde. Da stehen 4 Leute am und auf dem Feld und keiner sieht die klare rote Karte. Im Livebild wusste ich sofort was da gleich an der Mittellinie passieren wird, das sieht man doch schon im Ansatz was er da tun will. Was der vierte Offizielle außer als Aufpasser und Schlichter tun soll bleibt mir auch ein Rätsel. Kann sich jemand mal an eine Szene erinnern wo der irgendwann irgendwo mal eingegriffen hat? Letzte Woche wurde jede Szene mit Köln abgeglichen, diese Woche gab es nur in Augsburg eine Szene und heute in Freiburg.
Die Aufgabe des 4. Offiziellen ist mir nach wie vor ein Rätsel, für was ist der eigentlich da.....?....soll der nur die Ersatzbänke in Schach halten und sich ansonsten nicht einmischen...?....oder darf und soll der nix sehen...?.....dann brauchen wir den auch nicht, mich ärgert das jedesmal.....
Ja, sehe das genauso. Soll keiner mehr sagen, das sei Zufall oder einfach nur schlechte Berichterstattung. Da steckt für mich System und vor allem der DFB mit seinen "Interessen" dahinter.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
philadlerist schrieb:
Das ist halt die schleichende Entwicklung vom Journalismus hin zur PR Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein, bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen, kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut, dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel! Von wegen in dubio pro reo
Ja, sehe das genauso. Soll keiner mehr sagen, das sei Zufall oder einfach nur schlechte Berichterstattung. Da steckt für mich System und vor allem der DFB mit seinen "Interessen" dahinter.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
Ich habe es Live auf Sky verfolgt und abends nochmal alle Spiele alle Tore und durch Zufall das aktuelle Sportstudio. Alles erweckte den Eindruck das Dortmund in der erste uns an die Wand gespielt hat. Die spielentwcheidenen Szenen der erste Halbzeit wurde nicht gezeigt. Ein Wunder war jedoch, dass die Bartra Szene gezeigt wurde. Da stehen 4 Leute am und auf dem Feld und keiner sieht die klare rote Karte. Im Livebild wusste ich sofort was da gleich an der Mittellinie passieren wird, das sieht man doch schon im Ansatz was er da tun will. Was der vierte Offizielle außer als Aufpasser und Schlichter tun soll bleibt mir auch ein Rätsel. Kann sich jemand mal an eine Szene erinnern wo der irgendwann irgendwo mal eingegriffen hat? Letzte Woche wurde jede Szene mit Köln abgeglichen, diese Woche gab es nur in Augsburg eine Szene und heute in Freiburg.
Das mit den Schiedsrichtern und dem 4 offiziellen und den in Köln als Videoassistenten wird doch immer mehr zur Phars. Selbst in realer Geschwindigkeit hat man gesehen, das Bartra nur darauf aus war Haller zu stoppen und er kam von hinten mit gestreckten Bein und offener Sohle, selten eine klarere rote Karte gesehen.
Und was machen die Hansels nix... Gelb und alle werden beruhigt.
1. Wann darf der 4. Offizielle eingreifen, sofern sein Headset geht (grummel war ja mal gegen Freiburg defekt klarer Elfer nicht gegeben) 2. Wann überprüfen die Kölner Videoassistenten Szenen? Mal jede zweite Szene an einem Wochenende und selbst dann wenn Szenen schon lange rum sind. Und dann wieder gar nix.
Das ist doch alles lächerlich.
Die Idee war doch das der Videoassistent eingreift bei rot Elfmeter Tore überprüft auf Abseits und faulspiel. Aber nix...... diesmal.... ist vielleicht auch der BVB Bonus. Jeder andere Spieler einer andern Mannschaft wäre runter gegangen und mindestens 2 Wochen gesperrt worden. Und das übereifrige Winkemännchen Respekt das er aus 30 m sieht das Rebic mm im Abseits stehen könnte während des Abspiels, welches 30 m weiter hinten passiert. Krass der Typ... Ob das überhaupt menschlich möglich ist oder ob er einfach mal die Fahne hebt.... wie es eher den Anschein hat. Auch hier sollte man eine klare Regelung finden.... da man ja Tore im Nachhinein überprüfen kann.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab. Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
JanMaurer schrieb:
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
JanMaurer schrieb:
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Der hebt keineswegs instinktiv die Fahne, sondern erst auf Zuwinken von Subotic. Es war vielleicht nicht einfach für den Linienassi die Szene richtig einzuschätzen, aber dann soll er die Fahne erst einmal unten lassen. Die Regel heißt immer noch im Zweifel für den Angreifer und das gilt sowohl in der 1. als auch in der 2. BL. und sorry, wenn wir weiterhin solche Fehlentscheidungen hinnehmen müssen, dann kannst du den VA auch als gescheitert einmotten.
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Übrigens. Bei Wahre-Tabelle haben von 18 Dortmund-Fans bisher 15 für Rot bei Bartra gestimmt. Ich denke, das ist wirklich unstrittig. Natürlich versucht Bartra im letzten Moment noch das Bein anzuwinkeln, weil er merkt, dass er den Ball nicht kriegt, aber das ist immer noch gesundheitsgefährdend von hinten, das hätte dann höchstens Auswirkung auf die Sperre (2 statt 3 Spiele).
Dortmund ist jetzt aber die Saison nicht wirklich klar bevorteilt worden. Die hätten gegen Leipzig den Elfer nicht gegen sich bekommen müssen und den gegen Freiburg haben sie nicht bekommen. Gestern haben sie zwei Mal von Fehlentscheidungen profitiert. Wir in anderen Spielen siehe Köln auch. Also ich sehe da keinen Grund für eine grundlegende Verschwörung bei den "Pfeifen". Da sehe ich eher den Umgang der Medien mit solch Situationen als größeres Problem an.
Übrigens. Bei Wahre-Tabelle haben von 18 Dortmund-Fans bisher 15 für Rot bei Bartra gestimmt. Ich denke, das ist wirklich unstrittig. Natürlich versucht Bartra im letzten Moment noch das Bein anzuwinkeln, weil er merkt, dass er den Ball nicht kriegt, aber das ist immer noch gesundheitsgefährdend von hinten, das hätte dann höchstens Auswirkung auf die Sperre (2 statt 3 Spiele).
Dortmund ist jetzt aber die Saison nicht wirklich klar bevorteilt worden. Die hätten gegen Leipzig den Elfer nicht gegen sich bekommen müssen und den gegen Freiburg haben sie nicht bekommen. Gestern haben sie zwei Mal von Fehlentscheidungen profitiert. Wir in anderen Spielen siehe Köln auch. Also ich sehe da keinen Grund für eine grundlegende Verschwörung bei den "Pfeifen". Da sehe ich eher den Umgang der Medien mit solch Situationen als größeres Problem an.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab. Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
JanMaurer schrieb:
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
JanMaurer schrieb:
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Der hebt keineswegs instinktiv die Fahne, sondern erst auf Zuwinken von Subotic. Es war vielleicht nicht einfach für den Linienassi die Szene richtig einzuschätzen, aber dann soll er die Fahne erst einmal unten lassen. Die Regel heißt immer noch im Zweifel für den Angreifer und das gilt sowohl in der 1. als auch in der 2. BL. und sorry, wenn wir weiterhin solche Fehlentscheidungen hinnehmen müssen, dann kannst du den VA auch als gescheitert einmotten.
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Der hebt keineswegs instinktiv die Fahne, sondern erst auf Zuwinken von Subotic
Gut, dass Du in den Kopf des Linienrichters reinschauen kannst. Das einzige, was hier passiert ist, ist, dass Subotic schon praktisch vor dem Abspiel die Situation sieht und auf Verdacht die Hände hebt.
Die Reaktionszeit bei einem vernünftigen Schiedsrichterassistenten liegt für den Wink-Impuls bei einer Sekunde ab dem Moment des Abspiels. Ähnlich der Reaktionssekunde bei der Berechnung vom Bremsen bei Autos. Zwar hat der Linienrichter zu erwarten, dass er winken könnte, aber er ist geschult, auch etwas zu warten, ob der Ball auch in Richtung des in Abseits vermuteten Spielers fliegt. Daher rechnet man mit einer Sekunde.
Wie hier schön zu sehen ist, sind es ganze 1,2 bis 1,3 Sekunden. Das ist im völlig normalen Reaktionszeitraum eines Linienrichters. Ja, vielleicht hat er auf Subotic reagiert, vielleicht hat er auch einfach nur seinen Job so wie immer gemacht (Abspiel und Position des Spielers im Auge behalten, schauen ob der Ball auch in die Richtung geht, Fahne heben).
prinzhessin schrieb:
aber dann soll er die Fahne erst einmal unten lassen
Hier noch mal der Hinweis. Der Linienrichter winkt nicht jede Woche erste Liga. Es ist nicht so einfach, mal so und mal so zu winken, je nach Videobeweis-Vorhandensein. Wahrscheinlich winkt er seit 10 Jahren hunderte Male ohne VSA und hat jetzt vielleicht vier Mal mit VSA gewunken und dazwischen noch paar Mal ohne. Dazu kommt noch, dass so manche Aspekte wie genau dieser von mir Genannte nicht mal bedacht worden ist (scheinbar). Hier kam ja auch keiner auf den Gedanken, dass es für einen Linienrichter schwierig ist, jede Woche bei Abseitsentscheidungen anders zu agieren.
prinzhessin schrieb:
Die Regel heißt immer noch im Zweifel für den Angreifer
Diese Regel gibt es nicht. Wie oft muss man da aufklärerisch tätig werden, damit diese lächerliche "ungeschriebene Regel", die es nie gegeben hat, ausradiert wird in den Köpfen? In einem vllt. Sekundenbruchteil kann kein Linienrichter eine Situation unter dieser Maßgabe bewerten. Das schafft unser Hirn nicht. Weder Deins, noch meins, noch das von dem Assistenten hier.
prinzhessin schrieb:
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Es gibt einige Defizite. Aber ich glaube, dass weniger die Umsetzung das Problem ist, als die Erwartungen der Fans, die hier teilweise auch zu sehen sind. Vor fünf, sechs Jahren habe ich hier mal geschrieben, dass der Videobeweis nur für folgende Situationen in Frage kommt:
- Platzverweise - Elfmetersituationen - Erzielte Tore, die Abseits sind und nicht als Abseits bewertet wurden
Eine Situation wie bei Rebic war nie Teil des Aufgabengebiets des Videobeweises, da in dieser Situation durch die Entscheidung des Linienrichters und der Dauer zwischen dieser Entscheidung und dem Torerfolg eine Einflussnahme auf die Verteidigung des Gegners nicht ausgeschlossen werden kann. Letztlich wäre es nur möglich, solche Situationen Bestandteil einer Videoüberprüfung werden zu lassen, wenn die Linienrichter gar kein Abseits mehr anzeigen. Ich bezweifle stark, dass das Sinn der Sache ist.
Es wird immer solche Fehlentscheidungen geben. Entweder man akzeptiert einfach die Grenzen des Videobeweises und die Fehlbarkeit von Linienrichtern sowie den Gegebenheiten des Fußballs, die gewisse Dinge eingrenzen. Oder man ärgert sich weiterhin über Dinge, für die es in naher Zukunft keine praktikable Lösung geben wird, solange Menschen auf dem Platz stehen als Schiris und Linienrichter. Irgendwann kann man ja die Abseitsregel auf das Körperteil Fuß als relevante Position ändern und Sensoren in die Schuhe pflanzen, die dann aufgrund der direkten Abstimmung untereinander und mit dem Sensor im Ball sofort anzeigen, wer im Abseits ist.
Sorry für den langen Text. Aber mich regt diese teils wenig durchdachte Diskussion in Medien wie auch hier im Forum auf.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Als wir den Linienrichter auf der Seite der Gegentribüne beim Warmmachen gesehen haben, haben wir schon vermutet, dass es Problem mit Abseits gibt, da er in einem Fitnesszustand / körperlichen Zustand war, der diesen Job eigentlich nicht erlaubt - da kann man nur schwer immer auf Ballhöhe sein.
Für mich war das Schiri Team komplett mit der Spielgeschwindigkeit des ganzen Spiels überfordert. Wie oft haben beide Linienrichter die Entscheidung über z.B. "Aus" oder Fouls vor der Nase dem Hauptschiri überlassen. Die beiden Linienrichter haben jedenfalls den Schiri nicht wirklich entlastet und unterstützt.zum
Als wir den Linienrichter auf der Seite der Gegentribüne beim Warmmachen gesehen haben, haben wir schon vermutet, dass es Problem mit Abseits gibt, da er in einem Fitnesszustand / körperlichen Zustand war, der diesen Job eigentlich nicht erlaubt - da kann man nur schwer immer auf Ballhöhe sein.
Für mich war das Schiri Team komplett mit der Spielgeschwindigkeit des ganzen Spiels überfordert. Wie oft haben beide Linienrichter die Entscheidung über z.B. "Aus" oder Fouls vor der Nase dem Hauptschiri überlassen. Die beiden Linienrichter haben jedenfalls den Schiri nicht wirklich entlastet und unterstützt.zum
Das wurde von Bernd Heynemann ja auch so im Doppelpass bestätigt, er geht sogar soweit, dass die Rebicaktion von Bürki, Rot war,bin ich voll bei ihm, da Bürki mit beiden angezogenen Knien in den Gegner springt, das macht der oft. Weiterhin sagte Heynemann ja auch das der Mann im "Darkroom in Köln" gepennt hat, zzgl. der 4. SR an der Seitenlinie beim Foul von Bartra an Haller, was die Berichterstattung anging, in der Sportschau....die bekommen es ja noch nicht einmal hin, einen Beitrag ordentlich abzuspielen. Da bekommt der "Mathäuskommentar" einen besonderen faden Beigeschmackt. Hauptsache ihre Scheiß Bayern, Dortmunder und die Brühe aus Salzburg Nord hofieren.
Für mich war das Schiri Team komplett mit der Spielgeschwindigkeit des ganzen Spiels überfordert. Wie oft haben beide Linienrichter die Entscheidung über z.B. "Aus" oder Fouls vor der Nase dem Hauptschiri überlassen. Die beiden Linienrichter haben jedenfalls den Schiri nicht wirklich entlastet und unterstützt.zum
Das wurde von Bernd Heynemann ja auch so im Doppelpass bestätigt, er geht sogar soweit, dass die Rebicaktion von Bürki, Rot war,bin ich voll bei ihm, da Bürki mit beiden angezogenen Knien in den Gegner springt, das macht der oft. Weiterhin sagte Heynemann ja auch das der Mann im "Darkroom in Köln" gepennt hat, zzgl. der 4. SR an der Seitenlinie beim Foul von Bartra an Haller, was die Berichterstattung anging, in der Sportschau....die bekommen es ja noch nicht einmal hin, einen Beitrag ordentlich abzuspielen. Da bekommt der "Mathäuskommentar" einen besonderen faden Beigeschmackt. Hauptsache ihre Scheiß Bayern, Dortmunder und die Brühe aus Salzburg Nord hofieren.
Wir haben halt keine Freunde beim DFB, im Zweifelsfall wird regelmäßig gegen uns gepfiffen, mit ganz wenigen Ausnahmen und an Zufälle glaube ich dahingehend längst nicht mehr. Der Fandel-Kommentar zeigt das doch ganz deutlich, auch wenn ihn alle Tatsachen widerlegen....wir müssen gegen die Schiedsrichter gewinnen, traurig genug.....außer Bibi vielleicht.....
im Zweifelsfall wird regelmäßig gegen uns gepfiffen
Das behaupten die Fans aller 18 Vereine. Die letzten Jahre hat sich das Ganze bei uns ziemlich ausgeglichen, wir wurden in der vorletzten Saison, als wir in die Rele gegen Nürnberg mussten, mehrfach klar bevorteilt und ich musste damals hier noch lesen, dass wir immer benachteiligt würden. Übrigens wurde Nürnberg wirklich jahrelang hintereinander benachteiligt, die wären nie abgestiegen und wären zudem in 2016 direkt aufgestiegen ohne die vielen Fehlentscheidungen.
Die meistbevorteilten Vereine der letzten Jahre sind rein faktenbasiert übrigens Hamburg und Freiburg.
Das einzige Mal, wo ich das Gefühl hatte, dass regelmäßig gegen uns die letzten Jahre gepfiffen wurde, war, als es Diskussionen um die Härte von unserer Seite aus ging (wie nach dem Hoffenheim-Spiel mit Wagner und Co.) , da hat man dann wochenlang jede Kleinigkeit mit weniger Kulanz gepfiffen als beim Gegner. Das war aber nach der medialen Kampagne zu befürchten. Ich glaub, das passiert dann einfach auch unterbewusst von Seiten der Schiris, in deren Urteil der Ruf eines Vereins auch einfließt, aber nicht einfließen sollte.
Der hebt keineswegs instinktiv die Fahne, sondern erst auf Zuwinken von Subotic. Es war vielleicht nicht einfach für den Linienassi die Szene richtig einzuschätzen, aber dann soll er die Fahne erst einmal unten lassen. Die Regel heißt immer noch im Zweifel für den Angreifer und das gilt sowohl in der 1. als auch in der 2. BL. und sorry, wenn wir weiterhin solche Fehlentscheidungen hinnehmen müssen, dann kannst du den VA auch als gescheitert einmotten.
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Der hebt keineswegs instinktiv die Fahne, sondern erst auf Zuwinken von Subotic
Gut, dass Du in den Kopf des Linienrichters reinschauen kannst. Das einzige, was hier passiert ist, ist, dass Subotic schon praktisch vor dem Abspiel die Situation sieht und auf Verdacht die Hände hebt.
Die Reaktionszeit bei einem vernünftigen Schiedsrichterassistenten liegt für den Wink-Impuls bei einer Sekunde ab dem Moment des Abspiels. Ähnlich der Reaktionssekunde bei der Berechnung vom Bremsen bei Autos. Zwar hat der Linienrichter zu erwarten, dass er winken könnte, aber er ist geschult, auch etwas zu warten, ob der Ball auch in Richtung des in Abseits vermuteten Spielers fliegt. Daher rechnet man mit einer Sekunde.
Wie hier schön zu sehen ist, sind es ganze 1,2 bis 1,3 Sekunden. Das ist im völlig normalen Reaktionszeitraum eines Linienrichters. Ja, vielleicht hat er auf Subotic reagiert, vielleicht hat er auch einfach nur seinen Job so wie immer gemacht (Abspiel und Position des Spielers im Auge behalten, schauen ob der Ball auch in die Richtung geht, Fahne heben).
prinzhessin schrieb:
aber dann soll er die Fahne erst einmal unten lassen
Hier noch mal der Hinweis. Der Linienrichter winkt nicht jede Woche erste Liga. Es ist nicht so einfach, mal so und mal so zu winken, je nach Videobeweis-Vorhandensein. Wahrscheinlich winkt er seit 10 Jahren hunderte Male ohne VSA und hat jetzt vielleicht vier Mal mit VSA gewunken und dazwischen noch paar Mal ohne. Dazu kommt noch, dass so manche Aspekte wie genau dieser von mir Genannte nicht mal bedacht worden ist (scheinbar). Hier kam ja auch keiner auf den Gedanken, dass es für einen Linienrichter schwierig ist, jede Woche bei Abseitsentscheidungen anders zu agieren.
prinzhessin schrieb:
Die Regel heißt immer noch im Zweifel für den Angreifer
Diese Regel gibt es nicht. Wie oft muss man da aufklärerisch tätig werden, damit diese lächerliche "ungeschriebene Regel", die es nie gegeben hat, ausradiert wird in den Köpfen? In einem vllt. Sekundenbruchteil kann kein Linienrichter eine Situation unter dieser Maßgabe bewerten. Das schafft unser Hirn nicht. Weder Deins, noch meins, noch das von dem Assistenten hier.
prinzhessin schrieb:
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Es gibt einige Defizite. Aber ich glaube, dass weniger die Umsetzung das Problem ist, als die Erwartungen der Fans, die hier teilweise auch zu sehen sind. Vor fünf, sechs Jahren habe ich hier mal geschrieben, dass der Videobeweis nur für folgende Situationen in Frage kommt:
- Platzverweise - Elfmetersituationen - Erzielte Tore, die Abseits sind und nicht als Abseits bewertet wurden
Eine Situation wie bei Rebic war nie Teil des Aufgabengebiets des Videobeweises, da in dieser Situation durch die Entscheidung des Linienrichters und der Dauer zwischen dieser Entscheidung und dem Torerfolg eine Einflussnahme auf die Verteidigung des Gegners nicht ausgeschlossen werden kann. Letztlich wäre es nur möglich, solche Situationen Bestandteil einer Videoüberprüfung werden zu lassen, wenn die Linienrichter gar kein Abseits mehr anzeigen. Ich bezweifle stark, dass das Sinn der Sache ist.
Es wird immer solche Fehlentscheidungen geben. Entweder man akzeptiert einfach die Grenzen des Videobeweises und die Fehlbarkeit von Linienrichtern sowie den Gegebenheiten des Fußballs, die gewisse Dinge eingrenzen. Oder man ärgert sich weiterhin über Dinge, für die es in naher Zukunft keine praktikable Lösung geben wird, solange Menschen auf dem Platz stehen als Schiris und Linienrichter. Irgendwann kann man ja die Abseitsregel auf das Körperteil Fuß als relevante Position ändern und Sensoren in die Schuhe pflanzen, die dann aufgrund der direkten Abstimmung untereinander und mit dem Sensor im Ball sofort anzeigen, wer im Abseits ist.
Sorry für den langen Text. Aber mich regt diese teils wenig durchdachte Diskussion in Medien wie auch hier im Forum auf.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Dich hat gewundert, dass die Sportschau entscheidende Szenen unterschlägt? Respekt und willkommen im 21sten Jahrhundert.
In diesem Punkt zumindest war sky-schiri Merk unmissverständlich und eindeutig unserer Meinung:
Glatt Rot für Bartra!
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab.
Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
Mich nicht. Der Klassiker: https://www.youtube.com/watch?v=Fdf0ax_oIWE
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Dich hat gewundert, dass die Sportschau entscheidende Szenen unterschlägt? Respekt und willkommen im 21sten Jahrhundert.
War ja klar, auch im Sportstudio gerade keine Silbe über das Abseitstor....komisch
Dich hat gewundert, dass die Sportschau entscheidende Szenen unterschlägt? Respekt und willkommen im 21sten Jahrhundert.
War ja klar, auch im Sportstudio gerade keine Silbe über das Abseitstor....komisch
Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein,
bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen
Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen,
kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen
Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut,
dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel!
Von wegen in dubio pro reo
War ja klar, auch im Sportstudio gerade keine Silbe über das Abseitstor....komisch
Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein,
bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen
Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen,
kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen
Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut,
dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel!
Von wegen in dubio pro reo
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
In diesem Punkt zumindest war sky-schiri Merk unmissverständlich und eindeutig unserer Meinung:
Glatt Rot für Bartra!
Auch in der 81sten, als Rebic per Kopf auf Haller auflegt,
haben die Schiris die recht deutliche Abseitsstellung von Rebic nicht gesehen, also nicht gepfiffen
Auch wenn das für uns mal nett war: das sind knapp 2 m im Abseits bei der Flanke von Boateng
Sowas muss man als BuLi-Linienrichter sehen - ohne wenn und aber
Das Sportstudio, die Sportschau und sky scheinen sich mit dem DFB einig zu sein,
bestimmte Fehler bestimmter Schiedsrichter gegen bestimmte Mannschaften nicht zu thematisieren.
Sie wollen ein möglichst fehlerfreies Bild von den Spielverläufen zeichnen
Jetzt erst recht, wo es diesen noch nicht wirklich gut funktionierenden Videoassistenten gibt.
Auch dass die das nicht mehr mit der Einblendung einer Abseitslinie hinkriegen,
kommt nach drei Monaten auch nicht von ungefähr, oder?
Zum Glück kann man sich das auf Eintracht TV ansehen und das Bild beim Abspiel stoppen
Und wenn man sich dann die Entfernung von Subotic und Rebic zur gemähten Rasenkante anschaut,
dann muss ich schon sagen: Herr Schiedsrichter, berechtigte Zweifel!
Von wegen in dubio pro reo
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
Ich habe es Live auf Sky verfolgt und abends nochmal alle Spiele alle Tore und durch Zufall das aktuelle Sportstudio.
Alles erweckte den Eindruck das Dortmund in der erste uns an die Wand gespielt hat. Die spielentwcheidenen Szenen der erste Halbzeit wurde nicht gezeigt. Ein Wunder war jedoch, dass die Bartra Szene gezeigt wurde. Da stehen 4 Leute am und auf dem Feld und keiner sieht die klare rote Karte.
Im Livebild wusste ich sofort was da gleich an der Mittellinie passieren wird, das sieht man doch schon im Ansatz was er da tun will.
Was der vierte Offizielle außer als Aufpasser und Schlichter tun soll bleibt mir auch ein Rätsel. Kann sich jemand mal an eine Szene erinnern wo der irgendwann irgendwo mal eingegriffen hat?
Letzte Woche wurde jede Szene mit Köln abgeglichen, diese Woche gab es nur in Augsburg eine Szene und heute in Freiburg.
Fällt mir schon seit einiger Zeit und nicht nur bei unseren Spielen auf. Schwache Schiri-Leistungen werden schön geredet und strittige Szenen nicht mehr gezeigt. Da hat man früher mit weniger Technik mehr gesehen. Das war heute schon sehr offensichtlich. Das begann bei sky, setzte sich über die Sportschau fort und der Höhepunkt hierbei war das ZDF-Sportstudio. Weder Bilder dieser krassen und doch sehr wichtigen Szenen noch Kommentare dazu, einfach völlig ausgeblendet und das bei solch spielwichtigen Szenen. Das kann kein Zufall sein und passt in die bisherige Tendenz.
Wir Zuschauer und "Fans" sollen nur noch zahlen und konsumieren. Und so stromlinienförmig ist auch die Berichterstattung. Qualifizierte Kommentare scheinen da nur zu stören. Das zeigt aber auch wie weit sich dieser Zirkus inzwischen von den Sport- und Fußballinteressierten entfernt hat. Bevorzugt werden hier die Eventies. Aber das wird eine Sackgasse sein.
So macht die Berichterstattung den Fußball, den wir lieben, kaputt. Das ist dann in der Konsequenz nicht mehr das selbe Produkt. Und das wird sich irgendwann rächen.
Ich habe es Live auf Sky verfolgt und abends nochmal alle Spiele alle Tore und durch Zufall das aktuelle Sportstudio.
Alles erweckte den Eindruck das Dortmund in der erste uns an die Wand gespielt hat. Die spielentwcheidenen Szenen der erste Halbzeit wurde nicht gezeigt. Ein Wunder war jedoch, dass die Bartra Szene gezeigt wurde. Da stehen 4 Leute am und auf dem Feld und keiner sieht die klare rote Karte.
Im Livebild wusste ich sofort was da gleich an der Mittellinie passieren wird, das sieht man doch schon im Ansatz was er da tun will.
Was der vierte Offizielle außer als Aufpasser und Schlichter tun soll bleibt mir auch ein Rätsel. Kann sich jemand mal an eine Szene erinnern wo der irgendwann irgendwo mal eingegriffen hat?
Letzte Woche wurde jede Szene mit Köln abgeglichen, diese Woche gab es nur in Augsburg eine Szene und heute in Freiburg.
Selbst in realer Geschwindigkeit hat man gesehen, das Bartra nur darauf aus war Haller zu stoppen und er kam von hinten mit gestreckten Bein und offener Sohle, selten eine klarere rote Karte gesehen.
Und was machen die Hansels nix... Gelb und alle werden beruhigt.
1. Wann darf der 4. Offizielle eingreifen, sofern sein Headset geht (grummel war ja mal gegen Freiburg defekt klarer Elfer nicht gegeben)
2. Wann überprüfen die Kölner Videoassistenten Szenen?
Mal jede zweite Szene an einem Wochenende und selbst dann wenn Szenen schon lange rum sind. Und dann wieder gar nix.
Das ist doch alles lächerlich.
Die Idee war doch das der Videoassistent eingreift bei rot Elfmeter Tore überprüft auf Abseits und faulspiel.
Aber nix...... diesmal.... ist vielleicht auch der BVB Bonus. Jeder andere Spieler einer andern Mannschaft wäre runter gegangen und mindestens 2 Wochen gesperrt worden.
Und das übereifrige Winkemännchen Respekt das er aus 30 m sieht das Rebic mm im Abseits stehen könnte während des Abspiels, welches 30 m weiter hinten passiert. Krass der Typ... Ob das überhaupt menschlich möglich ist oder ob er einfach mal die Fahne hebt.... wie es eher den Anschein hat. Auch hier sollte man eine klare Regelung finden.... da man ja Tore im Nachhinein überprüfen kann.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab.
Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
Mich nicht. Der Klassiker: https://www.youtube.com/watch?v=Fdf0ax_oIWE
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Dortmund ist jetzt aber die Saison nicht wirklich klar bevorteilt worden. Die hätten gegen Leipzig den Elfer nicht gegen sich bekommen müssen und den gegen Freiburg haben sie nicht bekommen. Gestern haben sie zwei Mal von Fehlentscheidungen profitiert. Wir in anderen Spielen siehe Köln auch. Also ich sehe da keinen Grund für eine grundlegende Verschwörung bei den "Pfeifen". Da sehe ich eher den Umgang der Medien mit solch Situationen als größeres Problem an.
Naja, bei wahre-tabelle wird ja in der Regel auch eher objektiv diskutiert, daher ist das jetzt nicht so wirklich verwunderlich. Das war nun mal rot.
Dortmund ist jetzt aber die Saison nicht wirklich klar bevorteilt worden. Die hätten gegen Leipzig den Elfer nicht gegen sich bekommen müssen und den gegen Freiburg haben sie nicht bekommen. Gestern haben sie zwei Mal von Fehlentscheidungen profitiert. Wir in anderen Spielen siehe Köln auch. Also ich sehe da keinen Grund für eine grundlegende Verschwörung bei den "Pfeifen". Da sehe ich eher den Umgang der Medien mit solch Situationen als größeres Problem an.
Naja, bei wahre-tabelle wird ja in der Regel auch eher objektiv diskutiert, daher ist das jetzt nicht so wirklich verwunderlich. Das war nun mal rot.
Ja, mittlerweile ist klar, dass es kein Abseits war, wobei man sagen muss, dass nur eine Zehntel nach dem Abspiel Rebic klar vor dem Gegenspieler steht. Schaut da der Linienrichter nur einen halben Wimpernschlag zu spät, ist es für ihn Abseits. Das hat er wohl getan, instinktiv die Fahne gehoben und da Rebic relativ lange gebraucht hat bis zum Abschluss und die Gegner bereits sich durch die Fahne haben m.E. ablenken lassen, pfeift der Schiri das irgendwann auch mal ab.
Ganz ehrlich: Da mache ich dem Linienrichter und dem Schiedsrichter keinen größeren Vorwurf.
Man könnte nur überlegen, ob man generell als Linienrichter in so Situationen nicht mehr so schnell die Fahne hebt und lieber den Videoschiri entscheiden lässt. Aber genau hier haben wir ein anderes Problem. Diese Schiris pfeifen nächste Woche vermutlich zweite Liga, was weiß ich... Nürnberg gegen Kiel oder Sandhausen gegen Dresden etc. und dort gibt es den Videobeweis nicht. Den Linienrichtern jetzt ein Verhalten anzuerziehen, das sie nur in einem Teil der Spiele anwenden dürfen und in einem anderen Teil der Spiele tunlichst vermeiden müssen, wird nicht funktionieren.
Mag sein. Ist aber natürlich von uns beiden gleichermaßen spekulativ, was es für Auswirkungen gehabt hätte. Klar ist: Das ist Rot. Unstrittig. Hier werde ich aber weiterhin die größte Schuld gegenüber dem vierten Schiedsrichter aussprechen, der keine drei Meter daneben steht und das sieht. Der muss den Haupt-Schiri darauf hinweisen, dass es für ihn rot ist. Wenn er das natürlich auch als gelb gesehen hat, sind beide blind.
Mich nicht. Der Klassiker: https://www.youtube.com/watch?v=Fdf0ax_oIWE
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Gut, dass Du in den Kopf des Linienrichters reinschauen kannst. Das einzige, was hier passiert ist, ist, dass Subotic schon praktisch vor dem Abspiel die Situation sieht und auf Verdacht die Hände hebt.
Die Reaktionszeit bei einem vernünftigen Schiedsrichterassistenten liegt für den Wink-Impuls bei einer Sekunde ab dem Moment des Abspiels. Ähnlich der Reaktionssekunde bei der Berechnung vom Bremsen bei Autos. Zwar hat der Linienrichter zu erwarten, dass er winken könnte, aber er ist geschult, auch etwas zu warten, ob der Ball auch in Richtung des in Abseits vermuteten Spielers fliegt. Daher rechnet man mit einer Sekunde.
https://www2.pic-upload.de/img/34141266/ezgif.com-video-to-gif134.gif
Wie hier schön zu sehen ist, sind es ganze 1,2 bis 1,3 Sekunden. Das ist im völlig normalen Reaktionszeitraum eines Linienrichters. Ja, vielleicht hat er auf Subotic reagiert, vielleicht hat er auch einfach nur seinen Job so wie immer gemacht (Abspiel und Position des Spielers im Auge behalten, schauen ob der Ball auch in die Richtung geht, Fahne heben).
Hier noch mal der Hinweis. Der Linienrichter winkt nicht jede Woche erste Liga. Es ist nicht so einfach, mal so und mal so zu winken, je nach Videobeweis-Vorhandensein. Wahrscheinlich winkt er seit 10 Jahren hunderte Male ohne VSA und hat jetzt vielleicht vier Mal mit VSA gewunken und dazwischen noch paar Mal ohne. Dazu kommt noch, dass so manche Aspekte wie genau dieser von mir Genannte nicht mal bedacht worden ist (scheinbar). Hier kam ja auch keiner auf den Gedanken, dass es für einen Linienrichter schwierig ist, jede Woche bei Abseitsentscheidungen anders zu agieren.
Diese Regel gibt es nicht. Wie oft muss man da aufklärerisch tätig werden, damit diese lächerliche "ungeschriebene Regel", die es nie gegeben hat, ausradiert wird in den Köpfen? In einem vllt. Sekundenbruchteil kann kein Linienrichter eine Situation unter dieser Maßgabe bewerten. Das schafft unser Hirn nicht. Weder Deins, noch meins, noch das von dem Assistenten hier.
Es gibt einige Defizite. Aber ich glaube, dass weniger die Umsetzung das Problem ist, als die Erwartungen der Fans, die hier teilweise auch zu sehen sind. Vor fünf, sechs Jahren habe ich hier mal geschrieben, dass der Videobeweis nur für folgende Situationen in Frage kommt:
- Platzverweise
- Elfmetersituationen
- Erzielte Tore, die Abseits sind und nicht als Abseits bewertet wurden
Eine Situation wie bei Rebic war nie Teil des Aufgabengebiets des Videobeweises, da in dieser Situation durch die Entscheidung des Linienrichters und der Dauer zwischen dieser Entscheidung und dem Torerfolg eine Einflussnahme auf die Verteidigung des Gegners nicht ausgeschlossen werden kann. Letztlich wäre es nur möglich, solche Situationen Bestandteil einer Videoüberprüfung werden zu lassen, wenn die Linienrichter gar kein Abseits mehr anzeigen. Ich bezweifle stark, dass das Sinn der Sache ist.
Es wird immer solche Fehlentscheidungen geben. Entweder man akzeptiert einfach die Grenzen des Videobeweises und die Fehlbarkeit von Linienrichtern sowie den Gegebenheiten des Fußballs, die gewisse Dinge eingrenzen. Oder man ärgert sich weiterhin über Dinge, für die es in naher Zukunft keine praktikable Lösung geben wird, solange Menschen auf dem Platz stehen als Schiris und Linienrichter. Irgendwann kann man ja die Abseitsregel auf das Körperteil Fuß als relevante Position ändern und Sensoren in die Schuhe pflanzen, die dann aufgrund der direkten Abstimmung untereinander und mit dem Sensor im Ball sofort anzeigen, wer im Abseits ist.
Sorry für den langen Text. Aber mich regt diese teils wenig durchdachte Diskussion in Medien wie auch hier im Forum auf.
1) Das Tor von Rebic war absolut kein Abseits, wieso lässt man das nicht vom Videoschiri entscheiden?
2) Viele entscheidende Zweikämpfe gegen uns gepfiffen.
3) Ganz klare Rote Karte. Und da muss ich Werner widersprechen. Wenn Dortmund danach nur noch zu zehnt ist, machen die keinen so großen Druck mehr. Die haben uns nach dieser Szene nochmal ordentlich hintenreingedrückt. Stell dir mal vor wir hätten uns dabei noch ein Tor eingefangen?
Was mich auch gewundert hat ist, dass das in der Sportschau alles überhaupt nicht gezeigt wurde...
Da bekommt der "Mathäuskommentar" einen besonderen faden Beigeschmackt. Hauptsache ihre Scheiß Bayern,
Dortmunder und die Brühe aus Salzburg Nord hofieren.
Da bekommt der "Mathäuskommentar" einen besonderen faden Beigeschmackt. Hauptsache ihre Scheiß Bayern,
Dortmunder und die Brühe aus Salzburg Nord hofieren.
Der Fandel-Kommentar zeigt das doch ganz deutlich, auch wenn ihn alle Tatsachen widerlegen....wir müssen gegen die Schiedsrichter gewinnen, traurig genug.....außer Bibi vielleicht.....
Das behaupten die Fans aller 18 Vereine. Die letzten Jahre hat sich das Ganze bei uns ziemlich ausgeglichen, wir wurden in der vorletzten Saison, als wir in die Rele gegen Nürnberg mussten, mehrfach klar bevorteilt und ich musste damals hier noch lesen, dass wir immer benachteiligt würden. Übrigens wurde Nürnberg wirklich jahrelang hintereinander benachteiligt, die wären nie abgestiegen und wären zudem in 2016 direkt aufgestiegen ohne die vielen Fehlentscheidungen.
Die meistbevorteilten Vereine der letzten Jahre sind rein faktenbasiert übrigens Hamburg und Freiburg.
Das einzige Mal, wo ich das Gefühl hatte, dass regelmäßig gegen uns die letzten Jahre gepfiffen wurde, war, als es Diskussionen um die Härte von unserer Seite aus ging (wie nach dem Hoffenheim-Spiel mit Wagner und Co.) , da hat man dann wochenlang jede Kleinigkeit mit weniger Kulanz gepfiffen als beim Gegner. Das war aber nach der medialen Kampagne zu befürchten. Ich glaub, das passiert dann einfach auch unterbewusst von Seiten der Schiris, in deren Urteil der Ruf eines Vereins auch einfließt, aber nicht einfließen sollte.
Ich wundere mich immer noch, wie man eine eigentlich gute Idee mit dem VA so schlecht umsetzen kann.
Gut, dass Du in den Kopf des Linienrichters reinschauen kannst. Das einzige, was hier passiert ist, ist, dass Subotic schon praktisch vor dem Abspiel die Situation sieht und auf Verdacht die Hände hebt.
Die Reaktionszeit bei einem vernünftigen Schiedsrichterassistenten liegt für den Wink-Impuls bei einer Sekunde ab dem Moment des Abspiels. Ähnlich der Reaktionssekunde bei der Berechnung vom Bremsen bei Autos. Zwar hat der Linienrichter zu erwarten, dass er winken könnte, aber er ist geschult, auch etwas zu warten, ob der Ball auch in Richtung des in Abseits vermuteten Spielers fliegt. Daher rechnet man mit einer Sekunde.
https://www2.pic-upload.de/img/34141266/ezgif.com-video-to-gif134.gif
Wie hier schön zu sehen ist, sind es ganze 1,2 bis 1,3 Sekunden. Das ist im völlig normalen Reaktionszeitraum eines Linienrichters. Ja, vielleicht hat er auf Subotic reagiert, vielleicht hat er auch einfach nur seinen Job so wie immer gemacht (Abspiel und Position des Spielers im Auge behalten, schauen ob der Ball auch in die Richtung geht, Fahne heben).
Hier noch mal der Hinweis. Der Linienrichter winkt nicht jede Woche erste Liga. Es ist nicht so einfach, mal so und mal so zu winken, je nach Videobeweis-Vorhandensein. Wahrscheinlich winkt er seit 10 Jahren hunderte Male ohne VSA und hat jetzt vielleicht vier Mal mit VSA gewunken und dazwischen noch paar Mal ohne. Dazu kommt noch, dass so manche Aspekte wie genau dieser von mir Genannte nicht mal bedacht worden ist (scheinbar). Hier kam ja auch keiner auf den Gedanken, dass es für einen Linienrichter schwierig ist, jede Woche bei Abseitsentscheidungen anders zu agieren.
Diese Regel gibt es nicht. Wie oft muss man da aufklärerisch tätig werden, damit diese lächerliche "ungeschriebene Regel", die es nie gegeben hat, ausradiert wird in den Köpfen? In einem vllt. Sekundenbruchteil kann kein Linienrichter eine Situation unter dieser Maßgabe bewerten. Das schafft unser Hirn nicht. Weder Deins, noch meins, noch das von dem Assistenten hier.
Es gibt einige Defizite. Aber ich glaube, dass weniger die Umsetzung das Problem ist, als die Erwartungen der Fans, die hier teilweise auch zu sehen sind. Vor fünf, sechs Jahren habe ich hier mal geschrieben, dass der Videobeweis nur für folgende Situationen in Frage kommt:
- Platzverweise
- Elfmetersituationen
- Erzielte Tore, die Abseits sind und nicht als Abseits bewertet wurden
Eine Situation wie bei Rebic war nie Teil des Aufgabengebiets des Videobeweises, da in dieser Situation durch die Entscheidung des Linienrichters und der Dauer zwischen dieser Entscheidung und dem Torerfolg eine Einflussnahme auf die Verteidigung des Gegners nicht ausgeschlossen werden kann. Letztlich wäre es nur möglich, solche Situationen Bestandteil einer Videoüberprüfung werden zu lassen, wenn die Linienrichter gar kein Abseits mehr anzeigen. Ich bezweifle stark, dass das Sinn der Sache ist.
Es wird immer solche Fehlentscheidungen geben. Entweder man akzeptiert einfach die Grenzen des Videobeweises und die Fehlbarkeit von Linienrichtern sowie den Gegebenheiten des Fußballs, die gewisse Dinge eingrenzen. Oder man ärgert sich weiterhin über Dinge, für die es in naher Zukunft keine praktikable Lösung geben wird, solange Menschen auf dem Platz stehen als Schiris und Linienrichter. Irgendwann kann man ja die Abseitsregel auf das Körperteil Fuß als relevante Position ändern und Sensoren in die Schuhe pflanzen, die dann aufgrund der direkten Abstimmung untereinander und mit dem Sensor im Ball sofort anzeigen, wer im Abseits ist.
Sorry für den langen Text. Aber mich regt diese teils wenig durchdachte Diskussion in Medien wie auch hier im Forum auf.