Bei den allermeisten Auskünften der Bundesligisten zum Thema kann ich (wieder mal) nur zu dem Schluss kommen, die haben das Interview nicht gelesen. Ist auch die Frage (kann man aus seiner Appeasementhaltung im Kommentar rauslesen), ob Müller überhaupt den Kontext erwähnte, in dem Fischer seine Aussagen tätigte, als er nachfragte.
Sehr erfrischend finde ich dort Werner Spinner und Oke Göttlich.
Ach so, dass Jan Christian Müller unseren Präsident nicht leiden kann, ist ja auch nichts Neues.
Klingt für mich nicht so, als hätte er sie zuerst "unterrichtet". Dafür werden die auch kaum Zeit und Muße gehabt haben. Und dass Fischer wenig diplomatisch war, ist ja auch nicht gerade aus der Luft gegriffen. Magja sogar sein, dass es der AfD gelingt, das auszuschlachten. Aber die Diskussion als solche ist überfällig: Vereine wirken integrierend, die AfD will spalten. Da darf man schon mal ansprechen, dass sich das nicht verträgt.
Klingt für mich nicht so, als hätte er sie zuerst "unterrichtet". Dafür werden die auch kaum Zeit und Muße gehabt haben. Und dass Fischer wenig diplomatisch war, ist ja auch nicht gerade aus der Luft gegriffen. Magja sogar sein, dass es der AfD gelingt, das auszuschlachten. Aber die Diskussion als solche ist überfällig: Vereine wirken integrierend, die AfD will spalten. Da darf man schon mal ansprechen, dass sich das nicht verträgt.
Müller sieht das leider völlig anders und wirft Fischer Ausgrenzung und Spaltung vor. Nicht der AfD. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Ist doch nicht nur das. Er bedient sich da ganz bewusst dem Sprachstil aller AfD Heinis, die das täglich hoch und runternachlabern. Das ist der billige Versuch der FR, auch für AfD Wähler eine les- und kaufbare Zeitung zu sein.
Das zeigt sich ja nicht nur in seinem Kommentar, sondern auch im Artikel über andere Fußballvereine. Dieser soll neutral wirken, ein Absatz verrät dann aber doch Müller:
Jedem, der einmal AfD gewählt habe, per se das Recht auf Mitgliedschaft beim 1. FC Köln abzusprechen, sei rechtlich nicht haltbar und inhaltlich in vielen Fällen vermutlich auch nicht gerechtfertigt.
Das stand bei uns auch nie zur Debatte und zeigt doch nur, dass auch der Journalist den Sachverhalt nicht kapiert hat oder wie der übliche AfD Wähler die Faktenlage leicht verändern möchte und dann gezielt mit falschen Infos andere Vereine befragt.
Die anderen Vereine zeigen eigentlich nur ihre sehr feige Haltung zur Sachlage, Hoppelheim sogar noch mit heuchlerischer Selbstverherrlichung obendrein. Traurig.
Er geht wohl immer noch davon aus, dass man AfDler in die Mitte der Gesellschaft zurückholen kann. Ich bin leider soweit, dass ich das für Augenwischerei halte und glaube bestenfalls, dass Einzelfälle (so wie ein Kumpel von mir, der die zu Lucke-Zeiten mal gewählt hatte und heute fast schon demütig beteuert, er habe sich nicht vorstellen können, wohin die steuern würden) den Weg zurück finden. Hoffen wir, dass die Diskussion die Leute erreicht und sie wenigstens ein noch weiteres Abdriften als solches erkennen, sich angemessen schämen und auf den Rechtsstaat besinnen. Aber die mehrere Jahre alten Beteuerungen im D&D und das heutige Totschweigen dessen, wenn die Sprache darauf kommt, lassen mich zweifeln. Daher weigere ich mich das so zu fassen, als würde ich jemanden ausgrenzen, der all das ablehnt, was mir wichtig ist. Das tut der dann von ganz alleine. Und anbiedern muss ich mich schließlich nicht bei Leute, die mein Werteverständnis mit Füßen treten. Wäre ja noch schöner. Aber der Weg zurück steht ihnen offen, klar.
Müller sieht das leider völlig anders und wirft Fischer Ausgrenzung und Spaltung vor. Nicht der AfD. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Ist doch nicht nur das. Er bedient sich da ganz bewusst dem Sprachstil aller AfD Heinis, die das täglich hoch und runternachlabern. Das ist der billige Versuch der FR, auch für AfD Wähler eine les- und kaufbare Zeitung zu sein.
Das zeigt sich ja nicht nur in seinem Kommentar, sondern auch im Artikel über andere Fußballvereine. Dieser soll neutral wirken, ein Absatz verrät dann aber doch Müller:
Jedem, der einmal AfD gewählt habe, per se das Recht auf Mitgliedschaft beim 1. FC Köln abzusprechen, sei rechtlich nicht haltbar und inhaltlich in vielen Fällen vermutlich auch nicht gerechtfertigt.
Das stand bei uns auch nie zur Debatte und zeigt doch nur, dass auch der Journalist den Sachverhalt nicht kapiert hat oder wie der übliche AfD Wähler die Faktenlage leicht verändern möchte und dann gezielt mit falschen Infos andere Vereine befragt.
Die anderen Vereine zeigen eigentlich nur ihre sehr feige Haltung zur Sachlage, Hoppelheim sogar noch mit heuchlerischer Selbstverherrlichung obendrein. Traurig.
Er geht wohl immer noch davon aus, dass man AfDler in die Mitte der Gesellschaft zurückholen kann. Ich bin leider soweit, dass ich das für Augenwischerei halte und glaube bestenfalls, dass Einzelfälle (so wie ein Kumpel von mir, der die zu Lucke-Zeiten mal gewählt hatte und heute fast schon demütig beteuert, er habe sich nicht vorstellen können, wohin die steuern würden) den Weg zurück finden. Hoffen wir, dass die Diskussion die Leute erreicht und sie wenigstens ein noch weiteres Abdriften als solches erkennen, sich angemessen schämen und auf den Rechtsstaat besinnen. Aber die mehrere Jahre alten Beteuerungen im D&D und das heutige Totschweigen dessen, wenn die Sprache darauf kommt, lassen mich zweifeln. Daher weigere ich mich das so zu fassen, als würde ich jemanden ausgrenzen, der all das ablehnt, was mir wichtig ist. Das tut der dann von ganz alleine. Und anbiedern muss ich mich schließlich nicht bei Leute, die mein Werteverständnis mit Füßen treten. Wäre ja noch schöner. Aber der Weg zurück steht ihnen offen, klar.
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
[/quote] Das Verhalten nachträglich mit Überlastung zu rechtfertigen, ist peinlich. Du kommst hier rein, schießt in einem verbalen Rundumschlag den Großteil der anderen User an, um dich 'ne halbe Stunde später mit einem "Noch Fragen - und tschüss" wieder zu verabschieden. Das ist nun 'mal arrogant, ob dir das gefällt oder nicht. [/quote]
Guten Morgen, Herr Clakir, guten Morgen liebe Mitglieder der Fischer-Chöre. Herr Clakir weiß also, dass ich arrogant bin - die doofe Kuh von der FDP. Wie gut kennt er mich ? Vielleicht doch Vorurteil mit der Arroganz? Wie so viele Vorurteile, die man mit diesem Thread ja eigentlich auch bekämpfen will ...Im Mikrokosmos des Herrn Clakir hat offenbar alles seine Ordnung - jeder wird in eine Schublade gesteckt. Und genau das sollte doch nicht passieren, oder? Es ist nicht wichtig, aber zum Hintergrund meiner nur kurzen Besuche hier: ich kam gestern um halb sieben total k.o. von der Arbeit, dann kleines Abendessen zaubern, für die Jungs da sein, meine Mutter wollte was, meine Oma hat ein Problem und eine Freundin wollte mit noch was besprechen. Und dann lese ich, ich sei arrogant, weil ich mich einfach abmelde. So werden Leute abgestempelt, ganz schnell. Juden sind so und so, Zigeuner wieder so und so, Flüchtlinge sind so und so, AfD Wähler sind so und so, Linke Wähler sind so und so, Kapitalisten sind so und so, und FDP-Tussis sind eben arrogant und ich weiß nicht mehr, was alles... steht oben in den Beiträgen.
Da es einige angesprochen haben, dass ich nicht fortlaufend antworte: das kann man bedauern (oder auch nicht, weil sie dann meinen Mist nicht lesen brauchen), aber verurteilen darf man es nicht. Oder ist dieses Forum nur denjenigen vorbehalten, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben, also evtl. Studenten, Arbeitslosen und Rentnern? Und außerdem offenbar nur Männern... Wie viele Frauen gibt es hier eigentlich in diesem Forum? Womeninblack glaube ich noch? Aber sonst?
Zum Schluss noch einen Beitrag zur Sache: ich arbeite in einem Unternehmen mit ca. 3000 Mitarbeitern in Deutschland, davon geschätzt 300 mit türkischem Hintergrund. Wenn unser Vorstandsvorsitzender sagen würde, unser Unternehmen steht für Menschenrechte, Meinungsfreiheit und Demokratie, dann wäre das vollkommen ok (steht sogar so ähnlich in unserem Unternehmenskodex). Wenn er aber sagen würde, weil unser Unternehmen für Menschenrechte, Meinungsfreiheit und Demokratie steht, haben in seinem Unternehmen Anhänger von Erdogan nichts zu suchen, diese Bande will er nicht sehen, dann gäbe es ein Problem, denn wie wir wissen, liegt der Rückhalt für Erdogan bei den Türken in Deutschland bei ca 60 %. Dann könnten die Erdogan-Gegner mit guten Gründen darlegen, warum ALLE Erdogan Anhänger entweder dumm, gemein oder sonst widerlich sein müssen. Vorurteile, siehe meine Einleitung. Ich denke nämlich, solche Pauschalurteile würden diesen Menschen nicht gerecht. Und ich denke, unser Vorstand enthält sich solcher Äußerungen mit gutem Grund, nämlich um nicht den Betriebsfrieden zu stören, um nicht zu spalten, um nicht auszugrenzen. Das heißt nicht, dass Fälle z.B. von Diskriminierung etc geduldet werden - im Gegenteil, das wird durch Compliance streng verfolgt. Aber eine Gruppe von Mitarbeitern mit einer bestimmten politischen Einstellung pauschal an den Pranger stellen ("die sind alle so und so"), das geht nicht. Ich meine, diese Grundsätze sollte auch ein Präsident eines Sportvereins mit 45.000 Mitgliedern beherzigen, selbst wenn er einer guten Sache zu dienen glaubt.
Liebe Eva, ich persönlich finde dich nicht arrogant sondern einfach nur sehr aggressiv. Damit habe ich kein Problem, ich bin da nicht so arg anders. Allerdings würde ich mir wünschen, dass es dir gelingt, eine ähnlich aggressive Gegenrede dann auch zu verkraften. Dann würde es auch Spaß machen mit dir zu diskutieren. Wenn du natürlich austeilt ohne einstecken zu können, wirst du hier wenig Spaß bekommen. Btw.: es liegt in deiner Verantwortung wann und in welchem emotionalen Zustand du hier in Diskussionen einsteigt. Und du bist, das wird dich jetzt sicher überraschen, nicht die Einzige mit Job und Familie!
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
Herr Müller präferiert mit der AfD das Gespräch zu suchen, prinzipiell o.k., halte ich aber für aussichtslos, wie die etlichen Talkrunden und Debatten zeigen. Ansonsten empfinde ich seine "Mund halten Empfehlung" für absurd.
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Mittelm schrieb:
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Mittelm schrieb:
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Genauso war es! Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben! Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes! Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti! Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Mittelm schrieb:
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Es war weniger als Vergleich gedacht als vielmehr ein Versuch des Aufzeigens einer bestimmten Systematik. Es ist mir wohl nicht sonderlich gut geglückt. Was mich sehr stört an der mehr als berechtigten Diskussion ist die von Anfang an größtenteils akzeptierte Bezeichnung einer abgrenzbaren Gruppe von Menschen als "braune Brut","braune Schweine" usw. usw. Dieses Stilmittel der Selbsterhöhung durch die Fremderniedrigung mittels negativ belegter Bezeichnungen aus dem Tierreich ("Brut", "Schweine") ist geübte Praxis faschistoider Systeme ("Ratten","Ungeziefer"). Wenn ich mich also auf diese Stufe begebe,fehlt mir letztendlich die moralische Legitimation für mein (berechtigtes) Anliegen. Herr Fischer hat m.E.eine richtige Sache falsch angepackt,
Mittelm schrieb:
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.nichts anderes wollte der Werder-Journalist wohl zum Ausdruck bringen.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Genauso war es! Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben! Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes! Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti! Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
Ich weiß bzw wusste nicht, wann Gramlich zur SS kam. Ich wusste nur, dass nicht jeder freiwillig bei der SS war. Und wenn er sich freiwillig zur SS gemeldet haben sollte, ist er als Ehrenpräsident meines Erachtens untragbar. Und das muss Fischer eigentlich konsequent sein. Werde ich ihm auch mal schreiben.
"Denkpolizei", "Fischers Ausgrenzung" oder "Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter" - das sind eins zu eins die AfD-Argumente, die Müller übernimmt.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden. Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
Herr Müller präferiert mit der AfD das Gespräch zu suchen, prinzipiell o.k., halte ich aber für aussichtslos, wie die etlichen Talkrunden und Debatten zeigen. Ansonsten empfinde ich seine "Mund halten Empfehlung" für absurd.
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Es war weniger als Vergleich gedacht als vielmehr ein Versuch des Aufzeigens einer bestimmten Systematik. Es ist mir wohl nicht sonderlich gut geglückt. Was mich sehr stört an der mehr als berechtigten Diskussion ist die von Anfang an größtenteils akzeptierte Bezeichnung einer abgrenzbaren Gruppe von Menschen als "braune Brut","braune Schweine" usw. usw. Dieses Stilmittel der Selbsterhöhung durch die Fremderniedrigung mittels negativ belegter Bezeichnungen aus dem Tierreich ("Brut", "Schweine") ist geübte Praxis faschistoider Systeme ("Ratten","Ungeziefer"). Wenn ich mich also auf diese Stufe begebe,fehlt mir letztendlich die moralische Legitimation für mein (berechtigtes) Anliegen. Herr Fischer hat m.E.eine richtige Sache falsch angepackt,
Mittelm schrieb:
Ich denke, dass ungenaue Kategorien wie "braune Schweine" oder "Deppen" übertragen auf einige Millionen Menschen nicht nachweisbar bzw. eindeutig widerlegbar sind. Wie soll das gehen? Das ist wie mit der Mondlandung oder den Kondenzstreifen - je nach Weltbild glaubst du es oder nicht.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.nichts anderes wollte der Werder-Journalist wohl zum Ausdruck bringen.
Es war weniger als Vergleich gedacht als vielmehr ein Versuch des Aufzeigens einer bestimmten Systematik. Es ist mir wohl nicht sonderlich gut geglückt. Was mich sehr stört an der mehr als berechtigten Diskussion ist die von Anfang an größtenteils akzeptierte Bezeichnung einer abgrenzbaren Gruppe von Menschen als "braune Brut","braune Schweine" usw. usw. Dieses Stilmittel der Selbsterhöhung durch die Fremderniedrigung mittels negativ belegter Bezeichnungen aus dem Tierreich ("Brut", "Schweine") ist geübte Praxis faschistoider Systeme ("Ratten","Ungeziefer"). Wenn ich mich also auf diese Stufe begebe,fehlt mir letztendlich die moralische Legitimation für mein (berechtigtes) Anliegen. Herr Fischer hat m.E.eine richtige Sache falsch angepackt,
Ich gebe dir vollkommen Recht, dass der Umgang miteinander in diesen Diskussionen nicht besonders schön ist. Bei Systematik wäre ich aber vorsichtig. Weder glaube ich, dass Peter Fischer in diesem Interview geplante Phrasen geschwungen hat, noch (sorry!) halte ich ihn für den großen Denker, der sich der Semantik hinter seinem Worte bewusst ist.
Für die Forenmitglieder kann ich nicht im Allgemeinen sprechen. Von meiner Seite kann ich mir allerdings gut vorstellen, dass die "Brut" im Sprachgebrauch einfach durch Fischers Zitat erhalten bleibt - während Schwein heutzutage eine negative Konnotation besitzt, die ich nicht mit faschistoidem Duktus in Verbindung bringen würde. Letztlich könnten wir uns eher über die Niveaustufe unterhalten, die Peters Worte angestoßen haben, aber da ist das Kind ja eh schon in den Brunnen gefallen...
War das eigentlich heute schon Thema: Darf die AfD mitspielen? Das beängstigt mich dann doch etwas. Fast keiner der Präsidenten der BuLi-Vereine hat die Eier, sich dezidiert gegen die AfD zu bekennen. Lediglich St.Pauli und (man höre!) Darmstdt 98 bezieht da einigermaßen klar Stellung. Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
War das eigentlich heute schon Thema: Darf die AfD mitspielen? Das beängstigt mich dann doch etwas. Fast keiner der Präsidenten der BuLi-Vereine hat die Eier, sich dezidiert gegen die AfD zu bekennen. Lediglich St.Pauli und (man höre!) Darmstdt 98 bezieht da einigermaßen klar Stellung. Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
Die haben peinlicherweise Angst vor dem Shitstorm, den die Hetzbrigade, die im Internet halt nach viel mehr aussieht als sie ist, entfesseln würde.
War das eigentlich heute schon Thema: Darf die AfD mitspielen? Das beängstigt mich dann doch etwas. Fast keiner der Präsidenten der BuLi-Vereine hat die Eier, sich dezidiert gegen die AfD zu bekennen. Lediglich St.Pauli und (man höre!) Darmstdt 98 bezieht da einigermaßen klar Stellung. Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
War das eigentlich heute schon Thema: Darf die AfD mitspielen? Das beängstigt mich dann doch etwas. Fast keiner der Präsidenten der BuLi-Vereine hat die Eier, sich dezidiert gegen die AfD zu bekennen. Lediglich St.Pauli und (man höre!) Darmstdt 98 bezieht da einigermaßen klar Stellung. Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
Die haben peinlicherweise Angst vor dem Shitstorm, den die Hetzbrigade, die im Internet halt nach viel mehr aussieht als sie ist, entfesseln würde.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Mittelm schrieb:
aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Genauso war es! Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben! Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes! Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti! Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
Ich weiß bzw wusste nicht, wann Gramlich zur SS kam. Ich wusste nur, dass nicht jeder freiwillig bei der SS war. Und wenn er sich freiwillig zur SS gemeldet haben sollte, ist er als Ehrenpräsident meines Erachtens untragbar. Und das muss Fischer eigentlich konsequent sein. Werde ich ihm auch mal schreiben.
Ist auch die Frage (kann man aus seiner Appeasementhaltung im Kommentar rauslesen), ob Müller überhaupt den Kontext erwähnte, in dem Fischer seine Aussagen tätigte, als er nachfragte.
Sehr erfrischend finde ich dort Werner Spinner und Oke Göttlich.
Ach so, dass Jan Christian Müller unseren Präsident nicht leiden kann, ist ja auch nichts Neues.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Ist doch nicht nur das. Er bedient sich da ganz bewusst dem Sprachstil aller AfD Heinis, die das täglich hoch und runternachlabern. Das ist der billige Versuch der FR, auch für AfD Wähler eine les- und kaufbare Zeitung zu sein.
Das zeigt sich ja nicht nur in seinem Kommentar, sondern auch im Artikel über andere Fußballvereine. Dieser soll neutral wirken, ein Absatz verrät dann aber doch Müller:
Jedem, der einmal AfD gewählt habe, per se das Recht auf Mitgliedschaft beim 1. FC Köln abzusprechen, sei rechtlich nicht haltbar und inhaltlich in vielen Fällen vermutlich auch nicht gerechtfertigt.
Das stand bei uns auch nie zur Debatte und zeigt doch nur, dass auch der Journalist den Sachverhalt nicht kapiert hat oder wie der übliche AfD Wähler die Faktenlage leicht verändern möchte und dann gezielt mit falschen Infos andere Vereine befragt.
Die anderen Vereine zeigen eigentlich nur ihre sehr feige Haltung zur Sachlage, Hoppelheim sogar noch mit heuchlerischer Selbstverherrlichung obendrein. Traurig.
Hoffen wir, dass die Diskussion die Leute erreicht und sie wenigstens ein noch weiteres Abdriften als solches erkennen, sich angemessen schämen und auf den Rechtsstaat besinnen. Aber die mehrere Jahre alten Beteuerungen im D&D und das heutige Totschweigen dessen, wenn die Sprache darauf kommt, lassen mich zweifeln.
Daher weigere ich mich das so zu fassen, als würde ich jemanden ausgrenzen, der all das ablehnt, was mir wichtig ist. Das tut der dann von ganz alleine. Und anbiedern muss ich mich schließlich nicht bei Leute, die mein Werteverständnis mit Füßen treten. Wäre ja noch schöner. Aber der Weg zurück steht ihnen offen, klar.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Ist doch nicht nur das. Er bedient sich da ganz bewusst dem Sprachstil aller AfD Heinis, die das täglich hoch und runternachlabern. Das ist der billige Versuch der FR, auch für AfD Wähler eine les- und kaufbare Zeitung zu sein.
Das zeigt sich ja nicht nur in seinem Kommentar, sondern auch im Artikel über andere Fußballvereine. Dieser soll neutral wirken, ein Absatz verrät dann aber doch Müller:
Jedem, der einmal AfD gewählt habe, per se das Recht auf Mitgliedschaft beim 1. FC Köln abzusprechen, sei rechtlich nicht haltbar und inhaltlich in vielen Fällen vermutlich auch nicht gerechtfertigt.
Das stand bei uns auch nie zur Debatte und zeigt doch nur, dass auch der Journalist den Sachverhalt nicht kapiert hat oder wie der übliche AfD Wähler die Faktenlage leicht verändern möchte und dann gezielt mit falschen Infos andere Vereine befragt.
Die anderen Vereine zeigen eigentlich nur ihre sehr feige Haltung zur Sachlage, Hoppelheim sogar noch mit heuchlerischer Selbstverherrlichung obendrein. Traurig.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Hoffen wir, dass die Diskussion die Leute erreicht und sie wenigstens ein noch weiteres Abdriften als solches erkennen, sich angemessen schämen und auf den Rechtsstaat besinnen. Aber die mehrere Jahre alten Beteuerungen im D&D und das heutige Totschweigen dessen, wenn die Sprache darauf kommt, lassen mich zweifeln.
Daher weigere ich mich das so zu fassen, als würde ich jemanden ausgrenzen, der all das ablehnt, was mir wichtig ist. Das tut der dann von ganz alleine. Und anbiedern muss ich mich schließlich nicht bei Leute, die mein Werteverständnis mit Füßen treten. Wäre ja noch schöner. Aber der Weg zurück steht ihnen offen, klar.
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden.
Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
[/quote]
Das Verhalten nachträglich mit Überlastung zu rechtfertigen, ist peinlich. Du kommst hier rein, schießt in einem verbalen Rundumschlag den Großteil der anderen User an, um dich 'ne halbe Stunde später mit einem "Noch Fragen - und tschüss" wieder zu verabschieden. Das ist nun 'mal arrogant, ob dir das gefällt oder nicht.
[/quote]
Guten Morgen, Herr Clakir, guten Morgen liebe Mitglieder der Fischer-Chöre.
Herr Clakir weiß also, dass ich arrogant bin - die doofe Kuh von der FDP. Wie gut kennt er mich ? Vielleicht doch Vorurteil mit der Arroganz? Wie so viele Vorurteile, die man mit diesem Thread ja eigentlich auch bekämpfen will ...Im Mikrokosmos des Herrn Clakir hat offenbar alles seine Ordnung - jeder wird in eine Schublade gesteckt. Und genau das sollte doch nicht passieren, oder?
Es ist nicht wichtig, aber zum Hintergrund meiner nur kurzen Besuche hier: ich kam gestern um halb sieben total k.o. von der Arbeit, dann kleines Abendessen zaubern, für die Jungs da sein, meine Mutter wollte was, meine Oma hat ein Problem und eine Freundin wollte mit noch was besprechen. Und dann lese ich, ich sei arrogant, weil ich mich einfach abmelde. So werden Leute abgestempelt, ganz schnell. Juden sind so und so, Zigeuner wieder so und so, Flüchtlinge sind so und so, AfD Wähler sind so und so, Linke Wähler sind so und so, Kapitalisten sind so und so, und FDP-Tussis sind eben arrogant und ich weiß nicht mehr, was alles... steht oben in den Beiträgen.
Da es einige angesprochen haben, dass ich nicht fortlaufend antworte: das kann man bedauern (oder auch nicht, weil sie dann meinen Mist nicht lesen brauchen), aber verurteilen darf man es nicht. Oder ist dieses Forum nur denjenigen vorbehalten, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben, also evtl. Studenten, Arbeitslosen und Rentnern? Und außerdem offenbar nur Männern... Wie viele Frauen gibt es hier eigentlich in diesem Forum? Womeninblack glaube ich noch? Aber sonst?
Zum Schluss noch einen Beitrag zur Sache: ich arbeite in einem Unternehmen mit ca. 3000 Mitarbeitern in Deutschland, davon geschätzt 300 mit türkischem Hintergrund. Wenn unser Vorstandsvorsitzender sagen würde, unser Unternehmen steht für Menschenrechte, Meinungsfreiheit und Demokratie, dann wäre das vollkommen ok (steht sogar so ähnlich in unserem Unternehmenskodex). Wenn er aber sagen würde, weil unser Unternehmen für Menschenrechte, Meinungsfreiheit und Demokratie steht, haben in seinem Unternehmen Anhänger von Erdogan nichts zu suchen, diese Bande will er nicht sehen, dann gäbe es ein Problem, denn wie wir wissen, liegt der Rückhalt für Erdogan bei den Türken in Deutschland bei ca 60 %. Dann könnten die Erdogan-Gegner mit guten Gründen darlegen, warum ALLE Erdogan Anhänger entweder dumm, gemein oder sonst widerlich sein müssen. Vorurteile, siehe meine Einleitung. Ich denke nämlich, solche Pauschalurteile würden diesen Menschen nicht gerecht. Und ich denke, unser Vorstand enthält sich solcher Äußerungen mit gutem Grund, nämlich um nicht den Betriebsfrieden zu stören, um nicht zu spalten, um nicht auszugrenzen. Das heißt nicht, dass Fälle z.B. von Diskriminierung etc geduldet werden - im Gegenteil, das wird durch Compliance streng verfolgt. Aber eine Gruppe von Mitarbeitern mit einer bestimmten politischen Einstellung pauschal an den Pranger stellen ("die sind alle so und so"), das geht nicht. Ich meine, diese Grundsätze sollte auch ein Präsident eines Sportvereins mit 45.000 Mitgliedern beherzigen, selbst wenn er einer guten Sache zu dienen glaubt.
Allerdings würde ich mir wünschen, dass es dir gelingt, eine ähnlich aggressive Gegenrede dann auch zu verkraften. Dann würde es auch Spaß machen mit dir zu diskutieren.
Wenn du natürlich austeilt ohne einstecken zu können, wirst du hier wenig Spaß bekommen.
Btw.: es liegt in deiner Verantwortung wann und in welchem emotionalen Zustand du hier in Diskussionen einsteigt. Und du bist, das wird dich jetzt sicher überraschen, nicht die Einzige mit Job und Familie!
Ganz niedriges Niveau.
Und das einer Partei, die dazu aufruft, politische Gegner zu jagen, die Islamphobie zur zentralen Programmatik erhoben hat, die die Gesellschaft spaltet und bis in die höchste Führungsebene mit rassistischen und nationalsozialistischen Äußerungen auffällt. Ständig und immer wieder.
Jan Christian Müller hat nichts bis wenig davon verstanden.
Sollte besser wieder über seinen geliebten SV Werder schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
Ansonsten empfinde ich seine "Mund halten Empfehlung" für absurd.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Und wie Basalti geschrieben hat, wenn er schuldig war, dann hat er es nicht verdient den Titel zu tragen. Feierabend.
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Genauso war es!
Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben!
Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes!
Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti!
Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
Nach deiner Lesart sind also alle AFD-Wähler "automatisch" braune Schweine und/oder Deppen, aber nicht alle Mitglieder der SS automatisch Kriegsverbrecher bzw. es muss ihnen eindeutignachgewiesen werden. Ich beglückwünsche Dich sehr zu Deinem fast schon übermenschlich differenzierten Weltbild![quote=Basaltkopp]So lange niemand eindeutige Beweise hat, dass Gramlich Kriegsverbrechen begangen hat, darf natürlich nichts passieren. Nicht jeder, der bei der SS war, hat automatisch auch Kriegsverbrechen begangen.
Und wie Basalti geschrieben hat, wenn er schuldig war, dann hat er es nicht verdient den Titel zu tragen. Feierabend.
Bisher konnte mir das zumindest keiner widerlegen.
Ich will hier gewiss nicht die SS schönreden oder irgendwelche Kriegsverbrechen leugnen. Aber ich glaube in der Tat, dass nicht jeder, der in die SS geschickt wurde, auch Kriegsverbrecher war. Aber das ist jetzt hier auch gar nicht das Thema.
Ich habe ja bereits gesagt, dass Gramlich nicht Ehrenpräsident sein darf, wenn ihm Kriegsverbrechen nachgewiesen werden.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.nichts anderes wollte der Werder-Journalist wohl zum Ausdruck bringen.
Entschuldige, aber hier bist du auf dem Holzweg. Die Mitgliedschaft in der SS war freiwillig, es sei denn, man hatte eine höhere Position bei der Polizei inne. Es konnte auch passieren, dass man ab 1943 zwangsweise zur Waffen-SS eingezogen wurde, aber das war bei Gramlich nicht der Fall. Da wohl außer Frage steht, dass die SS in ihrer Gänze eine zutiefst verbrecherische Organisation war, gehört Gramlich die Ehrenpräsidentschaft posthum aberkannt.
Genauso war es!
Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben!
Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes!
Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti!
Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
Und das muss Fischer eigentlich konsequent sein. Werde ich ihm auch mal schreiben.
In Teilen könnte man den Kommentar sogar so stehen lassen, wenn der nicht diese Frechheit hier enthalten würde:
"Der Riss wird durch derart radikale Formulierungen tiefer und breiter, die AfDler und deren Sympathisanten, die zwar viel zu oft, aber ganz bestimmt nicht kollektiv den Geisteszustand „brauner Brut“ erfüllen, fühlen sich in die Ecke gedrängt. Folge: Die Sprache wird noch grober, der Hass auf Flüchtlinge noch größer, die Abneigung gegen alle, die politisch weiter links zu verorten sind, noch wuchtiger."
Wenn ich also die Antiflüchtlingshaltung der AfD-Kameraden und die Abneigung (bis hin zur Gewaltbereitschaft) gegen alle "weiter links" (was aus deren Perspektive ungefähr 90 Prozent des politischen Spektrums abdecken dürfte) anprangere, dränge ich diese armen Schweine also in eine Ecke, wodurch diese sich legitimiert fühlen, ihre Haltung noch extremer auszuleben? Was mir wiederum dafür eine Verantwortung zuweist? Also sind nach dieser Logik die Juden für den Antisemitismus selber verantwortlich, weil der eine oder andere nervig oder arrogant oder überheblich auftritt. Da hat echt einer den Schuss nicht mehr gehört.
Ansonsten empfinde ich seine "Mund halten Empfehlung" für absurd.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.
Hi, deine Vergleiche finde ich ziemlich hanebüchen. Wenn eine Partei tagtäglich in Mitglieder- und Politikerkreisen offen Rassismus toleriert, verbreitet und fördert - was für Menschen wählen dann diese Partei? Entweder welche, die selbst "braune Schweine" sind oder die, die das ganze gekonnt ignorieren. Die nennt Basaltkopp "Deppen". Das hat nichts mit Glauben zu tun.nichts anderes wollte der Werder-Journalist wohl zum Ausdruck bringen.
Ich gebe dir vollkommen Recht, dass der Umgang miteinander in diesen Diskussionen nicht besonders schön ist. Bei Systematik wäre ich aber vorsichtig. Weder glaube ich, dass Peter Fischer in diesem Interview geplante Phrasen geschwungen hat, noch (sorry!) halte ich ihn für den großen Denker, der sich der Semantik hinter seinem Worte bewusst ist.
Für die Forenmitglieder kann ich nicht im Allgemeinen sprechen. Von meiner Seite kann ich mir allerdings gut vorstellen, dass die "Brut" im Sprachgebrauch einfach durch Fischers Zitat erhalten bleibt - während Schwein heutzutage eine negative Konnotation besitzt, die ich nicht mit faschistoidem Duktus in Verbindung bringen würde. Letztlich könnten wir uns eher über die Niveaustufe unterhalten, die Peters Worte angestoßen haben, aber da ist das Kind ja eh schon in den Brunnen gefallen...
Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
Die haben peinlicherweise Angst vor dem Shitstorm, den die Hetzbrigade, die im Internet halt nach viel mehr aussieht als sie ist, entfesseln würde.
Ist die braune Verbreitung schon so weit fortgeschritten, dass die Vereine Angst haben, einen größeren Teil ihrer Klientel zu verprellen? Oder sind die AfD-Heinis schon so stark, dass sie mit ihrer Ankündigung der Anzeige gegen Fischer andere Präsis ins Bockshorn jagen? Vorausgesetzt, dass das alles stimmt, was die FR da schreibt, haben die allermeisten außer Plattitüden ("gegen Rassismus") nichts von sich gegeben. Finde ich alarmierend und zeigt auf, wie recht Fischer mit seinen Äußerungen doch hatte!
Die haben peinlicherweise Angst vor dem Shitstorm, den die Hetzbrigade, die im Internet halt nach viel mehr aussieht als sie ist, entfesseln würde.
Genauso war es!
Herr Gramlich soll sich 1936 zur SS gemeldet haben!
Zudem war er wohl zu Anfang des Krieges ein Mitglied eines SS-Totenkopf-Regimentes!
Zu diesen Verbänden solltest Du Dich mal informieren, lieber Basalti!
Zur Waffen-SS wurden Soldaten erst gegen Ende des Krieges (oft auch gegen ihren Willen) abkommandiert!
Und das muss Fischer eigentlich konsequent sein. Werde ich ihm auch mal schreiben.