@adlerjunge das hast Du missverstanden oder ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich mag den Ante und seine Art ... Sehr sogar. Allerdings stelle ich es mir in einer Kombination mit einem Typen wie Wolf (nur das was man von aussen sehen und lesen / hören kann) schwierig vor. Es ging mir gar nicht um die Person Kovac sondern eher um die Art des Trainers. Wenn ein weniger autoritärer Trainer kommt kann das evtl. schon nicht passen. Kovac sagte mal in einem Interview "Ante muss man ab und an richtig anpacken und in den A... treten" ... Das können wenige "richtig" ... Das meinte ich .... Deswegen bin ich auch sehr neugierig. Das war ja nicht negativ gemeint. Und was die Abgaenge angeht bin ich ganz entspannt .. und vertraue da Fredi ... Bis auf Omar ist doch nix von einer weiteren Klausel bekannt oder ?
@adlerjunge das hast Du missverstanden oder ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich mag den Ante und seine Art ... Sehr sogar. Allerdings stelle ich es mir in einer Kombination mit einem Typen wie Wolf (nur das was man von aussen sehen und lesen / hören kann) schwierig vor. Es ging mir gar nicht um die Person Kovac sondern eher um die Art des Trainers. Wenn ein weniger autoritärer Trainer kommt kann das evtl. schon nicht passen. Kovac sagte mal in einem Interview "Ante muss man ab und an richtig anpacken und in den A... treten" ... Das können wenige "richtig" ... Das meinte ich .... Deswegen bin ich auch sehr neugierig. Das war ja nicht negativ gemeint. Und was die Abgaenge angeht bin ich ganz entspannt .. und vertraue da Fredi ... Bis auf Omar ist doch nix von einer weiteren Klausel bekannt oder ?
War an dich auch überhaupt nicht böse gemeint, du warst halt der letzte hier, der zu Ante was geschrieben hatte Ich denke in erster Linie sollte der neue Trainer Profi genug sein, dazu zählt dann auch ein gewisses Maß an Autorität, ohne den Blick für den Spaß und die Lockerheit am Fußball zu verlieren. Ich denke so einer war / ist Kovac und so einer wird auch kommen. Ob es dann Wolf, Weinzierl oder Schmidt ist, sehen wir dann.
Ante hat jetzt gesehen was möglich ist, wenn man sich voll reinhängt. Nicht jeder Spieler wird mit Standing ovations und dem Skandieren seines Namens aus- oder eingewechselt, da hat er hier sich schon was kleines aufgebaut mittlerweile. Klar war das bei Kovac bis letzte Woche auch noch so & wie gesagt kann es ja natürlich trotzdem sein, dass Ante im Sommer wechselt, aber dann kommt es halt wieder auf die Art und Weise an.
Aber ich gebe auch meinem Vorredner recht: Einen wie Ante kann jeder Trainer gebrauchen. Ich denke auch es wäre ratsam, eine eigene Philosophie zu entwickeln und den Trainer dazu passend zu holen, damit man im Falle einer Entlassung bzw. eines erneuten Trainerwechsels nicht mit einem Kader dasteht, die nicht zum Trainer passt. Aber lassen wir uns mal überraschen ...
Und nochmal zurückkommend auf den Charakter: Seien wir doch froh, dass wir solche Spieler wie Rebic und Boateng haben und nicht nur so ne weichgespülte Masse Rebic und Boateng, aber auch Abraham sind so Leute, die würden dem Vidal von den ******Bayern jederzeit ordentlich Kontra geben !
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand.
wenn du ihn losbekommen möchtest, ist das kein problem, falls du das meinst - die ak ist lediglich die obergrenze, d.h. - aktuelles beispiel - schalke kann avdidjay (oder so) durchaus für weniger als 49 mio an den fc verscheuern, wenn man das so möchte. ist dann ein normaler transfer, wo sich die clubs dann auf eine summe einigen.
natürlich machen nur entsprechend hohe aks sinn, die haben dann eine entsprechende abschreckungswirkung (oder halt nicht) und allen beteiligten ist klar, dass wenn der herr neymar von barca zu psg möchte, dann kostet es halt 222 mio...
ausnahme ist natürlich, wenn man selbst einen spieler billig per ak holt und dieser dann wiederum auf eine (höhere) ak im neuen vertrag besteht, weil er sonst nicht kommt - bestes beispiel hier die zwischenzeitliche transfergeschichte von max kruse. da muss man halt kosten und nutzen gut abwägen...
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
Ne Ausstiegsklausel ist an sich ja nix Schlimmes. Ich für meinen Teil mag die nur einfach nicht. Ich finde, wenn jemand einen 4-Jahresvertrag unterschreibt, dann sollte er die Absicht haben diesen auch erfüllen zu wollen. Eine AK, die ihn vorzeitig gegen Ablöse rauslässt, zeigt in meinen Augen, dass er gar nicht so lange bleiben möchte. Und das stört mich daran. Wenn nach nem Jahr Madrid kommt und anklopft ist es was ganz Anderes. Dass man dann sagt, puh, ja...Madrid, großer Verein, die Chance bekomm ich nie wieder...völlig verständlich. Aber schon vorher zu sagen, also Leute, eigentlich will ich in 2 Jahren schon bei XY spielen... das finde ich daneben. Sicherlich etwas naiv, steh ich aber zu.
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht. Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand.
wenn du ihn losbekommen möchtest, ist das kein problem, falls du das meinst - die ak ist lediglich die obergrenze, d.h. - aktuelles beispiel - schalke kann avdidjay (oder so) durchaus für weniger als 49 mio an den fc verscheuern, wenn man das so möchte. ist dann ein normaler transfer, wo sich die clubs dann auf eine summe einigen.
natürlich machen nur entsprechend hohe aks sinn, die haben dann eine entsprechende abschreckungswirkung (oder halt nicht) und allen beteiligten ist klar, dass wenn der herr neymar von barca zu psg möchte, dann kostet es halt 222 mio...
ausnahme ist natürlich, wenn man selbst einen spieler billig per ak holt und dieser dann wiederum auf eine (höhere) ak im neuen vertrag besteht, weil er sonst nicht kommt - bestes beispiel hier die zwischenzeitliche transfergeschichte von max kruse. da muss man halt kosten und nutzen gut abwägen...
Wenn ich heute lese, dass Rangnick die Vertragsgespräche mit Hasenhüttl bis nach Ende der Saison auf Eis legen will, ist das für mich ein Indiz dafür, dass man jetzt intensiv über Marco Rose nachdenkt. Somit wäre sogar eine Vertragsauflösung denkbar. In diesem Falle sollte Bobic auch mal über Hasenhüttl nachdenken.
Ich persönlich sehe Omar Mascarell noch nicht als definitiven Abgang. Einerseits, weil bei ihm (noch) keine CL-Qualität sehe, andererseits hat er sich doch als relativ verletzungsanfällig erwiesen. Kann sein, dass Madrid die 4-Millionen-Rückkaufoption zieht, aber dass sie ihn dann zweistellig weiterverkaufen können, steht für mich keinesfalls fest.
Ich persönlich sehe Omar Mascarell noch nicht als definitiven Abgang. Einerseits, weil bei ihm (noch) keine CL-Qualität sehe, andererseits hat er sich doch als relativ verletzungsanfällig erwiesen. Kann sein, dass Madrid die 4-Millionen-Rückkaufoption zieht, aber dass sie ihn dann zweistellig weiterverkaufen können, steht für mich keinesfalls fest.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
Ich persönlich sehe Omar Mascarell noch nicht als definitiven Abgang. Einerseits, weil bei ihm (noch) keine CL-Qualität sehe, andererseits hat er sich doch als relativ verletzungsanfällig erwiesen. Kann sein, dass Madrid die 4-Millionen-Rückkaufoption zieht, aber dass sie ihn dann zweistellig weiterverkaufen können, steht für mich keinesfalls fest.
Ich persönlich sehe Omar Mascarell noch nicht als definitiven Abgang. Einerseits, weil bei ihm (noch) keine CL-Qualität sehe, andererseits hat er sich doch als relativ verletzungsanfällig erwiesen. Kann sein, dass Madrid die 4-Millionen-Rückkaufoption zieht, aber dass sie ihn dann zweistellig weiterverkaufen können, steht für mich keinesfalls fest.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
Ich persönlich sehe Omar Mascarell noch nicht als definitiven Abgang. Einerseits, weil bei ihm (noch) keine CL-Qualität sehe, andererseits hat er sich doch als relativ verletzungsanfällig erwiesen. Kann sein, dass Madrid die 4-Millionen-Rückkaufoption zieht, aber dass sie ihn dann zweistellig weiterverkaufen können, steht für mich keinesfalls fest.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
Und? Er war solange verletzt,dass uns ein Abgang nicht Schmerzen würde
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
Und? Er war solange verletzt,dass uns ein Abgang nicht Schmerzen würde
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
Und? Er war solange verletzt,dass uns ein Abgang nicht Schmerzen würde
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
Ich finde auch das um Mascarell ein zu großer Hype gemacht wird. Ich sehe das sowas von entspannt, Geht er bekommen wir 4 Millionen für einen Spieler, der fast ein Jahr verletzt war!!
Davon hätten wir früher träumen können. Dafür bekommen wir auch einen Ersatz. Sollte er bleiben, ist auch alles gut und wir brauchen keinen Ersatz
Finde eigentlich garnicht, dass um ihn ein zu großer Hype gemacht wird. Samstag war vielleicht nicht sein bestes Spiel, aber man muss seine Verletzung auch berücksichtigen. Wenn er fit ist, dann ist er auf jeden Fall eine Bereicherung für uns.
Ich habe aber leider wenig Hoffnung, dass er bleibt. Real wird ihn zurückkaufen und für einen 2stelligen Mio-Betrag weiterverkaufen, da bin ich sicher. Irgendeine englische Mannschaft, evtl. auch die Bauern mit Kovac, werden das zahlen.
Denke aber, dass er trotzdem in der (kurzen) Zeit bei uns eine Bereicherung für ein geringes finanzielles Risiko war und uns zusätzlich auch noch ein bißchen Gewinn einbringt. Mal schauen, denke auf der 6 sollte und wird man auch im Sommer auf alle Fälle aufrüsten.
Stand heute wären folgende Positionen bei mir in Sachen Transfers aktuell:
IV LV (Backup bzw. Konkurrenz zu Willems) 6 Flügelspieler
Finde eigentlich garnicht, dass um ihn ein zu großer Hype gemacht wird. Samstag war vielleicht nicht sein bestes Spiel, aber man muss seine Verletzung auch berücksichtigen. Wenn er fit ist, dann ist er auf jeden Fall eine Bereicherung für uns.
Es geht mir gar nicht um seine Leistungen diese Saison. Viel mehr sehe ich das Risiko, das er nächste Saison bei uns ähnliche Verletzungssorgen hat, dann bringt es uns nichts, wenn er bleiben sollte. Natürlich weiß man sowas nicht vorher, aber man muss deswegen auch nicht vorher rumjammern, falls er uns verlässt und wir dafür 4 Millionen bekommen.
Finde eigentlich garnicht, dass um ihn ein zu großer Hype gemacht wird. Samstag war vielleicht nicht sein bestes Spiel, aber man muss seine Verletzung auch berücksichtigen. Wenn er fit ist, dann ist er auf jeden Fall eine Bereicherung für uns.
Ich habe aber leider wenig Hoffnung, dass er bleibt. Real wird ihn zurückkaufen und für einen 2stelligen Mio-Betrag weiterverkaufen, da bin ich sicher. Irgendeine englische Mannschaft, evtl. auch die Bauern mit Kovac, werden das zahlen.
Denke aber, dass er trotzdem in der (kurzen) Zeit bei uns eine Bereicherung für ein geringes finanzielles Risiko war und uns zusätzlich auch noch ein bißchen Gewinn einbringt. Mal schauen, denke auf der 6 sollte und wird man auch im Sommer auf alle Fälle aufrüsten.
Stand heute wären folgende Positionen bei mir in Sachen Transfers aktuell:
IV LV (Backup bzw. Konkurrenz zu Willems) 6 Flügelspieler
Finde eigentlich garnicht, dass um ihn ein zu großer Hype gemacht wird. Samstag war vielleicht nicht sein bestes Spiel, aber man muss seine Verletzung auch berücksichtigen. Wenn er fit ist, dann ist er auf jeden Fall eine Bereicherung für uns.
Es geht mir gar nicht um seine Leistungen diese Saison. Viel mehr sehe ich das Risiko, das er nächste Saison bei uns ähnliche Verletzungssorgen hat, dann bringt es uns nichts, wenn er bleiben sollte. Natürlich weiß man sowas nicht vorher, aber man muss deswegen auch nicht vorher rumjammern, falls er uns verlässt und wir dafür 4 Millionen bekommen.
Backup zu WIllems hat man, nennt sich Tawatha. Kommt halt nur nicht so oft zum Einsatz.
Auf der 6 hat man auch genug. Stendera, De Guzman, Prince, Gelson Fernanedes, und nicht zu vergessen, Cavar.
Ich denke die Saison wird (hoffentlich) "nur" Punktuell getauscht, was man verbessern kann. Ich denke der eine oder andere wird gehen, und der ein oder andere wird kommen. Ist aber auch von Europa abhängig.
wenn man sich die letzten Spiele anschaut, gibt es schon einige Baustellen in der Mannschaft, die verbesserungswürdig sind. Allen voran mMn die Innenverteidigung. Hasebe ist ungewohnt unruhig geworden und spielt gerne den sicheren Ball zurück. Russ und Falette sind, wenn es nicht läuft, ein Risiko. Einzig Abraham weiß hier stets zu Überzeugen.
Im zentralen Mittelfeld bleibt abzuwarten, wie der neue Trainer plant und was Mascarell macht. Ein Abgang Mascarells muss qualitativ ersetzt werden. Alternativen stehen mit KPB, JDG und Stendera bereit. Fernandes zwar ein Fighter. Aber weiterbringen tut er uns leider nicht wirklich.
Auf den Außenbahnen sind wir gut besetzt, bzw. würde ich gerne eine offensive Alternative bei den Neuzugängen sehen. Defensiv bekommt evtl Beyreuther eine Chance.
Im Sturm halte ich Köpke von Aue für eine gute Alternative zu Hrgota, den ich, genau wie Blum, abgeben würde.
Vorausgesetzt ist natürlich, dass Leute wie Wolf, Rebic, Haller gehalten werden können.
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
wenn man sich die letzten Spiele anschaut, gibt es schon einige Baustellen in der Mannschaft, die verbesserungswürdig sind. Allen voran mMn die Innenverteidigung. Hasebe ist ungewohnt unruhig geworden und spielt gerne den sicheren Ball zurück. Russ und Falette sind, wenn es nicht läuft, ein Risiko. Einzig Abraham weiß hier stets zu Überzeugen.
Im zentralen Mittelfeld bleibt abzuwarten, wie der neue Trainer plant und was Mascarell macht. Ein Abgang Mascarells muss qualitativ ersetzt werden. Alternativen stehen mit KPB, JDG und Stendera bereit. Fernandes zwar ein Fighter. Aber weiterbringen tut er uns leider nicht wirklich.
Auf den Außenbahnen sind wir gut besetzt, bzw. würde ich gerne eine offensive Alternative bei den Neuzugängen sehen. Defensiv bekommt evtl Beyreuther eine Chance.
Im Sturm halte ich Köpke von Aue für eine gute Alternative zu Hrgota, den ich, genau wie Blum, abgeben würde.
Vorausgesetzt ist natürlich, dass Leute wie Wolf, Rebic, Haller gehalten werden können.
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann. Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann. Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Absolut! Wenn es in der Bundesliga nur um Schnelligkeit ginge, hätte Bolt auch beim BVB unterschrieben.
Stendera ist einer unserer besten Fussballer, der sich nicht zu schade für den harten, defensiven Zweikampf ist. Wenn ein Trainer auf ihn baut, kann er noch sehr wertvoll werden.
Abgesehen davon hatte ich ihn als Alternative aufgezählt und nicht zum Messias erklärt l
Ich verstehe nicht so ganz, warum hier Stendera immer wieder als "hoffnungsvolle" Alternative gehandelt wird. Ich denke, er ist dem Tempo Bundesliga einfach nicht gewachsen. Riesenkicker aber viel zu langsam. Leider....
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann. Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Absolut! Wenn es in der Bundesliga nur um Schnelligkeit ginge, hätte Bolt auch beim BVB unterschrieben.
Stendera ist einer unserer besten Fussballer, der sich nicht zu schade für den harten, defensiven Zweikampf ist. Wenn ein Trainer auf ihn baut, kann er noch sehr wertvoll werden.
Abgesehen davon hatte ich ihn als Alternative aufgezählt und nicht zum Messias erklärt l
War an dich auch überhaupt nicht böse gemeint, du warst halt der letzte hier, der zu Ante was geschrieben hatte Ich denke in erster Linie sollte der neue Trainer Profi genug sein, dazu zählt dann auch ein gewisses Maß an Autorität, ohne den Blick für den Spaß und die Lockerheit am Fußball zu verlieren. Ich denke so einer war / ist Kovac und so einer wird auch kommen. Ob es dann Wolf, Weinzierl oder Schmidt ist, sehen wir dann.
Ante hat jetzt gesehen was möglich ist, wenn man sich voll reinhängt. Nicht jeder Spieler wird mit Standing ovations und dem Skandieren seines Namens aus- oder eingewechselt, da hat er hier sich schon was kleines aufgebaut mittlerweile. Klar war das bei Kovac bis letzte Woche auch noch so & wie gesagt kann es ja natürlich trotzdem sein, dass Ante im Sommer wechselt, aber dann kommt es halt wieder auf die Art und Weise an.
Aber ich gebe auch meinem Vorredner recht: Einen wie Ante kann jeder Trainer gebrauchen. Ich denke auch es wäre ratsam, eine eigene Philosophie zu entwickeln und den Trainer dazu passend zu holen, damit man im Falle einer Entlassung bzw. eines erneuten Trainerwechsels nicht mit einem Kader dasteht, die nicht zum Trainer passt. Aber lassen wir uns mal überraschen ...
Und nochmal zurückkommend auf den Charakter: Seien wir doch froh, dass wir solche Spieler wie Rebic und Boateng haben und nicht nur so ne weichgespülte Masse Rebic und Boateng, aber auch Abraham sind so Leute, die würden dem Vidal von den ******Bayern jederzeit ordentlich Kontra geben !
Aber zu AK als solche: Wenn herauskommt, zB Rebic hat eine, kommt es ja auf den Inhalt an. Sind 8 Mios festgeschrieben, wird hier die Hölle los sein. Sind 150 Mios festgeschrieben, will ich nicht wissen, wie schnell in Frankfurt die Schubkarren ausverkauft sind.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht.
Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
2Mio€ für Rebic, 500Tsd€ für Wolf, etwas auch die KO bei Jovic.
Ne AK hat für den abgebenden Verein keinen einzigen Vorteil, da sie einen Maximalbetrag festlegt, zu dem ein Spieler oder Trainer definitiv wechseln darf. Deswegen hab ich sehr wohl was gegen eine Ausstiegsklausel, selbst wenn diese noch so unrealistisch erscheint.
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht.
Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
Dann machen die portugiesischen Clubs mit ihren Mond-AKs wohl was verkehrt. Nicht.
Wer einem Spieler eine Ausstiegsklausel für 145 Mio oder so reinschreibt, hat m. E. eine Menge richtig gemacht.
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
wenn du ihn losbekommen möchtest, ist das kein problem, falls du das meinst - die ak ist lediglich die obergrenze, d.h. - aktuelles beispiel - schalke kann avdidjay (oder so) durchaus für weniger als 49 mio an den fc verscheuern, wenn man das so möchte. ist dann ein normaler transfer, wo sich die clubs dann auf eine summe einigen.
natürlich machen nur entsprechend hohe aks sinn, die haben dann eine entsprechende abschreckungswirkung (oder halt nicht) und allen beteiligten ist klar, dass wenn der herr neymar von barca zu psg möchte, dann kostet es halt 222 mio...
ausnahme ist natürlich, wenn man selbst einen spieler billig per ak holt und dieser dann wiederum auf eine (höhere) ak im neuen vertrag besteht, weil er sonst nicht kommt - bestes beispiel hier die zwischenzeitliche transfergeschichte von max kruse. da muss man halt kosten und nutzen gut abwägen...
Und was für einen Vorteil hat so ne AK? Wenn der Spieler weniger „wert“ ist, zahlt die AK niemand. Wenn er mehr „wert“ ist, hat man nicht die bestmögliche Summe rausgeholt. Ich muss ja den Spieler nicht wechseln lassen, solange er Vertrag hat und keine AK im Vertrag steht. Sobald eine drin ist, sind einem Verein bei einem bestimmten Betrag die Hände gebunden...
wenn du ihn losbekommen möchtest, ist das kein problem, falls du das meinst - die ak ist lediglich die obergrenze, d.h. - aktuelles beispiel - schalke kann avdidjay (oder so) durchaus für weniger als 49 mio an den fc verscheuern, wenn man das so möchte. ist dann ein normaler transfer, wo sich die clubs dann auf eine summe einigen.
natürlich machen nur entsprechend hohe aks sinn, die haben dann eine entsprechende abschreckungswirkung (oder halt nicht) und allen beteiligten ist klar, dass wenn der herr neymar von barca zu psg möchte, dann kostet es halt 222 mio...
ausnahme ist natürlich, wenn man selbst einen spieler billig per ak holt und dieser dann wiederum auf eine (höhere) ak im neuen vertrag besteht, weil er sonst nicht kommt - bestes beispiel hier die zwischenzeitliche transfergeschichte von max kruse. da muss man halt kosten und nutzen gut abwägen...
In diesem Falle sollte Bobic auch mal über Hasenhüttl nachdenken.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
sollte kovac ihn zum fcb mitnehmen wollen, zahlen die das dort aus der portokasse - egal, ob nun 6, 7 oder 12 mio aufgerufen würden... einfacher könnte madrid die kohle gar nicht verdienen.
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
entschuldige, aber wenn du mascarells qualität und seine wichtigkeit im dm für unser spiel nicht erkennst, kann ich dir echt nicht helfen.
ja, wir haben stand jetzt eine anständige saison ohne ihn gespielt, aber das heisst nicht, dass er uns nicht gefehlt hätte bzw. , dass es mit ihm nicht noch deutlich besser hätte laufen können...
Ich sehe das sowas von entspannt,
Geht er bekommen wir 4 Millionen für einen Spieler, der fast ein Jahr verletzt war!!
Davon hätten wir früher träumen können.
Dafür bekommen wir auch einen Ersatz.
Sollte er bleiben, ist auch alles gut und wir brauchen keinen Ersatz
Ich habe aber leider wenig Hoffnung, dass er bleibt. Real wird ihn zurückkaufen und für einen 2stelligen Mio-Betrag weiterverkaufen, da bin ich sicher. Irgendeine englische Mannschaft, evtl. auch die Bauern mit Kovac, werden das zahlen.
Denke aber, dass er trotzdem in der (kurzen) Zeit bei uns eine Bereicherung für ein geringes finanzielles Risiko war und uns zusätzlich auch noch ein bißchen Gewinn einbringt. Mal schauen, denke auf der 6 sollte und wird man auch im Sommer auf alle Fälle aufrüsten.
Stand heute wären folgende Positionen bei mir in Sachen Transfers aktuell:
IV
LV (Backup bzw. Konkurrenz zu Willems)
6
Flügelspieler
Es geht mir gar nicht um seine Leistungen diese Saison.
Viel mehr sehe ich das Risiko, das er nächste Saison bei uns ähnliche Verletzungssorgen hat, dann bringt es uns nichts, wenn er bleiben sollte. Natürlich weiß man sowas nicht vorher, aber man muss deswegen auch nicht vorher rumjammern, falls er uns verlässt und wir dafür 4 Millionen bekommen.
Ich habe aber leider wenig Hoffnung, dass er bleibt. Real wird ihn zurückkaufen und für einen 2stelligen Mio-Betrag weiterverkaufen, da bin ich sicher. Irgendeine englische Mannschaft, evtl. auch die Bauern mit Kovac, werden das zahlen.
Denke aber, dass er trotzdem in der (kurzen) Zeit bei uns eine Bereicherung für ein geringes finanzielles Risiko war und uns zusätzlich auch noch ein bißchen Gewinn einbringt. Mal schauen, denke auf der 6 sollte und wird man auch im Sommer auf alle Fälle aufrüsten.
Stand heute wären folgende Positionen bei mir in Sachen Transfers aktuell:
IV
LV (Backup bzw. Konkurrenz zu Willems)
6
Flügelspieler
Es geht mir gar nicht um seine Leistungen diese Saison.
Viel mehr sehe ich das Risiko, das er nächste Saison bei uns ähnliche Verletzungssorgen hat, dann bringt es uns nichts, wenn er bleiben sollte. Natürlich weiß man sowas nicht vorher, aber man muss deswegen auch nicht vorher rumjammern, falls er uns verlässt und wir dafür 4 Millionen bekommen.
Auf der 6 hat man auch genug. Stendera, De Guzman, Prince, Gelson Fernanedes, und nicht zu vergessen, Cavar.
Ich denke die Saison wird (hoffentlich) "nur" Punktuell getauscht, was man verbessern kann. Ich denke der eine oder andere wird gehen, und der ein oder andere wird kommen. Ist aber auch von Europa abhängig.
wenn man sich die letzten Spiele anschaut, gibt es schon einige Baustellen in der Mannschaft, die verbesserungswürdig sind.
Allen voran mMn die Innenverteidigung. Hasebe ist ungewohnt unruhig geworden und spielt gerne den sicheren Ball zurück. Russ und Falette sind, wenn es nicht läuft, ein Risiko. Einzig Abraham weiß hier stets zu Überzeugen.
Im zentralen Mittelfeld bleibt abzuwarten, wie der neue Trainer plant und was Mascarell macht. Ein Abgang Mascarells muss qualitativ ersetzt werden. Alternativen stehen mit KPB, JDG und Stendera bereit. Fernandes zwar ein Fighter. Aber weiterbringen tut er uns leider nicht wirklich.
Auf den Außenbahnen sind wir gut besetzt, bzw. würde ich gerne eine offensive Alternative bei den Neuzugängen sehen. Defensiv bekommt evtl Beyreuther eine Chance.
Im Sturm halte ich Köpke von Aue für eine gute Alternative zu Hrgota, den ich, genau wie Blum, abgeben würde.
Vorausgesetzt ist natürlich, dass Leute wie Wolf, Rebic, Haller gehalten werden können.
wenn man sich die letzten Spiele anschaut, gibt es schon einige Baustellen in der Mannschaft, die verbesserungswürdig sind.
Allen voran mMn die Innenverteidigung. Hasebe ist ungewohnt unruhig geworden und spielt gerne den sicheren Ball zurück. Russ und Falette sind, wenn es nicht läuft, ein Risiko. Einzig Abraham weiß hier stets zu Überzeugen.
Im zentralen Mittelfeld bleibt abzuwarten, wie der neue Trainer plant und was Mascarell macht. Ein Abgang Mascarells muss qualitativ ersetzt werden. Alternativen stehen mit KPB, JDG und Stendera bereit. Fernandes zwar ein Fighter. Aber weiterbringen tut er uns leider nicht wirklich.
Auf den Außenbahnen sind wir gut besetzt, bzw. würde ich gerne eine offensive Alternative bei den Neuzugängen sehen. Defensiv bekommt evtl Beyreuther eine Chance.
Im Sturm halte ich Köpke von Aue für eine gute Alternative zu Hrgota, den ich, genau wie Blum, abgeben würde.
Vorausgesetzt ist natürlich, dass Leute wie Wolf, Rebic, Haller gehalten werden können.
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann.
Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler
abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann.
Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler
abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Wenn es in der Bundesliga nur um Schnelligkeit ginge, hätte Bolt auch beim BVB unterschrieben.
Stendera ist einer unserer besten Fussballer, der sich nicht zu schade für den harten, defensiven Zweikampf ist. Wenn ein Trainer auf ihn baut, kann er noch sehr wertvoll werden.
Abgesehen davon hatte ich ihn als Alternative aufgezählt und nicht zum Messias erklärt l
Käse: Stendera hat schon mehrfach bewiesen das er in der Bundesliga mithalten kann.
Wäre Kovac hier Trainer geblieben, hätte man Ihn abgeben müssen, aber durch den Trainerwechsel werden alle karten neu gemischt. Und da wir nicht wissen, was und wie der neue Trainer spielen lassen möchte, sollte man keinen Spieler
abschreiben !! Und schon gar keinen Stendera.
Wenn es in der Bundesliga nur um Schnelligkeit ginge, hätte Bolt auch beim BVB unterschrieben.
Stendera ist einer unserer besten Fussballer, der sich nicht zu schade für den harten, defensiven Zweikampf ist. Wenn ein Trainer auf ihn baut, kann er noch sehr wertvoll werden.
Abgesehen davon hatte ich ihn als Alternative aufgezählt und nicht zum Messias erklärt l