Hab mir grad mal angeschaut, wie viele Punkte es noch auf Köln und somit auf Platz 8 sind. Wir müssten diese Saison noch 25 Punkte holen um gleichzuziehen. Auf Grund der Tordifferenz also 26 um auf 8 zu springen.
Bei der Gelegenheit fiel mir aber etwas für mein Empfinden tragisches auf: Mit den drei Punkten gegen Bayern hat Leverkusen in die Top 10 Einzug gehalten und Kaiserslautern auf Platz 11 verdrängt. Das macht mich echt richtig ein bisserl traurig!
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Ja, Leverkusen wird da leider noch weiter steigen.
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker. Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Und immernoch sind es 2 Vereine die ich in der Bundesliga nicht brauche. Wobei ich mit Bayer bisher wenige Probleme hatte. Aber WOB geht mir schon auf den Sack.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat. Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten. Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Es ist auch die Frage wie man das liest. Für mich ist ist ehrlicherweise die Ewige Tabelle auf der Bundesliga Homepage die eigentlich richtige. Die 3 Punkte Regel gibt es ja erst ab der Saison 95/96 und erst ab dem Zeitpunkt sollte man auch für einen Sieg mit 3 Punkten rechnen. Davor gab es halt nur 2 Punkte für einen Sieg.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat. Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten. Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
Einigen wir uns doch darauf: Die einzig wahre Ewige Tabelle ist die vom Saisonende 63/64: Wir stehen auf Platz 2 und sind in Schlagdistanz zur Spitze. Von Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim, Leipzig, Wattenscheid und Uerdingen ist nix zu sehen und auch die Bayern kommen nicht vor
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat. Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten. Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
Einigen wir uns doch darauf: Die einzig wahre Ewige Tabelle ist die vom Saisonende 63/64: Wir stehen auf Platz 2 und sind in Schlagdistanz zur Spitze. Von Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim, Leipzig, Wattenscheid und Uerdingen ist nix zu sehen und auch die Bayern kommen nicht vor
Das ist aber eine ganz spezielle Tabelle. Wir kommen mit 16 Siegen und 7 Unentschieden auf 53 Punkte. Welche Punkteregel ist denn da zugrunde gelegt? 2,875 Punkte für einen Sieg und 1 Punkt bei Unentscheiden? Vielleicht sollte man diese Regel wieder einführen....
Ja, Leverkusen wird da leider noch weiter steigen.
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker. Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Und immernoch sind es 2 Vereine die ich in der Bundesliga nicht brauche. Wobei ich mit Bayer bisher wenige Probleme hatte. Aber WOB geht mir schon auf den Sack.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren. Das funktioniert also nicht. Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat. Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten. Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
Das mit den Punkten 2/3 kann man nicht zusammen bzw. vergleichen. Letztlich geht nur der Tabellenplatz! Da sind dann auch Punktabzüge letztlich eingearbeitet.
Hab mir grad mal angeschaut, wie viele Punkte es noch auf Köln und somit auf Platz 8 sind. Wir müssten diese Saison noch 25 Punkte holen um gleichzuziehen. Auf Grund der Tordifferenz also 26 um auf 8 zu springen.
Bei der Gelegenheit fiel mir aber etwas für mein Empfinden tragisches auf: Mit den drei Punkten gegen Bayern hat Leverkusen in die Top 10 Einzug gehalten und Kaiserslautern auf Platz 11 verdrängt. Das macht mich echt richtig ein bisserl traurig!
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen. In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben. Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen. Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Achso, die Relegation 2013 ist schuld dass Lautern heute mehr oder weniger zerstört 3. Liga spielt? Komisch, denn vor knapp 10 Jahren waren sie 1. Liga und sind trotzdem wieder abgestiegen. Gibt auch Momente im Leben, wo man die Schuld mal bei sich selbst suchen sollte..
Und danach haben sie es weitere 5 Jahre nicht geschafft aufzusteigen. Meist näher am Abstieg als am Aufstieg. Jetzt 3. Liga und ein 12 Mio Loch in der Kasse, obwohl man sich im Sommer schon bis zur Decke gestreckt hat. Da ist der Ofen wirklich bald endgültig aus.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Achso, die Relegation 2013 ist schuld dass Lautern heute mehr oder weniger zerstört 3. Liga spielt? Komisch, denn vor knapp 10 Jahren waren sie 1. Liga und sind trotzdem wieder abgestiegen. Gibt auch Momente im Leben, wo man die Schuld mal bei sich selbst suchen sollte..
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Und danach haben sie es weitere 5 Jahre nicht geschafft aufzusteigen. Meist näher am Abstieg als am Aufstieg. Jetzt 3. Liga und ein 12 Mio Loch in der Kasse, obwohl man sich im Sommer schon bis zur Decke gestreckt hat. Da ist der Ofen wirklich bald endgültig aus.
Ach, ich finde schon, dass die Einführung der Relegation und somit die schlechtere Durchlässigkeit von unten nach oben schon seine Rolle gespielt hat.
Wer weiß wo wir heute stehen würden, wenn 2002/03 es schon die Relegation gegeben hätte, mit dem Ergebnis, wie es heute immer ist, dass der Zweitligist unten bleibt.
Auch wenn es die Saison drauf wieder runter ging, hat meines Erachtens das eine Jahr schon zur Konsolidierung beigetragen, die bei einem dritten 2. Liga Jahr in Folge vielleicht schwieriger geworden wäre.
Auch 2 Jahre später hätten wir bei bestehender Relegation scheitern können. Und dann wäre der ganze "neue Stadien Fußball Hype Zug" vielleicht an uns vorbei gefahren. 1860 die in dem Jahr den Aufstiegskampf gegen uns verloren, nachdem sie fast 10 Jahre vor uns standen, kamen jedenfalls nie wieder hoch.
So richtig schaffen es nur wenige Teams, die über einen längeren Zeitraum Bundesliga gespielt haben, die Wende zu einem soliden Zweitligisten.
Wenn man sich die Top 36 der ewigen Tabelle ansieht, so sind da deutlich mehr 3. Liga und drunter als 2. Ligisten.
Und die Hälfte der Teams, die in den letzten 6 Jahren an der Relegation zur ersten Liga gescheitert sind, spielen nun 3. Liga.
Von daher tue ich mir mit dem Fingerzeig immer etwas schwer. Klar wurde da und woanders auch jahrelange Misswirtschaft betrieben. Bei uns aber auch. Wir hatten aber das Glück, nie länger als zwei Jahre am Stück in Liga 2 zu sein, wodurch wir uns immer wieder aufraffen konnten. Vielleicht wäre Lautern nun seit 2013 beständiger Erstligist, wenn sie den Aufstieg geschafft hätten und wir nur noch ein Amateurclub, wenn wir 2003 und 2005 nicht aufgestiegen wären.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde. Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen. In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben. Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen. Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Naja, der dicke Elektriker hat die schon nicht verhungern lassen. Ist zwar nicht vergleichbar mit den vielen Mio die der HSV verbrennen durfte, aber die Stadionmiete haben die Kartoffelbauern auch oft gestundet bekommen. Zudem hatten die auch hin und wieder sehr teure Spieler.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen. In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben. Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen. Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Wie bitte? Ich sage nur Youri Djoarkaeff, das ganze Drumherum mit dem Stadion und das Selbstbild nach der Meisterschaft nunmehr dauerhaft auf eine Stufe mit den Bayern zu stehen. Dazu die unfähigsten Verantwortlichen. Gibt bei YouTube 2 sehr gute Dokus darüber. Die empfehle ich dir mal wärmstens. In Puncto Unfähigkeit stehen die dem HSV oder auch uns zur Jahrtausendwende in nichts nach.
Das mt Lautern ist natürlich sehr traurig. Wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass der Verein dort so dilettantisch an die Wand gefahren wurde, dass nicht mal der HSV das schaffen würde.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen. In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben. Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen. Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Naja, der dicke Elektriker hat die schon nicht verhungern lassen. Ist zwar nicht vergleichbar mit den vielen Mio die der HSV verbrennen durfte, aber die Stadionmiete haben die Kartoffelbauern auch oft gestundet bekommen. Zudem hatten die auch hin und wieder sehr teure Spieler.
Naja, der dicke Elektriker hat die schon nicht verhungern lassen. Ist zwar nicht vergleichbar mit den vielen Mio die der HSV verbrennen durfte, aber die Stadionmiete haben die Kartoffelbauern auch oft gestundet bekommen. Zudem hatten die auch hin und wieder sehr teure Spieler.
Das mit dem Stadion ist richtig. Da ist uns die Stadt aber auch mal entgegen gekommen, in den schweren Zeiten. Wie das übrigens bei anderen Vereinen auch schon der Fall war. Das ist aber noch lange keine Vergleich, der mit dem HSV berechtigt, die Hunderte von Millionen verbrannt haben und Spieler ständig schlechter machten. Wie gesagt, das in Lautern viele Fehler gemacht wurden, ist ganz klar, aber längst kein Vergleich, der eine annähernde Haltung wie beim HSV rechtfertigt. Da kannst Du vielleicht eher 1860 mit reinnehmen. Das muss aber lange her sein mit den sehr teuren Spieler.
Die letzten Jahre haben die sich bei der Resterampe bedient.
Bei der Gelegenheit fiel mir aber etwas für mein Empfinden tragisches auf: Mit den drei Punkten gegen Bayern hat Leverkusen in die Top 10 Einzug gehalten und Kaiserslautern auf Platz 11 verdrängt.
Das macht mich echt richtig ein bisserl traurig!
https://www.fussballdaten.de/bundesliga/ewige-tabelle/
Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Ja, Leverkusen wird da leider noch weiter steigen.
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker.
Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren.
Das funktioniert also nicht.
Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Ja, Leverkusen wird da leider noch weiter steigen.
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker.
Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Doch sind sie!
Und immernoch sind es 2 Vereine die ich in der Bundesliga nicht brauche.
Wobei ich mit Bayer bisher wenige Probleme hatte. Aber WOB geht mir schon auf den Sack.
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren.
Das funktioniert also nicht.
Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat.
Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten.
Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
1/3 mehr? Rechne noch mal nach, Amigo.
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker.
Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Doch sind sie!
Finde ich schwierig so zu lesen. Damit wertest du einen Sieg unterschiedlich, was die Gesamtleistung verzerrt. Mannschaften die bspw. nach Einführung der drei Punkte Regelung erstmals in die Liga kamen würden dann für die gleiche Anzahl von Siegen ein Drittel mehr Punkte einstreichen, wie Mannschaften die nur vor Einführung der Drei Punkte Regel in der BuLi waren.
Das funktioniert also nicht.
Entweder alles mit der einen oder der anderen Berechnung, alles andere ist Quatsch.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat.
Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten.
Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
So sieht es aus. Bei Bundesliga.com ist beispielsweise Paderborn vor Fortuna Köln, obwohl sie eigentlich schlechter waren.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat.
Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten.
Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
Das ist aber eine ganz spezielle Tabelle. Wir kommen mit 16 Siegen und 7 Unentschieden auf 53 Punkte. Welche Punkteregel ist denn da zugrunde gelegt? 2,875 Punkte für einen Sieg und 1 Punkt bei Unentscheiden? Vielleicht sollte man diese Regel wieder einführen....
40 Jahre am Stück ist schon hart für Fussballromantiker.
Aber die 22 Jahre von Wolfsburg sind auch nicht schlecht. Wie schnell doch die Zeit vergeht.
Und immernoch sind es 2 Vereine die ich in der Bundesliga nicht brauche.
Wobei ich mit Bayer bisher wenige Probleme hatte. Aber WOB geht mir schon auf den Sack.
Auf der einen Seite werden Punktabzüge berücksichtigt, auf der anderen Seite aber keine reellen Punkte und auch z.B. die Tatsache das damals ein Unentschieden oft einfach gereicht hat.
Beide Tabellen verzerren somit irgendwie das Gesamtbild, daher ist die reelle Punktetabelle von der Bundesliga Homepage eben kein Quatsch, man kann einfach nur drüber diskutieren welche man sinnvoller findet. Warum eigentlich nicht alles mit 2 Punkten für den Sieg berechnet, ging doch bisher noch länger mit 2 als mit 3 Punkten, wäre also doch eigentlich sinnvoll nach der Regel die länger gegolten hat zu berechnen um die Verzerrung kleiner zu halten.
Im Grunde sind dann am Ende alle Tabellen Quatsch, da nicht vergleichbar.
So sieht es aus. Bei Bundesliga.com ist beispielsweise Paderborn vor Fortuna Köln, obwohl sie eigentlich schlechter waren.
Bei der Gelegenheit fiel mir aber etwas für mein Empfinden tragisches auf: Mit den drei Punkten gegen Bayern hat Leverkusen in die Top 10 Einzug gehalten und Kaiserslautern auf Platz 11 verdrängt.
Das macht mich echt richtig ein bisserl traurig!
https://www.fussballdaten.de/bundesliga/ewige-tabelle/
Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen.
In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben.
Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen.
Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Achso, die Relegation 2013 ist schuld dass Lautern heute mehr oder weniger zerstört 3. Liga spielt? Komisch, denn vor knapp 10 Jahren waren sie 1. Liga und sind trotzdem wieder abgestiegen. Gibt auch Momente im Leben, wo man die Schuld mal bei sich selbst suchen sollte..
Letztlich die gerechte Quittung für Größenwahn und Misswirtschaft.
Jetzt 3. Liga und ein 12 Mio Loch in der Kasse, obwohl man sich im Sommer schon bis zur Decke gestreckt hat.
Da ist der Ofen wirklich bald endgültig aus.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Achso, die Relegation 2013 ist schuld dass Lautern heute mehr oder weniger zerstört 3. Liga spielt? Komisch, denn vor knapp 10 Jahren waren sie 1. Liga und sind trotzdem wieder abgestiegen. Gibt auch Momente im Leben, wo man die Schuld mal bei sich selbst suchen sollte..
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Letztlich die gerechte Quittung für Größenwahn und Misswirtschaft.
Dann schau dir mal die Relegation 2013 an... gegen wen ist Lautern denn da gescheitert?
Jetzt 3. Liga und ein 12 Mio Loch in der Kasse, obwohl man sich im Sommer schon bis zur Decke gestreckt hat.
Da ist der Ofen wirklich bald endgültig aus.
Wer weiß wo wir heute stehen würden, wenn 2002/03 es schon die Relegation gegeben hätte, mit dem Ergebnis, wie es heute immer ist, dass der Zweitligist unten bleibt.
Auch wenn es die Saison drauf wieder runter ging, hat meines Erachtens das eine Jahr schon zur Konsolidierung beigetragen, die bei einem dritten 2. Liga Jahr in Folge vielleicht schwieriger geworden wäre.
Auch 2 Jahre später hätten wir bei bestehender Relegation scheitern können. Und dann wäre der ganze "neue Stadien Fußball Hype Zug" vielleicht an uns vorbei gefahren. 1860 die in dem Jahr den Aufstiegskampf gegen uns verloren, nachdem sie fast 10 Jahre vor uns standen, kamen jedenfalls nie wieder hoch.
So richtig schaffen es nur wenige Teams, die über einen längeren Zeitraum Bundesliga gespielt haben, die Wende zu einem soliden Zweitligisten.
Wenn man sich die Top 36 der ewigen Tabelle ansieht, so sind da deutlich mehr 3. Liga und drunter als 2. Ligisten.
Und die Hälfte der Teams, die in den letzten 6 Jahren an der Relegation zur ersten Liga gescheitert sind, spielen nun 3. Liga.
Von daher tue ich mir mit dem Fingerzeig immer etwas schwer. Klar wurde da und woanders auch jahrelange Misswirtschaft betrieben. Bei uns aber auch. Wir hatten aber das Glück, nie länger als zwei Jahre am Stück in Liga 2 zu sein, wodurch wir uns immer wieder aufraffen konnten. Vielleicht wäre Lautern nun seit 2013 beständiger Erstligist, wenn sie den Aufstieg geschafft hätten und wir nur noch ein Amateurclub, wenn wir 2003 und 2005 nicht aufgestiegen wären.
1 Beitrag wurde in "DFB Pokal Saison 2018/2019" verschoben.
Insoweit ist diesmal die Schuld wirklich nicht bei einem Plasitkklub zu suchen.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen.
In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben.
Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen.
Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Zudem hatten die auch hin und wieder sehr teure Spieler.
Wie bitte? Ich sage nur Youri Djoarkaeff, das ganze Drumherum mit dem Stadion und das Selbstbild nach der Meisterschaft nunmehr dauerhaft auf eine Stufe mit den Bayern zu stehen.
Dazu die unfähigsten Verantwortlichen. Gibt bei YouTube 2 sehr gute Dokus darüber. Die empfehle ich dir mal wärmstens.
In Puncto Unfähigkeit stehen die dem HSV oder auch uns zur Jahrtausendwende in nichts nach.
Also, das finde ich frech, den FCK mit dem HSV zu vergleichen.
In Lautern wurden viele Fehler gemacht und auch etwas zu viel Geld ausgegeben.
Aber die hatten weder einen Gönner, noch versucht sich mit überteuerten topstars in die erste Liga zu bringen.
Die hatten schon immer Finanzzwänge und mussten deswegen sogar oft Ihre Jungsstars verkaufen.
Zudem hatten die auch hin und wieder sehr teure Spieler.
Das mit dem Stadion ist richtig.
Da ist uns die Stadt aber auch mal entgegen gekommen, in den schweren Zeiten.
Wie das übrigens bei anderen Vereinen auch schon der Fall war.
Das ist aber noch lange keine Vergleich, der mit dem HSV berechtigt, die Hunderte von Millionen verbrannt haben und Spieler ständig schlechter machten.
Wie gesagt, das in Lautern viele Fehler gemacht wurden, ist ganz klar, aber längst kein Vergleich, der eine
annähernde Haltung wie beim HSV rechtfertigt. Da kannst Du vielleicht eher 1860 mit reinnehmen.
Das muss aber lange her sein mit den sehr teuren Spieler.
Die letzten Jahre haben die sich bei der Resterampe bedient.