ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Ogottogottogott, dann lassen wir das lieber und machen weiter mit Braunkohle. Haben dann ja noch ein paar Jahre, um unsere unverbaute Landschaft zu genießen, bevor sie verdampft ist.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Ogottogottogott, dann lassen wir das lieber und machen weiter mit Braunkohle. Haben dann ja noch ein paar Jahre, um unsere unverbaute Landschaft zu genießen, bevor sie verdampft ist.
ist das zufällig dieser politik lehrer, der neben der bader-meinhoff gewohnt hat?
ähnlich glaubwürdig diese deine aussage!
Wenn das die Art deiner Diskussionsführung ist, okay...
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
arti schrieb:
und hier sind wir genau beim Punkt. Jeder nimmt sich immer nur ein Mosaiksteinchen aus der Umweltschutzthematik, vernachlässigt diverse Rangebiete, während der andere genau gegenteilig argumentiert.
Ich kenne Forderungen, die den sofortigem Kohleausstieg fördern, die FFF fördern bis 2030 den Ausstieg und bis Ende 2019 die Abschaltung eines Viertels.
Und offensichtlich gibt es Berechnungen, die die Machbarkeit bestätigen, siehe hier:
"Das geht in die Richtung der Forderung von Fridays for Future, bis Ende 2019 ein Viertel der Kohlekraft abzuschalten. Das wäre kein Problem. Denn das wäre die Menge, die Deutschland 2017 als Stromüberschuss exportiert hat, nämlich etwa 53 TWh. Diese Energie benötigt Deutschland nicht. Davon profitieren nur die Energieversorgungsunternehmen."
aha... den exportieren Strom brauchen wir nicht... okay. Und wer fängt diesen Verbrauch dann auf?
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
Xaver08 schrieb: es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
lach, die frau bader meinhoff aus der k1? und der politiklehrer, der neben ihr in der wg gewohnt hat?
tut mir leid, das passt in der tat nicht in meine gedankenwelt und da hast recht, das ist nicht unzuverlässig, sondern schicht und einfach falsch.... nix mit wolkenzauber
arti schrieb:
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
ich begründe es immer, warum mir eine quelle nicht genehm ist, damit kann man sich auseinandersetzen, also versuche es
als guter diskutant? du hast geschrieben, daß du mir nicht antwortest, weil du mit fundamentalisten nicht diskutierst. insofern überrascht mich diese deine einschätzung....
Puh. Was soll man jetzt mit diesem Ergebnis anfangen?
Der Rechtsruck nicht so umfangreich wie erwartet, die EAPN dennoch mit rund einem Viertel der Sitze im EP. Das dürfte leider reichen, um einiges Porzelan zu zerschlagen und Europa auf Jahre hin zu belasten.
Das Le Pen und Salvini ihre Nazitruppen zum Wahlsieg geführt haben finde ich dabei besonders erschreckend.
Positiv ist sicher, das die Mehrheit der Europäer durchaus demokratisch gewählt hat und vielleicht auch, das EVP und S&D sich für Ihre Mehrheiten weitere Partner bei Liberalen und/oder Grünen suchen müssen. Das dürfte das Geschäft beleben.
Beim Deutschen Ergebnis hab' ich auch gemischte Gefühle.
Vor allem die hohe Wahlbeteiligung ist doch ein sehr nettes Ergebnis, auch das bei uns die EAPN unter den Erwartungen zurück bleibt gibt Hoffnung.
Bei den Ergebnissen in Sachsen und Brandenburg wird mir allerdings schon wieder schlecht. Keine Ahnung, was sich die Wähler dort gedacht haben, aber Europa zu zerlegen und auf Ausländerhass zu setzen dürfte den strukturschwachen Regionen im Osten kaum weiter helfen. Im Gegenteil.
Puh. Was soll man jetzt mit diesem Ergebnis anfangen?
Der Rechtsruck nicht so umfangreich wie erwartet, die EAPN dennoch mit rund einem Viertel der Sitze im EP. Das dürfte leider reichen, um einiges Porzelan zu zerschlagen und Europa auf Jahre hin zu belasten.
Das Le Pen und Salvini ihre Nazitruppen zum Wahlsieg geführt haben finde ich dabei besonders erschreckend.
Positiv ist sicher, das die Mehrheit der Europäer durchaus demokratisch gewählt hat und vielleicht auch, das EVP und S&D sich für Ihre Mehrheiten weitere Partner bei Liberalen und/oder Grünen suchen müssen. Das dürfte das Geschäft beleben.
Beim Deutschen Ergebnis hab' ich auch gemischte Gefühle.
Vor allem die hohe Wahlbeteiligung ist doch ein sehr nettes Ergebnis, auch das bei uns die EAPN unter den Erwartungen zurück bleibt gibt Hoffnung.
Bei den Ergebnissen in Sachsen und Brandenburg wird mir allerdings schon wieder schlecht. Keine Ahnung, was sich die Wähler dort gedacht haben, aber Europa zu zerlegen und auf Ausländerhass zu setzen dürfte den strukturschwachen Regionen im Osten kaum weiter helfen. Im Gegenteil.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
Xaver08 schrieb: es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen. 2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung. In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger. Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen. Also ganz ohne nationale Brille gesehen. Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf. Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an? Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben. Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe. Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren. Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
Letztlich sind jetzt knapp 15-20 % Rechtspopulisten im Europaparlament. Vorher waren es eben ca. 4-5 % weniger. Das war aber erwartbar seit bereits 2, 3 Jahren und einen Erfolg über die Prognosen hinaus hat es eben nun auch nicht gegeben.
Alles nicht schön, aber noch im Rahmen. Man kann aber auf die nächsten Jahre gespannt sein.
Und das Hauptthema der Rechten-Wähler ist ohnehin die Migration. Damit punkten sie und werden sie auch in Zukunft punkten.
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
1. Der "Süd-Link" wird vorangetrieben. Obwohl eindeutig klar ist, dass eine dezentrale Energieversorung möglich, besser und vor allem weniger anfällig ist als eine zentrale. Warum wird das gemacht? 2. MP Söder spricht wörtlich davon, dass das sein müsse, weil wir "bis jetzt noch keine einzige Idee haben, wie wir den Strom speichern sollen". Lüge oder Unwissenheit? Beides gleich schlimm. 3. Diese Speichertechnologien werden bei uns in keinster Weise unterstützt. Man präferiert vielmehr, Speichertechnologie teuer in Fernost einzukaufen - wenn überhaupt. Warum?
Nochmal: es braucht keine Monstertrassen. Dezentrale Energieversorgung ist machbar. Nur nicht gewollt.
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
1. Der "Süd-Link" wird vorangetrieben. Obwohl eindeutig klar ist, dass eine dezentrale Energieversorung möglich, besser und vor allem weniger anfällig ist als eine zentrale. Warum wird das gemacht? 2. MP Söder spricht wörtlich davon, dass das sein müsse, weil wir "bis jetzt noch keine einzige Idee haben, wie wir den Strom speichern sollen". Lüge oder Unwissenheit? Beides gleich schlimm. 3. Diese Speichertechnologien werden bei uns in keinster Weise unterstützt. Man präferiert vielmehr, Speichertechnologie teuer in Fernost einzukaufen - wenn überhaupt. Warum?
Nochmal: es braucht keine Monstertrassen. Dezentrale Energieversorgung ist machbar. Nur nicht gewollt.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
Xaver08 schrieb: es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen. Also ganz ohne nationale Brille gesehen. Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf. Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an? Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben. Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe. Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren. Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Stimmt, die FDP-Koalition hab ich vergessen. Weber als Anreiz hab ich erwähnt.
Ansonsten bist du vor Ort natürlich näher dran an der Stimmung als ich hier, das geb ich gerne zu. Warten wir es ab.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben. Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe. Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren. Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben. Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe. Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren. Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Das stimmt so nicht! Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP. Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht. Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Stimmt, die FDP-Koalition hab ich vergessen. Weber als Anreiz hab ich erwähnt.
Ansonsten bist du vor Ort natürlich näher dran an der Stimmung als ich hier, das geb ich gerne zu. Warten wir es ab.
Was ein Erdbeben. Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll...
Die CDU beginnt mit einer ersten Analyse , und findet lustige Gründe für das Desaster. Die JU hätte die jungen Leute nicht erreicht... Was hätten die eigentlich mit den Lauchs anfangen sollen?
Was machen die jetzt mit diesem Ergebnis? Klimapolitik auf Null stellen? Wohl kaum. Meine Prognose: Ein strammer, erfolgloser Ritt nach rechts gen Sachsen und co. Nach den Landtagswahlen ist AKK Geschichte und Herr Merz übernimmt.
Nach den Landtagswahlen ist AKK Geschichte und Herr Merz übernimmt.
Was es nicht besser machen wird. Mr. Burns ist ein politischer Dinosaurier und genau die sind nun nicht mehr gefragt. Nur mit glücksbesoffenen Blackrock-Aktionären gewinnt man auch keinen Blumentopf mehr.
"Grüne nur zweite. Wie lange kann sich Robert Habeck noch halten. Putscht jetzt Joschka Fischer?"
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es.
Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach.
Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
So ist es.
Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach.
Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Ogottogottogott, dann lassen wir das lieber und machen weiter mit Braunkohle. Haben dann ja noch ein paar Jahre, um unsere unverbaute Landschaft zu genießen, bevor sie verdampft ist.
und das ist schon seit Jahren bekannt... nennenswerte Fortschritte? Ich sehe keine...
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
Ogottogottogott, dann lassen wir das lieber und machen weiter mit Braunkohle. Haben dann ja noch ein paar Jahre, um unsere unverbaute Landschaft zu genießen, bevor sie verdampft ist.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Du wirfst Xaver vor, deine Schwindelgeschichten leid zu sein? Ist denn jetzt er daran schuld, dass du Schwierigkeiten im Umgang mit Quelllen hast?
Word?
Naja, dann danke xaver!
lach, die frau bader meinhoff aus der k1? und der politiklehrer, der neben ihr in der wg gewohnt hat?
tut mir leid, das passt in der tat nicht in meine gedankenwelt und da hast recht, das ist nicht unzuverlässig, sondern schicht und einfach falsch.... nix mit wolkenzauber
ich begründe es immer, warum mir eine quelle nicht genehm ist, damit kann man sich auseinandersetzen, also versuche es
als guter diskutant? du hast geschrieben, daß du mir nicht antwortest, weil du mit fundamentalisten nicht diskutierst. insofern überrascht mich diese deine einschätzung....
man lernt nie aus
Was soll man jetzt mit diesem Ergebnis anfangen?
Der Rechtsruck nicht so umfangreich wie erwartet, die EAPN dennoch mit rund einem Viertel der Sitze im EP.
Das dürfte leider reichen, um einiges Porzelan zu zerschlagen und Europa auf Jahre hin zu belasten.
Das Le Pen und Salvini ihre Nazitruppen zum Wahlsieg geführt haben finde ich dabei besonders erschreckend.
Positiv ist sicher, das die Mehrheit der Europäer durchaus demokratisch gewählt hat und vielleicht auch, das EVP und S&D sich für Ihre Mehrheiten weitere Partner bei Liberalen und/oder Grünen suchen müssen. Das dürfte das Geschäft beleben.
Beim Deutschen Ergebnis hab' ich auch gemischte Gefühle.
Vor allem die hohe Wahlbeteiligung ist doch ein sehr nettes Ergebnis, auch das bei uns die EAPN unter den Erwartungen zurück bleibt gibt Hoffnung.
Bei den Ergebnissen in Sachsen und Brandenburg wird mir allerdings schon wieder schlecht.
Keine Ahnung, was sich die Wähler dort gedacht haben, aber Europa zu zerlegen und auf Ausländerhass zu setzen dürfte den strukturschwachen Regionen im Osten kaum weiter helfen. Im Gegenteil.
wie soll das da weitergehen? Da sind im Herbst 3 LTW
Was soll man jetzt mit diesem Ergebnis anfangen?
Der Rechtsruck nicht so umfangreich wie erwartet, die EAPN dennoch mit rund einem Viertel der Sitze im EP.
Das dürfte leider reichen, um einiges Porzelan zu zerschlagen und Europa auf Jahre hin zu belasten.
Das Le Pen und Salvini ihre Nazitruppen zum Wahlsieg geführt haben finde ich dabei besonders erschreckend.
Positiv ist sicher, das die Mehrheit der Europäer durchaus demokratisch gewählt hat und vielleicht auch, das EVP und S&D sich für Ihre Mehrheiten weitere Partner bei Liberalen und/oder Grünen suchen müssen. Das dürfte das Geschäft beleben.
Beim Deutschen Ergebnis hab' ich auch gemischte Gefühle.
Vor allem die hohe Wahlbeteiligung ist doch ein sehr nettes Ergebnis, auch das bei uns die EAPN unter den Erwartungen zurück bleibt gibt Hoffnung.
Bei den Ergebnissen in Sachsen und Brandenburg wird mir allerdings schon wieder schlecht.
Keine Ahnung, was sich die Wähler dort gedacht haben, aber Europa zu zerlegen und auf Ausländerhass zu setzen dürfte den strukturschwachen Regionen im Osten kaum weiter helfen. Im Gegenteil.
wie soll das da weitergehen? Da sind im Herbst 3 LTW
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Du wirfst Xaver vor, deine Schwindelgeschichten leid zu sein? Ist denn jetzt er daran schuld, dass du Schwierigkeiten im Umgang mit Quelllen hast?
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen.
2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung.
In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger.
Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde:
In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen.
Also ganz ohne nationale Brille gesehen.
Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen.
Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam.
Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf.
Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an?
Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Das stimmt so nicht!
Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP.
Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht.
Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe.
Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren.
Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Du brauchst Monstertrassen , um den Strom von den Energieparks im Norden zu den Verbrauchern im Süden zu bekommen.
und das ist schon seit Jahren bekannt... nennenswerte Fortschritte? Ich sehe keine...
Sie sind dran.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/suedlink-trasse-wird-konkret-100.html
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
Das war aber erwartbar seit bereits 2, 3 Jahren und einen Erfolg über die Prognosen hinaus hat es eben nun auch nicht gegeben.
Alles nicht schön, aber noch im Rahmen. Man kann aber auf die nächsten Jahre gespannt sein.
Und das Hauptthema der Rechten-Wähler ist ohnehin die Migration. Damit punkten sie und werden sie auch in Zukunft punkten.
und das ist schon seit Jahren bekannt... nennenswerte Fortschritte? Ich sehe keine...
Sie sind dran.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/suedlink-trasse-wird-konkret-100.html
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
Sie sind dran.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/suedlink-trasse-wird-konkret-100.html
Aber da es für jeden Sch... eine Bürgerinitiative gibt (übrigens in dem Fall von allen Seiten) und Landesregierungen, die sich gegenseitig ausspielen, dauert es eben mal wieder.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
1. Der "Süd-Link" wird vorangetrieben. Obwohl eindeutig klar ist, dass eine dezentrale Energieversorung möglich, besser und vor allem weniger anfällig ist als eine zentrale. Warum wird das gemacht?
2. MP Söder spricht wörtlich davon, dass das sein müsse, weil wir "bis jetzt noch keine einzige Idee haben, wie wir den Strom speichern sollen". Lüge oder Unwissenheit? Beides gleich schlimm.
3. Diese Speichertechnologien werden bei uns in keinster Weise unterstützt. Man präferiert vielmehr, Speichertechnologie teuer in Fernost einzukaufen - wenn überhaupt. Warum?
Nochmal: es braucht keine Monstertrassen. Dezentrale Energieversorgung ist machbar. Nur nicht gewollt.
ich seh eher wieder die Fortschritte der "dagegen seier". Egal gegen was... Gibt immer irgendwelche Hobbyjuristen, die nen Larry machen.
Alles toll, aber nicht vor meiner Nase... NIMBYs halt. Und deswegen wird sich nichts ändern
1. Der "Süd-Link" wird vorangetrieben. Obwohl eindeutig klar ist, dass eine dezentrale Energieversorung möglich, besser und vor allem weniger anfällig ist als eine zentrale. Warum wird das gemacht?
2. MP Söder spricht wörtlich davon, dass das sein müsse, weil wir "bis jetzt noch keine einzige Idee haben, wie wir den Strom speichern sollen". Lüge oder Unwissenheit? Beides gleich schlimm.
3. Diese Speichertechnologien werden bei uns in keinster Weise unterstützt. Man präferiert vielmehr, Speichertechnologie teuer in Fernost einzukaufen - wenn überhaupt. Warum?
Nochmal: es braucht keine Monstertrassen. Dezentrale Energieversorgung ist machbar. Nur nicht gewollt.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Word?
Naja, dann danke xaver!
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen.
Also ganz ohne nationale Brille gesehen.
Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen.
Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam.
Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf.
Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an?
Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Das stimmt so nicht!
Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP.
Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht.
Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe.
Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren.
Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Habe mich auch schon gewundert, wie ruhig es um die CSU geworden ist.
Stimmt, die FDP-Koalition hab ich vergessen.
Weber als Anreiz hab ich erwähnt.
Ansonsten bist du vor Ort natürlich näher dran an der Stimmung als ich hier, das geb ich gerne zu.
Warten wir es ab.
Das stimmt so nicht!
Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP.
Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht.
Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe.
Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren.
Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Habe mich auch schon gewundert, wie ruhig es um die CSU geworden ist.
Das stimmt so nicht!
Bereits in der vorletzten Leislaturperiode koalierte die CSU mit der FDP.
Und deine Annahme, es handle sich um Folklore teile ich auch nicht.
Ich glaube dass Weber als Bayer ein Anreiz für viele war, der CSU ihre Stimme zu geben.
Außerdem, das muss man einräumen, schafft es der Söder den Laden sehr geschickt zu befrieden. Die große Unzufriedenheit der letzten zwi Seehofer Jahre ist jedenfalls weg. Die Landesregierung tritt derzeit sehr sachlich auf, Söder verzichtet weitreichend auf allzu populistische Ausfälle - kurz: es herrscht weitgehend Ruhe.
Oder anders ausgedrückt: due CSU ist dabei, sich wieder weitgehend zu stabilisieren.
Auch die rechten Sprüche kommen kaum mehr vor. Söder scheint sehr darsuf zu achten, dass der Ball flach gehalten wird.
Stimmt, die FDP-Koalition hab ich vergessen.
Weber als Anreiz hab ich erwähnt.
Ansonsten bist du vor Ort natürlich näher dran an der Stimmung als ich hier, das geb ich gerne zu.
Warten wir es ab.
Die CDU beginnt mit einer ersten Analyse , und findet lustige Gründe für das Desaster. Die JU hätte die jungen Leute nicht erreicht... Was hätten die eigentlich mit den Lauchs anfangen sollen?
Was machen die jetzt mit diesem Ergebnis? Klimapolitik auf Null stellen? Wohl kaum. Meine Prognose: Ein strammer, erfolgloser Ritt nach rechts gen Sachsen und co. Nach den Landtagswahlen ist AKK Geschichte und Herr Merz übernimmt.
Was es nicht besser machen wird. Mr. Burns ist ein politischer Dinosaurier und genau die sind nun nicht mehr gefragt. Nur mit glücksbesoffenen Blackrock-Aktionären gewinnt man auch keinen Blumentopf mehr.