Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Willst Du damit sagen, dass frustrierte alte Männer keinen Platz mehr im Forum haben? Ich wüsste dann noch ein paar andere.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Das du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet, hast du hier hinlänglich bewiesen.
Ich möchte dich kurz auf die Fakten (ja, das tut weh) hinweisen: Vor fünf Jahren ist Sonneborn angetreten, und hat mit 0,6 Prozent der Stimmen einen Sitz im Europaparlament gewonnen. Seitdem ist er seiner Aufgabe nachgekommen, über die Schandtaten der etablierten Parteien dort zu berichten. Ergebnis: Heute hat DIE PARTEI 2,5 Prozent der Stimmen bekommen, also ihren Anteil mehr als vervierfacht, und drei Sitze errungen.
Und als liegt nicht zuletzt an ihren Grundsätzen die entgegen der falschen Darstellung mancher politischer Abstiegskandidaten hier so gar nicht lächerlich sind, wenn man sie im Gegensatz zu den abgehalfterten Herrschenden ausnahmsweise mal ernst nimmt:
"Das Proramm besteht aus einer Präambel und zehn Abschnitten. Die Präambel beginnt mit den Worten: „Wir, die Mitglieder der PARTEI, stellen den Menschen in den Mittelpunkt unserer Politik.“ Sie nennt als Ziel die Verwirklichung einer „wirklich menschlichen, das heißt friedlichen und gerechten Gesellschaft“. Daran schließen sich drei einleitende Abschnitte zu den Grundwerten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit an, wonach das Ziel sei:
„ein Gemeinwesen, in dem sich jeder seinen Bedürfnissen und Fähigkeiten gemäß entwickeln kann und sich seiner Verantwortung für die Gesellschaft bewusst ist“, „eine Gesellschaft, in der individuelle Leistung ohne Ansehen der Person gefördert und belohnt wird“ sowie „ein Gemeinwesen, das seine Mitglieder in Krisensituationen nicht alleinläßt und das auf dem Weg in die Zukunft niemanden zurückläßt“. Der Hauptteil umfasst fünf Kapitel zu den Bereichen Arbeitspolitik, Gleichstellung, Gesundheitspolitik, Umweltpolitik und direkte Demokratie. Darin wird im Wesentlichen recht unspezifisch gefordert:
„eine breit angelegte Kampagne für eine weitreichende Verkürzung der allgemeinen Arbeitszeit bei vollem Lohn- und Gehaltsausgleich“, „eine gerechte Verteilung der Güter und gleiche Lebenschancen für alle“, „eine nachhaltige Reform des Gesundheitswesens“, „ein umweltpolitisch engagiertes Agieren“ sowie die Einführung von Volksinitiative, Volksbegehren und Volksentscheid." (Wikipedia)
Unterschreibe ich sofort. Und damit sollte bitte allen Zitaten, die den jeweiligen satirischen Charakter nicht kapieren, das Maul gestopft sein.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen. 2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung. In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger. Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Eben gerade die Meldung in den Tagesthemen: Bei den 18-24 jährigem bundesweit CDU 11, SPD 8 und DIE PARTEI ebenfalls 8 Prozent. Hammer.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Ich stelle mir das wirklich nicht schön vor, wenn man so komplett den Bezug zur nachwachsenden Generation verloren hat. Vielleicht bleibt einem dann auch gar nichts anderes übrig, als sich auf eine arrogant-abwertende Position zurückzuziehen.
Brodowin schrieb: Ich stelle mir das wirklich nicht schön vor, wenn man so komplett den Bezug zur nachwachsenden Generation verloren hat.
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern). Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren. Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt. Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste. Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen. Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash. Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird. Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum. Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren. Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt. Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste.
das ist quatsch, wir brauchen keine kohle und keine müllheizkraftwerke um strom von akws zu substituieren.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen.
eher faktor 2 als faktor 3-4, aber egal. auch wenn es natürlich stimmt, daß die energiewende zu steigenden energiekosten beiträgt, stimmt es nicht, daß die energiewende ein echtes problem ist, lediglich ca. 1/4 der preissteigerung wird durch die eeg -umlage verursacht, die die sichtbare kostendifferenz zu den erneuerbaren ausmacht. der rest hat nichts mit der energiewende zu tun.
damit ist deine aussage nicht richtig.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash.
das sind damit aber immer noch mehr gewinner als voher, denn vorher waren es die handvoll großen energieerzeuger, die die gewinne abgeschöpft haben und die lasten wie z.b. umweltschäden durch co2 ausstoß und abgase auf die allgemeinheit abgewälzt haben. https://www.volker-quaschning.de/artikel/2013-09-Kosten-Energiewende/index.php
Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
seufz... haben wir nicht, wir haben nur die 2.höchsten, und das liegt nicht an der energiewende, s.o.
der blödsinn mit den aussagen, daß 18-24 jährigen keine ahnung von lebenshaltungskosten haben, kann man wohl einfach unkommentiert so stehen lassen.
schön für dich, wenn dein leben so sorgenfrei ist oder war, andere menschen leben da mit sicherheit anders. aber in summe ist das auch wieder nur ein billiger versuch andere meinungen zu dikreditieren.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Das du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet, hast du hier hinlänglich bewiesen.
Ich möchte dich kurz auf die Fakten (ja, das tut weh) hinweisen: Vor fünf Jahren ist Sonneborn angetreten, und hat mit 0,6 Prozent der Stimmen einen Sitz im Europaparlament gewonnen. Seitdem ist er seiner Aufgabe nachgekommen, über die Schandtaten der etablierten Parteien dort zu berichten. Ergebnis: Heute hat DIE PARTEI 2,5 Prozent der Stimmen bekommen, also ihren Anteil mehr als vervierfacht, und drei Sitze errungen.
Und als liegt nicht zuletzt an ihren Grundsätzen die entgegen der falschen Darstellung mancher politischer Abstiegskandidaten hier so gar nicht lächerlich sind, wenn man sie im Gegensatz zu den abgehalfterten Herrschenden ausnahmsweise mal ernst nimmt:
"Das Proramm besteht aus einer Präambel und zehn Abschnitten. Die Präambel beginnt mit den Worten: „Wir, die Mitglieder der PARTEI, stellen den Menschen in den Mittelpunkt unserer Politik.“ Sie nennt als Ziel die Verwirklichung einer „wirklich menschlichen, das heißt friedlichen und gerechten Gesellschaft“. Daran schließen sich drei einleitende Abschnitte zu den Grundwerten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit an, wonach das Ziel sei:
„ein Gemeinwesen, in dem sich jeder seinen Bedürfnissen und Fähigkeiten gemäß entwickeln kann und sich seiner Verantwortung für die Gesellschaft bewusst ist“, „eine Gesellschaft, in der individuelle Leistung ohne Ansehen der Person gefördert und belohnt wird“ sowie „ein Gemeinwesen, das seine Mitglieder in Krisensituationen nicht alleinläßt und das auf dem Weg in die Zukunft niemanden zurückläßt“. Der Hauptteil umfasst fünf Kapitel zu den Bereichen Arbeitspolitik, Gleichstellung, Gesundheitspolitik, Umweltpolitik und direkte Demokratie. Darin wird im Wesentlichen recht unspezifisch gefordert:
„eine breit angelegte Kampagne für eine weitreichende Verkürzung der allgemeinen Arbeitszeit bei vollem Lohn- und Gehaltsausgleich“, „eine gerechte Verteilung der Güter und gleiche Lebenschancen für alle“, „eine nachhaltige Reform des Gesundheitswesens“, „ein umweltpolitisch engagiertes Agieren“ sowie die Einführung von Volksinitiative, Volksbegehren und Volksentscheid." (Wikipedia)
Unterschreibe ich sofort. Und damit sollte bitte allen Zitaten, die den jeweiligen satirischen Charakter nicht kapieren, das Maul gestopft sein.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen. 2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung. In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger. Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen. Also ganz ohne nationale Brille gesehen. Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen. Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam. Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf. Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an? Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Brodowin schrieb: Ich stelle mir das wirklich nicht schön vor, wenn man so komplett den Bezug zur nachwachsenden Generation verloren hat.
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern). Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren. Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt. Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste. Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen. Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash. Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird. Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum. Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Lach doch mal. Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Willst Du damit sagen, dass frustrierte alte Männer keinen Platz mehr im Forum haben? Ich wüsste dann noch ein paar andere.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen. 2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung. In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger. Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen. 2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung. In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger. Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an. (Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde: In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an. (Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an. (Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
"§ 132 Amtsanmaßung
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befaßt oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Nun ist Mod im Eintracht-Forum ja kein öffentliches Amt i.S.v. § 132 StGB. Es bleibt also: Die Anmaßung.
Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an. (Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an. (Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
"§ 132 Amtsanmaßung
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befaßt oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Nun ist Mod im Eintracht-Forum ja kein öffentliches Amt i.S.v. § 132 StGB. Es bleibt also: Die Anmaßung.
Media Markt Kids der PARTEI "Hauptsache ihr habt Spaß."
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Das ist glaube ich der Punkt. Irgendwelche Rezo-Videos haben bei dieser Wahl vielleicht noch keine große Auswirkung. Wahlberechtigte Menschen, die dieses Video gesehen haben, werden (These) sowieso eher nicht CDU wählen. Aber die jungen Leute werden sich in 5-10-20 Jahren vielleicht dran erinnern, dass sie von CDU et al.komplett nicht ernst genommen wurden. Auch wenn U18-Wahlen oder ähnliches schlecht als Prognose für künftige Wahlergebnisse taugen, prognostiziere ich der CDU einen ähnlichen Werdegang wie der SPD, die ja nur bei Ü70-Wählern noch annähernd als Volkspartei zählen kann. Ich glaube, das böse Erwachen kommt da erst in der mittelfristigen Zukunft.
Brodowin schrieb: Ich stelle mir das wirklich nicht schön vor, wenn man so komplett den Bezug zur nachwachsenden Generation verloren hat.
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern). Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren. Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt. Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste. Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen. Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash. Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird. Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum. Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren. Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt. Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste.
das ist quatsch, wir brauchen keine kohle und keine müllheizkraftwerke um strom von akws zu substituieren.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen.
eher faktor 2 als faktor 3-4, aber egal. auch wenn es natürlich stimmt, daß die energiewende zu steigenden energiekosten beiträgt, stimmt es nicht, daß die energiewende ein echtes problem ist, lediglich ca. 1/4 der preissteigerung wird durch die eeg -umlage verursacht, die die sichtbare kostendifferenz zu den erneuerbaren ausmacht. der rest hat nichts mit der energiewende zu tun.
damit ist deine aussage nicht richtig.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash.
das sind damit aber immer noch mehr gewinner als voher, denn vorher waren es die handvoll großen energieerzeuger, die die gewinne abgeschöpft haben und die lasten wie z.b. umweltschäden durch co2 ausstoß und abgase auf die allgemeinheit abgewälzt haben. https://www.volker-quaschning.de/artikel/2013-09-Kosten-Energiewende/index.php
Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
seufz... haben wir nicht, wir haben nur die 2.höchsten, und das liegt nicht an der energiewende, s.o.
der blödsinn mit den aussagen, daß 18-24 jährigen keine ahnung von lebenshaltungskosten haben, kann man wohl einfach unkommentiert so stehen lassen.
schön für dich, wenn dein leben so sorgenfrei ist oder war, andere menschen leben da mit sicherheit anders. aber in summe ist das auch wieder nur ein billiger versuch andere meinungen zu dikreditieren.
ist das zufällig dieser politik lehrer, der neben der bader-meinhoff gewohnt hat?
ähnlich glaubwürdig diese deine aussage!
Wenn das die Art deiner Diskussionsführung ist, okay...
Xaver08 schrieb:
und auch eine braunkohleausstieg würde nicht sofort stattfinden, sondern hätte immer eine gewisse laufzeit.
und das ist parallel möglich, deine aussage ist insofern, daß akw und braunkohleausstieg sich gegenseitig ausschliessen würden, falsch.
der bund hat ein szenario dazu aufgestellt, daß einen braunkohleausstieg vor 2030 möglich macht:
und hier sind wir genau beim Punkt. Jeder nimmt sich immer nur ein Mosaiksteinchen aus der Umweltschutzthematik, vernachlässigt diverse Rangebiete, während der andere genau gegenteilig argumentiert.
Ich kenne Forderungen, die den sofortigem Kohleausstieg fördern, die FFF fördern bis 2030 den Ausstieg und bis Ende 2019 die Abschaltung eines Viertels.
Und offensichtlich gibt es Berechnungen, die die Machbarkeit bestätigen, siehe hier:
"Das geht in die Richtung der Forderung von Fridays for Future, bis Ende 2019 ein Viertel der Kohlekraft abzuschalten. Das wäre kein Problem. Denn das wäre die Menge, die Deutschland 2017 als Stromüberschuss exportiert hat, nämlich etwa 53 TWh. Diese Energie benötigt Deutschland nicht. Davon profitieren nur die Energieversorgungsunternehmen."
aha... den exportieren Strom brauchen wir nicht... okay. Und wer fängt diesen Verbrauch dann auf?
ist das zufällig dieser politik lehrer, der neben der bader-meinhoff gewohnt hat?
ähnlich glaubwürdig diese deine aussage!
Wenn das die Art deiner Diskussionsführung ist, okay...
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
arti schrieb:
und hier sind wir genau beim Punkt. Jeder nimmt sich immer nur ein Mosaiksteinchen aus der Umweltschutzthematik, vernachlässigt diverse Rangebiete, während der andere genau gegenteilig argumentiert.
Ich kenne Forderungen, die den sofortigem Kohleausstieg fördern, die FFF fördern bis 2030 den Ausstieg und bis Ende 2019 die Abschaltung eines Viertels.
Und offensichtlich gibt es Berechnungen, die die Machbarkeit bestätigen, siehe hier:
"Das geht in die Richtung der Forderung von Fridays for Future, bis Ende 2019 ein Viertel der Kohlekraft abzuschalten. Das wäre kein Problem. Denn das wäre die Menge, die Deutschland 2017 als Stromüberschuss exportiert hat, nämlich etwa 53 TWh. Diese Energie benötigt Deutschland nicht. Davon profitieren nur die Energieversorgungsunternehmen."
aha... den exportieren Strom brauchen wir nicht... okay. Und wer fängt diesen Verbrauch dann auf?
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
Xaver08 schrieb: es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Lies den Beitrag von Knüller (365), er hat das Notwendige gesagt und ich brauche es nicht zu wiederholen.
Ob die Grünen die Kerosinsteuer im Programm haben ist völlig irrelevant. Wir reden hier über den Schülerprotest und der ist nun wahrlich nicht von den Grünen initiiert worden. Dein Hinweis, die CDU macht dieses oder jenes als Antwort auf meinen Beirag ist auch leicht durchschaubar. Ich denke immer noch alleine und habe nichts gegen eine Kerosinsteuer.
Und ja, ich vermisse bei den Schülern schon ein Hinterfragen des eigenen Verhaltens in Klimafragen. Dass ich damit ihren Protest in Gänze diskreditiere ist Unsinn. Ich finde den Protest gut. Ob er immer zur Schulzeit stattfinden muss, eine andere Frage, die man diskutieren kann.
Lies den Beitrag von Knüller (365), er hat das Notwendige gesagt und ich brauche es nicht zu wiederholen.
knuellers beitrag ist definitiv besser als deiner zum thema, versucht wer doch wenigstens einen hauch an sachlicher auseinandersetzung. aber auch bei ihm ist der große mangel die substanz. selbstverständlich gibt es die problematik der doppelmoral, darüber kann und muß man diskutieren, nur fehlt es an belastbaren daten, ganz im speziellen fehlt es an daten, wie es um die doppelmoral bei den demonstrierenden schülern bestellt ist.
das ganze ist wunderschöne spekulation und lenkt hervorragend von den echten themen ab.
hawischer schrieb:
Ob die Grünen die Kerosinsteuer im Programm haben ist völlig irrelevant. Wir reden hier über den Schülerprotest und der ist nun wahrlich nicht von den Grünen initiiert worden. Dein Hinweis, die CDU macht dieses oder jenes als Antwort auf meinen Beirag ist auch leicht durchschaubar. Ich denke immer noch alleine und habe nichts gegen eine Kerosinsteuer.
du hast das thema flugreisen im zusammenhang mit dem klimawandel eingeführt, nicht ich.
wir befinden uns hier im thread zur europawahl, daß es dich jetzt stört, daß man sich nun auch mit den positionen der parteieln im europawahlkampf beschäftigt, lässt den schluß, daß es dir um diskreditierung des protests ging, als sehr wahrscheinlich erscheinen und da hilft auch kein "ja, ich finde den protest gut".
hawischer schrieb:
Und ja, ich vermisse bei den Schülern schon ein Hinterfragen des eigenen Verhaltens in Klimafragen. Dass ich damit ihren Protest in Gänze diskreditiere ist Unsinn. Ich finde den Protest gut. Ob er immer zur Schulzeit stattfinden muss, eine andere Frage, die man diskutieren kann.
was sollen die pauschalaussagen, aller ich vermisse bei den schülern das hinterfragen. woher kennst du die positionen aller schüler. das ist genau das was ich meine.
die aussage, daß er immer zur schulzeit stattfindet, ist ja zum glück schon widerlegt worden.
ist das zufällig dieser politik lehrer, der neben der bader-meinhoff gewohnt hat?
ähnlich glaubwürdig diese deine aussage!
Wenn das die Art deiner Diskussionsführung ist, okay...
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
arti schrieb:
und hier sind wir genau beim Punkt. Jeder nimmt sich immer nur ein Mosaiksteinchen aus der Umweltschutzthematik, vernachlässigt diverse Rangebiete, während der andere genau gegenteilig argumentiert.
Ich kenne Forderungen, die den sofortigem Kohleausstieg fördern, die FFF fördern bis 2030 den Ausstieg und bis Ende 2019 die Abschaltung eines Viertels.
Und offensichtlich gibt es Berechnungen, die die Machbarkeit bestätigen, siehe hier:
"Das geht in die Richtung der Forderung von Fridays for Future, bis Ende 2019 ein Viertel der Kohlekraft abzuschalten. Das wäre kein Problem. Denn das wäre die Menge, die Deutschland 2017 als Stromüberschuss exportiert hat, nämlich etwa 53 TWh. Diese Energie benötigt Deutschland nicht. Davon profitieren nur die Energieversorgungsunternehmen."
aha... den exportieren Strom brauchen wir nicht... okay. Und wer fängt diesen Verbrauch dann auf?
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es. Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach. Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Damit ist alles gesagt. Selbst in Deutschland haben unter den Wählern in der Alterskohorte der 18-24jährigen 92 % die Partei nicht gewählt, weil sie damit offenbar auch nichts anfangen konnten
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
21 Sitze davon kommen von LREM von Macron. Die deutsche FDP ist einfach flach.
Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
21 Sitze davon kommen von LREM von Macron. Die deutsche FDP ist einfach flach.
Lach doch mal.
Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Willst Du damit sagen, dass frustrierte alte Männer keinen Platz mehr im Forum haben?
Ich wüsste dann noch ein paar andere.
Lach doch mal.
Vielleicht war ja folgender Punkt aus dem Wahlprogramm 2017 Deiner Partei ein wichtiger Grund für die Wählerstimmen der aufgeklärten Jugend:
"14 G1-Schulsystem
Abiturvorbereitungen und -prüfungen sind viel zu aufwendig, deshalb fordern wir die Wiedereinführung des Notabiturs: Schüler werden Anfang Juni eine halbe Stunde an der Tafel geprüft, die Lösungen werden vorher im Internet veröffentlicht. Anschließend: chillen."
Als Abiturient hätte ich euch auch gewählt.
Das du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet, hast du hier hinlänglich bewiesen.
Ich möchte dich kurz auf die Fakten (ja, das tut weh) hinweisen: Vor fünf Jahren ist Sonneborn angetreten, und hat mit 0,6 Prozent der Stimmen einen Sitz im Europaparlament gewonnen. Seitdem ist er seiner Aufgabe nachgekommen, über die Schandtaten der etablierten Parteien dort zu berichten. Ergebnis: Heute hat DIE PARTEI 2,5 Prozent der Stimmen bekommen, also ihren Anteil mehr als vervierfacht, und drei Sitze errungen.
Und als liegt nicht zuletzt an ihren Grundsätzen die entgegen der falschen Darstellung mancher politischer Abstiegskandidaten hier so gar nicht lächerlich sind, wenn man sie im Gegensatz zu den abgehalfterten Herrschenden ausnahmsweise mal ernst nimmt:
"Das Proramm besteht aus einer Präambel und zehn Abschnitten. Die Präambel beginnt mit den Worten: „Wir, die Mitglieder der PARTEI, stellen den Menschen in den Mittelpunkt unserer Politik.“ Sie nennt als Ziel die Verwirklichung einer „wirklich menschlichen, das heißt friedlichen und gerechten Gesellschaft“. Daran schließen sich drei einleitende Abschnitte zu den Grundwerten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit an, wonach das Ziel sei:
„ein Gemeinwesen, in dem sich jeder seinen Bedürfnissen und Fähigkeiten gemäß entwickeln kann und sich seiner Verantwortung für die Gesellschaft bewusst ist“,
„eine Gesellschaft, in der individuelle Leistung ohne Ansehen der Person gefördert und belohnt wird“ sowie
„ein Gemeinwesen, das seine Mitglieder in Krisensituationen nicht alleinläßt und das auf dem Weg in die Zukunft niemanden zurückläßt“.
Der Hauptteil umfasst fünf Kapitel zu den Bereichen Arbeitspolitik, Gleichstellung, Gesundheitspolitik, Umweltpolitik und direkte Demokratie. Darin wird im Wesentlichen recht unspezifisch gefordert:
„eine breit angelegte Kampagne für eine weitreichende Verkürzung der allgemeinen Arbeitszeit bei vollem Lohn- und Gehaltsausgleich“,
„eine gerechte Verteilung der Güter und gleiche Lebenschancen für alle“,
„eine nachhaltige Reform des Gesundheitswesens“,
„ein umweltpolitisch engagiertes Agieren“ sowie
die Einführung von Volksinitiative, Volksbegehren und Volksentscheid." (Wikipedia)
Unterschreibe ich sofort. Und damit sollte bitte allen Zitaten, die den jeweiligen satirischen Charakter nicht kapieren, das Maul gestopft sein.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen.
2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung.
In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger.
Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde:
In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Ich stelle mir das wirklich nicht schön vor, wenn man so komplett den Bezug zur nachwachsenden Generation verloren hat. Vielleicht bleibt einem dann auch gar nichts anderes übrig, als sich auf eine arrogant-abwertende Position zurückzuziehen.
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern).
Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren.
Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt.
Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste.
Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen.
Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash.
Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird.
Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum.
Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen.
das ist quatsch, wir brauchen keine kohle und keine müllheizkraftwerke um strom von akws zu substituieren.
eher faktor 2 als faktor 3-4, aber egal.
auch wenn es natürlich stimmt, daß die energiewende zu steigenden energiekosten beiträgt, stimmt es nicht, daß die energiewende ein echtes problem ist, lediglich ca. 1/4 der preissteigerung wird durch die eeg -umlage verursacht, die die sichtbare kostendifferenz zu den erneuerbaren ausmacht. der rest hat nichts mit der energiewende zu tun.
damit ist deine aussage nicht richtig.
das sind damit aber immer noch mehr gewinner als voher, denn vorher waren es die handvoll großen energieerzeuger, die die gewinne abgeschöpft haben und die lasten wie z.b. umweltschäden durch co2 ausstoß und abgase auf die allgemeinheit abgewälzt haben.
https://www.volker-quaschning.de/artikel/2013-09-Kosten-Energiewende/index.php
die gestehungskosten für pv und windkraft sind die letzten jahre drastisch gefallen. mittlerweile sind sie die günstigsten (pv) und zweitgünstigsten kraftwerkstypen (onshore windraft) und wir befinden uns noch nicht am ende der entwicklung, sowohl was das kostensenkungspotential für die regenerativen angeht als auch die kalkulation der echten kosten der fossilen, die weltweit hoch subventioniert werden.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2018/studie-zu-stromgestehungskosten-photovoltaik-und-onshore-wind-sind-guenstigste-technologien-in-deutschland.html
aber neu ist das ja alles nicht.
seufz... haben wir nicht, wir haben nur die 2.höchsten, und das liegt nicht an der energiewende, s.o.
der blödsinn mit den aussagen, daß 18-24 jährigen keine ahnung von lebenshaltungskosten haben, kann man wohl einfach unkommentiert so stehen lassen.
schön für dich, wenn dein leben so sorgenfrei ist oder war, andere menschen leben da mit sicherheit anders. aber in summe ist das auch wieder nur ein billiger versuch andere meinungen zu dikreditieren.
Das du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet, hast du hier hinlänglich bewiesen.
Ich möchte dich kurz auf die Fakten (ja, das tut weh) hinweisen: Vor fünf Jahren ist Sonneborn angetreten, und hat mit 0,6 Prozent der Stimmen einen Sitz im Europaparlament gewonnen. Seitdem ist er seiner Aufgabe nachgekommen, über die Schandtaten der etablierten Parteien dort zu berichten. Ergebnis: Heute hat DIE PARTEI 2,5 Prozent der Stimmen bekommen, also ihren Anteil mehr als vervierfacht, und drei Sitze errungen.
Und als liegt nicht zuletzt an ihren Grundsätzen die entgegen der falschen Darstellung mancher politischer Abstiegskandidaten hier so gar nicht lächerlich sind, wenn man sie im Gegensatz zu den abgehalfterten Herrschenden ausnahmsweise mal ernst nimmt:
"Das Proramm besteht aus einer Präambel und zehn Abschnitten. Die Präambel beginnt mit den Worten: „Wir, die Mitglieder der PARTEI, stellen den Menschen in den Mittelpunkt unserer Politik.“ Sie nennt als Ziel die Verwirklichung einer „wirklich menschlichen, das heißt friedlichen und gerechten Gesellschaft“. Daran schließen sich drei einleitende Abschnitte zu den Grundwerten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit an, wonach das Ziel sei:
„ein Gemeinwesen, in dem sich jeder seinen Bedürfnissen und Fähigkeiten gemäß entwickeln kann und sich seiner Verantwortung für die Gesellschaft bewusst ist“,
„eine Gesellschaft, in der individuelle Leistung ohne Ansehen der Person gefördert und belohnt wird“ sowie
„ein Gemeinwesen, das seine Mitglieder in Krisensituationen nicht alleinläßt und das auf dem Weg in die Zukunft niemanden zurückläßt“.
Der Hauptteil umfasst fünf Kapitel zu den Bereichen Arbeitspolitik, Gleichstellung, Gesundheitspolitik, Umweltpolitik und direkte Demokratie. Darin wird im Wesentlichen recht unspezifisch gefordert:
„eine breit angelegte Kampagne für eine weitreichende Verkürzung der allgemeinen Arbeitszeit bei vollem Lohn- und Gehaltsausgleich“,
„eine gerechte Verteilung der Güter und gleiche Lebenschancen für alle“,
„eine nachhaltige Reform des Gesundheitswesens“,
„ein umweltpolitisch engagiertes Agieren“ sowie
die Einführung von Volksinitiative, Volksbegehren und Volksentscheid." (Wikipedia)
Unterschreibe ich sofort. Und damit sollte bitte allen Zitaten, die den jeweiligen satirischen Charakter nicht kapieren, das Maul gestopft sein.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen.
2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung.
In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger.
Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde:
In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Richtig.
Am meisten Sitze verloren haben die Christdemokraten, die Soziademokraten und die Fraktionslosen.
Also ganz ohne nationale Brille gesehen.
Die größten Gewinner sind Liberale, Grüne und das recht Pack der ENF.
Das Bayernergebnis der CSU ist jetzt nicht zu hoch zu hängen.
Bei einer Partei, die gerade erstmals einen koaltionspartner im Freistaat bekam.
Das Ergebnis ist wohl eher eine Mischung aus Folklore, Tradition und dem ganz netten Herrn Weber geschuldet als ein Ergebnis politischer Überzeugung.
Übrigens, apropos Bayern: Auf dem Stimmzettel für die Europawahl tauchte die Bayernpartei auf.
Warum zur Hölle treten die außerhalb Bayerns an?
Und, doppelt zur Hölle, hätte ich die wählen sollen?
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern).
Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren.
Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt.
Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste.
Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen.
Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash.
Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird.
Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum.
Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen.
Mein lieber hawischer, ich hielt dich lange für einen streitbaren aber ernstzunehmenden Diskutanten, der sich hier mitunter wacker gegen eine Überzahl an Gegenpositionen behauptet hat. Sozusagen ein wichtiger Faktor, um diesem Teil des Eintracht-Forums eine gewisse Meinungsheterogenität zu erhalten. Leider bröckelt meine Sicht dieser Dinge hier in den letzten Tagen gewaltig, da du dich eher wie ein frustrierter alter Mann aufführst, der nicht mehr Schritt halten kann.
Willst Du damit sagen, dass frustrierte alte Männer keinen Platz mehr im Forum haben?
Ich wüsste dann noch ein paar andere.
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen.
2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung.
In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger.
Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde:
In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
" Die überlegene Streitmacht der Indianer trieb Custers Truppenteil schnell zurück und konnte ihn bei seinem Rückzug auf einem Hügel stellen, auf dem Custer und seine Männer ausnahmslos getötet wurden." (Wikipedia)
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Das Deine und Brodowins Aufregung sich an meinem kleinen Scherz mit dem Werbeslogan eines Elektronikmarktes aufhängt, was soll ich dazu sagen.
2,4% Thats all.
Schlage vor, einmal die nationale Brille abzunehmen und die Ergebnisse in anderen Ländern anzuschauen. Von Land zu Land sehr unterschiedlich.
In Schweden verlieren die Grünen kräftig. Trotz oder wegen Greta, keine Ahnung.
In Spanien gewinnen die Sozialisten die Partei des MP dort. In Griechenland hat Tsipras Neuwahlen ausgerufen, seine Partei hat verloren, die Konservativen sind Wahlsieger. In Österreich gewinnt die ÖVP. In Uk geht's drunter und drüber. Die Brexitpartei wird mit über 30% Sieger, die Torrys gibt es praktisch nicht mehr. In Frankreich wird Le Pen mit ihrer Partei Wahlsieger.
Daraus einen Trend abzuleiten. Ich kann es nicht.
Und dann, nirgends eine Satire Partei. Nur bei uns.
Zum Schluß noch ein Ergebnis zum ärgern, liebe Forumsgemeinde:
In Bayern kommt die CSU auf 40,7%.
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
"Es wird bestimmt jemand fundiert etwas zu diesem Beitrag schreiben, aber hier schon mal meine Zusammenfassung: Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen."
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an.
(Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
Zudem hat es durchaus eine gewisse Tragik, wenn ausgerechnet stefank als alter Mensch, der in all seinen Beiträgen zutiefst verbittert erscheint, den bösen alten Mann herbeizitiert und sich selbst im Fahrwasser einer jugendlichen Bewegung sieht. Ebenfalls ist es tragisch, wenn er dazu alle politische Hoffnung in die Hände einer satirischen Splitterpartei legen muss.
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
"Dass du Satire nicht erkennst, wenn man sie dir nackt auf den Bauch bindet..."
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an.
(Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
"§ 132
Amtsanmaßung
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befaßt oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Nun ist Mod im Eintracht-Forum ja kein öffentliches Amt i.S.v. § 132 StGB. Es bleibt also: Die Anmaßung.
Jetzt ist aber mal Schluß mit dem Geplänkel. Wenn ihr nichts mehr Thema zu sagen habt, macht Pause, oder ihr schaut Euch das eine Weile von draußen an.
(Tschuldigung, habe mal Mod gespielt)
"§ 132
Amtsanmaßung
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befaßt oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Nun ist Mod im Eintracht-Forum ja kein öffentliches Amt i.S.v. § 132 StGB. Es bleibt also: Die Anmaßung.
Übrigens: Die zukünftige Generation der Wähler mit Verachtung zu behandeln, scheint mir ein nicht unbedingt erfolgsträchtiges Konzept zu sein.
Das ist glaube ich der Punkt. Irgendwelche Rezo-Videos haben bei dieser Wahl vielleicht noch keine große Auswirkung. Wahlberechtigte Menschen, die dieses Video gesehen haben, werden (These) sowieso eher nicht CDU wählen. Aber die jungen Leute werden sich in 5-10-20 Jahren vielleicht dran erinnern, dass sie von CDU et al.komplett nicht ernst genommen wurden. Auch wenn U18-Wahlen oder ähnliches schlecht als Prognose für künftige Wahlergebnisse taugen, prognostiziere ich der CDU einen ähnlichen Werdegang wie der SPD, die ja nur bei Ü70-Wählern noch annähernd als Volkspartei zählen kann. Ich glaube, das böse Erwachen kommt da erst in der mittelfristigen Zukunft.
Die nachwachsende Generation hat gut reden, aber ist i.d.R. noch von jenen finanziell abhängig, die entgegengesetzt zu ihren eigenen Ansichten wählen (Eltern/Großeltern).
Die Wahlergebnisse spiegeln einen Generationenkonflikt wider. Die Gruppen 18-24 und 60+ wählen sehr oppositionell.
Nur hat 18-24 von den Lebenshaltungskosten kaum Ahnung und lebt i.d.R. noch unter dem Dach der Älteren.
Man hatte vor einigen Jahren dem Druck nachgegeben, alle AKWs abzuschalten. Merkel dachte, wenn sie nach Fukushima dieses Thema durchzieht, dass sie dann den Grünen die Butter vom Brot nimmt.
Da Windkraft und Solar diese Strommengen nicht komplett ersetzen, braucht es Kohle- und Müllheizkraftwerke, die tageszeitunabhängig Strom produzieren. Jetzt stehen die Kohlekraftwerke auf der Abschussliste.
Die Energiewende ist aber inzwischen ein echtes Problem in der Frage der sozialen Gerechtigkeit - Strom ist zu einem Luxusgut geworden. Mit kwh-Preisen von fast 30 Cent sind die Preise um 300-400% innerhalb von 10-15 Jahren gestiegen.
Gewinner der Chose sind die Vermögenden, die das notwendige Eigenkapital hatten, rechtzeitig in Solaranlagen zu investieren und heute fürstliche Einspeisevergütungen erzielen. Gewinner sind auch die Grundbesitzer, die für jedes aufgestellte Windrad sehr gute Pacht erhalten, selbst wenn nur ein Windradflügel die Ackerfläche überfliegt, gibt es noch Cash.
Der Rest darf das bezahlen. Wir haben inzwischen die wohl weltweit höchsten Strompreise und es ist noch lange kein Ende in Sicht.
Am härtesten trifft es übrigens prekär Beschäftigte, die keinen Anspruch auf Grundsicherung haben. Denn der Staat kann in Härtesituationen selbst ausufernde Stromkosten übernehmen, z.B. wenn Heizen nur mit Elektro/Radiator möglich ist und der Stromverbrauch dadurch exorbitant hoch wird.
Eine ganze 3-Zimmer-Wohnung mit Elektroheizungen zu beheizen, kostet pro Tag Strom für gut 10-15 EUR im Minimum.
Lebt aber jemand in einer mühsam vom Munde abgesparten ETW, um im Alter nicht Miete zahlen zu müssen und es würde aus irgendwelchen Gründen Elektroheizung notwendig, weil z.B. die Heizung kaputt ist, dann springt da niemand ein.
Die nachwachsende Generation hat mit den ganzen Kostenbelastungen nicht viel zu tun. Sie stellt einschneidende Forderungen, die direkten Kostenbelastungen treffen (erstmal) andere.
das ist quatsch, wir brauchen keine kohle und keine müllheizkraftwerke um strom von akws zu substituieren.
eher faktor 2 als faktor 3-4, aber egal.
auch wenn es natürlich stimmt, daß die energiewende zu steigenden energiekosten beiträgt, stimmt es nicht, daß die energiewende ein echtes problem ist, lediglich ca. 1/4 der preissteigerung wird durch die eeg -umlage verursacht, die die sichtbare kostendifferenz zu den erneuerbaren ausmacht. der rest hat nichts mit der energiewende zu tun.
damit ist deine aussage nicht richtig.
das sind damit aber immer noch mehr gewinner als voher, denn vorher waren es die handvoll großen energieerzeuger, die die gewinne abgeschöpft haben und die lasten wie z.b. umweltschäden durch co2 ausstoß und abgase auf die allgemeinheit abgewälzt haben.
https://www.volker-quaschning.de/artikel/2013-09-Kosten-Energiewende/index.php
die gestehungskosten für pv und windkraft sind die letzten jahre drastisch gefallen. mittlerweile sind sie die günstigsten (pv) und zweitgünstigsten kraftwerkstypen (onshore windraft) und wir befinden uns noch nicht am ende der entwicklung, sowohl was das kostensenkungspotential für die regenerativen angeht als auch die kalkulation der echten kosten der fossilen, die weltweit hoch subventioniert werden.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2018/studie-zu-stromgestehungskosten-photovoltaik-und-onshore-wind-sind-guenstigste-technologien-in-deutschland.html
aber neu ist das ja alles nicht.
seufz... haben wir nicht, wir haben nur die 2.höchsten, und das liegt nicht an der energiewende, s.o.
der blödsinn mit den aussagen, daß 18-24 jährigen keine ahnung von lebenshaltungskosten haben, kann man wohl einfach unkommentiert so stehen lassen.
schön für dich, wenn dein leben so sorgenfrei ist oder war, andere menschen leben da mit sicherheit anders. aber in summe ist das auch wieder nur ein billiger versuch andere meinungen zu dikreditieren.
Wenn das die Art deiner Diskussionsführung ist, okay...
und hier sind wir genau beim Punkt. Jeder nimmt sich immer nur ein Mosaiksteinchen aus der Umweltschutzthematik, vernachlässigt diverse Rangebiete, während der andere genau gegenteilig argumentiert.
Ich kenne Forderungen, die den sofortigem Kohleausstieg fördern, die FFF fördern bis 2030 den Ausstieg und bis Ende 2019 die Abschaltung eines Viertels.
Und offensichtlich gibt es Berechnungen, die die Machbarkeit bestätigen, siehe hier:
https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/forderungen-fridays-for-future/
"Das geht in die Richtung der Forderung von Fridays for Future, bis Ende 2019 ein Viertel der Kohlekraft abzuschalten. Das wäre kein Problem. Denn das wäre die Menge, die Deutschland 2017 als Stromüberschuss exportiert hat, nämlich etwa 53 TWh. Diese Energie benötigt Deutschland nicht. Davon profitieren nur die Energieversorgungsunternehmen."
aha... den exportieren Strom brauchen wir nicht... okay. Und wer fängt diesen Verbrauch dann auf?
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
unzuverlässig?!? Weil es nicht in deine Gedankenwelt passt, ist es mitnichten unzuverlässig. sorry, dass ich wolken vor deine Sonne zauber.
vergiss es, egal welche Quelle ich nehmen würde, sie wäre sowieso nicht genehm.
hatte dich eigentlich immer als guten Diskutanten erachtet, wenn du aber so eine Einstellung zu mir hast, dann lass ich es bleiben
Ob die Grünen die Kerosinsteuer im Programm haben ist völlig irrelevant.
Wir reden hier über den Schülerprotest und der ist nun wahrlich nicht von den Grünen initiiert worden. Dein Hinweis, die CDU macht dieses oder jenes als Antwort auf meinen Beirag ist auch leicht durchschaubar. Ich denke immer noch alleine und habe nichts gegen eine Kerosinsteuer.
Und ja, ich vermisse bei den Schülern schon ein Hinterfragen des eigenen Verhaltens in Klimafragen. Dass ich damit ihren Protest in Gänze diskreditiere ist Unsinn.
Ich finde den Protest gut. Ob er immer zur Schulzeit stattfinden muss, eine andere Frage, die man diskutieren kann.
knuellers beitrag ist definitiv besser als deiner zum thema, versucht wer doch wenigstens einen hauch an sachlicher auseinandersetzung. aber auch bei ihm ist der große mangel die substanz. selbstverständlich gibt es die problematik der doppelmoral, darüber kann und muß man diskutieren, nur fehlt es an belastbaren daten, ganz im speziellen fehlt es an daten, wie es um die doppelmoral bei den demonstrierenden schülern bestellt ist.
das ganze ist wunderschöne spekulation und lenkt hervorragend von den echten themen ab.
du hast das thema flugreisen im zusammenhang mit dem klimawandel eingeführt, nicht ich.
wir befinden uns hier im thread zur europawahl, daß es dich jetzt stört, daß man sich nun auch mit den positionen der parteieln im europawahlkampf beschäftigt, lässt den schluß, daß es dir um diskreditierung des protests ging, als sehr wahrscheinlich erscheinen und da hilft auch kein "ja, ich finde den protest gut".
was sollen die pauschalaussagen, aller ich vermisse bei den schülern das hinterfragen. woher kennst du die positionen aller schüler. das ist genau das was ich meine.
die aussage, daß er immer zur schulzeit stattfindet, ist ja zum glück schon widerlegt worden.
ja, du hast recht, zu meiner diskussionsführung gehört es die glaubwürdigkeit von quellen zu überprüfen. bei hörensagen aussagen ist sowas natürlich schwierig.
wenn sich dann jemand generell bei hörensagen aussagen und im speziellen bei thematisch ähnlichen aussagen als unzuverlässig entpuppt hat, stützt das seine glaubwürdigkeit nicht gerade.
es steht dir selbstverständlich frei, die glaubwürdigkeit deiner aussage anders zu unterfüttern.
es gibt mittlerweile mehr als genug gesamtheitliche studien, die die machbarkeit von 100% regenerativen und auch eines zügigen kohleausstiegs zeigen, sowohl singulär für deutschland betrachtet, als auch in einen europäischen kontext eingeordnet.
daß wir eher früher als später den ausstoß an treibhausgasen reduzieren müssen, ist in der wissenschaft auch konsens, tuess hat einen beitrag aus der klimalounge verlinkt, der sich mit dem co2 - budget beschäftigt, insofern ist der kompromoss zum kohleausstieg alles andere als ambitioniert. ich bin gespannt, was aus der forderung merkels wird, bis 2050 den co2 ausstoß auf null abgesenkt zu haben.
ich habe mich im detail mit der forderung nach einer abschaltung von kohlekraftwerken bereits in diesem jahr nicht auseinandergesetzt, aber ich gehe davon aus, daß man zumindest einen teil des exportierten stroms trotzdem erzeugen würde, würden die fossilen kapazitäten wegfallen. stand heute müssen regelmässig aufgrund des unflexiblen fossilen kraftwerkparks regenerative energiequellen heruntergeregelt werden, die durch das abschalten eines teils dieser kapazität dann freiwerden würden.
dazu kommt, daß der ausbau von regenerativen politisch aktuell massiv gebremst wird, löst du diese bremsen, erzeugst du auch mehr renerative kapazitäten.
dazu erzeugst du natürlich auch im ausland den druck, zusätzliche kapazitäten zu schaffen, wenn hier exportstrom aus braunkohle wegfällt.
Strom wird mitunter zu Minuspreisen "verkauft", damit Last vom Netz genommen wird. Zwar hat das mit den Spitzen der regenerativen zu tun, ändert aber nix daran, dass der Export von Strom eher kein tolles Geschäft ist. Man müsste halt anfangen die Speicheroptionen zu nutzen, die es gibt und geben könnte. Solange das Geld aber lieber in der Braunkohle endet, wird da auch nicht weiter gearbeitet.
So ist es.
Ebenso wahr ist das derzeitige Bremsen beim Ausbau der regenerativen Energien. Genauso wahr wie der Irrweg der zentralisierten Energiegewinnung mit Monstertrassen für Stromleitungen.
Falsch dagegen ist die Behauptung von eintrachtfrankfurt2005, die Besitzer von Solaranlagen würden in fürstlichen Gewinnen schwimmen. Dies gilt zumindest nicht für Eigenheimbesitzer mit der PV-Anlage auf dem Dach.
Der gesamte Beitrag ist leider ein Wiedergeben sattsam bekannter Sprüche der Konservativen à la "ohne Atomkraftwerke wird in XX Jahren bei uns das Licht ausgehen".
Dein Bedauerrn meiner politischen Tragik rührt mich ungemein. Wenn ich nächste Woche im Auftrag unserer Nachbarschaftsinitiative wieder mit einem Vermieter verhandele oder eine Protestveranstaltung vor dem geplanten Google-Campus hier im Kiez anmelde, um Google zu zwingen, unsere Bedingungen anzunehmen (kleiner Tipp: Schau mal unter "Google Campus Kreuzberg" nach, was man als alter frustrierter Marxist so erreichen kann), werde ich die Aussichtslosigkeit meiner Bestrebungen angemessen beweinen. Bis dahin lass' mir doch meine kindliche Freude, dass ihr Blödeimer gelost habt und am Ende eben doch der Vernunft die Zukunft gehören wird. Aber das war, ehrlich gesagt, eigentlich immer klar gewesen.
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
21 Sitze davon kommen von LREM von Macron.
Die deutsche FDP ist einfach flach.
Übrigens Habeck und Baerbock auf der Eins der digitalen Libération.
https://www.liberation.fr/planete/2019/05/27/tapis-rouge-pour-les-verts-allemands-qui-chamboulent-le-paysage-politique_1729802
Soviel zum Thema nationaler Tellerrand.
😊
So so, wir "Blödeimer" haben unfassbar gelöst. Vielleicht solltest Du Dir noch einmal das Wahlergebnis anschauen. ALDE hat 39 neue Sitze geholt. Die Grünen als "großer" Gewinner nicht einmal die Hälfte davon. Vielleicht ist Dein Blick mal wieder zu nationalistisch, um das gesamte Wahlergebnis zu begreifen.
21 Sitze davon kommen von LREM von Macron.
Die deutsche FDP ist einfach flach.
Übrigens Habeck und Baerbock auf der Eins der digitalen Libération.
https://www.liberation.fr/planete/2019/05/27/tapis-rouge-pour-les-verts-allemands-qui-chamboulent-le-paysage-politique_1729802
Soviel zum Thema nationaler Tellerrand.
😊