Die Einschätzung zu De Guzman überrascht mich. Kontrolle hatte er in meinen Augen genug. Was ihm gefehlt hat, war eher die Dynamik und die volle Kraft nach vorne, wenn es nötig war. Er war doch eher dann dran, wenn es um Kontrolle ging... Nicht?
Sehe ich genauso. Zumal das Argument mit der Passquote auch nicht greift, da diese durch das Hütter‘sche schnelle risikoreiche Spiel nach vorne bedingt ist. Diese „schlechte“ Passquote ist vielleicht nicht zwingend erwünscht, wird aber bewusst in Kauf genommen.
RB hat fast so eine schlechte Passquote wie wir. Von daher ist wohl ein schlechtes Argument um unsere Leistungsstärke zu bewerten. Unabhängig von Torros Leistung, finde ich das schon sehr schwierig sein tragisches Schicksal einfach so auszublenden.
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
Sehe ich genauso. Zumal das Argument mit der Passquote auch nicht greift, da diese durch das Hütter‘sche schnelle risikoreiche Spiel nach vorne bedingt ist. Diese „schlechte“ Passquote ist vielleicht nicht zwingend erwünscht, wird aber bewusst in Kauf genommen.
RB hat fast so eine schlechte Passquote wie wir. Von daher ist wohl ein schlechtes Argument um unsere Leistungsstärke zu bewerten. Unabhängig von Torros Leistung, finde ich das schon sehr schwierig sein tragisches Schicksal einfach so auszublenden.
Torros Bruder ist im Januar verstorben, richtig? So etwas ist ein fundamentaler Schlag. Wenn dies Lukas Karriere dauerhaft schädigen würde, wäre dies im doppelten Sinne bitter für ihn. Ob das in Zusammenhang mit einer eher enttäuschenden Saisonendphase steht ist unklar und wäre spekulativ. Möglich ist es aber sicherlich. Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
Sehe ich genauso. Zumal das Argument mit der Passquote auch nicht greift, da diese durch das Hütter‘sche schnelle risikoreiche Spiel nach vorne bedingt ist. Diese „schlechte“ Passquote ist vielleicht nicht zwingend erwünscht, wird aber bewusst in Kauf genommen.
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
Das mag ja alles sein. Aber hier ging es ja darum, dass jdeguz etc. qualitativ zu schlecht seien, was anhand von Passquote des gesamten Teams aufgezeigt werden sollte. Und das halte ich eben für Unsinn, da die Spielweise, ähnlich wie bei Leipzig mit ebenfalls schlechter Passquote, eben Risikopässe braucht.
RB hat fast so eine schlechte Passquote wie wir. Von daher ist wohl ein schlechtes Argument um unsere Leistungsstärke zu bewerten. Unabhängig von Torros Leistung, finde ich das schon sehr schwierig sein tragisches Schicksal einfach so auszublenden.
Torros Bruder ist im Januar verstorben, richtig? So etwas ist ein fundamentaler Schlag. Wenn dies Lukas Karriere dauerhaft schädigen würde, wäre dies im doppelten Sinne bitter für ihn. Ob das in Zusammenhang mit einer eher enttäuschenden Saisonendphase steht ist unklar und wäre spekulativ. Möglich ist es aber sicherlich. Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
Torros Bruder ist im Januar verstorben, richtig? So etwas ist ein fundamentaler Schlag. Wenn dies Lukas Karriere dauerhaft schädigen würde, wäre dies im doppelten Sinne bitter für ihn. Ob das in Zusammenhang mit einer eher enttäuschenden Saisonendphase steht ist unklar und wäre spekulativ. Möglich ist es aber sicherlich. Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
Ich wusste nicht mehr genau, wann das Lazio-Heimspiel war. Und genau was Du vorgeschlagen hast hab ich gemacht...gegoogelt. Da stand auch dann alles von dem Spielerkreis über die Pressekonferenz u.s.w. Der Artikel war mit einem Datum Ende Januar überschrieben. Dass dies nicht mehr in der Hinrunde hätte sein können, das hätte ich mir wirklich denken können.
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
Das mag ja alles sein. Aber hier ging es ja darum, dass jdeguz etc. qualitativ zu schlecht seien, was anhand von Passquote des gesamten Teams aufgezeigt werden sollte. Und das halte ich eben für Unsinn, da die Spielweise, ähnlich wie bei Leipzig mit ebenfalls schlechter Passquote, eben Risikopässe braucht.
Ich wusste nicht mehr genau, wann das Lazio-Heimspiel war. Und genau was Du vorgeschlagen hast hab ich gemacht...gegoogelt. Da stand auch dann alles von dem Spielerkreis über die Pressekonferenz u.s.w. Der Artikel war mit einem Datum Ende Januar überschrieben. Dass dies nicht mehr in der Hinrunde hätte sein können, das hätte ich mir wirklich denken können.
Ich kann das grundsätzlich schon verstehen und bin auch nicht sonderlich enttäuscht. Ihn für 1 Jahr zu leihen ohne wirtschaftlich eine feste Verpflichtung im Bereich des möglichen zu haben... da nehme ich dann z.B. lieber einen Sow als festen Transfer, um ein bisschen länger als 12 Monate planen zu können.
Wir sind mit Leihen weit gekommen, aber wenn man jetzt nach und nach von diesem Modell ablässt, sehe ich das durchaus positiv, denn dadurch hast du keine Situationen wie auch jetzt bei Hinteregger und Trapp.
Wenn man einen Spieler nicht kaufen kann, aber überzeugt ist, dass der sportlich auf jeden Fall eine Verstärkung ist, dann muss man das machen. Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Ich kann das grundsätzlich schon verstehen und bin auch nicht sonderlich enttäuscht. Ihn für 1 Jahr zu leihen ohne wirtschaftlich eine feste Verpflichtung im Bereich des möglichen zu haben... da nehme ich dann z.B. lieber einen Sow als festen Transfer, um ein bisschen länger als 12 Monate planen zu können.
Wir sind mit Leihen weit gekommen, aber wenn man jetzt nach und nach von diesem Modell ablässt, sehe ich das durchaus positiv, denn dadurch hast du keine Situationen wie auch jetzt bei Hinteregger und Trapp.
Wenn man einen Spieler nicht kaufen kann, aber überzeugt ist, dass der sportlich auf jeden Fall eine Verstärkung ist, dann muss man das machen. Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Die Frage ist halt auch ob ein Sow überhaupt zu uns kommen will, wenn er einen Grujic für ein Jahr vor die Nase gesetzt bekommt. Ich denke mal dass man als ambitionierter Profi alle Spiele spielen will und wenn Grujic die Verstärkung wäre von der du sprichst, würde er wahrscheinlich alle oder die meisten wichtigeren Spiele diese Saison bestreiten.
Wenn man einen Spieler nicht kaufen kann, aber überzeugt ist, dass der sportlich auf jeden Fall eine Verstärkung ist, dann muss man das machen. Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Die Frage ist halt auch ob ein Sow überhaupt zu uns kommen will, wenn er einen Grujic für ein Jahr vor die Nase gesetzt bekommt. Ich denke mal dass man als ambitionierter Profi alle Spiele spielen will und wenn Grujic die Verstärkung wäre von der du sprichst, würde er wahrscheinlich alle oder die meisten wichtigeren Spiele diese Saison bestreiten.
Diese Frage ist durchaus berechtigt. Vielleicht gibt es ja auch eine Möglichkeit, dass beide spielen? Die Frage ist halt nicht aus der Hüfte heraus zu beantworten, was jetzt am besten wäre. Wobei sich die Frage nach Grujic vermutlich sowieso nicht stellt. Das mit dem Leihspieler meine ich eh unabhängig vom Namen.
Die Frage ist halt auch ob ein Sow überhaupt zu uns kommen will, wenn er einen Grujic für ein Jahr vor die Nase gesetzt bekommt. Ich denke mal dass man als ambitionierter Profi alle Spiele spielen will und wenn Grujic die Verstärkung wäre von der du sprichst, würde er wahrscheinlich alle oder die meisten wichtigeren Spiele diese Saison bestreiten.
Diese Frage ist durchaus berechtigt. Vielleicht gibt es ja auch eine Möglichkeit, dass beide spielen? Die Frage ist halt nicht aus der Hüfte heraus zu beantworten, was jetzt am besten wäre. Wobei sich die Frage nach Grujic vermutlich sowieso nicht stellt. Das mit dem Leihspieler meine ich eh unabhängig vom Namen.
Was weiter? Weshalb meckerst du über den Post? Er trägt zumindest was zum Thema bei. Es gibt aktuell genug Menschen hier im Forum die jeden Thread mit irgendwelchen Müller zerschießen.
Was weiter? Weshalb meckerst du über den Post? Er trägt zumindest was zum Thema bei. Es gibt aktuell genug Menschen hier im Forum die jeden Thread mit irgendwelchen Müller zerschießen.
Mal ehrlich,was will der Grujic auch in Bremen? Mehr Geld als in Berlin gibt es da nicht,die sportliche Perspektive ist ähnlich. Das wäre also ein recht sinnfreier Wechsel,scheint sich ja eh erledigt zu haben.
Und ich dachte, der Spieler hätte einen Vertrag mit Liverpool, die auch mit ihm das Gehalt verhandelt haben. Dadurch sollte es doch keine Rolle spielen, bei welchem Verein er als Leihspieler aufläuft, oder nicht?
Mal ehrlich,was will der Grujic auch in Bremen? Mehr Geld als in Berlin gibt es da nicht,die sportliche Perspektive ist ähnlich. Das wäre also ein recht sinnfreier Wechsel,scheint sich ja eh erledigt zu haben.
Und ich dachte, der Spieler hätte einen Vertrag mit Liverpool, die auch mit ihm das Gehalt verhandelt haben. Dadurch sollte es doch keine Rolle spielen, bei welchem Verein er als Leihspieler aufläuft, oder nicht?
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verlorene-leichtigkeit-12231225.html
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verlorene-leichtigkeit-12231225.html
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
Ich hoffe bei Torro auch am ehesten von den genannten auf eine Verbesserung.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verlorene-leichtigkeit-12231225.html
In beiden Artikeln wird sehr wohl die Passquote und der Ballbesitz zitiert. Und es wird auch v.a. auf die Verschlechterung dieser Werte in der fatalen Saisonendphase eingegangen. Nun könnte man schnell behaupten: "Am Ende waren wegen der Erschöpfung alle schlecht". Aber genau dieses Argument kann ja auf De Guzman, Torro, Willems, sogar Gacinovic gar nicht angewendet werden. Sie hätten in einem Rotationsprizip ihre Chance bekommen können. Aber Hütter hat aufgehört zu rotieren, weil die genannten aus seiner Sicht noch schwächer waren als die Erschöpften.
https://www.deichstube.de/news/werder-bremen-wechsel-marko-grujic-entscheidung-pro-werder-transfer-naht-zr-12330835.html
Hatte darauf geantwortet.
Werder kann nix
Werder kann nix
Ihn für 1 Jahr zu leihen ohne wirtschaftlich eine feste Verpflichtung im Bereich des möglichen zu haben... da nehme ich dann z.B. lieber einen Sow als festen Transfer, um ein bisschen länger als 12 Monate planen zu können.
Wir sind mit Leihen weit gekommen, aber wenn man jetzt nach und nach von diesem Modell ablässt, sehe ich das durchaus positiv, denn dadurch hast du keine Situationen wie auch jetzt bei Hinteregger und Trapp.
Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Ihn für 1 Jahr zu leihen ohne wirtschaftlich eine feste Verpflichtung im Bereich des möglichen zu haben... da nehme ich dann z.B. lieber einen Sow als festen Transfer, um ein bisschen länger als 12 Monate planen zu können.
Wir sind mit Leihen weit gekommen, aber wenn man jetzt nach und nach von diesem Modell ablässt, sehe ich das durchaus positiv, denn dadurch hast du keine Situationen wie auch jetzt bei Hinteregger und Trapp.
Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Wieso wehren sicher hier so viele mit Händen und Füßen gegen das Ausleihen von Spielern? Vor drei Jahren ging es nicht anders, weil man kein Geld hatte und so viele Leihen wie damals wären heute auch der falsche Weg.
Aber jährlich ein bis zwei Spieler leihen, die einerseits sportlich absolut weiterhelfen und andererseits einem Talent die Möglichkeit geben, sich in seinem Schatten zu entwickeln, scheint mir auf jeden Fall sinnvoll.
Daher wäre auch nicht die Frage Grujic oder Sow! Länger als 12 Monate kann man ohnehin manchmal nicht planen. Aber in diesen 12 Monaten hat man dann den bestmöglichen Kader. Und ich halte es für falsch, ein Jahr mit einem schwächeren Kader zu spielen, nur weil man im Folgejahr wahrscheinlich eh ohne den Spieler planen muss.
Die Frage ist halt nicht aus der Hüfte heraus zu beantworten, was jetzt am besten wäre. Wobei sich die Frage nach Grujic vermutlich sowieso nicht stellt.
Das mit dem Leihspieler meine ich eh unabhängig vom Namen.
Die Frage ist halt nicht aus der Hüfte heraus zu beantworten, was jetzt am besten wäre. Wobei sich die Frage nach Grujic vermutlich sowieso nicht stellt.
Das mit dem Leihspieler meine ich eh unabhängig vom Namen.
Was weiter? Weshalb meckerst du über den Post? Er trägt zumindest was zum Thema bei. Es gibt aktuell genug Menschen hier im Forum die jeden Thread mit irgendwelchen Müller zerschießen.
Was weiter? Weshalb meckerst du über den Post? Er trägt zumindest was zum Thema bei. Es gibt aktuell genug Menschen hier im Forum die jeden Thread mit irgendwelchen Müller zerschießen.
Mehr Geld als in Berlin gibt es da nicht,die sportliche Perspektive ist ähnlich.
Das wäre also ein recht sinnfreier Wechsel,scheint sich ja eh erledigt zu haben.
Mehr Geld als in Berlin gibt es da nicht,die sportliche Perspektive ist ähnlich.
Das wäre also ein recht sinnfreier Wechsel,scheint sich ja eh erledigt zu haben.