Die SZ beschwert sich, dass die Eintracht ihnen nix zum Thema Hinteregger Behandlung gesagt hat. Warum auch, das geht die nichts an. Auch das die NADA ermittelt geht das niemanden etwas an, bis die NADA zu einem Ergebnis kommt und dieses veröffentlicht. Erst dann gibt es eine Nachrichtenlage die berichtenswert ist und genauso lange haben eigentlich auch die Verantwortlichen bei der NADA die Klappe zu halten und keine seltsamen Interviews zu geben.
Die Nada scheint sehr mediengeil zu sein. Es ist eine Frechheit so etwas raus zu posaunen wo noch nichts fest steht. Das sie das kontrollieren ist ja in Ordnung, aber das wie ist eine Frechheit.
Den Blick von Behrenbeck finde ich dieses Mal durchaus interessant.
Das die Eintracht hinter den Kulissen so engagiert ist war so nicht zu erahnen.
Hatte eher das Gefühl das Team Mittelstand ist Geschichte da lange nix mehr zu hören war.....
Weis jemand wie sich das mit der Einzelvermarktung darstellt wenn die Zentralvermarktung wegfallen sollte? Angenommen Bayern und Dortmund verkaufen Ihre Rechte selber.
Muss da nicht der Gegner gegen den Sie spielen auch was zu sagen haben bzw. etwas bekommen?
Den Blick von Behrenbeck finde ich dieses Mal durchaus interessant.
Das die Eintracht hinter den Kulissen so engagiert ist war so nicht zu erahnen.
Hatte eher das Gefühl das Team Mittelstand ist Geschichte da lange nix mehr zu hören war.....
Weis jemand wie sich das mit der Einzelvermarktung darstellt wenn die Zentralvermarktung wegfallen sollte? Angenommen Bayern und Dortmund verkaufen Ihre Rechte selber.
Muss da nicht der Gegner gegen den Sie spielen auch was zu sagen haben bzw. etwas bekommen?
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem: Bundesligaplatzierung Europapokalpunkte Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem: Bundesligaplatzierung Europapokalpunkte Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Ich finde das eine wirklich faire Verteilung so aussehen würde das alle dieselbe summe bekommen. Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Europapokalpunkte zusätzlich vergeben und belohnen wäre uns vor 3 Jahren auch noch nicht eingefallen... Das Ergebnis wäre, dass man Bayern zusätzlich zu deren alljährlichen Champions League Geld, weitere Kohle in den Hintern bläst.
Die SZ beschwert sich, dass die Eintracht ihnen nix zum Thema Hinteregger Behandlung gesagt hat. Warum auch, das geht die nichts an. Auch das die NADA ermittelt geht das niemanden etwas an, bis die NADA zu einem Ergebnis kommt und dieses veröffentlicht. Erst dann gibt es eine Nachrichtenlage die berichtenswert ist und genauso lange haben eigentlich auch die Verantwortlichen bei der NADA die Klappe zu halten und keine seltsamen Interviews zu geben.
Die Nada scheint sehr mediengeil zu sein. Es ist eine Frechheit so etwas raus zu posaunen wo noch nichts fest steht. Das sie das kontrollieren ist ja in Ordnung, aber das wie ist eine Frechheit.
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem: Bundesligaplatzierung Europapokalpunkte Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Ich finde das eine wirklich faire Verteilung so aussehen würde das alle dieselbe summe bekommen. Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Was da südlich des Weißwurstäquators immer wieder mal gerne vergessen wird: es ist das Produkt Bundesliga, für das die Rechtewahrnehmer bezahlen. Ohne die anderen 17 Mannschaften wären die samstags ziemlich arbeitslos - und ohne Einnahmen.
Wenn man den FCB einfach so aus der Liga entfernen würde und zB durch Rot-Weiß Essen ersetzen, wäre es immer noch die Bundesliga mit 34 Spieltagen und am Ende sogar mit etwas mehr Spannung. Und wahrscheinlich auf Sicht mit den exakt selben Vermarktungsmilliarden bezahlt.
Hinzu kommt - und hier ist dann das Gedächtnis gefragt - was der FCB von der Solidargemeinschaft Bundesliga hält, hat man ja zu Leo Kirchs Zeiten gesehen. Das war übrigens in dem Jahrzehnt, als sich die Schere zwischen arm und reich in der Liga so krass zu öffnen begann.
Was will uns eigentlich Behrenbeck mitteilen? bspw dies hier
Die Eintracht ist auf dem Weg, auch in der Sportpolitik national ein großer Fisch zu werden und ihre Interessen standesgemäß zu vertreten. Nur muss der Vorstand aufpassen, dass man nicht zu viel will und sich die Finger verbrennt
Finger verbrennen? Warum? Ziemliches blabla und ohne Substanz
Was will uns eigentlich Behrenbeck mitteilen? bspw dies hier
Die Eintracht ist auf dem Weg, auch in der Sportpolitik national ein großer Fisch zu werden und ihre Interessen standesgemäß zu vertreten. Nur muss der Vorstand aufpassen, dass man nicht zu viel will und sich die Finger verbrennt
Finger verbrennen? Warum? Ziemliches blabla und ohne Substanz
Danke. Genau das selbe habe ich auch gedacht. Wäre halt nett, wenn er erklären würde wir genau sich die Eintracht da die Finger verbrennen kann...
Hat schon fast FNP Niveau. "Wenn die Eintracht das macht, kann furchtbares passieren!"
Was will uns eigentlich Behrenbeck mitteilen? bspw dies hier
Die Eintracht ist auf dem Weg, auch in der Sportpolitik national ein großer Fisch zu werden und ihre Interessen standesgemäß zu vertreten. Nur muss der Vorstand aufpassen, dass man nicht zu viel will und sich die Finger verbrennt
Finger verbrennen? Warum? Ziemliches blabla und ohne Substanz
Meiner Meinung nach ist der Streit zwischen FCB/BVB und dem Team Mittelstand unnötig. Das eigentliche Problem sind vermeintliche Pseudospitzenteams — allen voran Bayer Leverkusen — die ihren gute Platzierung einem Konzern zu verdanken haben. Saison um Saison nehmen Clubs wie Hoffenheim, Leverkusen, Leipzig oder Wolfsburg am Europapokal teil um, teils mit der B—Elf, nach blutleeren Auftritten vorzeitig die Segel zu streichen. Dieses Vorgehen wird durch den Veteilerschlüssel dann noch belohnt und die Clubs erhalten für das Versagen im Europapokal noch zusätzliche Bundesligamillionen. Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren. Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren. Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem: Bundesligaplatzierung Europapokalpunkte Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Europapokalpunkte zusätzlich vergeben und belohnen wäre uns vor 3 Jahren auch noch nicht eingefallen... Das Ergebnis wäre, dass man Bayern zusätzlich zu deren alljährlichen Champions League Geld, weitere Kohle in den Hintern bläst.
Es wäre schon geholfen, wenn die 50+1-Ausnahmen aus dem "solidarischen" TV-Topf ausgeschlossen werden würden. Erst kaufen die sich gute Tabellenpositionen mit Investorengeldern ein (hier nochmal sehr schön zusammengefasst im Fall Rattendreck: https://sport-90.de/warum-der-protest-gegen-rb-leipzig-richtig-ist) und werden dann mit entsprechend hohen TV-Geldern belohnt, weil diese halt gut in der Tabelle dastehen. Das ist für mich die schreienste Ungerechtigkeit überhaupt. Da aber niemand die Eier in der Liga hat das Kind beim Namen zu nennen, wird es über die Diskussion der Zuschauerreichweite versucht. Weiß nicht, weshalb ausgerechnet die zwei fanmäßig größten Clubs der Liga, Bayern und Dortmund, hier auf einmal herumheulen. Wären doch weiterhin Branchen-Primus?
Ich finde das eine wirklich faire Verteilung so aussehen würde das alle dieselbe summe bekommen. Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt.
Man kennt die Zuschauerzahlen von Sky, da haben bestimmte Vereine kaum Zuschauer wenn die gegeneinander spielen. Warum sollen die von den Zuschauern profitieren die andere Vereine bringen? Gibt es keinen vernünftigen Grund für.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Man sollte endlich weg kommen von den exklusiv Rechten bei den Übertragungen, in Zeiten von Twitch, Livestreams und tausenden von social Media kanälen kann ich mir sehr gut vorstellen, dass "Privatpersonen" spiele kommentieren oder aufarbeiten wollen also eine Art Rahmenprgramm für eine Übertragung schaffen oder einfach einen Fussballstammtisch einrichten. Diese Leute kaufen sich dann die Rechte für ein Spiel oder Konferenz und streamen das über welche Plattform auch immer und über Werbung kommt dann wieder was rein (Für die dies nicht wissen Streamer haben durchaus 5-20 000 Zuschauer) Außerdem könnte ich mir selbst als komplette Privatperson das Spiel ansehen zb ohne Kommentar, selbst eine Art Kommissionsmodell (erst anbieten dann den Gewinn teilen) ist so denkbar. Der Riesenvorteil: man vertreibt die Ware auf allen möglichen Kanälen von motivierten Leuten, wenn nur Sky oder DAZN sich um dier Vermarktung kümmern muss is das eben schwerer. So ists auch kein Problem das ganze ins Ausland zu verkaufen. Da kann die Sportbar in Dublin oder Tokio mal spontan Europaspaß mit Eintracht zeigen und am Wochende BuLispaß ohne gleich fette Abos über ganze Saisons abzuschließen.
Zur Verteilung innerhalb der Liga lässt sich ja auch eine Sockelmethode finden bei der alle füreinander Geld erwirtschaften, aber die mit der höheren Qute eben noch einen Zusatzanteil bekommen, dass der erste auch das meiste Geld bekommt klingt erstmal logisch, aber er profitiert ja auch noch massiv durch andere Töpfe vgl Unterschied CL zu EL quali - kennen wir ja.
Auf jeden Fall bin ich dafür die 2 Liga solidarisch zu unterstützen, dort macht es eben noch megaviel aus für die Vereine wenn sich ein paar Hunderttausend mehr haben und bin dafür die beiden Ligen auf 20 Teams aufzustocken. So erhoffe ich mir die Situation mit den Fahrstuhlmannschaften etwas einzudämmen.
Auf jeden Fall bin ich dafür die 2 Liga solidarisch zu unterstützen, dort macht es eben noch megaviel aus für die Vereine wenn sich ein paar Hunderttausend mehr haben
Also ich halte das für einen sehr kühnen Gedanken. - Stell dir vor 1860 steigt auf. Der Ismaik fällt in einen permanenten Freudentaumel, bekäme er doch einige seiner in den Sand gesetzten Investitionen aus der Solidaritätskasse zurück....Nee nee nee. - Stell dir vor Lautern steigt auf. 20 Jahre Unfähigkeit im Management - kein Problem mehr - die Solidaritätskasse richtets dann schon....Nee nee nee - Oder gehe mal nach Dresden, Magdeburg, Chemnitz etc. Die rechtsradikale Fanszene jubelt, dass sie sich dank Solidaritätskasse einem breiteren Publikum präsentieren kann....Nee nee nee
Zusammen gefasst: Solidarität grundsätzlich ja, doch dann kommen viele viele Aber´s
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt.
Man kennt die Zuschauerzahlen von Sky, da haben bestimmte Vereine kaum Zuschauer wenn die gegeneinander spielen. Warum sollen die von den Zuschauern profitieren die andere Vereine bringen? Gibt es keinen vernünftigen Grund für.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Da geht es um Einzelaufrufe. Wenn wir gegen Schalke spielen sehen sicherlich mehr Leute zu als gegen Paderborn. Sollten wir für die Partie gegen Paderborn also weniger Geld bekommen als für das Spiel gegen Schalke? Letztendlich würde eine gleichmäßigere Verteilung für einen stärkeren Wettbewerb in der Liga führen was den Wettbewerb interessanter, aufregender werden ließe und auch für mehr Zuschauer gerade international sorgen würde. Es ist nicht nur das Marketing der Premier League das sie international so erfolgreich macht sondern das dort 6 Clubs mehr oder weniger auf Augenhöhe um die Meisterschaft spielen während man in Deutschland von Spannung spricht wenn die Bayern erst 2 Spieltage vor Ende Meister sind
Was ist peinlich daran, wenn die auch aus Steuergeld finanzierte Nada wissen will, warum im Match mit Nadeln hantiert wird .... ?
Ja, vielleicht sollte tatsächlich mal jemand den Spezialisten von der NADA dieses Akupunkturzeugs erklären umd dass man das nicht mit Injektionsnadeln macht ...
Was heisst kaum Fans wer weiss schon genau warum sich einer ein Sky Abo holt. Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss. Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Da geht es um Einzelaufrufe. Wenn wir gegen Schalke spielen sehen sicherlich mehr Leute zu als gegen Paderborn. Sollten wir für die Partie gegen Paderborn also weniger Geld bekommen als für das Spiel gegen Schalke? Letztendlich würde eine gleichmäßigere Verteilung für einen stärkeren Wettbewerb in der Liga führen was den Wettbewerb interessanter, aufregender werden ließe und auch für mehr Zuschauer gerade international sorgen würde. Es ist nicht nur das Marketing der Premier League das sie international so erfolgreich macht sondern das dort 6 Clubs mehr oder weniger auf Augenhöhe um die Meisterschaft spielen während man in Deutschland von Spannung spricht wenn die Bayern erst 2 Spieltage vor Ende Meister sind
Da geht es um Einzelaufrufe. Wenn wir gegen Schalke spielen sehen sicherlich mehr Leute zu als gegen Paderborn.
Es geht ja nicht um einzelne Spiele. Es geht um die Gesamtzuschauerzahl. Wenn wir gegen Paderborn spielen, haben wir immer noch deutlich mehr Zuschauer als VW oder SAP gegen Paderborn. Da sitzen vorm TV und im Stadion jeweils max. 20.000 Zuschauer.
Daher müssten die Zuschauerzahlen natürlich eine Rolle spielen.
Was mich an dieser NADA stört, normalerweise werden nur Namen in die Nachrichten gebracht deren Ergebnis positiv auf Doping ist. Was machen sie hier, wissen noch nichts, zerren den Namen aber noch vor der eigentlichen Probe in die Öffentlichkeit. Scheinen ein paar ganz erbärmliche Typen zu sein bei dieser NADA das die bei uns eine Ausnahme machen und es gleich an die Öffentlichkeit bringen ohne was zu wissen.
Nach den Fernsehaufnahmen war es doch zu erwarten, dass das groß an die Öffentlichkeit kommt. Hinzu kommt noch das blöde Geschwätz von dem Reporter. Mir ist zumindest kein Schmerzmittel in Tablettenform bekannt, das innerhalb von ein paar Minuten Wirkung zeigt. Insgesamt aber doof von den Betreuern, dass man dem Spieler, was auch immer, irgendetwas ganz offen nachreicht. Die Folgen waren zu erwarten.
Das die Eintracht hinter den Kulissen so engagiert ist war so nicht zu erahnen.
Hatte eher das Gefühl das Team Mittelstand ist Geschichte da lange nix mehr zu hören war.....
Weis jemand wie sich das mit der Einzelvermarktung darstellt wenn die Zentralvermarktung wegfallen sollte? Angenommen Bayern und Dortmund verkaufen Ihre Rechte selber.
Muss da nicht der Gegner gegen den Sie spielen auch was zu sagen haben bzw. etwas bekommen?
Das die Eintracht hinter den Kulissen so engagiert ist war so nicht zu erahnen.
Hatte eher das Gefühl das Team Mittelstand ist Geschichte da lange nix mehr zu hören war.....
Weis jemand wie sich das mit der Einzelvermarktung darstellt wenn die Zentralvermarktung wegfallen sollte? Angenommen Bayern und Dortmund verkaufen Ihre Rechte selber.
Muss da nicht der Gegner gegen den Sie spielen auch was zu sagen haben bzw. etwas bekommen?
Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren.
Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren.
Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem:
Bundesligaplatzierung
Europapokalpunkte
Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Daher wäre es fair die TV—Gelder nicht nur nach dem Bundesligaranking zu verteilen, sondern auch danach wieviele Punkte die Clubs im Europapokal einfahren.
Gerade FCB und BVB (die selbsternannten Aushängeschilder des deutschen Fussballs) würden bei einer erfolgreichen Europapokalteilnahme von dieser Verteilung profitieren.
Den möglichen Einwand der fehlenden Planungssicherheit, durch eine spätere Ausschüttung der Gelder, möchte ich ausschliessen — Planungssicherheits gabs in der Oberliga der DDR.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem:
Bundesligaplatzierung
Europapokalpunkte
Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Das Ergebnis wäre, dass man Bayern zusätzlich zu deren alljährlichen Champions League Geld, weitere Kohle in den Hintern bläst.
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem:
Bundesligaplatzierung
Europapokalpunkte
Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Das würde ich unfair nennen. Da würden Vereine profitieren die kaum Fans haben und wenig dazu beitragen das die Fernsehgelder zusammen kommen.
Wenn man den FCB einfach so aus der Liga entfernen würde und zB durch Rot-Weiß Essen ersetzen, wäre es immer noch die Bundesliga mit 34 Spieltagen und am Ende sogar mit etwas mehr Spannung. Und wahrscheinlich auf Sicht mit den exakt selben Vermarktungsmilliarden bezahlt.
Hinzu kommt - und hier ist dann das Gedächtnis gefragt - was der FCB von der Solidargemeinschaft Bundesliga hält, hat man ja zu Leo Kirchs Zeiten gesehen.
Das war übrigens in dem Jahrzehnt, als sich die Schere zwischen arm und reich in der Liga so krass zu öffnen begann.
bspw dies hier
Die Eintracht ist auf dem Weg, auch in der Sportpolitik national ein großer Fisch zu werden und ihre Interessen standesgemäß zu vertreten. Nur muss der Vorstand aufpassen, dass man nicht zu viel will und sich die Finger verbrennt
Finger verbrennen? Warum?
Ziemliches blabla und ohne Substanz
Finde es gibt keinen passenderen Begriff für die Gülle des sog. Sky-Experten
Danke. Genau das selbe habe ich auch gedacht. Wäre halt nett, wenn er erklären würde wir genau sich die Eintracht da die Finger verbrennen kann...
Hat schon fast FNP Niveau.
"Wenn die Eintracht das macht, kann furchtbares passieren!"
bspw dies hier
Die Eintracht ist auf dem Weg, auch in der Sportpolitik national ein großer Fisch zu werden und ihre Interessen standesgemäß zu vertreten. Nur muss der Vorstand aufpassen, dass man nicht zu viel will und sich die Finger verbrennt
Finger verbrennen? Warum?
Ziemliches blabla und ohne Substanz
Finde es gibt keinen passenderen Begriff für die Gülle des sog. Sky-Experten
Ja und da finde ich die Idee mit der „Reichweite“ ( Fanbase, Zuschauerzahlen etc.) auch wichtig und nur eine Mischung aus allem:
Bundesligaplatzierung
Europapokalpunkte
Reichweite
Würde eine wirklich faire Verteilung garantieren und alle relevanten Punkte miteinbeziehen....
Das Ergebnis wäre, dass man Bayern zusätzlich zu deren alljährlichen Champions League Geld, weitere Kohle in den Hintern bläst.
Und wenn die Bayern sich dann in so ne Superliga wollen dann sollen sie sich halt verpissen.
Das würde ich unfair nennen. Da würden Vereine profitieren die kaum Fans haben und wenig dazu beitragen das die Fernsehgelder zusammen kommen.
Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss.
Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Das würde ich unfair nennen. Da würden Vereine profitieren die kaum Fans haben und wenig dazu beitragen das die Fernsehgelder zusammen kommen.
Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss.
Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Man kennt die Zuschauerzahlen von Sky, da haben bestimmte Vereine kaum Zuschauer wenn die gegeneinander spielen. Warum sollen die von den Zuschauern profitieren die andere Vereine bringen? Gibt es keinen vernünftigen Grund für.
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Zur Verteilung innerhalb der Liga lässt sich ja auch eine Sockelmethode finden bei der alle füreinander Geld erwirtschaften, aber die mit der höheren Qute eben noch einen Zusatzanteil bekommen, dass der erste auch das meiste Geld bekommt klingt erstmal logisch, aber er profitiert ja auch noch massiv durch andere Töpfe vgl Unterschied CL zu EL quali - kennen wir ja.
Auf jeden Fall bin ich dafür die 2 Liga solidarisch zu unterstützen, dort macht es eben noch megaviel aus für die Vereine wenn sich ein paar Hunderttausend mehr haben und bin dafür die beiden Ligen auf 20 Teams aufzustocken. So erhoffe ich mir die Situation mit den Fahrstuhlmannschaften etwas einzudämmen.
Also ich halte das für einen sehr kühnen Gedanken.
- Stell dir vor 1860 steigt auf. Der Ismaik fällt in einen permanenten Freudentaumel, bekäme er doch einige seiner in den Sand gesetzten Investitionen aus der Solidaritätskasse zurück....Nee nee nee.
- Stell dir vor Lautern steigt auf. 20 Jahre Unfähigkeit im Management - kein Problem mehr - die Solidaritätskasse richtets dann schon....Nee nee nee
- Oder gehe mal nach Dresden, Magdeburg, Chemnitz etc. Die rechtsradikale Fanszene jubelt, dass sie sich dank Solidaritätskasse einem breiteren Publikum präsentieren kann....Nee nee nee
Zusammen gefasst:
Solidarität grundsätzlich ja, doch dann kommen viele viele Aber´s
Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss.
Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Man kennt die Zuschauerzahlen von Sky, da haben bestimmte Vereine kaum Zuschauer wenn die gegeneinander spielen. Warum sollen die von den Zuschauern profitieren die andere Vereine bringen? Gibt es keinen vernünftigen Grund für.
Natürlich schauen sich mehr Leute Bayern gegen Dortmund an, werden die Abos für die gesamte Saison gekauft oder für die zwei Spiele im jahr wer weiss.
Ich denke das Sky oder welcher Sender auch immer eher das neutrale Publikum im Auge hat, bzw die Allesgucker denen es eher um Unterhaltung auf der Couch geht als den eigenen Club siegen zu sehen.
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Letztendlich würde eine gleichmäßigere Verteilung für einen stärkeren Wettbewerb in der Liga führen was den Wettbewerb interessanter, aufregender werden ließe und auch für mehr Zuschauer gerade international sorgen würde.
Es ist nicht nur das Marketing der Premier League das sie international so erfolgreich macht sondern das dort 6 Clubs mehr oder weniger auf Augenhöhe um die Meisterschaft spielen während man in Deutschland von Spannung spricht wenn die Bayern erst 2 Spieltage vor Ende Meister sind
Ja, vielleicht sollte tatsächlich mal jemand den Spezialisten von der NADA dieses Akupunkturzeugs erklären umd dass man das nicht mit Injektionsnadeln macht ...
Genau dadrüber gibt es doch Auswertung von sky und das war auch der Ansatz von dem Team Marktwert die Vereine die Abos verkaufen / Zuschauer bringen besser zu stellen ....
Letztendlich würde eine gleichmäßigere Verteilung für einen stärkeren Wettbewerb in der Liga führen was den Wettbewerb interessanter, aufregender werden ließe und auch für mehr Zuschauer gerade international sorgen würde.
Es ist nicht nur das Marketing der Premier League das sie international so erfolgreich macht sondern das dort 6 Clubs mehr oder weniger auf Augenhöhe um die Meisterschaft spielen während man in Deutschland von Spannung spricht wenn die Bayern erst 2 Spieltage vor Ende Meister sind
Es geht ja nicht um einzelne Spiele. Es geht um die Gesamtzuschauerzahl.
Wenn wir gegen Paderborn spielen, haben wir immer noch deutlich mehr Zuschauer als VW oder SAP gegen Paderborn. Da sitzen vorm TV und im Stadion jeweils max. 20.000 Zuschauer.
Daher müssten die Zuschauerzahlen natürlich eine Rolle spielen.