Der betreffende User meinte das wohl als ironische Anspielung darauf, dass "H*rensohn" bei einem Juden rassistisch sei und du springst voll drauf an Ebenso wenig ist "schwarze Sau" rassistisch, wenn sich das auf das (traditionelle) Outfit des Schiris bezieht.
Ich glaub du hast da etwas in den falschen Hals bekommen.
Der betreffende User meinte das wohl als ironische Anspielung darauf, dass "H*rensohn" bei einem Juden rassistisch sei und du springst voll drauf an Ebenso wenig ist "schwarze Sau" rassistisch, wenn sich das auf das (traditionelle) Outfit des Schiris bezieht.
Ich glaub du hast da etwas in den falschen Hals bekommen.
Vielleicht. Wenn ich es falsch verstanden habe, sorry.
Der betreffende User meinte das wohl als ironische Anspielung darauf, dass "H*rensohn" bei einem Juden rassistisch sei und du springst voll drauf an Ebenso wenig ist "schwarze Sau" rassistisch, wenn sich das auf das (traditionelle) Outfit des Schiris bezieht.
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Also ich weiß ja nicht was genau du mir damit mitteilen möchtest, aber jo.
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Also ich weiß ja nicht was genau du mir damit mitteilen möchtest, aber jo.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre? Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Also wenn man einen Schwarzen als schwarze Sau bezichtigt, ist das mindestens mal mehrdeutig und unsensibel und wird, unabhängig davon wies vielleicht gedacht war, weils früher, als Schiris noch schwarz trugen, auf alle Schiris gemünzt war, im Zweifel bzw. mehr oder weniger zwingend als Rassismus eingeordnet. Darauf wollte er hinaus.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Ich war die ganze Zeit hin und hergerissen, ob ich mich zu dem Thema äußern soll. Jetzt habe ich mich also dafür entschieden.
Vorab ich verachte Rassismus und Homophobie! Sogar Patriotismus ist etwas von dem ich mich distanziere und was ich noch nie verstanden habe. Wie kann ich stolz auf meine Nationalität sein, was ist es was ich getan habe, weshalb mich mein Deutsch sein mit Stolz erfüllen könnte. Aber das nur am Rande.
Bezüglich der Beleidigungen sehe ich das ganze etwas differenzierter. Man sollte niemanden beleidigen und das ist grundsätzlich immer falsch. Dennoch kommt es vor und gehört auch, gerade im Sport, ein wenig dazu. Die Art der Beleidigung passt sich dann meistens der zu beleidigenden Person an. Das ist falsch und kann daneben sein. Ist aber noch nicht gleich Rassismus, sondern in erster Linie eine aus den Emotionen heraus entstandene Beleidigung.
Klar darf die Vergangenheit nicht in Vergessenheit geraten und jeder der ernsthaft irgendwelche antisemitischen Parolen von sich gibt gehört bestraft. Übrigens nicht nur antisemitische, sondern jegliche gegen eine Herkunft gerichteten Parolen, da mache ich keinen Unterschied. Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass man aufpassen sollte das ganze nicht zu übersensibilisieren! Wer beleidigt handelt falsch und denkt in der Regel nicht drüber nach, deshalb ist diese Person aber noch kein Rassist.
Abschließend noch ein klare Kante gegen Rechts! Ich habe nicht alles Korrektur gelesen, deshalb schon einmal Entschuldigung für jegliche Rechtschreibfehler und falsche Kommata etc.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre? Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre? Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Nein, würde ich nicht, da mir die Mehrdeutigkeit natürlich bewusst ist. Mir ging es ja nur darum, dass hier im ursprünglich von mir zitierten Beitrag quasi "Schwarze Sau" mit Kanake, Zigeuner etc. gleichgesetzt wurde. Und das ist aus meiner Sicht einfach Unsinn, da es sich eben um eine Beleidigung des Schiris handelt, welche sich nicht auf die Hautfarbe bezieht, sondern auf das Trikot, und dieser Gesang aus einer Zeit stammt, wo es ausschließlich weiße Schiedsrichter gab, die damit bedacht wurden.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Also wenn man einen Schwarzen als schwarze Sau bezichtigt, ist das mindestens mal mehrdeutig und unsensibel und wird, unabhängig davon wies vielleicht gedacht war, weils früher, als Schiris noch schwarz trugen, auf alle Schiris gemünzt war, im Zweifel bzw. mehr oder weniger zwingend als Rassismus eingeordnet. Darauf wollte er hinaus.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Also wenn man einen Schwarzen als schwarze Sau bezichtigt, ist das mindestens mal mehrdeutig und unsensibel und wird, unabhängig davon wies vielleicht gedacht war, weils früher, als Schiris noch schwarz trugen, auf alle Schiris gemünzt war, im Zweifel bzw. mehr oder weniger zwingend als Rassismus eingeordnet. Darauf wollte er hinaus.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Hat er. Dankeschön. Dem wurde es allerdings grad mal wieder zu blöd!
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
@Jura-Adler Nichtdestotrotz sollte doch ein mindestmaß an Sensibilität vorhanden sein und dementsprechend berücksichtigt werden, wer der Adressat oder die Adrssatin der beleidigung ist.
Ja richtig das sollte man! Aber, wenn man es nicht berücksichtigt ist man in erster Linie ein Idiot. Nicht mehr und nicht weniger. Es sei denn, es steckt eine Ernsthaftigkeit hinter der Beleidigung und man selbst hat rechtes Gedankengut.
Ich war die ganze Zeit hin und hergerissen, ob ich mich zu dem Thema äußern soll. Jetzt habe ich mich also dafür entschieden.
Vorab ich verachte Rassismus und Homophobie! Sogar Patriotismus ist etwas von dem ich mich distanziere und was ich noch nie verstanden habe. Wie kann ich stolz auf meine Nationalität sein, was ist es was ich getan habe, weshalb mich mein Deutsch sein mit Stolz erfüllen könnte. Aber das nur am Rande.
Bezüglich der Beleidigungen sehe ich das ganze etwas differenzierter. Man sollte niemanden beleidigen und das ist grundsätzlich immer falsch. Dennoch kommt es vor und gehört auch, gerade im Sport, ein wenig dazu. Die Art der Beleidigung passt sich dann meistens der zu beleidigenden Person an. Das ist falsch und kann daneben sein. Ist aber noch nicht gleich Rassismus, sondern in erster Linie eine aus den Emotionen heraus entstandene Beleidigung.
Klar darf die Vergangenheit nicht in Vergessenheit geraten und jeder der ernsthaft irgendwelche antisemitischen Parolen von sich gibt gehört bestraft. Übrigens nicht nur antisemitische, sondern jegliche gegen eine Herkunft gerichteten Parolen, da mache ich keinen Unterschied. Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass man aufpassen sollte das ganze nicht zu übersensibilisieren! Wer beleidigt handelt falsch und denkt in der Regel nicht drüber nach, deshalb ist diese Person aber noch kein Rassist.
Abschließend noch ein klare Kante gegen Rechts! Ich habe nicht alles Korrektur gelesen, deshalb schon einmal Entschuldigung für jegliche Rechtschreibfehler und falsche Kommata etc.
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm! Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
@Jura-Adler Nichtdestotrotz sollte doch ein mindestmaß an Sensibilität vorhanden sein und dementsprechend berücksichtigt werden, wer der Adressat oder die Adrssatin der beleidigung ist.
Ja richtig das sollte man! Aber, wenn man es nicht berücksichtigt ist man in erster Linie ein Idiot. Nicht mehr und nicht weniger. Es sei denn, es steckt eine Ernsthaftigkeit hinter der Beleidigung und man selbst hat rechtes Gedankengut.
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm! Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Wie soll man den sonst von israelischer Schiri auf das Schimpfwort kommen? Das ist doch kein Wort, das einem normalen Menschen spontan über die Lippen kommt. Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm! Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre? Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre? Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Nein, würde ich nicht, da mir die Mehrdeutigkeit natürlich bewusst ist. Mir ging es ja nur darum, dass hier im ursprünglich von mir zitierten Beitrag quasi "Schwarze Sau" mit Kanake, Zigeuner etc. gleichgesetzt wurde. Und das ist aus meiner Sicht einfach Unsinn, da es sich eben um eine Beleidigung des Schiris handelt, welche sich nicht auf die Hautfarbe bezieht, sondern auf das Trikot, und dieser Gesang aus einer Zeit stammt, wo es ausschließlich weiße Schiedsrichter gab, die damit bedacht wurden.
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm! Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Wie soll man den sonst von israelischer Schiri auf das Schimpfwort kommen? Das ist doch kein Wort, das einem normalen Menschen spontan über die Lippen kommt. Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Mir ist so etwas noch nie über die Lippen gekommen und unter der Annahme, dass der Prozess des so ist wie du sagst, stimme ich dir zu. Es gibt denke ich aber auch den Fall sich aus Idiotie stärker fühlen zu wollen und einen anderen zu beleidigen und treffen zu wollen, obwohl man eigentlich nicht so denkt. Dieses Phänomen kann man an Schulen übrigens sehr gut beobachten. Gerade wenn eine größere Gruppe einen Einzelnen mobbt beispielsweise. Das kommt durchaus auch mit Bezug auf Nationalitäten vor. Das macht aber noch nicht alle der Mobber zu echten Rassisten. Man könnte jetzt sagen, dass sind dann auch Kinder. Leider sind viele Erwachsene den Kindern aber nicht so überlegen wie sie selbst denken.
Ich will damit übrigens nicht sagen, dass die nicht bestraft gehören die sowas rufen. Ich will nur sagen, dass wegen Beleidigungen von Idioten nicht so ein Fass aufgemacht werden sollte. Das Fass muss an ganz anderer Stelle aufgemacht werden und das passiert ja auch teilweise. Viele verstehen das nur scheinbar nicht und geben bei Wahlen ihre Stimme trotzdem blau.. äh braunem Gesocks.
Wie soll man den sonst von israelischer Schiri auf das Schimpfwort kommen? Das ist doch kein Wort, das einem normalen Menschen spontan über die Lippen kommt. Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Mir ist so etwas noch nie über die Lippen gekommen und unter der Annahme, dass der Prozess des so ist wie du sagst, stimme ich dir zu. Es gibt denke ich aber auch den Fall sich aus Idiotie stärker fühlen zu wollen und einen anderen zu beleidigen und treffen zu wollen, obwohl man eigentlich nicht so denkt. Dieses Phänomen kann man an Schulen übrigens sehr gut beobachten. Gerade wenn eine größere Gruppe einen Einzelnen mobbt beispielsweise. Das kommt durchaus auch mit Bezug auf Nationalitäten vor. Das macht aber noch nicht alle der Mobber zu echten Rassisten. Man könnte jetzt sagen, dass sind dann auch Kinder. Leider sind viele Erwachsene den Kindern aber nicht so überlegen wie sie selbst denken.
Ich hätte da mal ne kurze Zwischenfrage. Woher wissen wir denn eigentlich welcher Religion der Schiri angehört ? Wird jetzt, nur weil er Israeli ist, einfach mal davon ausgegangen dass er Jude ist ? Und wenn ja, ist das dann nicht auch wieder diskriminierend wenn man jemanden aufgrund der Nationalität einer Religion zuordnet ?
In Israel leben die verschiedensten Religionen zusammen. Auch ein Türke, Syrer, Afrikaner ist nicht per se Moslem, genau so wenig wie ein Biodeutscher unbedingt Christ sein muss.
Ich hätte da mal ne kurze Zwischenfrage. Woher wissen wir denn eigentlich welcher Religion der Schiri angehört ? Wird jetzt, nur weil er Israeli ist, einfach mal davon ausgegangen dass er Jude ist ? Und wenn ja, ist das dann nicht auch wieder diskriminierend wenn man jemanden aufgrund der Nationalität einer Religion zuordnet ?
Aber für den Diskussionsgegenstand, nämlich die Antisemitischen rufe im Stadion, ist das doch nicht relevant. Der Schiedsrichter selbst hat die Rufe nicht vernommen. Die Täter sind aufgrund seiner Staatsangehörigkeit davon ausgegangen, dass der Schiedsrichter Jude sei und haben das als Kausalität betrachtet. Du erinnerst dich an Dresden? Die allermeisten, im Frankfurtblock waren keine Juden und auch wenn kein Einziger da gewesen wäre, macht es das nicht besser.
Ich hätte da mal ne kurze Zwischenfrage. Woher wissen wir denn eigentlich welcher Religion der Schiri angehört ? Wird jetzt, nur weil er Israeli ist, einfach mal davon ausgegangen dass er Jude ist ? Und wenn ja, ist das dann nicht auch wieder diskriminierend wenn man jemanden aufgrund der Nationalität einer Religion zuordnet ?
In Israel leben die verschiedensten Religionen zusammen. Auch ein Türke, Syrer, Afrikaner ist nicht per se Moslem, genau so wenig wie ein Biodeutscher unbedingt Christ sein muss.
Ich glaub du hast da etwas in den falschen Hals bekommen.
Vielleicht. Wenn ich es falsch verstanden habe, sorry.
Der betreffende User meinte das wohl als ironische Anspielung darauf, dass "H*rensohn" bei einem Juden rassistisch sei und du springst voll drauf an Ebenso wenig ist "schwarze Sau" rassistisch, wenn sich das auf das (traditionelle) Outfit des Schiris bezieht.
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Also ich weiß ja nicht was genau du mir damit mitteilen möchtest, aber jo.
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Also ich weiß ja nicht was genau du mir damit mitteilen möchtest, aber jo.
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Bei "alles außer Frankfurt ist..." fühl ich mich auch schon seit Jahren schlecht...
Mit dem Threadursprung und den notwendigen und richtigen Reaktionen und Konsequenzen seitens der Eintracht hat dies nämlich hier aber nix mehr zu tun.
Vorab ich verachte Rassismus und Homophobie! Sogar Patriotismus ist etwas von dem ich mich distanziere und was ich noch nie verstanden habe. Wie kann ich stolz auf meine Nationalität sein, was ist es was ich getan habe, weshalb mich mein Deutsch sein mit Stolz erfüllen könnte. Aber das nur am Rande.
Bezüglich der Beleidigungen sehe ich das ganze etwas differenzierter. Man sollte niemanden beleidigen und das ist grundsätzlich immer falsch. Dennoch kommt es vor und gehört auch, gerade im Sport, ein wenig dazu. Die Art der Beleidigung passt sich dann meistens der zu beleidigenden Person an. Das ist falsch und kann daneben sein. Ist aber noch nicht gleich Rassismus, sondern in erster Linie eine aus den Emotionen heraus entstandene Beleidigung.
Klar darf die Vergangenheit nicht in Vergessenheit geraten und jeder der ernsthaft irgendwelche antisemitischen Parolen von sich gibt gehört bestraft. Übrigens nicht nur antisemitische, sondern jegliche gegen eine Herkunft gerichteten Parolen, da mache ich keinen Unterschied.
Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass man aufpassen sollte das ganze nicht zu übersensibilisieren! Wer beleidigt handelt falsch und denkt in der Regel nicht drüber nach, deshalb ist diese Person aber noch kein Rassist.
Abschließend noch ein klare Kante gegen Rechts! Ich habe nicht alles Korrektur gelesen, deshalb schon einmal Entschuldigung für jegliche Rechtschreibfehler und falsche Kommata etc.
In der Regel nicht. Aber in dem Fall schon. Sonst würde die Person ja nicht extra eine zur Herkunft des Schiris "passende" Beleidigung sucht.
Ich kann es nicht fassen, dass hier immer wieder versucht wird, dieses braune Gesindel zu verteidigen.
Wer Jubelsau brüllt denkt sich sehr wohl was dabei und das lässt keine Zweifel an seiner Gesinnung aufkommen.
Ich finde es schlimm, dass man nicht mehr sagen darf, dass man deutsch ist, ein Stolzer zu sein!
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Nein, würde ich nicht, da mir die Mehrdeutigkeit natürlich bewusst ist. Mir ging es ja nur darum, dass hier im ursprünglich von mir zitierten Beitrag quasi "Schwarze Sau" mit Kanake, Zigeuner etc. gleichgesetzt wurde. Und das ist aus meiner Sicht einfach Unsinn, da es sich eben um eine Beleidigung des Schiris handelt, welche sich nicht auf die Hautfarbe bezieht, sondern auf das Trikot, und dieser Gesang aus einer Zeit stammt, wo es ausschließlich weiße Schiedsrichter gab, die damit bedacht wurden.
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Hat er. Dankeschön. Dem wurde es allerdings grad mal wieder zu blöd!
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Bei "alles außer Frankfurt ist..." fühl ich mich auch schon seit Jahren schlecht...
Mit dem Threadursprung und den notwendigen und richtigen Reaktionen und Konsequenzen seitens der Eintracht hat dies nämlich hier aber nix mehr zu tun.
Vorab ich verachte Rassismus und Homophobie! Sogar Patriotismus ist etwas von dem ich mich distanziere und was ich noch nie verstanden habe. Wie kann ich stolz auf meine Nationalität sein, was ist es was ich getan habe, weshalb mich mein Deutsch sein mit Stolz erfüllen könnte. Aber das nur am Rande.
Bezüglich der Beleidigungen sehe ich das ganze etwas differenzierter. Man sollte niemanden beleidigen und das ist grundsätzlich immer falsch. Dennoch kommt es vor und gehört auch, gerade im Sport, ein wenig dazu. Die Art der Beleidigung passt sich dann meistens der zu beleidigenden Person an. Das ist falsch und kann daneben sein. Ist aber noch nicht gleich Rassismus, sondern in erster Linie eine aus den Emotionen heraus entstandene Beleidigung.
Klar darf die Vergangenheit nicht in Vergessenheit geraten und jeder der ernsthaft irgendwelche antisemitischen Parolen von sich gibt gehört bestraft. Übrigens nicht nur antisemitische, sondern jegliche gegen eine Herkunft gerichteten Parolen, da mache ich keinen Unterschied.
Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass man aufpassen sollte das ganze nicht zu übersensibilisieren! Wer beleidigt handelt falsch und denkt in der Regel nicht drüber nach, deshalb ist diese Person aber noch kein Rassist.
Abschließend noch ein klare Kante gegen Rechts! Ich habe nicht alles Korrektur gelesen, deshalb schon einmal Entschuldigung für jegliche Rechtschreibfehler und falsche Kommata etc.
In der Regel nicht. Aber in dem Fall schon. Sonst würde die Person ja nicht extra eine zur Herkunft des Schiris "passende" Beleidigung sucht.
Ich kann es nicht fassen, dass hier immer wieder versucht wird, dieses braune Gesindel zu verteidigen.
Wer Jubelsau brüllt denkt sich sehr wohl was dabei und das lässt keine Zweifel an seiner Gesinnung aufkommen.
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
In der Regel nicht. Aber in dem Fall schon. Sonst würde die Person ja nicht extra eine zur Herkunft des Schiris "passende" Beleidigung sucht.
Ich kann es nicht fassen, dass hier immer wieder versucht wird, dieses braune Gesindel zu verteidigen.
Wer Jubelsau brüllt denkt sich sehr wohl was dabei und das lässt keine Zweifel an seiner Gesinnung aufkommen.
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Das ist unmöglich.
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Nein, würde ich nicht, da mir die Mehrdeutigkeit natürlich bewusst ist. Mir ging es ja nur darum, dass hier im ursprünglich von mir zitierten Beitrag quasi "Schwarze Sau" mit Kanake, Zigeuner etc. gleichgesetzt wurde. Und das ist aus meiner Sicht einfach Unsinn, da es sich eben um eine Beleidigung des Schiris handelt, welche sich nicht auf die Hautfarbe bezieht, sondern auf das Trikot, und dieser Gesang aus einer Zeit stammt, wo es ausschließlich weiße Schiedsrichter gab, die damit bedacht wurden.
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Das ist unmöglich.
Es gibt denke ich aber auch den Fall sich aus Idiotie stärker fühlen zu wollen und einen anderen zu beleidigen und treffen zu wollen, obwohl man eigentlich nicht so denkt. Dieses Phänomen kann man an Schulen übrigens sehr gut beobachten. Gerade wenn eine größere Gruppe einen Einzelnen mobbt beispielsweise. Das kommt durchaus auch mit Bezug auf Nationalitäten vor. Das macht aber noch nicht alle der Mobber zu echten Rassisten. Man könnte jetzt sagen, dass sind dann auch Kinder. Leider sind viele Erwachsene den Kindern aber nicht so überlegen wie sie selbst denken.
Wer das spontan ohne Nachzudenken benutzt, der macht das öfter und das ist dann klar Gesinnung. Und wer er nicht spontan macht, der denkt darüber nach, wie man den Schiri "am effektivsten" beleidigen kann. So oder so passiert das nicht "aus Versehen" oder nur aufgrund "von Emotionen".
Das ist unmöglich.
Es gibt denke ich aber auch den Fall sich aus Idiotie stärker fühlen zu wollen und einen anderen zu beleidigen und treffen zu wollen, obwohl man eigentlich nicht so denkt. Dieses Phänomen kann man an Schulen übrigens sehr gut beobachten. Gerade wenn eine größere Gruppe einen Einzelnen mobbt beispielsweise. Das kommt durchaus auch mit Bezug auf Nationalitäten vor. Das macht aber noch nicht alle der Mobber zu echten Rassisten. Man könnte jetzt sagen, dass sind dann auch Kinder. Leider sind viele Erwachsene den Kindern aber nicht so überlegen wie sie selbst denken.
In Israel leben die verschiedensten Religionen zusammen. Auch ein Türke, Syrer, Afrikaner ist nicht per se Moslem, genau so wenig wie ein Biodeutscher unbedingt Christ sein muss.
Aber der braune Einzeller denkt halt gerne kurze Wege, weil sonst der Speicher nicht reicht.
Aber für den Diskussionsgegenstand, nämlich die Antisemitischen rufe im Stadion, ist das doch nicht relevant. Der Schiedsrichter selbst hat die Rufe nicht vernommen. Die Täter sind aufgrund seiner Staatsangehörigkeit davon ausgegangen, dass der Schiedsrichter Jude sei und haben das als Kausalität betrachtet. Du erinnerst dich an Dresden? Die allermeisten, im Frankfurtblock waren keine Juden und auch wenn kein Einziger da gewesen wäre, macht es das nicht besser.
In Israel leben die verschiedensten Religionen zusammen. Auch ein Türke, Syrer, Afrikaner ist nicht per se Moslem, genau so wenig wie ein Biodeutscher unbedingt Christ sein muss.