Schalke Sportvorstand Schneider hat der Eintracht ein ein ganz großes Kompliment ausgedrückt für deren Sportsgeist. Es hätte keinerlei Vorwürfe gegenüber Nübel gegeben. Besser könnte man mit dieser Situation nicht umgehen.
Ich finde ja, zum Dank könnte Nübel im Rückspiel ein paar mal danebengreifen .
Hatte ich schon in den Gaci thread geschrieben: Alle Spileer, Trainer und Verantwortlichen haben hier großen Sportsgeist gezeigt und sich nicht so asozial Verhalten wie die Freiburger Bank samt Trainer. Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Wiese hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, was bekannt ist Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Wiese hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, was bekannt ist Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Zu häufige Schläge auf den Kopf führen offensichtlich zu einer stark eingeschränkten Urteilsfähigkeit...
Schalke Sportvorstand Schneider hat der Eintracht ein ein ganz großes Kompliment ausgedrückt für deren Sportsgeist. Es hätte keinerlei Vorwürfe gegenüber Nübel gegeben. Besser könnte man mit dieser Situation nicht umgehen.
Ich finde ja, zum Dank könnte Nübel im Rückspiel ein paar mal danebengreifen .
Hatte ich schon in den Gaci thread geschrieben: Alle Spileer, Trainer und Verantwortlichen haben hier großen Sportsgeist gezeigt und sich nicht so asozial Verhalten wie die Freiburger Bank samt Trainer. Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Wiese hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, was bekannt ist Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Wiese hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, was bekannt ist Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Den nimmt doch schon seit 15 Jahren keiner mehr ernst....natürlich muß der Torwart alles tun, um ein Tor zu verhindern, aber nicht durch eigene Fehleinschätzung der Spielsituation einen Gegenspieler derart gesundheitsgefährdend anzugehen...
Wiese hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, was bekannt ist Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Hatte ich schon in den Gaci thread geschrieben: Alle Spileer, Trainer und Verantwortlichen haben hier großen Sportsgeist gezeigt und sich nicht so asozial Verhalten wie die Freiburger Bank samt Trainer. Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Na prima. Nicht nur das Torro sich im Spiel schwer verletzt hat, nein auch Rönnow fällt jetzt wochenlang aus. Und die Kirche auf der Sahne sind lächerliche 4 Spiele Sperre für Nübel. Gerade mal ein Spiel mehr als Grifo für sein ins Gesicht greifen. Das muss man sich mal vorstellen. Für ein Foul mit dem man einen Spieler für Wochen ins Krankenhaus hätte treten können. Der DFB ist so eine Lachnummer. Alter bin ich auf 180.
Das ist eine Sauerei hoch 100. 4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers. In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch. Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln. Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Das ist eine Sauerei hoch 100. 4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers. In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch. Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln. Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Das ist eine Sauerei hoch 100. 4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers. In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch. Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln. Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln. Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele, Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....? Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt
Und das andere Extrem, wie dieser komische Wrestler-Ex-Torwart-Trottel meinte, das sei eine völlig normale Aktion unter Torhütern gewesen, ist ebenso schwachsinnig.
Wenn man sich die verschiedenen Fernsehbilder ansieht, kommt man eher zu einem anderen Schluss. Er geht mit voller Absicht in den Mann und eben nicht auf den Ball. Den Ball hätte er - wenn er gewollt hätte - mehr oder weniger problemlos treffen können. Das war für mich nach der Devise, je weiter weg vor dem eigenen Tor der Angreifer unschädlich gemacht werden kann, desto geringer die Möglichkeit sich ein Gegentor zu fangen.
Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt
Und das andere Extrem, wie dieser komische Wrestler-Ex-Torwart-Trottel meinte, das sei eine völlig normale Aktion unter Torhütern gewesen, ist ebenso schwachsinnig.
EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt
Und das andere Extrem, wie dieser komische Wrestler-Ex-Torwart-Trottel meinte, das sei eine völlig normale Aktion unter Torhütern gewesen, ist ebenso schwachsinnig.
Mir ist das scheissegal, was zwei so Vollexperten wie ihr darüber denkt. Solche Fouls gehören sich viel härter bestraft, ob Absicht oder nicht ist auch scheissegal, das kann man eh nicht zweifelsfrei feststellen (gilt auch für Grätschen von hinten oder mit beiden Beinen voran). Ist mir auch egal, was dazu in irgendwelchen Regelbüchern steht, die gehören sich dann eben geändert. Wäre nicht das erste mal, dass irgendwelche blödsinnige Regeln verändert werden.
EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt
Und das andere Extrem, wie dieser komische Wrestler-Ex-Torwart-Trottel meinte, das sei eine völlig normale Aktion unter Torhütern gewesen, ist ebenso schwachsinnig.
EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt
Und das andere Extrem, wie dieser komische Wrestler-Ex-Torwart-Trottel meinte, das sei eine völlig normale Aktion unter Torhütern gewesen, ist ebenso schwachsinnig.
Mir ist das scheissegal, was zwei so Vollexperten wie ihr darüber denkt. Solche Fouls gehören sich viel härter bestraft, ob Absicht oder nicht ist auch scheissegal, das kann man eh nicht zweifelsfrei feststellen (gilt auch für Grätschen von hinten oder mit beiden Beinen voran). Ist mir auch egal, was dazu in irgendwelchen Regelbüchern steht, die gehören sich dann eben geändert. Wäre nicht das erste mal, dass irgendwelche blödsinnige Regeln verändert werden.
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln. Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele, Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....? Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln. Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele, Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....? Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Ich hätte Nübel jetzt auch eher 5-6 Spiele gesperrt, aber wie oben versucht zu beschreiben, glaube ich das der DFB da zwischen grobem Foulspiel (3-6 Spiele) und grober Unsportlichkeit/Tätlichkeit/Ausraster unterscheidet. Ich glaube, dass Abraham durch das Checken des Trainers eine grenze überschritten hat und er beim Checken eines Spielers nicht so hart bestraft worden wäre. Es ist aber auch wirklich alles sehr kompliziert geworden wo wie die Elfer-Entscheidungen durch Hand oder die VAR-Entscheidungen. So wirklich durchblicken tut keiner mehr
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln. Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele, Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....? Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Es wird halt zwischen grobem Foulspiel (mind. 3 Spiele Sperre) und Tätlichkeiten/Ausraster unterschieden. Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln. Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele, Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....? Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Ich hätte Nübel jetzt auch eher 5-6 Spiele gesperrt, aber wie oben versucht zu beschreiben, glaube ich das der DFB da zwischen grobem Foulspiel (3-6 Spiele) und grober Unsportlichkeit/Tätlichkeit/Ausraster unterscheidet. Ich glaube, dass Abraham durch das Checken des Trainers eine grenze überschritten hat und er beim Checken eines Spielers nicht so hart bestraft worden wäre. Es ist aber auch wirklich alles sehr kompliziert geworden wo wie die Elfer-Entscheidungen durch Hand oder die VAR-Entscheidungen. So wirklich durchblicken tut keiner mehr
Ich hätte Nübel jetzt auch eher 5-6 Spiele gesperrt, aber wie oben versucht zu beschreiben, glaube ich das der DFB da zwischen grobem Foulspiel (3-6 Spiele) und grober Unsportlichkeit/Tätlichkeit/Ausraster unterscheidet.
Wenn die Spanne für grobes Foulspiel bei 3-6 Spielen liegt, wie kann Nübel dann nur für 4 Spiele gesperrt werden? Viel gröber kann es doch nicht mehr werden. Ein Foul, das 6 Spiele Sperre nach sich zieht, möchte ich mir dann überhaupt nicht vorstellen.
Ja, ich kann`s auch nicht verstehen. Mit dem Nübel stimmt doch was nicht. So im Kopf. Es ist nur Fußball und so wie er in den Mann geht, riskiert er nicht nur dessen Gesundheit, sondern auch sein Leben. Er hätte ihn an der Kehle treffen können oder in die Herzgegend. Mijat hätte unzählige Frakturen haben können. Er kommt ja wie ein Geisterfahrer mit ausgestrecktem Bein aus nahezu180 Grad entgegen. Jeder normale Mensch hat doch eine natürliche Hemmung vor so einer Aktion. Kein Sport und keine Million ist das wert. Auch wenn er an den Ball wollte, so muss ihm doch klar gewesen sein, dass er hier schwerste Verletzungen beim Gegenspieler riskiert. Nochmal.. das ist es nicht wert. Niemals. Das steht einfach in keinem Verhältnis. Der sollte sich untersuchen lassen im Oberstübchen, so wie einige andere vor ihm auch. Ich habe das mit Schuhmacher damals live gesehen und war damals schon geschockt, wie man nur so ein Psycho sein kann. Bum-Kun Cha mit dem kassierten Tritt in den unteren Rücken (Lendenwirbelabriss damals, weiss nicht mehr wer zutrat). Entfernte Kindheitserinnerung. Geht`s noch ??? Mijat hat riesen Glück gehabt. Nicht mehr und nicht weniger. Und ja, ich habe auch Fussball gespielt und bin ganz sicher nie auf so eine hanebüchene Idee gekommen. Wenn das jetzt unter Sport fällt, und das ist eben so, das ist das nicht mehr meine Welt. So einfach ist das.
Also ich habe ja mit einer milden Strafe gerechnet, aber das wäre mit 5 Spielen auch schon erreicht, weil realistisch betrachtet 6 Spiele angemessen wären. Und dann ist es das untere Ende der Fahnenstange mit 4.
Selbst die Medien reden von einer sehr milden Strafe. Der DFB macht sich diesmal wenigstens in den Augen aller unglaubwürdig.
Ich finde ja, zum Dank könnte Nübel im Rückspiel ein paar mal danebengreifen .
Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Freu dich DFB!
Freu dich DFL!
Feinde des Fußballs.
Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Zu häufige Schläge auf den Kopf führen offensichtlich zu einer stark eingeschränkten Urteilsfähigkeit...
Ich finde ja, zum Dank könnte Nübel im Rückspiel ein paar mal danebengreifen .
Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Den nimmt doch schon seit 15 Jahren keiner mehr ernst....natürlich muß der Torwart alles tun, um ein Tor zu verhindern, aber nicht durch eigene Fehleinschätzung der Spielsituation einen Gegenspieler derart gesundheitsgefährdend anzugehen...
Tim Wiese (37), der als Bremen-Keeper 2008 den HSV-Stürmer Ivica Olic auf Kung-Fu-Art getreten hatte: „Mir gefällt es. Als Torwart musst du deinen Kasten eben mit aller Macht verteidigen. Und wenn du keine Pussy bist, kracht es dann auch mal! Da muss ein Angreifer mal einstecken. Es gehört dazu, auch wenn es solche Szenen heute kaum noch gibt.“
Wenn er ja wenigstens in den Hof gehen würde.
Ich finde ne Okraschote während der Keimphase hat mehr Intelligenz, als dieser Möchtegern Schönling
Keinerlei Rudelbildung, keine Stigmatisierung, faire Interviews, kein Fordern von roter Karte oder Sperren......es geht auch so. Sehr, sehr respektvolles Verhalten Gegenüber Nübel und Schalke. So macht man das !!!
Und die Kirche auf der Sahne sind lächerliche 4 Spiele Sperre für Nübel.
Gerade mal ein Spiel mehr als Grifo für sein ins Gesicht greifen.
Das muss man sich mal vorstellen. Für ein Foul mit dem man einen Spieler für Wochen ins Krankenhaus hätte treten können.
Der DFB ist so eine Lachnummer. Alter bin ich auf 180.
Wenn er ja wenigstens in den Hof gehen würde.
Wenn er wenigsten vorher die Hose runter lassen würde.
4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers.
In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch.
Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln.
Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Die war auch nicht zu erwarten...
Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers.
In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch.
Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln.
Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Die war auch nicht zu erwarten...
Wenn er ja wenigstens in den Hof gehen würde.
Wenn er wenigsten vorher die Hose runter lassen würde.
4 Spiele für eine Anschlag auf die Gesundheit eines Spielers.
In Relation dazu betrachte man die Sperre für Abraham von 7 (!) Spielen für eine dumme, aber keineswegs gefährliche Situation, zu der Streich auch ein klein wenig beigetragen hat mit seinem Schritt. Und die damit verbundene Hetzerei sowie die Statements des Richters beim Einspruch.
Dagegen ist Nübel natürlich ein Talent des DFB, da gelten andere Regeln.
Das hat mit Verhältnismäßigkeit mal 0,0 zu tun.
Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis.
Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln.
Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele,
Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter
und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....?
Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
Und bei 5 Spielen hätten dann alle gesagt warum nicht mindestens 6 Spiele 🙄
Das ist ja auch alles richtig. Auch ich glaube nicht, dass Nübel hier irgendwas beabsichtigt hatte. Er kam raus, Gacinovic und er waren beide verdammt schnell und da hat er die falsche Entscheidung getroffen. Hat sich ja auch entschuldigt und man glaubt ihm auch, dass ihm das alles leid tut.
Trotzdem hätte man berücksichtigen müssen, dass Gacinovic mit eine schweren Rippenprellung nicht unerheblich verletzt wurde und es außerdem noch großes Glück war, dass er sich nicht noch viel schwerer verletzt hat.
Daher hätte ich 6 Wochen für absolut angemessen empfunden. EIn halbes Jahr zu fordern ist der größte Schwachsinn überhaupt. Ich glaub Nübel, dass er einzig und allein den Ball spielen wollte. Dass er sich dabei katastrophal falsch verhalten hat steht außer Frage. Aber für eine so lange Sperre hätte man Nübel schon Absicht unterstellen müssen.
Mir ist das scheissegal, was zwei so Vollexperten wie ihr darüber denkt. Solche Fouls gehören sich viel härter bestraft, ob Absicht oder nicht ist auch scheissegal, das kann man eh nicht zweifelsfrei feststellen (gilt auch für Grätschen von hinten oder mit beiden Beinen voran). Ist mir auch egal, was dazu in irgendwelchen Regelbüchern steht, die gehören sich dann eben geändert. Wäre nicht das erste mal, dass irgendwelche blödsinnige Regeln verändert werden.
Mir ist das scheissegal, was zwei so Vollexperten wie ihr darüber denkt. Solche Fouls gehören sich viel härter bestraft, ob Absicht oder nicht ist auch scheissegal, das kann man eh nicht zweifelsfrei feststellen (gilt auch für Grätschen von hinten oder mit beiden Beinen voran). Ist mir auch egal, was dazu in irgendwelchen Regelbüchern steht, die gehören sich dann eben geändert. Wäre nicht das erste mal, dass irgendwelche blödsinnige Regeln verändert werden.
Bailey bekommt für seinen Wischer ins Gesicht 3 Spiele und Nübel für das grobe Foulspiel 4 Spiele. Evt. vermutet man seitens des DFB Sportgerichts keine Absicht und eben aus dem Spielverlauf heraus passiert und Nübel sich grob verschätzt hat und eigentlich zum Ball wollte während Bailey eine klare Unsportlichkeit/Tätlichkeit begangen hat.
Abraham wäre mMn nicht so lange gesperrt worden, wenn er den Check gegen einen Spieler oder gar Ersatzspieler gemacht hätte und nicht gegen einen Trainer. Damit scheint er eine Grenze überschritten zu haben.
Es ist letztlich schwer zu verstehen, so wie viele VAR-Entscheidungen oder Handspiele.....
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis.
Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln.
Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele,
Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter
und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....?
Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Ich hätte Nübel jetzt auch eher 5-6 Spiele gesperrt, aber wie oben versucht zu beschreiben, glaube ich das der DFB da zwischen grobem Foulspiel (3-6 Spiele) und grober Unsportlichkeit/Tätlichkeit/Ausraster unterscheidet. Ich glaube, dass Abraham durch das Checken des Trainers eine grenze überschritten hat und er beim Checken eines Spielers nicht so hart bestraft worden wäre.
Es ist aber auch wirklich alles sehr kompliziert geworden wo wie die Elfer-Entscheidungen durch Hand oder die VAR-Entscheidungen. So wirklich durchblicken tut keiner mehr
Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis.
Diese Rechtspraxis des DFB, die man ja Recht nicht mehr nennen kann, kann man keinem normal denkenden Menschen mehr plausibel vermitteln.
Abraham kassiert für einen Trainerschubser sage und schreibe 7 Spiele,
Bailey für einen Nasenstreichler 3 Spiele, obwohl Wiederholungstäter
und Nübel tritt unseren Spieler selbstverschuldet ins Krankenhaus, was weit schlimmere Verletzungsfolgen hätte haben können und bekommt 4 Spiele, obwohl auch er Wiederholungstäter ist....?
Ich will nicht von Gerechtigkeit reden, die gibts ohnehin nicht, aber das ist eine Farce....
Ich hätte Nübel jetzt auch eher 5-6 Spiele gesperrt, aber wie oben versucht zu beschreiben, glaube ich das der DFB da zwischen grobem Foulspiel (3-6 Spiele) und grober Unsportlichkeit/Tätlichkeit/Ausraster unterscheidet. Ich glaube, dass Abraham durch das Checken des Trainers eine grenze überschritten hat und er beim Checken eines Spielers nicht so hart bestraft worden wäre.
Es ist aber auch wirklich alles sehr kompliziert geworden wo wie die Elfer-Entscheidungen durch Hand oder die VAR-Entscheidungen. So wirklich durchblicken tut keiner mehr
Wenn die Spanne für grobes Foulspiel bei 3-6 Spielen liegt, wie kann Nübel dann nur für 4 Spiele gesperrt werden? Viel gröber kann es doch nicht mehr werden. Ein Foul, das 6 Spiele Sperre nach sich zieht, möchte ich mir dann überhaupt nicht vorstellen.
Selbst die Medien reden von einer sehr milden Strafe. Der DFB macht sich diesmal wenigstens in den Augen aller unglaubwürdig.