mich an Demos beteiligen und wenn es notwendig ist mich an politischen Gesprächen beteiligen.
Ich wollte mich nur klar von Nazimethoden abgrenzen, darum ging es mir eigentlich. Wenn mit Nazimethode auch "ein Verbot " gemeint ist, dann kann man darüber rreden,ist dann Sache der sorgfältigen Vorbereitung der Politik bzw dann der Gerichte
Bitte erkläre mir doch einmal jemand, wie innerhalb einer demokratischen Gesellschaftsordnung die Entscheidungen darüber gefällt werden sollen, wer dem demokratischen Spektrum angehört und wer nicht, wer im ÖRR diskutieren darf, wen man besser aussperren sollte, welche Wählerinnen und Wähler Demokratiefeinde sind, wenn euch offenbar die Verantwortung unserer Judikative für dieses Thema nicht recht ist. Momentan, und das können wir so schei55e finden wie wir wollen, ist die AFD eine legale, demokratisch wählbare Partei. Punkt
Und, wenn wir schonmal beim Erklären sind: In einigen Bundesländern liegt die AFD bei weit über 30% Wählerzuspruch. Noch ein paar Punkte obendrauf bei gleichzeitigem Scheitern anderer Parteien an der 5%-Hürde und die Knechte haben eine absolute Mehrheit. Das wollt verhindern durch weg-ignorieren/canceln/verbieten? Und die gesamte Wählerschaft gleich mit? Wo soll das denn hinführen? In einen Bürgerkrieg? Wir sprechen dieser riesigen Bevölkerungsgruppe der AFD-Wählerschaft ihre Mündigkeit und Urteilsfähigkeit einfach ab und glauben, man könne dieses Problem ohne inhaltliche Auseinandersetzung lösen? Und trauen den Vertretern anderer Parteien nicht zu, in Fernsehdiskussionen die Substanzlosigkeit der vermeintlich einfachen Lösungen der AFD zu entzaubern? So stelle ich mir Demokratie nicht vor, sorry. Und so holt man auch von den vermutlich 2/3 der AFD-Wähler, die nichts mit Nazi-Gedankengut zu tun haben, gewiss niemanden wieder zurück in unsere Gemeinschaft.
Gerade die Entwicklung der AfD zeigt, wie empfänglich Jugendliche und Heranwachsende für extreme Ideen sind. Und gleichzeitig zeigt sich, wie sehr es hilft, in der Schule entsprechend Aufklärung zu betreiben. Nicht nur im Hinblick auf die AfD, sondern ganz besonders auch hinsichtlich Medienkompetenz.
Das stimmt alles. Aber man muss auch Inhalte annehmen wollen. Wenn natürlich von den Eltern die Kinder mitgeprägt werden und gesagt wird, dass die Schulen ein großer Haufen Mainstream-Verschwörer sind, die den Auftrag haben die Kinder umzuerziehen in Schlafschafe, dann wird es halt auch schwierig.
Und den größten Wähleranteil hat die AfD in der Gruppe des mittleren Erwerbsalters (also um die 40). Da helfen Bildungsangebote in den Schulen eher nicht mehr. Was machen wir mit denen?
Und den größten Wähleranteil hat die AfD in der Gruppe des mittleren Erwerbsalters (also um die 40). Da helfen Bildungsangebote in den Schulen eher nicht mehr. Was machen wir mit denen?
Eine Politik, die nicht überwiegend Randgruppen berücksichtigt, so sinnvoll das auch im Einzelfall sein mag, sondern endlich auch den "Respekt" umsetzt, an die arbeitenden, steuerzahlenden Leute, die ihre Kinder großziehen, um die Kita-Plätze sich sorgen, um den Termin beim Facharzt nicht erst in 6 Monaten und sich Gedanken um IHRE Zukunft machen. Und da helfen gute Ratschlage wie man bitte zu leben, einzukaufen, in Urlaub zu fahren, zu essen, zu heizen, Autozufahren hat, nicht. Auch wenn diese Ratschläge stimmen, das Gefühl der Bevormundung ist dennoch da. Zumindest bei denen, die Verantwortung für sich und ihre Familien selbst tragen und alles mit ihrem Arbeitslohn finanzieren.
Die Infrastruktur ist oft im Eimer, die Wohnungen fehlen, die Miete steigt, Eigenheim kann sich eh niemand mehr leisten, die Inflation, im Osten muss der nächste Wandel umgesetzt werden, Kriegsangst, ... aber bitte Verständnis aufbringen für alles und jedes.
Das sind die Themen mit denen die AfD in dem Wählerkreis punktet. Die AfD hat zwar selbst keine Lösung, aber um den Protest und Ärger zu bekunden nutzt man diese Typen mit einem Kreuz in der anonymen Wahlkabine. Nicht meine Entscheidung, aber die Wahlanalysen zeigen es doch.
Wenn wir das nicht ernst nehmen, und diese Unzufriedenheit zum Anlass nehmen, die Wähler pauschal als Nazis beschimpfen, dann werden wir die wahren Nazis in der AfD nicht kleinkriegen Und ja, an der Situation haben alle Regierungen der letzten Jahrzehnte ihren Anteil.
Gerade die Entwicklung der AfD zeigt, wie empfänglich Jugendliche und Heranwachsende für extreme Ideen sind. Und gleichzeitig zeigt sich, wie sehr es hilft, in der Schule entsprechend Aufklärung zu betreiben. Nicht nur im Hinblick auf die AfD, sondern ganz besonders auch hinsichtlich Medienkompetenz.
Das stimmt alles. Aber man muss auch Inhalte annehmen wollen. Wenn natürlich von den Eltern die Kinder mitgeprägt werden und gesagt wird, dass die Schulen ein großer Haufen Mainstream-Verschwörer sind, die den Auftrag haben die Kinder umzuerziehen in Schlafschafe, dann wird es halt auch schwierig.
Und den größten Wähleranteil hat die AfD in der Gruppe des mittleren Erwerbsalters (also um die 40). Da helfen Bildungsangebote in den Schulen eher nicht mehr. Was machen wir mit denen?
Gerade die Entwicklung der AfD zeigt, wie empfänglich Jugendliche und Heranwachsende für extreme Ideen sind. Und gleichzeitig zeigt sich, wie sehr es hilft, in der Schule entsprechend Aufklärung zu betreiben. Nicht nur im Hinblick auf die AfD, sondern ganz besonders auch hinsichtlich Medienkompetenz.
Das stimmt alles. Aber man muss auch Inhalte annehmen wollen. Wenn natürlich von den Eltern die Kinder mitgeprägt werden und gesagt wird, dass die Schulen ein großer Haufen Mainstream-Verschwörer sind, die den Auftrag haben die Kinder umzuerziehen in Schlafschafe, dann wird es halt auch schwierig.
Das ist sicherlich nicht falsch - aber man muss da schon differenzieren. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Schülerinnen und Schüler im Erstwählerinnen- und wähler-Alter, durchaus in der Lage sind reflektiert zu denken und sich auch eine eigene Meinung bilden. Wichtig ist halt, dass man das Thema sachlich und vor allem auf Augenhöhre diskutiert und bespricht - ohne den Eindruck zu erwecken belehren oder "umerziehen" zu wollen.
Die zweite Gruppe, die du nennst, ja, da ist das Ganze durchaus schwieriger. Aber auch hier gilt im Prinzip das, was auch für Schülerinnen und Schüler gilt: Ein Belehren, von oben herab, verstärkt nur die Blockadehaltung. So schwer es auch fallen mag, man muss die Menschen wieder mitnehmen, ihre Sorgen und Ängste ernst nehmen. Und dann immer wieder aufzeigen, dass die AfD diese Ängste eben icht beheben wird, sondern nur verstärken wird: Stichwort Arbeitsmarkt, Stichwort Arbeitnehmerrechte, Stichwort Renten etc.
Ich wüsste ja immer noch gerne wie Du oder andere Leuten wie Krah ihre Gefährlichkeit nehmen willst.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben. Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Ich wüsste ja immer noch gerne wie Du oder andere Leuten wie Krah ihre Gefährlichkeit nehmen willst.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben. Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
Ich wüsste ja immer noch gerne wie Du oder andere Leuten wie Krah ihre Gefährlichkeit nehmen willst.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben. Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Ich wüsste ja immer noch gerne wie Du oder andere Leuten wie Krah ihre Gefährlichkeit nehmen willst.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben. Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
Da wünsche ich dann viel Spaß bei den Diskussionen. Da bekommst du nämlich genau das widergekäut, was Wedge weiter oben schon aufgeschrieben hat. Ohne Migranten mehr Kitaplätze, bessere Bildung, weniger Steuern. Putins Kohle, Öl und Gas und alle Energieprobleme sind gelöst. So einfach ist das, und da geh mal dagegen an.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Ich wüsste ja immer noch gerne wie Du oder andere Leuten wie Krah ihre Gefährlichkeit nehmen willst.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben. Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
Da wünsche ich dann viel Spaß bei den Diskussionen. Da bekommst du nämlich genau das widergekäut, was Wedge weiter oben schon aufgeschrieben hat. Ohne Migranten mehr Kitaplätze, bessere Bildung, weniger Steuern. Putins Kohle, Öl und Gas und alle Energieprobleme sind gelöst. So einfach ist das, und da geh mal dagegen an.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Und, noch vergessen: wenn du mit dem EU-Thema kommst, kriegst du Brexit-Argumente. Bevormundung, Vorschriften, Bürokratie und die Krümmung der Banane. Und dann das, was die AfD sagt: gemeinsame Außengrenzen ja, gemeinsame Politik nein. Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles. Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Würzi, aus eigener Erfahrung weiß ich wie recht du damit hast. Da hilft kein argumentieren. Und wenn's die tote Katze beim Nachbarn ist; Schuld daran war die Regierung. Und wenn die nicht, dann die Merkel oder irgendwer anders. Da ist völlige Ablehnung gegenüber allem. Gut sind nur die, die dagegen sind. Und wenn man fragt, was die dann besser machen, kommt: " warte ab, die machen das schon ". Und all die Argumente, die hawi hier eben gerade aufgeführt hat, werden gebetsmühlenartig nachgeplappert. Schuld sind immer die anderen. Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Da wünsche ich dann viel Spaß bei den Diskussionen. Da bekommst du nämlich genau das widergekäut, was Wedge weiter oben schon aufgeschrieben hat. Ohne Migranten mehr Kitaplätze, bessere Bildung, weniger Steuern. Putins Kohle, Öl und Gas und alle Energieprobleme sind gelöst. So einfach ist das, und da geh mal dagegen an.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Und, noch vergessen: wenn du mit dem EU-Thema kommst, kriegst du Brexit-Argumente. Bevormundung, Vorschriften, Bürokratie und die Krümmung der Banane. Und dann das, was die AfD sagt: gemeinsame Außengrenzen ja, gemeinsame Politik nein. Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles. Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Nichts für Ungut, aber das hat jetzt genau was mit meinem Beitrag zu tun?
Weder habe ich das EU-Thema aufgemacht, noch irgendwas von Nazis geschrieben...
Was aber bleibt, ist die Gründe anzugehen, warum die Menschen, in Massen, sich von der Demokratie abwenden. Und hier muss man ansetzen. Alle kann man nicht zurückholen, aber bei vielen, die noch nicht komplett verbohrt sind, funktioniert das sehr wohl. Und ja, dazu muss man immer wieder aufklären und Widersprüche aufdecken. Auch wenn es nervig, anstrengend und bisweilen frustrierend ist.
Und, noch vergessen: wenn du mit dem EU-Thema kommst, kriegst du Brexit-Argumente. Bevormundung, Vorschriften, Bürokratie und die Krümmung der Banane. Und dann das, was die AfD sagt: gemeinsame Außengrenzen ja, gemeinsame Politik nein. Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles. Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Nichts für Ungut, aber das hat jetzt genau was mit meinem Beitrag zu tun?
Weder habe ich das EU-Thema aufgemacht, noch irgendwas von Nazis geschrieben...
Was aber bleibt, ist die Gründe anzugehen, warum die Menschen, in Massen, sich von der Demokratie abwenden. Und hier muss man ansetzen. Alle kann man nicht zurückholen, aber bei vielen, die noch nicht komplett verbohrt sind, funktioniert das sehr wohl. Und ja, dazu muss man immer wieder aufklären und Widersprüche aufdecken. Auch wenn es nervig, anstrengend und bisweilen frustrierend ist.
Das eine sind ja langfristige Ansätze wie bei cyberboy, das andere sind konkrete kurzfristige Ansätze, wie man solche gefährlichen Rechtsextremisten soweit ausschaltet (also über die rechtliche Schiene), dass sie keine Rolle mehr spielen im politischen Geschäft..
Aber freut mich, dass ich mal mit FA und Wedge hier einer Meinung bin. Es juckt schon in den Fingern irgendwann nicht mehr mit der pazifistischen hochdemokratischen "wir müssen reden Formel" zu agieren, wenn man weiß, dass man damit das Problem nicht mehr gelöst bekommt.
Ich habe es schon mal geschrieben... ich befürchte, dass Autokratien und Diktaturen leichtes Spiel haben mit den Demokratien. Die kontrollieren dort die Informationen, die an die Leute gelangen und entsprechend auch die sozialen Medien. Wir hier schauen zu, wie ungefiltert rechter Müll die Plattformen flutet oder halt auch noch gesteuerter Mist von außen (Russland etc) dazu kommt. Das war halt früher einfacher, als die Menschen sich durch Zeitungen und Fernsehen informiert haben und dort nicht jeder sich beteiligen konnte am "informieren". Heute hat man "Blogger" und "Kanäle". Jeder Depp kann sich als Medium anpreisen. Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Das eine sind ja langfristige Ansätze wie bei cyberboy, das andere sind konkrete kurzfristige Ansätze, wie man solche gefährlichen Rechtsextremisten soweit ausschaltet (also über die rechtliche Schiene), dass sie keine Rolle mehr spielen im politischen Geschäft..
Aber freut mich, dass ich mal mit FA und Wedge hier einer Meinung bin. Es juckt schon in den Fingern irgendwann nicht mehr mit der pazifistischen hochdemokratischen "wir müssen reden Formel" zu agieren, wenn man weiß, dass man damit das Problem nicht mehr gelöst bekommt.
Ich habe es schon mal geschrieben... ich befürchte, dass Autokratien und Diktaturen leichtes Spiel haben mit den Demokratien. Die kontrollieren dort die Informationen, die an die Leute gelangen und entsprechend auch die sozialen Medien. Wir hier schauen zu, wie ungefiltert rechter Müll die Plattformen flutet oder halt auch noch gesteuerter Mist von außen (Russland etc) dazu kommt. Das war halt früher einfacher, als die Menschen sich durch Zeitungen und Fernsehen informiert haben und dort nicht jeder sich beteiligen konnte am "informieren". Heute hat man "Blogger" und "Kanäle". Jeder Depp kann sich als Medium anpreisen. Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Die Methode ist ja teils umgekehrt: Gerade mit dem Wissen, dass man leicht Material mittlerweile manipulieren kann, schürt man Zweifel in der Bevölkerung an der Echtheit tatsächlicher Bildmaterialien oder Meldungen der sogenannten "Mainstream Medien". Mit dem Wissen, dass einige der Wähler sich im VT-Spektrum aufhalten, kriegt man so Stimmung gemacht. Das war ja bei den Demos gegen Rechtsextremismus im Januar so. Mal abgesehen davon, dass man eine ganze Palette an (sich teils widersprechenden) Lügen auftischte (Nazi-Aufmärsche, Demonstranten wurden gekauft, das wurde von der Regierung organisiert und inszeniert etc.): Bei der Demo in Hamburg hatte Höcke plötzlich von Bildmanipulation gesprochen, so dass angeblich Demonstranten hinzugezeichnet worden sind. Die VT'ler haben natürlich sofort freudig mit den Schwänzchen gewackelt und die frohe Kunde verbreitet, dass Demonstranten plötzlich auf dem Wasser waren... das geht ja nicht; das muss Bildmanipulation sein! Selbst ein 10-jähriger hätte dir den Gag von wegen "Augentäuschung wegen verschiedener Perspektiven" erklären können. Aber wenn die Leute das Glauben wollen, dann wird es halt in ihrer Welt zur Wahrheit, dass dazu gezeichnete (Nazi?)-Demonstranten von der Regierung bezahlt worden sind. So viel KI ist da gar nicht nötig, um diese Menschen zu überzeugen. Ich meine: Die Wahl in Amerika wurde ja auch manipuliert, weil von Hugo Chavez entwickelte Wahlmaschinen von spanischen und deutschen Linksradikalen genutzt wurden, um falsche Stimmen abzugeben. Während zeitgleich Wahlzettel aus China eingeflogen wurden, die man aber durch Bambus-Rückstände im Papier erkennen konnte (was eine Gruppe namens Cyber-Ninjas auch wochenlang versucht hat, nachzuweisen). Und während zeitgleich Wahlzettel an Hühner verfüttert wurden.
Da wünsche ich dann viel Spaß bei den Diskussionen. Da bekommst du nämlich genau das widergekäut, was Wedge weiter oben schon aufgeschrieben hat. Ohne Migranten mehr Kitaplätze, bessere Bildung, weniger Steuern. Putins Kohle, Öl und Gas und alle Energieprobleme sind gelöst. So einfach ist das, und da geh mal dagegen an.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Würzi, aus eigener Erfahrung weiß ich wie recht du damit hast. Da hilft kein argumentieren. Und wenn's die tote Katze beim Nachbarn ist; Schuld daran war die Regierung. Und wenn die nicht, dann die Merkel oder irgendwer anders. Da ist völlige Ablehnung gegenüber allem. Gut sind nur die, die dagegen sind. Und wenn man fragt, was die dann besser machen, kommt: " warte ab, die machen das schon ". Und all die Argumente, die hawi hier eben gerade aufgeführt hat, werden gebetsmühlenartig nachgeplappert. Schuld sind immer die anderen. Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Genau so ist das, leider. Wie kann man denn da die "Sorgen und Nöte" ernst nehmen? Wie diskutieren?
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech. Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
salbe1959 schrieb:
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert. Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Die Methode ist ja teils umgekehrt: Gerade mit dem Wissen, dass man leicht Material mittlerweile manipulieren kann, schürt man Zweifel in der Bevölkerung an der Echtheit tatsächlicher Bildmaterialien oder Meldungen der sogenannten "Mainstream Medien". Mit dem Wissen, dass einige der Wähler sich im VT-Spektrum aufhalten, kriegt man so Stimmung gemacht. Das war ja bei den Demos gegen Rechtsextremismus im Januar so. Mal abgesehen davon, dass man eine ganze Palette an (sich teils widersprechenden) Lügen auftischte (Nazi-Aufmärsche, Demonstranten wurden gekauft, das wurde von der Regierung organisiert und inszeniert etc.): Bei der Demo in Hamburg hatte Höcke plötzlich von Bildmanipulation gesprochen, so dass angeblich Demonstranten hinzugezeichnet worden sind. Die VT'ler haben natürlich sofort freudig mit den Schwänzchen gewackelt und die frohe Kunde verbreitet, dass Demonstranten plötzlich auf dem Wasser waren... das geht ja nicht; das muss Bildmanipulation sein! Selbst ein 10-jähriger hätte dir den Gag von wegen "Augentäuschung wegen verschiedener Perspektiven" erklären können. Aber wenn die Leute das Glauben wollen, dann wird es halt in ihrer Welt zur Wahrheit, dass dazu gezeichnete (Nazi?)-Demonstranten von der Regierung bezahlt worden sind. So viel KI ist da gar nicht nötig, um diese Menschen zu überzeugen. Ich meine: Die Wahl in Amerika wurde ja auch manipuliert, weil von Hugo Chavez entwickelte Wahlmaschinen von spanischen und deutschen Linksradikalen genutzt wurden, um falsche Stimmen abzugeben. Während zeitgleich Wahlzettel aus China eingeflogen wurden, die man aber durch Bambus-Rückstände im Papier erkennen konnte (was eine Gruppe namens Cyber-Ninjas auch wochenlang versucht hat, nachzuweisen). Und während zeitgleich Wahlzettel an Hühner verfüttert wurden.
Tatbestand ist hier ja: Verwendung von Kennzeichen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation.
In Mühlhausen läuft zudem noch ein Verfahren aufgrund des vermutlichen Tatbestands der Volksverhetzung. Die Reaktion der AfD darauf ist so vorhersehbar wie auch alarmierend: Sie möchte einfach die Gesetzesregelung zum Tatbestand der Volksverhetzung abändern:
Würzi, aus eigener Erfahrung weiß ich wie recht du damit hast. Da hilft kein argumentieren. Und wenn's die tote Katze beim Nachbarn ist; Schuld daran war die Regierung. Und wenn die nicht, dann die Merkel oder irgendwer anders. Da ist völlige Ablehnung gegenüber allem. Gut sind nur die, die dagegen sind. Und wenn man fragt, was die dann besser machen, kommt: " warte ab, die machen das schon ". Und all die Argumente, die hawi hier eben gerade aufgeführt hat, werden gebetsmühlenartig nachgeplappert. Schuld sind immer die anderen. Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Genau so ist das, leider. Wie kann man denn da die "Sorgen und Nöte" ernst nehmen? Wie diskutieren?
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech. Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
salbe1959 schrieb:
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert. Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Tatbestand ist hier ja: Verwendung von Kennzeichen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation.
In Mühlhausen läuft zudem noch ein Verfahren aufgrund des vermutlichen Tatbestands der Volksverhetzung. Die Reaktion der AfD darauf ist so vorhersehbar wie auch alarmierend: Sie möchte einfach die Gesetzesregelung zum Tatbestand der Volksverhetzung abändern:
Genau so ist das, leider. Wie kann man denn da die "Sorgen und Nöte" ernst nehmen? Wie diskutieren?
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech. Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
salbe1959 schrieb:
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert. Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Was du alles zu wissen glaubst.. 😉 Tatsache ist, dass das alles nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Es sind Erklärungsversuche von Menschen, die sich beruflich mit Erklärungsversuchen beschäftigen.
Aber wir können ja gerne darüber diskutieren, dafür ist dieser Thread ja da. Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Ach ja, und noch etwas, hawischer: Ich habe nirgendwo geschrieben, dass diese Menschen blöd sind. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass ich weiß, was richtig für sie ist. Das ist jetzt deinerseits eine Unterstellung, und zwar eine ziemlich unverschämte.
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Was du alles zu wissen glaubst.. 😉 Tatsache ist, dass das alles nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Es sind Erklärungsversuche von Menschen, die sich beruflich mit Erklärungsversuchen beschäftigen.
Aber wir können ja gerne darüber diskutieren, dafür ist dieser Thread ja da. Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Gründe für den Zulauf der AfD hatte ich bereits versucht zu erläutern. Bitte nachlesen. Beiträge am 14.04 um 17:26, an 15.04. 08:54, am 16.04. 08:08 In Diskussionen vertrete ich meine Meinung, hier und auf der Straße. Denke, das darf man mir glauben. Ob die überzeugend ist, wer weiß?
Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Ach ja, und noch etwas, hawischer: Ich habe nirgendwo geschrieben, dass diese Menschen blöd sind. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass ich weiß, was richtig für sie ist. Das ist jetzt deinerseits eine Unterstellung, und zwar eine ziemlich unverschämte.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz. Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist. Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert. Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Ach ja, und noch etwas, hawischer: Ich habe nirgendwo geschrieben, dass diese Menschen blöd sind. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass ich weiß, was richtig für sie ist. Das ist jetzt deinerseits eine Unterstellung, und zwar eine ziemlich unverschämte.
Ich habe geschrieben, dass Du es gut meinst. Und ich habe nirgends geschrieben, dass Du die Leute für blöd hälst, sondern wie es bei den Leuten ankommt. Das ist was anderes. Und bitte, ich verfolge Deine Beiträge seit Jahren, insbesondere im Bereich Klima, Umwelt und Migration. Und da habe ich (!) den Eindruck, Du wüßtest was für die Leute richtig und was falsch sei. Das (!) bedeutet, es ist meine subjektive Bewertung. Andere sind erlaubt.
Ich wollte mich nur klar von Nazimethoden abgrenzen, darum ging es mir eigentlich.
Wenn mit Nazimethode auch "ein Verbot " gemeint ist, dann kann man darüber rreden,ist dann Sache der sorgfältigen Vorbereitung der Politik bzw dann der Gerichte
Und, wenn wir schonmal beim Erklären sind: In einigen Bundesländern liegt die AFD bei weit über 30% Wählerzuspruch. Noch ein paar Punkte obendrauf bei gleichzeitigem Scheitern anderer Parteien an der 5%-Hürde und die Knechte haben eine absolute Mehrheit. Das wollt verhindern durch weg-ignorieren/canceln/verbieten? Und die gesamte Wählerschaft gleich mit? Wo soll das denn hinführen? In einen Bürgerkrieg? Wir sprechen dieser riesigen Bevölkerungsgruppe der AFD-Wählerschaft ihre Mündigkeit und Urteilsfähigkeit einfach ab und glauben, man könne dieses Problem ohne inhaltliche Auseinandersetzung lösen? Und trauen den Vertretern anderer Parteien nicht zu, in Fernsehdiskussionen die Substanzlosigkeit der vermeintlich einfachen Lösungen der AFD zu entzaubern? So stelle ich mir Demokratie nicht vor, sorry. Und so holt man auch von den vermutlich 2/3 der AFD-Wähler, die nichts mit Nazi-Gedankengut zu tun haben, gewiss niemanden wieder zurück in unsere Gemeinschaft.
Das stimmt alles. Aber man muss auch Inhalte annehmen wollen. Wenn natürlich von den Eltern die Kinder mitgeprägt werden und gesagt wird, dass die Schulen ein großer Haufen Mainstream-Verschwörer sind, die den Auftrag haben die Kinder umzuerziehen in Schlafschafe, dann wird es halt auch schwierig.
Und den größten Wähleranteil hat die AfD in der Gruppe des mittleren Erwerbsalters (also um die 40). Da helfen Bildungsangebote in den Schulen eher nicht mehr. Was machen wir mit denen?
Eine Politik, die nicht überwiegend Randgruppen berücksichtigt, so sinnvoll das auch im Einzelfall sein mag, sondern endlich auch den "Respekt" umsetzt, an die arbeitenden, steuerzahlenden Leute, die ihre Kinder großziehen, um die Kita-Plätze sich sorgen, um den Termin beim Facharzt nicht erst in 6 Monaten und sich Gedanken um IHRE Zukunft machen.
Und da helfen gute Ratschlage wie man bitte zu leben, einzukaufen, in Urlaub zu fahren, zu essen, zu heizen, Autozufahren hat, nicht. Auch wenn diese Ratschläge stimmen, das Gefühl der Bevormundung ist dennoch da. Zumindest bei denen, die Verantwortung für sich und ihre Familien selbst tragen und alles mit ihrem Arbeitslohn finanzieren.
Die Infrastruktur ist oft im Eimer, die Wohnungen fehlen, die Miete steigt, Eigenheim kann sich eh niemand mehr leisten, die Inflation, im Osten muss der nächste Wandel umgesetzt werden, Kriegsangst, ... aber bitte Verständnis aufbringen für alles und jedes.
Das sind die Themen mit denen die AfD in dem Wählerkreis punktet. Die AfD hat zwar selbst keine Lösung, aber um den Protest und Ärger zu bekunden nutzt man diese Typen mit einem Kreuz in der anonymen Wahlkabine. Nicht meine Entscheidung, aber die Wahlanalysen zeigen es doch.
Wenn wir das nicht ernst nehmen, und diese Unzufriedenheit zum Anlass nehmen, die Wähler pauschal als Nazis beschimpfen, dann werden wir die wahren Nazis in der AfD nicht kleinkriegen
Und ja, an der Situation haben alle Regierungen der letzten Jahrzehnte ihren Anteil.
Das stimmt alles. Aber man muss auch Inhalte annehmen wollen. Wenn natürlich von den Eltern die Kinder mitgeprägt werden und gesagt wird, dass die Schulen ein großer Haufen Mainstream-Verschwörer sind, die den Auftrag haben die Kinder umzuerziehen in Schlafschafe, dann wird es halt auch schwierig.
Und den größten Wähleranteil hat die AfD in der Gruppe des mittleren Erwerbsalters (also um die 40). Da helfen Bildungsangebote in den Schulen eher nicht mehr. Was machen wir mit denen?
Das ist sicherlich nicht falsch - aber man muss da schon differenzieren.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Schülerinnen und Schüler im Erstwählerinnen- und wähler-Alter, durchaus in der Lage sind reflektiert zu denken und sich auch eine eigene Meinung bilden. Wichtig ist halt, dass man das Thema sachlich und vor allem auf Augenhöhre diskutiert und bespricht - ohne den Eindruck zu erwecken belehren oder "umerziehen" zu wollen.
Die zweite Gruppe, die du nennst, ja, da ist das Ganze durchaus schwieriger. Aber auch hier gilt im Prinzip das, was auch für Schülerinnen und Schüler gilt: Ein Belehren, von oben herab, verstärkt nur die Blockadehaltung. So schwer es auch fallen mag, man muss die Menschen wieder mitnehmen, ihre Sorgen und Ängste ernst nehmen. Und dann immer wieder aufzeigen, dass die AfD diese Ängste eben icht beheben wird, sondern nur verstärken wird: Stichwort Arbeitsmarkt, Stichwort Arbeitnehmerrechte, Stichwort Renten etc.
Es ist leider wirklich so, dass mir gegen Nazis fast nur noch Nazimethoden einfallen.
Deswegen kann ich Dir diese Frage nur offline beantworten.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen.
Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben.
Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen.
Wie ich mit Vollblutnazis wie Krah oder Höcke umgehen möchte wenn ich denn könnte, das würde ich hier eher nicht aufschreiben.
Am End kämen noch Zweifel an meinem Pazifismus auf.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Deswegen, ist es meiner Meinung nach mindestens genau so wichtig den Fokus nicht auf Krah, Höcke und Co. zu legen, sondern viel mehr auf die, die diese Gestalten potentiell - aus welchen Gründen auch immer - wählen könnten. Die Gründe muss man angehen... dann verfangen Krah und Konsorten nämlich irgendwann nicht mehr.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles.
Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles.
Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Weder habe ich das EU-Thema aufgemacht, noch irgendwas von Nazis geschrieben...
Was aber bleibt, ist die Gründe anzugehen, warum die Menschen, in Massen, sich von der Demokratie abwenden. Und hier muss man ansetzen. Alle kann man nicht zurückholen, aber bei vielen, die noch nicht komplett verbohrt sind, funktioniert das sehr wohl. Und ja, dazu muss man immer wieder aufklären und Widersprüche aufdecken. Auch wenn es nervig, anstrengend und bisweilen frustrierend ist.
Da hilft nichts. Absolut nichts. Weder die 80 Jahre Frieden in und zwischen den EU-Ländern noch, dass wir Hauptprofiteur der EU sind, weder ein starkes Europa angesichts der Mächte USA, China, Russland noch der Agrarpakt und die starke Position bei Handelsbeziehungen. Gilt alles nicht, sind alles Mainstream-Lügen, und wir bezahlen ja sowieso alles.
Und das kriegst du hingeschleudert und dann wird auf dem Absatz kehrtgemacht und du bist ein Schlafschaf, ein dummes.
Weder habe ich das EU-Thema aufgemacht, noch irgendwas von Nazis geschrieben...
Was aber bleibt, ist die Gründe anzugehen, warum die Menschen, in Massen, sich von der Demokratie abwenden. Und hier muss man ansetzen. Alle kann man nicht zurückholen, aber bei vielen, die noch nicht komplett verbohrt sind, funktioniert das sehr wohl. Und ja, dazu muss man immer wieder aufklären und Widersprüche aufdecken. Auch wenn es nervig, anstrengend und bisweilen frustrierend ist.
Aber freut mich, dass ich mal mit FA und Wedge hier einer Meinung bin. Es juckt schon in den Fingern irgendwann nicht mehr mit der pazifistischen hochdemokratischen "wir müssen reden Formel" zu agieren, wenn man weiß, dass man damit das Problem nicht mehr gelöst bekommt.
Ich habe es schon mal geschrieben... ich befürchte, dass Autokratien und Diktaturen leichtes Spiel haben mit den Demokratien. Die kontrollieren dort die Informationen, die an die Leute gelangen und entsprechend auch die sozialen Medien. Wir hier schauen zu, wie ungefiltert rechter Müll die Plattformen flutet oder halt auch noch gesteuerter Mist von außen (Russland etc) dazu kommt.
Das war halt früher einfacher, als die Menschen sich durch Zeitungen und Fernsehen informiert haben und dort nicht jeder sich beteiligen konnte am "informieren". Heute hat man "Blogger" und "Kanäle". Jeder Depp kann sich als Medium anpreisen. Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Aber freut mich, dass ich mal mit FA und Wedge hier einer Meinung bin. Es juckt schon in den Fingern irgendwann nicht mehr mit der pazifistischen hochdemokratischen "wir müssen reden Formel" zu agieren, wenn man weiß, dass man damit das Problem nicht mehr gelöst bekommt.
Ich habe es schon mal geschrieben... ich befürchte, dass Autokratien und Diktaturen leichtes Spiel haben mit den Demokratien. Die kontrollieren dort die Informationen, die an die Leute gelangen und entsprechend auch die sozialen Medien. Wir hier schauen zu, wie ungefiltert rechter Müll die Plattformen flutet oder halt auch noch gesteuerter Mist von außen (Russland etc) dazu kommt.
Das war halt früher einfacher, als die Menschen sich durch Zeitungen und Fernsehen informiert haben und dort nicht jeder sich beteiligen konnte am "informieren". Heute hat man "Blogger" und "Kanäle". Jeder Depp kann sich als Medium anpreisen. Früher hätte so ne Person es bestenfalls bis zum Dorfstammtisch geschafft.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Die Methode ist ja teils umgekehrt:
Gerade mit dem Wissen, dass man leicht Material mittlerweile manipulieren kann, schürt man Zweifel in der Bevölkerung an der Echtheit tatsächlicher Bildmaterialien oder Meldungen der sogenannten "Mainstream Medien". Mit dem Wissen, dass einige der Wähler sich im VT-Spektrum aufhalten, kriegt man so Stimmung gemacht.
Das war ja bei den Demos gegen Rechtsextremismus im Januar so. Mal abgesehen davon, dass man eine ganze Palette an (sich teils widersprechenden) Lügen auftischte (Nazi-Aufmärsche, Demonstranten wurden gekauft, das wurde von der Regierung organisiert und inszeniert etc.):
Bei der Demo in Hamburg hatte Höcke plötzlich von Bildmanipulation gesprochen, so dass angeblich Demonstranten hinzugezeichnet worden sind. Die VT'ler haben natürlich sofort freudig mit den Schwänzchen gewackelt und die frohe Kunde verbreitet, dass Demonstranten plötzlich auf dem Wasser waren... das geht ja nicht; das muss Bildmanipulation sein!
Selbst ein 10-jähriger hätte dir den Gag von wegen "Augentäuschung wegen verschiedener Perspektiven" erklären können.
Aber wenn die Leute das Glauben wollen, dann wird es halt in ihrer Welt zur Wahrheit, dass dazu gezeichnete (Nazi?)-Demonstranten von der Regierung bezahlt worden sind. So viel KI ist da gar nicht nötig, um diese Menschen zu überzeugen.
Ich meine: Die Wahl in Amerika wurde ja auch manipuliert, weil von Hugo Chavez entwickelte Wahlmaschinen von spanischen und deutschen Linksradikalen genutzt wurden, um falsche Stimmen abzugeben. Während zeitgleich Wahlzettel aus China eingeflogen wurden, die man aber durch Bambus-Rückstände im Papier erkennen konnte (was eine Gruppe namens Cyber-Ninjas auch wochenlang versucht hat, nachzuweisen). Und während zeitgleich Wahlzettel an Hühner verfüttert wurden.
Ich kann es nicht mehr hören. Man soll diese Aussagen ernst nehmen. Mach das mal bei einem AfD-Wähler, setz dich mit solchen Argumenten auseinander. Wer sagt, man soll diese Haltungen ernst nehmen, der soll mir mal sagen, wie.
Im Übrigen ist es hier Konsens, dass der gemeine AfD-Wähler nicht automatisch ein Nazi ist und so genannt wird. Das stimmt einfach nicht. Was stimmt ist, dass er Nazis wählt.
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech.
Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Und früher hätte in Hamburg oder München auch kaum jemand mitbekommen, dass irgendwo in Thüringen ein AfD Nazi hockt.
Fast alles hat die zwei Seiten einer Medaille, auch der Fortschritt. Mit zunehmender Entwicklung der KI wird es bald kaum noch möglich sein, zwischen echte Nachrichten und Falschmeldungen zu unterscheiden, ohne das genau zu prüfen.
Man kann getrost davon ausgehen, dass die AfD das für sich nutzen wird und Wähler mit gezieltem frisieren von Nachrichten weiter Wähler gewinnen wird.
Die Methode ist ja teils umgekehrt:
Gerade mit dem Wissen, dass man leicht Material mittlerweile manipulieren kann, schürt man Zweifel in der Bevölkerung an der Echtheit tatsächlicher Bildmaterialien oder Meldungen der sogenannten "Mainstream Medien". Mit dem Wissen, dass einige der Wähler sich im VT-Spektrum aufhalten, kriegt man so Stimmung gemacht.
Das war ja bei den Demos gegen Rechtsextremismus im Januar so. Mal abgesehen davon, dass man eine ganze Palette an (sich teils widersprechenden) Lügen auftischte (Nazi-Aufmärsche, Demonstranten wurden gekauft, das wurde von der Regierung organisiert und inszeniert etc.):
Bei der Demo in Hamburg hatte Höcke plötzlich von Bildmanipulation gesprochen, so dass angeblich Demonstranten hinzugezeichnet worden sind. Die VT'ler haben natürlich sofort freudig mit den Schwänzchen gewackelt und die frohe Kunde verbreitet, dass Demonstranten plötzlich auf dem Wasser waren... das geht ja nicht; das muss Bildmanipulation sein!
Selbst ein 10-jähriger hätte dir den Gag von wegen "Augentäuschung wegen verschiedener Perspektiven" erklären können.
Aber wenn die Leute das Glauben wollen, dann wird es halt in ihrer Welt zur Wahrheit, dass dazu gezeichnete (Nazi?)-Demonstranten von der Regierung bezahlt worden sind. So viel KI ist da gar nicht nötig, um diese Menschen zu überzeugen.
Ich meine: Die Wahl in Amerika wurde ja auch manipuliert, weil von Hugo Chavez entwickelte Wahlmaschinen von spanischen und deutschen Linksradikalen genutzt wurden, um falsche Stimmen abzugeben. Während zeitgleich Wahlzettel aus China eingeflogen wurden, die man aber durch Bambus-Rückstände im Papier erkennen konnte (was eine Gruppe namens Cyber-Ninjas auch wochenlang versucht hat, nachzuweisen). Und während zeitgleich Wahlzettel an Hühner verfüttert wurden.
https://www.n-tv.de/politik/Hoecke-steht-wegen-SA-Parole-vor-Gericht-article24881704.html
Tatbestand ist hier ja: Verwendung von Kennzeichen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation.
In Mühlhausen läuft zudem noch ein Verfahren aufgrund des vermutlichen Tatbestands der Volksverhetzung. Die Reaktion der AfD darauf ist so vorhersehbar wie auch alarmierend:
Sie möchte einfach die Gesetzesregelung zum Tatbestand der Volksverhetzung abändern:
https://www.hasepost.de/afd-fordert-reform-der-volksverhetzungsverfolgung-vor-hoecke-prozess-465717/
Und das sind normale Menschen, wie du und ich und andere hier. Hilfsbereit und freundlich, aber bei dem Thema ist die Blockade da, im wahrsten Sinne des Wortes.
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech.
Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz.
Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist.
Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert.
Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
https://www.n-tv.de/politik/Hoecke-steht-wegen-SA-Parole-vor-Gericht-article24881704.html
Tatbestand ist hier ja: Verwendung von Kennzeichen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation.
In Mühlhausen läuft zudem noch ein Verfahren aufgrund des vermutlichen Tatbestands der Volksverhetzung. Die Reaktion der AfD darauf ist so vorhersehbar wie auch alarmierend:
Sie möchte einfach die Gesetzesregelung zum Tatbestand der Volksverhetzung abändern:
https://www.hasepost.de/afd-fordert-reform-der-volksverhetzungsverfolgung-vor-hoecke-prozess-465717/
Bleiben diejenigen, die angeblich Protestwähler oder "Denkzettel"-Wähler sind, also keine "überzeugten" AfDler. Da muss ich leider sagen: die werden immer weniger. Und wenn du doch mal einen von denen erwischst und mit ihm Argumente austauschst, kommen am Ende dann doch wieder die bekannten Phrasen aus dem AfD-Sprech.
Du kannst jemanden zum Nachdenken bringen über ein bestimmtes Thema. Zum Beispiel Migration. Dann räumt er ein, dass wir Migration brauchen, dass hier niemand die ganze Welt retten möchte, aber sofort danach kommt dann: Aber die EU. Und umgekehrt. Im Grunde kannst du argumentieren, wie du willst.
Und das ist besonders bitter, denn es ist wahr. Und das bringt mich zu dem Schluss, den auch schon andere vor mir gezogen haben: die Menschen sind überfordert, erschöpft und müde. Sie müssen so viele Entscheidungen treffen, sehen so viele Probleme auf uns zukommen. Sie möchten jetzt einfache Lösungen, jemanden, der ihnen die Entscheidung und auch das Handeln abnimmt. Es war doch alles so einfach vor dem Klimawandel, vor dem Ukrainekrieg, vor Corona, vor der Inflation. Sie möchten dorthin zurück und sie möchten, dass jemand die Vergangenheit wieder herzaubert.
Und genau das nutzt die AfD schamlos aus und lügt ihnen vor, sie könnte das.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz.
Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist.
Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert.
Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Was du alles zu wissen glaubst.. 😉
Tatsache ist, dass das alles nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Es sind Erklärungsversuche von Menschen, die sich beruflich mit Erklärungsversuchen beschäftigen.
Aber wir können ja gerne darüber diskutieren, dafür ist dieser Thread ja da. Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Ach ja, und noch etwas, hawischer: Ich habe nirgendwo geschrieben, dass diese Menschen blöd sind. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass ich weiß, was richtig für sie ist. Das ist jetzt deinerseits eine Unterstellung, und zwar eine ziemlich unverschämte.
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz.
Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist.
Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert.
Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Was du alles zu wissen glaubst.. 😉
Tatsache ist, dass das alles nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Es sind Erklärungsversuche von Menschen, die sich beruflich mit Erklärungsversuchen beschäftigen.
Aber wir können ja gerne darüber diskutieren, dafür ist dieser Thread ja da. Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Gründe für den Zulauf der AfD hatte ich bereits versucht zu erläutern. Bitte nachlesen. Beiträge am 14.04 um 17:26, an 15.04. 08:54, am 16.04. 08:08
In Diskussionen vertrete ich meine Meinung, hier und auf der Straße. Denke, das darf man mir glauben.
Ob die überzeugend ist, wer weiß?
Da steckt einiges an Unterstellungen in diesem Satz.
Und genau diese Art der "Beweisführung" ist es, manche nennen es auch Überheblichkeit, die negativ empfunden wird. Was ankommt ist die Botschaft, ihr seid blöd und wir wissen was richtig für euch ist.
Du meinst es gut, keine Frage. Nur ist es überzeugend? Einmal selbstkritisch hinterfragen, ob diese Art nicht auch einen ungewollten Beitrag leistet den Acker für erfolgreichen Populismus zu bereiten, wäre wünschenswert.
Ich glaube zu wissen, dass dieser Hinweis Dich nicht nachdenklich macht, sagen will ich ihn trotzdem.
Ach ja, und noch etwas, hawischer: Ich habe nirgendwo geschrieben, dass diese Menschen blöd sind. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass ich weiß, was richtig für sie ist. Das ist jetzt deinerseits eine Unterstellung, und zwar eine ziemlich unverschämte.
Ich habe geschrieben, dass Du es gut meinst. Und ich habe nirgends geschrieben, dass Du die Leute für blöd hälst, sondern wie es bei den Leuten ankommt. Das ist was anderes.
Und bitte, ich verfolge Deine Beiträge seit Jahren, insbesondere im Bereich Klima, Umwelt und Migration. Und da habe ich (!) den Eindruck, Du wüßtest was für die Leute richtig und was falsch sei. Das (!) bedeutet, es ist meine subjektive Bewertung. Andere sind erlaubt.
Danke.