Alles rund um die AfD - 2020-2024
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Wenn Du das Thema diskutieren möchtest, gibt es dafür einen passenden Thread.
Solltest Du AfD spezifischeThemen diskutieren wollen, erkläre bitte, was konkret (!) Du diskutieren möchtest.
Ein Link alleine ist keine Beitragsgrundlage
Sollte es Dir um Themenüberschneidungen mit anderen Parteien gehen, würde ich Dich bitten nochmal etwas konkreter und klarer anzusetzen.
Danke
Sollte es Dir um Themenüberschneidungen mit anderen Parteien gehen, würde ich Dich bitten nochmal etwas konkreter und klarer anzusetzen.
Danke
Es gibt starke Hinweise darauf, dass die kritiklose Übernahme eher dazu führt, dass die rechtsextremen Parteien dadurch gestärkt werden.
Ich habe schon öfter dazu geschrieben. Das Thema ist nicht neu.
Es gibt starke Hinweise darauf, dass die kritiklose Übernahme eher dazu führt, dass die rechtsextremen Parteien dadurch gestärkt werden.
Ich habe schon öfter dazu geschrieben. Das Thema ist nicht neu.
Danke Xaver.
Es war immer schon so und spricht Bände.
Und ich weiß zu genau, von was ich spreche!
Ich habe deinen Beitrag erst nach dem Absenden meines eigenen gesehen und festgestellt, dass wir eine ähnliche Formulierung verwendet haben. Was lässt sich daraus schließen? Es scheint, dass mein Beitrag durchaus passend für diesen Thread war, und ich erkenne, dass wir in unserem Diskussionsansatz gar nicht weit voneinander entfernt sind.
Es gibt starke Hinweise darauf, dass die kritiklose Übernahme eher dazu führt, dass die rechtsextremen Parteien dadurch gestärkt werden.
Ich habe schon öfter dazu geschrieben. Das Thema ist nicht neu.
Sollte es Dir um Themenüberschneidungen mit anderen Parteien gehen, würde ich Dich bitten nochmal etwas konkreter und klarer anzusetzen.
Danke
Es gibt starke Hinweise darauf, dass die kritiklose Übernahme eher dazu führt, dass die rechtsextremen Parteien dadurch gestärkt werden.
Ich habe schon öfter dazu geschrieben. Das Thema ist nicht neu.
Danke Xaver.
Es war immer schon so und spricht Bände.
Und ich weiß zu genau, von was ich spreche!
Es gibt starke Hinweise darauf, dass die kritiklose Übernahme eher dazu führt, dass die rechtsextremen Parteien dadurch gestärkt werden.
Ich habe schon öfter dazu geschrieben. Das Thema ist nicht neu.
Ich habe deinen Beitrag erst nach dem Absenden meines eigenen gesehen und festgestellt, dass wir eine ähnliche Formulierung verwendet haben. Was lässt sich daraus schließen? Es scheint, dass mein Beitrag durchaus passend für diesen Thread war, und ich erkenne, dass wir in unserem Diskussionsansatz gar nicht weit voneinander entfernt sind.
Ich habe deinen Beitrag erst nach dem Absenden meines eigenen gesehen und festgestellt, dass wir eine ähnliche Formulierung verwendet haben. Was lässt sich daraus schließen? Es scheint, dass mein Beitrag durchaus passend für diesen Thread war, und ich erkenne, dass wir in unserem Diskussionsansatz gar nicht weit voneinander entfernt sind.
Aber man hätte a) gute Politik gemacht (nicht warten bis die Lage richtig schlimm wird) und man hätte b) den Eindruck vermieden dass die AfD Sachen richtig einschätzt und dass man aufgrund ihrer Forderungen agiert.
Wenn du schreibst
Dann sagst du nicht weniger, als dass die Realität der AfD zielführend ist. Du bestätigst also die AfD Positionen und forderst letztlich von Demokraten, inhumane Positionen zu vertreten um das Volk bei seinen Ressentiments abzuholen.
Da bliebe die Frage, was zuerst war: der AfD Populismus ODER die weitverbreiteten Verschwörungserzählungen und die daraus sich ergebenden Ressentiments.
Ich seh hier eher ein aufschaukeln. Dass sich der Kanzler jetzt nicht entblöden kann, hier jetzt in den Populistenchor einzustimmen und in ein alttestamentarisches quit pro quo einzusteigen, Unmenschen unmenschlich behandeln, damit letztlich bestätigen, dass man als Mensch seine Menschenrechte einbüsen kann, das ist nicht weniger als eine Bankrotterklärung für unsere unverbrüchlichen Grundwerte.
"Die Würde des Menschen ist unantastbar". Das heißt in letzter Kosequenz auch, dass ich dem, der selbst gegen diesen Grundsatz mit seinem Handeln verstößt weiter in voller Überzeugung diese Rechte zugestehe.
Das preis zu geben, das ist die eigentliche Katastrophe, wenn ich Menschen nach Afghanistan abschiebe.
Die Bedenken der Grünen, die durchaus beachtenswert sind, stehen für mich da an zweiterStelle.
Und nein, es nutzt mir da auch nichts, wenn das ein Versuch ist, "dem Volk aufs Maul zu schauen".
Grundwerte sind unverbrüchlich, immer gültig, unantastbar, weil sie über populären Strömungen stehen. Weil sie auch dann garantiert bleiben sollen, wenn Pogromstimmung herrscht, DAMIT es keine Pogrome mehr gibt.
Das so etwas nicht so leicht ist wie es sich anhört, sieht man erst, wenn man sich damit ein bisschen näher beschäftigt.
Selbst wenn man sich der Inhumanität hingeben möchte, Menschen in Länder abzuschieben, in denen ihnen Verfolgung und Tod droht, gibt es ein paar Kleinigkeiten, die man bedenken sollte:
1. Bislang wurden Straftäter vor Gericht gestellt und verurteilt. Erst nach Verbüßung ihrer Strafe beschäftigte man sich mit der Abschiebung.
Wie jetzt: sollen solche Straftäter künftig hier in unserem Land straffrei ausgehen?
2. Um Straftäter nach Syrien oder Afghanistan abzuschieben, müsste man mit Assad oder den Taliban verhandeln. Na, viel Spaß.
3. Dasselbe gilt für die Abschiebung von Schwerstkriminellen in die Nachbarländer. Die werden sich schön bedanken.
4. Ich halte das Ganze für eine Luftnummer. Von wie vielen Schwerstkriminellen/Terroristen reden wir denn überhaupt? Und das soll Wählerstimmen von der AfD zurückholen?
Populismus zeichnet sich oft dadurch aus, dass er nicht durchdacht ist. Was man hier wieder sehr schön sehen kann.
Aber man hätte a) gute Politik gemacht (nicht warten bis die Lage richtig schlimm wird) und man hätte b) den Eindruck vermieden dass die AfD Sachen richtig einschätzt und dass man aufgrund ihrer Forderungen agiert.
Wenn du schreibst
Dann sagst du nicht weniger, als dass die Realität der AfD zielführend ist. Du bestätigst also die AfD Positionen und forderst letztlich von Demokraten, inhumane Positionen zu vertreten um das Volk bei seinen Ressentiments abzuholen.
Da bliebe die Frage, was zuerst war: der AfD Populismus ODER die weitverbreiteten Verschwörungserzählungen und die daraus sich ergebenden Ressentiments.
Ich seh hier eher ein aufschaukeln. Dass sich der Kanzler jetzt nicht entblöden kann, hier jetzt in den Populistenchor einzustimmen und in ein alttestamentarisches quit pro quo einzusteigen, Unmenschen unmenschlich behandeln, damit letztlich bestätigen, dass man als Mensch seine Menschenrechte einbüsen kann, das ist nicht weniger als eine Bankrotterklärung für unsere unverbrüchlichen Grundwerte.
"Die Würde des Menschen ist unantastbar". Das heißt in letzter Kosequenz auch, dass ich dem, der selbst gegen diesen Grundsatz mit seinem Handeln verstößt weiter in voller Überzeugung diese Rechte zugestehe.
Das preis zu geben, das ist die eigentliche Katastrophe, wenn ich Menschen nach Afghanistan abschiebe.
Die Bedenken der Grünen, die durchaus beachtenswert sind, stehen für mich da an zweiterStelle.
Und nein, es nutzt mir da auch nichts, wenn das ein Versuch ist, "dem Volk aufs Maul zu schauen".
Grundwerte sind unverbrüchlich, immer gültig, unantastbar, weil sie über populären Strömungen stehen. Weil sie auch dann garantiert bleiben sollen, wenn Pogromstimmung herrscht, DAMIT es keine Pogrome mehr gibt.
Natürlich sind Unterstellungen an andere User schön bequem, ich fordere also letztlich inhumane Positionen, wenn ich Realismus in der Politik für eine gute Sache halte.
Ja gut - hätten wir dies also geklärt.
Vom reinen Nachplappern der Rechten profitieren langfristig tatsächlich die Rechten in meinen Augen, wenn eben in Regierungsverantwortung den Parolen nix folgt.
Wenn du schreibst
Dann sagst du nicht weniger, als dass die Realität der AfD zielführend ist. Du bestätigst also die AfD Positionen und forderst letztlich von Demokraten, inhumane Positionen zu vertreten um das Volk bei seinen Ressentiments abzuholen.
Da bliebe die Frage, was zuerst war: der AfD Populismus ODER die weitverbreiteten Verschwörungserzählungen und die daraus sich ergebenden Ressentiments.
Ich seh hier eher ein aufschaukeln. Dass sich der Kanzler jetzt nicht entblöden kann, hier jetzt in den Populistenchor einzustimmen und in ein alttestamentarisches quit pro quo einzusteigen, Unmenschen unmenschlich behandeln, damit letztlich bestätigen, dass man als Mensch seine Menschenrechte einbüsen kann, das ist nicht weniger als eine Bankrotterklärung für unsere unverbrüchlichen Grundwerte.
"Die Würde des Menschen ist unantastbar". Das heißt in letzter Kosequenz auch, dass ich dem, der selbst gegen diesen Grundsatz mit seinem Handeln verstößt weiter in voller Überzeugung diese Rechte zugestehe.
Das preis zu geben, das ist die eigentliche Katastrophe, wenn ich Menschen nach Afghanistan abschiebe.
Die Bedenken der Grünen, die durchaus beachtenswert sind, stehen für mich da an zweiterStelle.
Und nein, es nutzt mir da auch nichts, wenn das ein Versuch ist, "dem Volk aufs Maul zu schauen".
Grundwerte sind unverbrüchlich, immer gültig, unantastbar, weil sie über populären Strömungen stehen. Weil sie auch dann garantiert bleiben sollen, wenn Pogromstimmung herrscht, DAMIT es keine Pogrome mehr gibt.
Natürlich sind Unterstellungen an andere User schön bequem, ich fordere also letztlich inhumane Positionen, wenn ich Realismus in der Politik für eine gute Sache halte.
Ja gut - hätten wir dies also geklärt.
Nein Laie. Ich habe versucht zu skizzieren, dass man hinterfragen sollte, was man als Realismus bezeichnet und wie Realitäten entstehen. Es ging nicht darum dich anzugreifen, es ging darum, das konsequent zu Ende zu denken, was du Realität nennst.
MMn ist das dann halt die Conclusio. Interessant für mich zu sehen wäre an dieser Stelle, welche andere Conclusio möglich wäre.
Was habe ich da nicht gesehen?
Natürlich sind Unterstellungen an andere User schön bequem, ich fordere also letztlich inhumane Positionen, wenn ich Realismus in der Politik für eine gute Sache halte.
Ja gut - hätten wir dies also geklärt.
Nein Laie. Ich habe versucht zu skizzieren, dass man hinterfragen sollte, was man als Realismus bezeichnet und wie Realitäten entstehen. Es ging nicht darum dich anzugreifen, es ging darum, das konsequent zu Ende zu denken, was du Realität nennst.
MMn ist das dann halt die Conclusio. Interessant für mich zu sehen wäre an dieser Stelle, welche andere Conclusio möglich wäre.
Was habe ich da nicht gesehen?
Aber man hätte a) gute Politik gemacht (nicht warten bis die Lage richtig schlimm wird) und man hätte b) den Eindruck vermieden dass die AfD Sachen richtig einschätzt und dass man aufgrund ihrer Forderungen agiert.
Das so etwas nicht so leicht ist wie es sich anhört, sieht man erst, wenn man sich damit ein bisschen näher beschäftigt.
Selbst wenn man sich der Inhumanität hingeben möchte, Menschen in Länder abzuschieben, in denen ihnen Verfolgung und Tod droht, gibt es ein paar Kleinigkeiten, die man bedenken sollte:
1. Bislang wurden Straftäter vor Gericht gestellt und verurteilt. Erst nach Verbüßung ihrer Strafe beschäftigte man sich mit der Abschiebung.
Wie jetzt: sollen solche Straftäter künftig hier in unserem Land straffrei ausgehen?
2. Um Straftäter nach Syrien oder Afghanistan abzuschieben, müsste man mit Assad oder den Taliban verhandeln. Na, viel Spaß.
3. Dasselbe gilt für die Abschiebung von Schwerstkriminellen in die Nachbarländer. Die werden sich schön bedanken.
4. Ich halte das Ganze für eine Luftnummer. Von wie vielen Schwerstkriminellen/Terroristen reden wir denn überhaupt? Und das soll Wählerstimmen von der AfD zurückholen?
Populismus zeichnet sich oft dadurch aus, dass er nicht durchdacht ist. Was man hier wieder sehr schön sehen kann.
Natürlich nicht. Entweder Strafverbüßung hier und danach Ausweisung oder Prozeß im Heimatland, wenn Rechtsstaatlichkeit dort gesichert ist.
Wenn es möglich ist über technische Kontakte hunderte Millionen Entwicklungshilfe über Hilfsorganisationen nach Afghanistan zu bringen, sollte das auch möglich sein. Man kann auch Kontakte kooperierenden Staaten nutzen. Man muss es aber wollen. Das AA scheint es aber nicht zu wollen.
Auch hier gilt, Strafverbüßung hier und danach Auslieferung. Alles eine Frage der Vergütung oder Vergünstigungen.
Sorry, wenn wir jetzt anfangen Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit von der Zahl der Straftäter abhängig zu machen, dann gute Nacht.
Es geht um Migranten, deren Asylverfahren abschließend (!) negativ beschieden wurden und die schwere Straftaten begangen haben. Da geht es um die Durchsetzung des Rechts und nicht um Wählerstimmen der AfD
Davon war allerdings auch nicht die Rede. Das wäre dann halt im Einzelfall zu prüfen, damit keine unmenschlichen Härten entstehen. Ich denke nicht, dass z. B. Islamisten in Afghanistan politische Verfolgung droht.
Das so etwas nicht so leicht ist wie es sich anhört, sieht man erst, wenn man sich damit ein bisschen näher beschäftigt.
Selbst wenn man sich der Inhumanität hingeben möchte, Menschen in Länder abzuschieben, in denen ihnen Verfolgung und Tod droht, gibt es ein paar Kleinigkeiten, die man bedenken sollte:
1. Bislang wurden Straftäter vor Gericht gestellt und verurteilt. Erst nach Verbüßung ihrer Strafe beschäftigte man sich mit der Abschiebung.
Wie jetzt: sollen solche Straftäter künftig hier in unserem Land straffrei ausgehen?
2. Um Straftäter nach Syrien oder Afghanistan abzuschieben, müsste man mit Assad oder den Taliban verhandeln. Na, viel Spaß.
3. Dasselbe gilt für die Abschiebung von Schwerstkriminellen in die Nachbarländer. Die werden sich schön bedanken.
4. Ich halte das Ganze für eine Luftnummer. Von wie vielen Schwerstkriminellen/Terroristen reden wir denn überhaupt? Und das soll Wählerstimmen von der AfD zurückholen?
Populismus zeichnet sich oft dadurch aus, dass er nicht durchdacht ist. Was man hier wieder sehr schön sehen kann.