Man könnte sich ein wenig von der alten Nazipropaganda emanzipieren und die seit langem vorliegenden Zahlen und Fakten in den Blick nehmen. Sorry hawischer, dass ich mich bei der Argumentationsführung nicht bei marxistischen Historikern bedient habe.
FrankenAdler schrieb:
Bezüglich des Satzes mit den marxistischen Historikern muss ich mich entschuldigen. Da habe ich dich einfach überschätzt. Jeder der sich mit der Materie ein bisschen beschäftigt hat, dürfte damit vertraut sein, dass marxistische Historiker die These vertraten, dass der Nationalsozialismus eine direkte Folge des Zusammenwirkens von Faschismus und Kapital sei, die NSDAP vom Kapital quasi über die Ziellinie zur Machtergreifung getragen worden wäre. Wissenschaftlich ist diese Position mittlerweile faktenreich widerlegt.
Um das Durcheinander in Deinen Beiträgen an einem Beispiel zu dokumentieren.
Erst entschuldigst [Sorry hawischer] Du Dich, dass Du Dich nicht bei marxistischen Historikern bedient hast.
Dann entschuldigst Du Dich, dass Du den Satz geschrieben hast und verbindest das mit der Aussage, dass Du mich überschätzt hast. Und dass eine These marxistischer Historiker, dass der Nationalsozialismus eine direkte Folge des Zusammenwirkens von Faschismus und Kapital sei, die NSDAP vom Kapital quasi über die Ziellinie zur Machtergreifung getragen worden wäre. Wissenschaftlich ist diese Position mittlerweile faktenreich widerlegt.
Äh ja, was denn nun? Bisher hatte ich Dich so verstanden, dass es ein Zusammenwirken von Faschismus und Kapital gab. Nun wieder nicht.
Selbstverständlich wird jetzt das übliche Totschlagargument kommen, man habe das aus dem Zusammenhang gerissen und sei eh zu schlicht und zu unwissend.
Lassen wir es dabei. Du hast recht, wobei ich nicht so genau weiß, bei was eigentlich.
Äh ja, was denn nun? Bisher hatte ich Dich so verstanden, dass es ein Zusammenwirken von Faschismus und Kapital gab. Nun wieder nicht.
Langsam wirds echt doof. Zwischen der alleiniger Schuld und keiner Beteilligung am Aufstieg der NSDAP, giebt es noch einige Zwischentöne. Du zitierst doch so gerne aus Wikipedia, dann lies doch einfach mal diesen Eintrag zur Rolle der Großindustrie beim Aufstieg der NSDAP: https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Findustrie_und_Aufstieg_der_NSDAP
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Jo, zur Lucke-Zeit waren die definitiv wirtschaftsliberal, in der Wirtschaftspolitik steckt da auch heute noch viel von drin.
Welche Strömung sich durchsetzt, wird sich weisen, aber ich bezweifle, dass es der "nationalsoziale" Weg von Höcke wird. Das mag im Osten ziehen, aber unter den vielen betuchten und privilegierten Mitgliedern und Wählern der AFD im Westen dürfte das auf wenig Gegenliebe stoßen.
Das Wort „Sozialistisch“ in der Selbstbezeichnung der der deutschen Faschisten ein Märchen. Die NSDAP konnte sich von Anbeginn auf die Unterstützung des Industriekapitals verlassen. Und so stellten die großen Industriellenfamilen eifrig Kapital zur Verfügung – Vergesellschaftung befürchtete dort niemand, da niemals angedacht. Sie förderten den Faschismus willfährig. Das zahlte sich auch aus, während das Land nach dem Zweiten Weltkrieg in Trümmern lag, hatte sich der Kapitalstock jener Familien vervielfacht. Das Ganze zeigt, dass sich die Zusammenarbeit der alten neoliberalen Lucke Fraktion und der „nationalsozialen“ Höcke Fraktion nicht ausschließen. Im Faschismus nahm man sich zunächst das Geld der Juden. Höcke möchte alle nicht Biodeutschen vom Sozialstaat auschließen.
Nein, natürlich war die NSDAP nicht sozialistisch, auch wenn das heute gerne mal von Rechten unterstellt wird und auch der Reichspräsident Hitler mal als "gefährlichen Sozialisten" betitelte. Verwiesen wird da gerne mal auf eine Seite des Programms, die sich in der Tat sozialistisch anliest (finde ich leider gerade nicht). Das wars dann aber auch. Jeder, der sich nur halbwegs auskennt, weiß ja, dass der Sozialismus Hitler ein Greuel war, und dass die ganze Arbeits/Sozialpolitik (wenn man das so nennen will) nur auf den Aufbau des Militärs und dass Erreichen der ideologischen Ziele ausgerichtet war. Auch in der Theorie waren sozialistische Motive, wie die Interessen der Arbeiter, ja bei Hitler nicht existent. Man hat sich nur im Wahlkampf arbeiterfreundlich geben und natürlich zum Schein "soziale" Ziele vorgegeben, aber auch nur, bis man an der Macht war, und die verhassten Gewerkschaften entmachten konnte.
Äh ja, was denn nun? Bisher hatte ich Dich so verstanden, dass es ein Zusammenwirken von Faschismus und Kapital gab. Nun wieder nicht.
Langsam wirds echt doof. Zwischen der alleiniger Schuld und keiner Beteilligung am Aufstieg der NSDAP, giebt es noch einige Zwischentöne. Du zitierst doch so gerne aus Wikipedia, dann lies doch einfach mal diesen Eintrag zur Rolle der Großindustrie beim Aufstieg der NSDAP: https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Findustrie_und_Aufstieg_der_NSDAP
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Im gleichen Artikel wird auch aus einem Schreiben der NSDAP an Industrielle zitiert:
"„Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei hat auch den Schutz des rechtmäßig erworbenen Eigentums auf ihr Programm geschrieben. Durch die Begeisterung ihrer Anhänger und durch ihre straffe Organisation ist sie allein in der Lage, dem Terror von links wirksam entgegenzutreten."
Daran zeigt sich, dass die Wirtschaftspolitik der NSDAP vor allem eins war, nämlich: verlogen.
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel. Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität. Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia. Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Im gleichen Artikel wird auch aus einem Schreiben der NSDAP an Industrielle zitiert:
"„Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei hat auch den Schutz des rechtmäßig erworbenen Eigentums auf ihr Programm geschrieben. Durch die Begeisterung ihrer Anhänger und durch ihre straffe Organisation ist sie allein in der Lage, dem Terror von links wirksam entgegenzutreten."
Daran zeigt sich, dass die Wirtschaftspolitik der NSDAP vor allem eins war, nämlich: verlogen.
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel. Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität. Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia. Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden. Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Danke auch für die Verlinkung. Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel. Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität. Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia. Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden. Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Is recht hawischer! Und ja! Jeder möge sich seine Meinung bilden! Meinungspluralität finde ich gut, und ich wäre dir dafür dankbar, wenn es dir gelänge, Themen von unterschiedlichen Seiten zu beleuchten, Zitate im Ganzen ohne sinnentstellende Verkürzungen zu bringen, schlicht fair zu diskutieren um dann gewinbringend eine konservative Sichtweise auf das Geschehen in diesem Land und in der Welt einzubringen. Das wäre tatsächlich gewinnbringend. Leider ist das nicht dein Diskussionsstil. Und das wurde dir hier schon von so vielen Seiten zurückgemeldet, dass so einer wie ich da kaum mehr Hoffnung hat. Und ja, du hast recht. Meine Abwertungen und Beleidigungen sind kein guter Stil. Bei dir ist mir's aber echt lang schon wurscht!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden. Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken. Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden. Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Is recht hawischer! Und ja! Jeder möge sich seine Meinung bilden! Meinungspluralität finde ich gut, und ich wäre dir dafür dankbar, wenn es dir gelänge, Themen von unterschiedlichen Seiten zu beleuchten, Zitate im Ganzen ohne sinnentstellende Verkürzungen zu bringen, schlicht fair zu diskutieren um dann gewinbringend eine konservative Sichtweise auf das Geschehen in diesem Land und in der Welt einzubringen. Das wäre tatsächlich gewinnbringend. Leider ist das nicht dein Diskussionsstil. Und das wurde dir hier schon von so vielen Seiten zurückgemeldet, dass so einer wie ich da kaum mehr Hoffnung hat. Und ja, du hast recht. Meine Abwertungen und Beleidigungen sind kein guter Stil. Bei dir ist mir's aber echt lang schon wurscht!
Der Landtag von Sachsen-Anhalt beschliesst eine Parlamentsreform:
Der Landtag wird weiter verkleinert ... die Zahl der Abgeordneten ... ab 2021 ... von jetzt 87 auf 83 gesenkt.
Das Quorum zur Einleitung eines Volksbegehrens wird gesenkt
Die ... Frist für die Wahl eines Ministerpräsidenten zwei Wochen nach der ersten Landtagssitzung gestrichen
Klingt eigentlich nach AFD, also Bürokratieabbau, Verkleinerung der Fleischtöpfe der Altparteien, mehr Bürgerbeteilgung über erleichterte Volksbegehren.
Blöd nur, dass die Reform auch Staatsziel verankert, die Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts sowie rassistische und antisemitische Aktivitäten nicht zuzulassen.
Deswegen muß die Faschistische Alternative natürlich Verfassungsklage gegen die Reform einreichen. Wär' ja auch blöd, so ohne Rassismus und Naziparolen.
Nach dem Brandanschlag aufs Auto von AFD-Kollege Chrupalla:
Meuthen fordert: Politiker wie Journalisten sollten ihre verbalen Attacken gegen die AfD „endlich“ mäßigen. Denn, so ist sich Meuthen sicher: „Extremisten verstehen diese als Aufforderungen zu schlimmsten Straftaten.“
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Nach dem Brandanschlag aufs Auto von AFD-Kollege Chrupalla:
Meuthen fordert: Politiker wie Journalisten sollten ihre verbalen Attacken gegen die AfD „endlich“ mäßigen. Denn, so ist sich Meuthen sicher: „Extremisten verstehen diese als Aufforderungen zu schlimmsten Straftaten.“
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Mal so ganz generell: Niemand hat das Recht das Eigentum anderer Menschen zu beschädigen oder sonstiges, genauso wie niemand auch Recht hat andere umzubringen. Demokratie bedeutet normalerweise immer Worte und Fakten. So schürrt man auf der einen als auch auf der anderen Seite nur Hass, was im Endeffekt die Lager nur noch mehr spaltet.
Das Auto von Herrn Chrupalla ist in der Nacht zu Montag ausgebrannt. Die Polizei ermittelt wegen Verdachts auf Brandstiftung, vollkommen zu recht übrigens! Fertig.
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Mal so ganz generell: Niemand hat das Recht das Eigentum anderer Menschen zu beschädigen oder sonstiges, genauso wie niemand auch Recht hat andere umzubringen. Demokratie bedeutet normalerweise immer Worte und Fakten. So schürrt man auf der einen als auch auf der anderen Seite nur Hass, was im Endeffekt die Lager nur noch mehr spaltet.
Mal so ganz generell: Niemand hat das Recht das Eigentum anderer Menschen zu beschädigen oder sonstiges, genauso wie niemand auch Recht hat andere umzubringen. Demokratie bedeutet normalerweise immer Worte und Fakten. So schürrt man auf der einen als auch auf der anderen Seite nur Hass, was im Endeffekt die Lager nur noch mehr spaltet.
Worte oder Fakten des Volkes. Im Gegensatz zu bspw. Diktaturen, wo viel über Gewalt und eben durchsetzung geht. Vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Was das Volk sagt, oder möchte oder wie auch immer, das wird gemacht.
Worte oder Fakten des Volkes. Im Gegensatz zu bspw. Diktaturen, wo viel über Gewalt und eben durchsetzung geht. Vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Was das Volk sagt, oder möchte oder wie auch immer, das wird gemacht.
Worte oder Fakten des Volkes. Im Gegensatz zu bspw. Diktaturen, wo viel über Gewalt und eben durchsetzung geht. Vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Was das Volk sagt, oder möchte oder wie auch immer, das wird gemacht.
Einen Beitrag vorher wurde es Dir erklärt. Was soll dieser Beitrag denn nun? Zumal dieser nicht besser ist, als Dein vorheriger.
Worte oder Fakten des Volkes. Im Gegensatz zu bspw. Diktaturen, wo viel über Gewalt und eben durchsetzung geht. Vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Was das Volk sagt, oder möchte oder wie auch immer, das wird gemacht.
Worte oder Fakten des Volkes. Im Gegensatz zu bspw. Diktaturen, wo viel über Gewalt und eben durchsetzung geht. Vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Was das Volk sagt, oder möchte oder wie auch immer, das wird gemacht.
Einen Beitrag vorher wurde es Dir erklärt. Was soll dieser Beitrag denn nun? Zumal dieser nicht besser ist, als Dein vorheriger.
ein Mitreisender bei meiner Urlaubsreise, ist ein Historiker und hat mir erzählt, dass er mehrmals auch unter Einschaltung des Geschichtslehrerverbandes beim hessischen Kultusministerium nachgefragt hat, warum das Beamtenverhältnis von Höcke nicht aufgelöst wurde. Leider bekam nie eine Antwort dazu. Nun will er den Spiegel diesbezüglich einschalten. Solche Leute mit Zivilcourage gefallen mir.
ein Mitreisender bei meiner Urlaubsreise, ist ein Historiker und hat mir erzählt, dass er mehrmals auch unter Einschaltung des Geschichtslehrerverbandes beim hessischen Kultusministerium nachgefragt hat, warum das Beamtenverhältnis von Höcke nicht aufgelöst wurde. Leider bekam nie eine Antwort dazu. Nun will er den Spiegel diesbezüglich einschalten. Solche Leute mit Zivilcourage gefallen mir.
Um das Durcheinander in Deinen Beiträgen an einem Beispiel zu dokumentieren.
Erst entschuldigst [Sorry hawischer] Du Dich, dass Du Dich nicht bei marxistischen Historikern bedient hast.
Dann entschuldigst Du Dich, dass Du den Satz geschrieben hast und verbindest das mit der Aussage, dass Du mich überschätzt hast.
Und dass eine These marxistischer Historiker, dass der Nationalsozialismus eine direkte Folge des Zusammenwirkens von Faschismus und Kapital sei, die NSDAP vom Kapital quasi über die Ziellinie zur Machtergreifung getragen worden wäre. Wissenschaftlich ist diese Position mittlerweile faktenreich widerlegt.
Äh ja, was denn nun? Bisher hatte ich Dich so verstanden, dass es ein Zusammenwirken von Faschismus und Kapital gab. Nun wieder nicht.
Selbstverständlich wird jetzt das übliche Totschlagargument kommen, man habe das aus dem Zusammenhang gerissen und sei eh zu schlicht und zu unwissend.
Lassen wir es dabei. Du hast recht, wobei ich nicht so genau weiß, bei was eigentlich.
Langsam wirds echt doof. Zwischen der alleiniger Schuld und keiner Beteilligung am Aufstieg der NSDAP, giebt es noch einige Zwischentöne. Du zitierst doch so gerne aus Wikipedia, dann lies doch einfach mal diesen Eintrag zur Rolle der Großindustrie beim Aufstieg der NSDAP:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Findustrie_und_Aufstieg_der_NSDAP
Das stimmt.
Danke auch für die Verlinkung.
Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
Das Wort „Sozialistisch“ in der Selbstbezeichnung der der deutschen Faschisten ein Märchen. Die NSDAP konnte sich von Anbeginn auf die Unterstützung des Industriekapitals verlassen. Und so stellten die großen Industriellenfamilen eifrig Kapital zur Verfügung – Vergesellschaftung befürchtete dort niemand, da niemals angedacht. Sie förderten den Faschismus willfährig. Das zahlte sich auch aus, während das Land nach dem Zweiten Weltkrieg in Trümmern lag, hatte sich der Kapitalstock jener Familien vervielfacht. Das Ganze zeigt, dass sich die Zusammenarbeit der alten neoliberalen Lucke Fraktion und der „nationalsozialen“ Höcke Fraktion nicht ausschließen. Im Faschismus nahm man sich zunächst das Geld der Juden. Höcke möchte alle nicht Biodeutschen vom Sozialstaat auschließen.
Verwiesen wird da gerne mal auf eine Seite des Programms, die sich in der Tat sozialistisch anliest (finde ich leider gerade nicht). Das wars dann aber auch. Jeder, der sich nur halbwegs auskennt, weiß ja, dass der Sozialismus Hitler ein Greuel war, und dass die ganze Arbeits/Sozialpolitik (wenn man das so nennen will) nur auf den Aufbau des Militärs und dass Erreichen der ideologischen Ziele ausgerichtet war.
Auch in der Theorie waren sozialistische Motive, wie die Interessen der Arbeiter, ja bei Hitler nicht existent.
Man hat sich nur im Wahlkampf arbeiterfreundlich geben und natürlich zum Schein "soziale" Ziele vorgegeben, aber auch nur, bis man an der Macht war, und die verhassten Gewerkschaften entmachten konnte.
Langsam wirds echt doof. Zwischen der alleiniger Schuld und keiner Beteilligung am Aufstieg der NSDAP, giebt es noch einige Zwischentöne. Du zitierst doch so gerne aus Wikipedia, dann lies doch einfach mal diesen Eintrag zur Rolle der Großindustrie beim Aufstieg der NSDAP:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Findustrie_und_Aufstieg_der_NSDAP
Das stimmt.
Danke auch für die Verlinkung.
Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
"„Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei hat auch den Schutz des rechtmäßig erworbenen Eigentums auf ihr Programm geschrieben. Durch die Begeisterung ihrer Anhänger und durch ihre straffe Organisation ist sie allein in der Lage, dem Terror von links wirksam entgegenzutreten."
Daran zeigt sich, dass die Wirtschaftspolitik der NSDAP vor allem eins war, nämlich: verlogen.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel.
Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität.
Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia.
Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren.
Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken.
Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Das stimmt.
Danke auch für die Verlinkung.
Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
"„Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei hat auch den Schutz des rechtmäßig erworbenen Eigentums auf ihr Programm geschrieben. Durch die Begeisterung ihrer Anhänger und durch ihre straffe Organisation ist sie allein in der Lage, dem Terror von links wirksam entgegenzutreten."
Daran zeigt sich, dass die Wirtschaftspolitik der NSDAP vor allem eins war, nämlich: verlogen.
Das stimmt.
Danke auch für die Verlinkung.
Ich halte also fest.
"Heute wird die These, die finanzielle Unterstützung durch Industrielle sei ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der NSDAP zur Macht gewesen, von der Lehrmeinung in der Geschichtswissenschaft abgelehnt."
Dann hätten wir das also geklärt.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel.
Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität.
Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia.
Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren.
Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken.
Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden.
Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für
Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Es gibt zwei Pole, schwarz und weiß, hell und dunkel.
Dazwischen läuft das Leben ab. Die Extrempositionen haben meist wenig taug für die Realität.
Seitenlang wurde jetzt ausführlich das für und wieder diskutiert. Und deine Conclusio, deine Klärung besteht aus einem Zweizeiler aus Wikipedia.
Großes Kino!
Meine Conclusio ist: es macht absolut keinen Sinn mit dir zu diskutieren.
Du willst ne einseitige billige Darstellung die du gut einordnen kannst, wird's komplexer scheinst du haltlos überfordert. So gesehen muss ich meine Bewertung, du seiest ein Charakterschwein, nochmal überdenken.
Vielleicht bist du einfach ... ein bisschen kognitiv unterkomplex aufgestellt?
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden.
Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für
Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
FA gehört definitiv zu den erstgenannten.
Meinungspluralität finde ich gut, und ich wäre dir dafür dankbar, wenn es dir gelänge, Themen von unterschiedlichen Seiten zu beleuchten, Zitate im Ganzen ohne sinnentstellende Verkürzungen zu bringen, schlicht fair zu diskutieren um dann gewinbringend eine konservative Sichtweise auf das Geschehen in diesem Land und in der Welt einzubringen.
Das wäre tatsächlich gewinnbringend.
Leider ist das nicht dein Diskussionsstil. Und das wurde dir hier schon von so vielen Seiten zurückgemeldet, dass so einer wie ich da kaum mehr Hoffnung hat.
Und ja, du hast recht. Meine Abwertungen und Beleidigungen sind kein guter Stil.
Bei dir ist mir's aber echt lang schon wurscht!
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden.
Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für
Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
FA gehört definitiv zu den erstgenannten.
Ich zitierte Deine "Conclusio" noch einmal mit der Absicht, jeder Leser möge sich ein eigenes Urteil über Dich und Deinen Diskussionsstil bilden.
Wenn argumentativ die Luft raus ist, endet es in persönlicher Herabwürdigung, Beleidigung und Ausgrenzung.
Nicht nur für Dich, sondern auch für
Mitleser, die nicht oder nur selten schreiben, für die bringe ich meine Beiträge ein, um etwas mehr Meinungspluralität im politischen Forum zu haben.
Meinungspluralität finde ich gut, und ich wäre dir dafür dankbar, wenn es dir gelänge, Themen von unterschiedlichen Seiten zu beleuchten, Zitate im Ganzen ohne sinnentstellende Verkürzungen zu bringen, schlicht fair zu diskutieren um dann gewinbringend eine konservative Sichtweise auf das Geschehen in diesem Land und in der Welt einzubringen.
Das wäre tatsächlich gewinnbringend.
Leider ist das nicht dein Diskussionsstil. Und das wurde dir hier schon von so vielen Seiten zurückgemeldet, dass so einer wie ich da kaum mehr Hoffnung hat.
Und ja, du hast recht. Meine Abwertungen und Beleidigungen sind kein guter Stil.
Bei dir ist mir's aber echt lang schon wurscht!
Klingt eigentlich nach AFD, also Bürokratieabbau, Verkleinerung der Fleischtöpfe der Altparteien, mehr Bürgerbeteilgung über erleichterte Volksbegehren.
Blöd nur, dass die Reform auch Staatsziel verankert, die Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts sowie rassistische und antisemitische Aktivitäten nicht zuzulassen.
Deswegen muß die Faschistische Alternative natürlich Verfassungsklage gegen die Reform einreichen.
Wär' ja auch blöd, so ohne Rassismus und Naziparolen.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/sachsen-anhalt-landtag-parlamentsreform-anti-rassismus
https://www.welt.de/politik/deutschland/article206020301/AfD-und-Hanau-Im-Zweifel-soll-wieder-Merkel-Schuld-haben.html
Nach dem Brandanschlag aufs Auto von AFD-Kollege Chrupalla:
https://www.fr.de/politik/afd-chef-tino-chrupalla-auto-brandanschlag-joerg-meuthen-vorwurf-13568271.html
Hat ja lange gedauert, bis man sich wieder selbst widerspricht. Die sogenannten Gemäßigten in der AFD...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article206020301/AfD-und-Hanau-Im-Zweifel-soll-wieder-Merkel-Schuld-haben.html
Nach dem Brandanschlag aufs Auto von AFD-Kollege Chrupalla:
https://www.fr.de/politik/afd-chef-tino-chrupalla-auto-brandanschlag-joerg-meuthen-vorwurf-13568271.html
Hat ja lange gedauert, bis man sich wieder selbst widerspricht. Die sogenannten Gemäßigten in der AFD...
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Jo und? In Hanau sind 11 Menschen gestorben. Die AFD trägt eine Mitschuld dank ihrer Hetze, und das zurecht. Fertig!
Nein. Demokratie bezeichnet eine Gesellschaftsordnung, in der die Macht vom Volk ausgeht. Worte oder Fakten bedeutet es nicht.
Wer die größere Gefahr in Deutschland darstellt, ist aber auch offensichtlich.
Nein. Demokratie bezeichnet eine Gesellschaftsordnung, in der die Macht vom Volk ausgeht. Worte oder Fakten bedeutet es nicht.
Nein. Demokratie bezeichnet eine Gesellschaftsordnung, in der die Macht vom Volk ausgeht. Worte oder Fakten bedeutet es nicht.
Einen Beitrag vorher wurde es Dir erklärt. Was soll dieser Beitrag denn nun? Zumal dieser nicht besser ist, als Dein vorheriger.
Einen Beitrag vorher wurde es Dir erklärt. Was soll dieser Beitrag denn nun? Zumal dieser nicht besser ist, als Dein vorheriger.
Solche Leute mit Zivilcourage gefallen mir.
Naja, das wurde doch schon breit diskutiert...
https://www.fr.de/hessen/bjoern-hoecke-afd-soll-seinen-beamtenstatus-verlieren-fordern-linke-zr-13280337.html
Die Landesregierung sieht halt keinen Bedarf, solange er eh beurlaubt ist.
Solche Leute mit Zivilcourage gefallen mir.
Naja, das wurde doch schon breit diskutiert...
https://www.fr.de/hessen/bjoern-hoecke-afd-soll-seinen-beamtenstatus-verlieren-fordern-linke-zr-13280337.html
Die Landesregierung sieht halt keinen Bedarf, solange er eh beurlaubt ist.
Naja, das wurde doch schon breit diskutiert...
https://www.fr.de/hessen/bjoern-hoecke-afd-soll-seinen-beamtenstatus-verlieren-fordern-linke-zr-13280337.html
Die Landesregierung sieht halt keinen Bedarf, solange er eh beurlaubt ist.