Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Weit weg von der Polemik oder der Sprache isser jeden falls nicht.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Weit weg von der Polemik oder der Sprache isser jeden falls nicht.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Danke für das Relativieren. Ja, so wird ein Schuh draus. Frau Lemke ist Margot Honecker. Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Übrigens: auch da gebe ich dir recht - wenn ich das Publikum im "Saal" so sehe, war der Spruch der "mehr Intelligenz als in Berlin" tatsächlich amüsant.
Ministerin eines Unrechtsregimes in Verbindung bringe. Verstehst Du wirklich nicht, dass es da einen Unterschied gibt?
Nunja, der Vergleich ist derbe, der Gedanke dahinter nachvollziehbar, schließlich wird einigen grünen Politikern und in diesem Beispiel Frau Lemke ja des öfteren die Absicht vorgeworfen, die Menschen in ihrer Freiheit immer weiter einzuschränken und ihr Leben mit immer neuen Auflagen zu erschweren. Was ja die Margot perfekt beherrschte.
Danke für das Relativieren. Ja, so wird ein Schuh draus. Frau Lemke ist Margot Honecker. Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Übrigens: auch da gebe ich dir recht - wenn ich das Publikum im "Saal" so sehe, war der Spruch der "mehr Intelligenz als in Berlin" tatsächlich amüsant.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt. Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl. Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf. Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen. Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag? Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Ich habe meine Zweifel, dass sich die Meinung eines Schreibers hier im Forum ändert, ob sein Beitrag grau unterlegt ist oder nicht. Wenn ich zu entscheiden hätte, gäbe es Moderatoren, die ausschließlich auf die Einhaltung der Netiquette achten und die sich nicht an der Diskussion (damit meine ich nicht statistische Daten oder Zahlen, wie die vom Werner) beteiligen. Würde der Akzeptanz der Moderation nützlich sein. Manche Moderatoren scheinen es aus eigenem Antrieb zu tun oder haben es im Laufe der Zeit deutlich reduziert.
PS Das war nun mein letzter Beitrag zu diesem Thema im falschen thread.
Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Du weißt doch wie die Art Polemik läuft, Falschaussagen solange wiederholen, bis einer das auch noch glaubt. Ist ne gnaz üble Masche, und da sollte der kleine Hawischer aufpassen, denn die Taktik wird super gerne von noch weiter rechts als der CDU genutzt, und ich glaube der Hawischer will mit denen eigentlich nix zu tun haben hoffe ich.
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen. Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Mein politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande. Dazu veranlassen mich biographische Bezüge, Gespräche mit Zeitzeugen aus beiden deutschen Diktaturen, Besuche in Auschwitz, Dachau und Hadamar, der alltägliche Rassismus, den meine SuS erleben müssen und mein Diensteid vor der Verfassung. Wer sich dem in den Weg stellt, indem er Unsagbares sagbar macht, Hass schürt und hilft, ein Klima der Angst unter Betroffenen zu schüren, z.B. auch die genannten Vorsitzenden deiner Lieblingsparteien, der muss meine Kritik ertragen. Und da lasse ich mir dann bitte nicht sagen, ich soll die Moral stecken lassen.
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen. Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen. Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Ich habe meine Zweifel, dass sich die Meinung eines Schreibers hier im Forum ändert, ob sein Beitrag grau unterlegt ist oder nicht. Wenn ich zu entscheiden hätte, gäbe es Moderatoren, die ausschließlich auf die Einhaltung der Netiquette achten und die sich nicht an der Diskussion (damit meine ich nicht statistische Daten oder Zahlen, wie die vom Werner) beteiligen. Würde der Akzeptanz der Moderation nützlich sein. Manche Moderatoren scheinen es aus eigenem Antrieb zu tun oder haben es im Laufe der Zeit deutlich reduziert.
PS Das war nun mein letzter Beitrag zu diesem Thema im falschen thread.
Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Du weißt doch wie die Art Polemik läuft, Falschaussagen solange wiederholen, bis einer das auch noch glaubt. Ist ne gnaz üble Masche, und da sollte der kleine Hawischer aufpassen, denn die Taktik wird super gerne von noch weiter rechts als der CDU genutzt, und ich glaube der Hawischer will mit denen eigentlich nix zu tun haben hoffe ich.
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen. Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner (Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung. Also lass die Moral stecken.
Mein politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande. Dazu veranlassen mich biographische Bezüge, Gespräche mit Zeitzeugen aus beiden deutschen Diktaturen, Besuche in Auschwitz, Dachau und Hadamar, der alltägliche Rassismus, den meine SuS erleben müssen und mein Diensteid vor der Verfassung. Wer sich dem in den Weg stellt, indem er Unsagbares sagbar macht, Hass schürt und hilft, ein Klima der Angst unter Betroffenen zu schüren, z.B. auch die genannten Vorsitzenden deiner Lieblingsparteien, der muss meine Kritik ertragen. Und da lasse ich mir dann bitte nicht sagen, ich soll die Moral stecken lassen.
Meine politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande.
Faschos sowieso, aber auch deren Mitläufer. Und liebe Mitstreiter*innen und Antifaschist*innen bleibt stabil, lasst euch nicht mürbe machen, keinfussbreit.
Es langt jetzt. Hier geht es um die Union, und um sonst nix. Diskussionen über die Moderation kann im KLA oder mit uns persönlich geführt werden. Hier ist jetzt bitte Schluss.
Wir haben uns kurzerhand entschlossen hier ordentlich durchzuwischen. An einem Mod Beitrag entfaltet sich keine Diskussion, zumindest nicht im jeweiligen Thread. Nochmals, dafür gibt es wenn überhaupt das KLA oder schreibt uns ne PN.
Alles was ab hier nicht um die Union und das threadthema geht wird im Zweifel auch persönlich sanktioniert.
Ich habe hier gestern wohl einen ausgewachsenen Shitstorm produziert.
Mein Beitrag, der der Auslöser dafür war, war definitiv nicht richtig.
Ich möchte für den missglückten Beitrag um Entschuldigung bitten; ich sperre den Beitrag bzw lösche ihn auch, falls das jemand wünscht. (Gerne Zuruf per PN)
Leider war ich aufgrund eines Krankheitsfalls in der Familie (nicht ernst, aber ausreichend Kümmerpotential) danach nicht mehr online, so dass ich mich nicht früher darum kümmern konnte.
Sorry für den Aufruhr, den ich mit dem Beitrag verursacht habe.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Weit weg von der Polemik oder der Sprache isser jeden falls nicht.
Demnach dürfte jemand den Söder mit Goebbels vergleichen.
Weit weg von der Polemik oder der Sprache isser jeden falls nicht.
Danke für das Relativieren. Ja, so wird ein Schuh draus. Frau Lemke ist Margot Honecker.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Übrigens: auch da gebe ich dir recht - wenn ich das Publikum im "Saal" so sehe, war der Spruch der "mehr Intelligenz als in Berlin" tatsächlich amüsant.
Danke für das Relativieren. Ja, so wird ein Schuh draus. Frau Lemke ist Margot Honecker.
Das Problem des politischen Aschermittwochs ist, dass er Sprachbarrieren verschieben hilft. Du hast recht, das ist schon lange so. Aber propain hat auch recht: das macht es nicht besser.
Übrigens: auch da gebe ich dir recht - wenn ich das Publikum im "Saal" so sehe, war der Spruch der "mehr Intelligenz als in Berlin" tatsächlich amüsant.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Ich habe Sellner gelesen. Er beschreibt ganz klar den Mechanismus. Ziel ist es, den Diskurs nach rechts zu verschieben. Ab einem gewissen Punkt rennen die Konservativen wie Rindviecher hinterher und eröffnen so neue verbale Spielräume rechts davon. Gleichzeitig wird die Wirkung auf das „vorpolitische Feld“ beschrieben: Hass und Gewalt.
Merz, Söder, Dobrindt und Freunde spielen das Spiel mit - entweder raffen sie es nicht oder es ist ihnen schlichtweg egal.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Ich zieh schon mal die Joggingschuhe an, ob Ekki in seinem Alter nich hinterher rennen kann bezweifel ich und Basalt rollt eher hinterher.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Scheiss Schreibkorrektur, macht aus Berg Ekki, meinte Tafelberg.
Dann ist das ja geklärt.
Dann ist das ja geklärt.
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl.
Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf.
Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen.
Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
https://m.youtube.com/watch?v=C8psFOFu5hQ
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag?
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Ich habe meine Zweifel, dass sich die Meinung eines Schreibers hier im Forum ändert, ob sein Beitrag grau unterlegt ist oder nicht.
Wenn ich zu entscheiden hätte, gäbe es Moderatoren, die ausschließlich auf die Einhaltung der Netiquette achten und die sich nicht an der Diskussion (damit meine ich nicht statistische Daten oder Zahlen, wie die vom Werner) beteiligen. Würde der Akzeptanz der Moderation nützlich sein.
Manche Moderatoren scheinen es aus eigenem Antrieb zu tun oder haben es im Laufe der Zeit deutlich reduziert.
PS
Das war nun mein letzter Beitrag zu diesem Thema im falschen thread.
Du weißt doch wie die Art Polemik läuft, Falschaussagen solange wiederholen, bis einer das auch noch glaubt. Ist ne gnaz üble Masche, und da sollte der kleine Hawischer aufpassen, denn die Taktik wird super gerne von noch weiter rechts als der CDU genutzt, und ich glaube der Hawischer will mit denen eigentlich nix zu tun haben hoffe ich.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen.
Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
Ich unterschreibe das mal.
Mein politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande. Dazu veranlassen mich biographische Bezüge, Gespräche mit Zeitzeugen aus beiden deutschen Diktaturen, Besuche in Auschwitz, Dachau und Hadamar, der alltägliche Rassismus, den meine SuS erleben müssen und mein Diensteid vor der Verfassung. Wer sich dem in den Weg stellt, indem er Unsagbares sagbar macht, Hass schürt und hilft, ein Klima der Angst unter Betroffenen zu schüren, z.B. auch die genannten Vorsitzenden deiner Lieblingsparteien, der muss meine Kritik ertragen. Und da lasse ich mir dann bitte nicht sagen, ich soll die Moral stecken lassen.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen.
Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
Ich unterschreibe das mal.
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen.
Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Ich habe meine Zweifel, dass sich die Meinung eines Schreibers hier im Forum ändert, ob sein Beitrag grau unterlegt ist oder nicht.
Wenn ich zu entscheiden hätte, gäbe es Moderatoren, die ausschließlich auf die Einhaltung der Netiquette achten und die sich nicht an der Diskussion (damit meine ich nicht statistische Daten oder Zahlen, wie die vom Werner) beteiligen. Würde der Akzeptanz der Moderation nützlich sein.
Manche Moderatoren scheinen es aus eigenem Antrieb zu tun oder haben es im Laufe der Zeit deutlich reduziert.
PS
Das war nun mein letzter Beitrag zu diesem Thema im falschen thread.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Du weißt doch wie die Art Polemik läuft, Falschaussagen solange wiederholen, bis einer das auch noch glaubt. Ist ne gnaz üble Masche, und da sollte der kleine Hawischer aufpassen, denn die Taktik wird super gerne von noch weiter rechts als der CDU genutzt, und ich glaube der Hawischer will mit denen eigentlich nix zu tun haben hoffe ich.
Danke!
Es geht bei Wahlkämpfen in den wenigsten Fällen darum, Wähler von anderen Parteien abzuwerben, sondern die eigene Klientel zu Wahlurne zu bewegen.
Natürlich gibt es Wählerwanderungen, aber die sind für Wahlkämpfe eine nicht kalkulierbare Größe.
Du machst es mir der Beschimpfung deiner politischen Gegner
(Aiwanger, Söder, Merz usw) im Grunde nicht anders. Polarisierung zum Zweck der Mobilisierung.
Also lass die Moral stecken.
Mein politischer Gegner sind zuallererst die Faschos, die bedauerlicherweise sehr erstarken in diesem, unseren Lande. Dazu veranlassen mich biographische Bezüge, Gespräche mit Zeitzeugen aus beiden deutschen Diktaturen, Besuche in Auschwitz, Dachau und Hadamar, der alltägliche Rassismus, den meine SuS erleben müssen und mein Diensteid vor der Verfassung. Wer sich dem in den Weg stellt, indem er Unsagbares sagbar macht, Hass schürt und hilft, ein Klima der Angst unter Betroffenen zu schüren, z.B. auch die genannten Vorsitzenden deiner Lieblingsparteien, der muss meine Kritik ertragen. Und da lasse ich mir dann bitte nicht sagen, ich soll die Moral stecken lassen.
Faschos sowieso, aber auch deren Mitläufer. Und liebe Mitstreiter*innen und Antifaschist*innen bleibt stabil, lasst euch nicht mürbe machen, keinfussbreit.
Alles was ab hier nicht um die Union und das threadthema geht wird im Zweifel auch persönlich sanktioniert.
Du
Brady
Landroval
Eintracht-Laie
Hawischer
Werner
Basaltkopp
Mumm
Also sollte sich das exotisch auf die Häufigkeit des Auftretens beziehen, keine Sorge, du bist nicht alleine
Mein Beitrag, der der Auslöser dafür war, war definitiv nicht richtig.
Ich möchte für den missglückten Beitrag um Entschuldigung bitten; ich sperre den Beitrag bzw lösche ihn auch, falls das jemand wünscht. (Gerne Zuruf per PN)
Leider war ich aufgrund eines Krankheitsfalls in der Familie (nicht ernst, aber ausreichend Kümmerpotential) danach nicht mehr online, so dass ich mich nicht früher darum kümmern konnte.
Sorry für den Aufruhr, den ich mit dem Beitrag verursacht habe.
Sicherlich teils missglückt.
Aber interessant (nur für mich) ist ja wer sich da so betroffen fühlt, OK ich hab keine neuen Erkenntnisse erlangt.