Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet. Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun: Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen. Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen. Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet. Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun: Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen. Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen. Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Warum sollte Trump denn eigentlich bei einer Nachzählung wesentlich bessere Chancen haben? Stehen dann Eric&Rudolf an der Urne und sortieren Stimmen aus?
Warum sollte Trump denn eigentlich bei einer Nachzählung wesentlich bessere Chancen haben? Stehen dann Eric&Rudolf an der Urne und sortieren Stimmen aus?
Wenn ich Joe biden wäre und Pennsylvania gewonnen hätte, würde ich die Wahl für beendet erklären und Trump ganz gönnerhaft die restlichen Staaten schenken. Das würde den so richtig rasend machen. 😊
Ich muss meine Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen dann doch etwas revidieren. Die können nichts dafür. Die sind halt nun mal Teil des neoliberalen bürgerlichen Kackhaufens, der so eine faschistoide Scheiße, wie Trump, erst ermöglicht hat. Biden wird den Kurs von Trump ähnlich weiterführen. Mit dem Unterschied, ein paar schönere Worte für den Mist, den er fabriziert, parat zu haben. Doch letztenendes wird er mit seinem habt euch alle Lieb kurs auch krachend scheitern.
In dieser Wahl stecken Chancen aber auch risiken. We will see.
PS: Sanders hätte viel deutlicher gegen Trump gewonnen und hätte etwas verändert. Aber dann hätten wir hier nicht so viel "Spaß" gehabt.
Da halt ich absolut dagegen. Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump. Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Alter, bei diesem Beitrag platzt mir ehrlich gesagt fast der Bobbes. Ohne Mist. Warum um alles in der Welt hast du dich denn jetzt zu so einem Beitrag hin reißen lassen? Wer zur Hölle ist hier so überheblich, von sich selbst zu behaupten, dass er viel besser ist, als die von dir aufgeführten Quellen. Ich habe nachgezählt, es ist genau: niemand! Bitte zeige mir die Hinweise auf, die dich zu deiner Aussage bringen.
Es wurde mehrfach von Usern, u.a. von mir, darauf hingewiesen, dass man durch diesen Thread besser informiert wurde, als von professionellen Nachrichenportalen. In meinem persönlichen Fall ist das tatsächlich so. Ich habe hier gebündelt Informationen erhalten, die nachvollziehbar waren. Als die ganze Welt schon vom Trump-Sieg ausgegangen ist und man in der sonstigen scheiß "social-media-Welt" bereits so inhaltslose Sachen wie "Scheiß 2020" lesen konnte, wurde in diesem Forum darauf hingewiesen, dass die Nummer noch nicht durch ist. Und ich habe im ganzen www keine andere Quelle gefunden, wo gezielt meine persönlichen Nachfragen beantwortet wurden, in einem Umfang, dass das für mich am End schlüssig war. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich will mich jetzt hier aus der Emotion nicht zu irgendeiner Scheiß-Aussage hinreißen lassen, aber deinen Beitrag fand ich in diesem Falle einfach sehr unangemessen. Puls ohne Ende.
PS: Sanders hätte viel deutlicher gegen Trump gewonnen und hätte etwas verändert. Aber dann hätten wir hier nicht so viel "Spaß" gehabt.
Da halt ich absolut dagegen. Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump. Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Glaubst du im Rust Belt hätte man so lange zählen müssen?
Man würde mit Sanders kaum irgendwo lange zählen müssen. In einem Land, das wie ein Pawlow'scher Hund auf alles mit dem Finger zeigt und "Kommunist" schreit, was bei drei nicht auf den Bäumen sitzt.
Außer glühenden Anhängern würde ihn kaum einer wählen.
PS: Sanders hätte viel deutlicher gegen Trump gewonnen und hätte etwas verändert. Aber dann hätten wir hier nicht so viel "Spaß" gehabt.
Da halt ich absolut dagegen. Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump. Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
nein, weil sanders deutlich mehr profil als biden hat.
weil sanders in vielen dingen gerade in der aktuellen situation, in der listen to scientists und liberal schimpfworte sind, deutlich angreifbarer fuer trump gewesen waere, weil sanders, aehnlcih wie die "jungen wilden" auf direkte konfrontation zu trump gegangen waere.
das wiederum ist trumps ureigenstes feld, auf dem er sich am staerksten zeigt. nachwievor bin ich der meinung, dass biden der beste kandidat fuer diese situation war.
man sieht das sehr gut im vergleich der beiden tv duelle, im ersten hat biden trump fast ignoriert und war damit deutlich staerker. im 2. hat er sich in vielen situationen auf das kleinklein mit trump eingelassen, was ihn deutlich schwaecher aussehen lassen hat.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet.
Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun:
Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen.
Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen.
Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Speziell CNN ist viel präziser geworden.
Früher war man beim deutschen ÖR oft besser aufgehoben.
Das hat sich (aus deutscher Sicht) leider geändert.
Sind immer noch 85k - 90k lt CNN offen
Ich denke schon, dass Biden dort vorbeiziehen wird. Georgia wird um einiges knapper.... zumal da alle Nase lang andere Zahlen und Prozente erscheinen.
Wäre dann aber auch egal, wenn es mit PA für biden klappt oder? Seh ich zumindest bei CNN so
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet.
Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun:
Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen.
Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen.
Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Ich denke schon, dass Biden dort vorbeiziehen wird. Georgia wird um einiges knapper.... zumal da alle Nase lang andere Zahlen und Prozente erscheinen.
Wäre dann aber auch egal, wenn es mit PA für biden klappt oder? Seh ich zumindest bei CNN so
Jau. Würde langen. Aber: Je mehr Punkte desto besser
Ja, aber ich denke da auch schon an die Nachzählungen. Dann lieber alles holen was möglich ist, dann kann Trump ruhig eine Nachzählung gewinnen
Wäre dann aber auch egal, wenn es mit PA für biden klappt oder? Seh ich zumindest bei CNN so
Jau. Würde langen. Aber: Je mehr Punkte desto besser
Wäre dann aber auch egal, wenn es mit PA für biden klappt oder? Seh ich zumindest bei CNN so
Ja, aber ich denke da auch schon an die Nachzählungen. Dann lieber alles holen was möglich ist, dann kann Trump ruhig eine Nachzählung gewinnen
Ja, das ist der springende Punkt. Trump kann sich die Nachzählungen schenken, wenn der Abstand zu groß wäre.
Ja, aber ich denke da auch schon an die Nachzählungen. Dann lieber alles holen was möglich ist, dann kann Trump ruhig eine Nachzählung gewinnen
Ja, aber ich denke da auch schon an die Nachzählungen. Dann lieber alles holen was möglich ist, dann kann Trump ruhig eine Nachzählung gewinnen
Ja, das ist der springende Punkt. Trump kann sich die Nachzählungen schenken, wenn der Abstand zu groß wäre.
Ich hau gleich in die Koje ab und hoffe morgen früh, ein blaues Wunder zu erleben.
In dieser Wahl stecken Chancen aber auch risiken. We will see.
Da halt ich absolut dagegen.
Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump.
Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Glaubst du im Rust Belt hätte man so lange zählen müssen?
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Alter, bei diesem Beitrag platzt mir ehrlich gesagt fast der Bobbes. Ohne Mist. Warum um alles in der Welt hast du dich denn jetzt zu so einem Beitrag hin reißen lassen? Wer zur Hölle ist hier so überheblich, von sich selbst zu behaupten, dass er viel besser ist, als die von dir aufgeführten Quellen. Ich habe nachgezählt, es ist genau: niemand! Bitte zeige mir die Hinweise auf, die dich zu deiner Aussage bringen.
Es wurde mehrfach von Usern, u.a. von mir, darauf hingewiesen, dass man durch diesen Thread besser informiert wurde, als von professionellen Nachrichenportalen. In meinem persönlichen Fall ist das tatsächlich so. Ich habe hier gebündelt Informationen erhalten, die nachvollziehbar waren. Als die ganze Welt schon vom Trump-Sieg ausgegangen ist und man in der sonstigen scheiß "social-media-Welt" bereits so inhaltslose Sachen wie "Scheiß 2020" lesen konnte, wurde in diesem Forum darauf hingewiesen, dass die Nummer noch nicht durch ist. Und ich habe im ganzen www keine andere Quelle gefunden, wo gezielt meine persönlichen Nachfragen beantwortet wurden, in einem Umfang, dass das für mich am End schlüssig war. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich will mich jetzt hier aus der Emotion nicht zu irgendeiner Scheiß-Aussage hinreißen lassen, aber deinen Beitrag fand ich in diesem Falle einfach sehr unangemessen. Puls ohne Ende.
Da halt ich absolut dagegen.
Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump.
Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Wegen der Kubaner?
Ohne den geringsten Zweifel.
Glaubst du im Rust Belt hätte man so lange zählen müssen?
Man würde mit Sanders kaum irgendwo lange zählen müssen. In einem Land, das wie ein Pawlow'scher Hund auf alles mit dem Finger zeigt und "Kommunist" schreit, was bei drei nicht auf den Bäumen sitzt.
Außer glühenden Anhängern würde ihn kaum einer wählen.
Da halt ich absolut dagegen.
Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump.
Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Wegen der Kubaner?
weil sanders in vielen dingen gerade in der aktuellen situation, in der listen to scientists und liberal schimpfworte sind, deutlich angreifbarer fuer trump gewesen waere, weil sanders, aehnlcih wie die "jungen wilden" auf direkte konfrontation zu trump gegangen waere.
das wiederum ist trumps ureigenstes feld, auf dem er sich am staerksten zeigt. nachwievor bin ich der meinung, dass biden der beste kandidat fuer diese situation war.
man sieht das sehr gut im vergleich der beiden tv duelle, im ersten hat biden trump fast ignoriert und war damit deutlich staerker. im 2. hat er sich in vielen situationen auf das kleinklein mit trump eingelassen, was ihn deutlich schwaecher aussehen lassen hat.