Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
... und genau deswegen sind wir doch hier, oder nicht!?
Selbstbeweihräucherungen hielten sich doch sehr in Grenzen, das nun explizit negativ hervorzuheben finde ich völlig unnötig ...
Heute (in den USA) kann es bereits die Entscheidung geben, da ist es völlig egal, welche Quelle das zuerst berichtet! Wichtig ist nur, dass ES passiert.
Eben irgendwo aufgeschnappt, dass in Florida wohl einige Wahlzettel der Briefwähler verschwunden sind. Finde aber nix stichhaltiges. Aber sind 2008 nicht (auch) mehrere tausend briefwahlzettel verschwunden, damals auch in Florida?
Die Post hat wohl knapp 300.000 Zettel verschlampt. Würde aber in Florida nix ändern.
das ist nicht bestaetigt. die post hat viele briefwahlstimmen am system vorbeigeschleust, um den versand zu beschleunigen, das kann dazu gefuehrt haben, dass die stimmen nicht im system aufgetaucht sind.
ich hatte das gestern oder vorgestern schonmal geschrieben, vice hat dazu recherchiert
Frage hier an die Runde: Wenn diese Klagen abgeschmettert wurden... ist es dann noch realistisch, dass Trump in diesen Staaten doch noch eine Neu-Zählung bewirken kann?
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet. Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun: Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen. Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen. Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein. Und vergleich das mit dem Ersten.
Das ist klar, dass es an der Distanz liegt. Ändert nix daran, dass wir hier eben Leute haben, die Infos von NYT, der Washington Post, CNN etc. ziehen und die Infos daher hier besser sind als bei ZDF und Co. Vielleicht sollten die beim ZDF einfach mal mehr CNN gucken?
Und nicht, dass du es falsch verstehst: Ich weiss die öffentlich-rechtlichen unheimlich zu schätzen. Auch deren Qualität. Aber bei dieser Wahl, fehlen mir Leute, die sich da wirklich aus allen Ecken informieren und einfach auf dem Laufenden sind. Heute meinte der US-Reporter von Phoenix z.B. dass alle nur gespannt auf Nevada und Arizona gucken, weil die die Wahl entscheiden können. Er als Profi müsste doch sehen, dass die beiden Staaten nur eine Option von vielen sind und man eben nicht nur dahin guckt. Und ständig nur die Frage nach der Spaltung. Und irgendwelche Dokus über Lincoln (die lief 2 mal in 2 Tagen). Dann lassen sie auch noch diese Phantasiestories von den Trump-Schosshunden so stehen. Da hab ich mich im falschen Film gefühlt.
Mehr ins Detail, mehr mit Zahlen spielen. Das geht definitiv besser.
Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein. Und vergleich das mit dem Ersten.
Das ist klar, dass es an der Distanz liegt. Ändert nix daran, dass wir hier eben Leute haben, die Infos von NYT, der Washington Post, CNN etc. ziehen und die Infos daher hier besser sind als bei ZDF und Co. Vielleicht sollten die beim ZDF einfach mal mehr CNN gucken?
Ich hab es jetzt nicht im Kopf. Aber die Beiträge mit "stimmt, hab ich übersehen" oder "hast recht, mein Fehler" oder "ah, war es jtzt NYT oder CNN?" gibt's hier auch zuhauf. Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite. Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk Das ist überheblich.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
... und genau deswegen sind wir doch hier, oder nicht!?
Selbstbeweihräucherungen hielten sich doch sehr in Grenzen, das nun explizit negativ hervorzuheben finde ich völlig unnötig ...
Heute (in den USA) kann es bereits die Entscheidung geben, da ist es völlig egal, welche Quelle das zuerst berichtet! Wichtig ist nur, dass ES passiert.
Übrigens: Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei. Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Übrigens: Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei. Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Übrigens: Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei. Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Übrigens: Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei. Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Und nicht, dass du es falsch verstehst: Ich weiss die öffentlich-rechtlichen unheimlich zu schätzen. Auch deren Qualität. Aber bei dieser Wahl, fehlen mir Leute, die sich da wirklich aus allen Ecken informieren und einfach auf dem Laufenden sind. Heute meinte der US-Reporter von Phoenix z.B. dass alle nur gespannt auf Nevada und Arizona gucken, weil die die Wahl entscheiden können. Er als Profi müsste doch sehen, dass die beiden Staaten nur eine Option von vielen sind und man eben nicht nur dahin guckt. Und ständig nur die Frage nach der Spaltung. Und irgendwelche Dokus über Lincoln (die lief 2 mal in 2 Tagen). Dann lassen sie auch noch diese Phantasiestories von den Trump-Schosshunden so stehen. Da hab ich mich im falschen Film gefühlt.
Mehr ins Detail, mehr mit Zahlen spielen. Das geht definitiv besser.
Dann ziehe ich alles zurück, das IST spannend!
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
... und genau deswegen sind wir doch hier, oder nicht!?
Selbstbeweihräucherungen hielten sich doch sehr in Grenzen, das nun explizit negativ hervorzuheben finde ich völlig unnötig ...
Heute (in den USA) kann es bereits die Entscheidung geben, da ist es völlig egal, welche Quelle das zuerst berichtet! Wichtig ist nur, dass ES passiert.
Die Post hat wohl knapp 300.000 Zettel verschlampt.
Würde aber in Florida nix ändern.
Kubaner und so 🤣
ich hatte das gestern oder vorgestern schonmal geschrieben, vice hat dazu recherchiert
So pauschal stimmt das nicht. Es hängt vom Staat und vom Ergebnis ab (Differenz der Stimmen in %).
Beispiel Wisconsin kleiner gleich 1%
Ein Großteil der Kosten muss getragen werden. Wenn die Nachzählung das Ergebnis kippt, gibts das Geld zurück.
Quelle: https://nypost.com/2020/11/04/trumps-election-recount-demands-who-pays-timeline-and-more-to-know/
Ist auch nicht schlimm, gar nicht. Das ist ja hier ein Fußballforum, nicht eine professionelle Nachrichtenseite.
Nur sollten einige hier nicht so tun, als wäre das hier alles viel besser als cnn.com oder tagesschau.de oder bbs.co.uk
Das ist überheblich.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Der wesentliche Unterschied ist wohl, dass hier in einer vertrauenswürdigen Atmosphäre ein sehr reger Austausch stattfindet.
Diese Direktheit und das Gefühl der Behaglichkeit wird ein Fernsehsender oder eine Zeitung vermutlich niemals erreichen können.
Interessant daran ist aber auch zu sehen, wie sich die Erwartungshaltung von "uns Konsumenten" verändert hat - bis hin an den Punkt, dass aus allen verfügbaren Quellen eigenständig "die Wahrheit" zusammengetragen werden wird, weil die klassischen Medien zu langsam scheinen.
Im Prinzip ist das wohl nichts anderes als das was Verschwörungstheoretiker tun:
Quellen konsumieren, Erkenntnisse zusammentragen und daraus Schlüsse ziehen.
Der Unterschied besteht letztlich in der Qualität der Quelle, der Reife der Erkenntnis, der Belastbarkeit der Schlüsse und der Kompetenz, sich offen mit mit Kritik auseinanderzusetzen.
Jeder, der das hier seit gestern in irgendeiner Weise genossen hat, hat vermutlich ähnliches gefühlt, wie die ganzen Schwurbler.
Die Informationen, die ich zur US-Wahl gekriegt habe, waren hier aber deutlich besser, deutlich genauer und haben meine Fragen deutlich besser beantwortet als alles was ich bisher im deutschen Fernsehen gesehen habe. Und ich hab den TV direkt nach der Arbeit an. Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Das ist klar, dass es an der Distanz liegt. Ändert nix daran, dass wir hier eben Leute haben, die Infos von NYT, der Washington Post, CNN etc. ziehen und die Infos daher hier besser sind als bei ZDF und Co. Vielleicht sollten die beim ZDF einfach mal mehr CNN gucken?
Mehr ins Detail, mehr mit Zahlen spielen. Das geht definitiv besser.
Speziell CNN ist viel präziser geworden.
Früher war man beim deutschen ÖR oft besser aufgehoben.
Das hat sich (aus deutscher Sicht) leider geändert.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Das ist klar, dass es an der Distanz liegt. Ändert nix daran, dass wir hier eben Leute haben, die Infos von NYT, der Washington Post, CNN etc. ziehen und die Infos daher hier besser sind als bei ZDF und Co. Vielleicht sollten die beim ZDF einfach mal mehr CNN gucken?
So pauschal stimmt das nicht. Es hängt vom Staat und vom Ergebnis ab (Differenz der Stimmen in %).
Beispiel Wisconsin kleiner gleich 1%
Ein Großteil der Kosten muss getragen werden. Wenn die Nachzählung das Ergebnis kippt, gibts das Geld zurück.
Quelle: https://nypost.com/2020/11/04/trumps-election-recount-demands-who-pays-timeline-and-more-to-know/
https://www.cnn.com/2020/11/04/politics/presidential-election-recount-rules/index.html
in arizona gibt es beispielsweise einen automatismus und der kandidat kann es nicht verlangen.
Was hier aber gut und Informativ ist, sind aus meiner Sicht die Fragen und auch Vermutungen, die gestellt bzw aufgestellt werden und dann eben meist fundiert beantwortet bzw diskutiert werden können.
Es ist ein interaktiver Denkprozess.
... und genau deswegen sind wir doch hier, oder nicht!?
Selbstbeweihräucherungen hielten sich doch sehr in Grenzen, das nun explizit negativ hervorzuheben finde ich völlig unnötig ...
Heute (in den USA) kann es bereits die Entscheidung geben, da ist es völlig egal, welche Quelle das zuerst berichtet! Wichtig ist nur, dass ES passiert.
Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei.
Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Also die Geschäfte usw. sind verbarrikadiert.
Georgetown / Washington ist komplett verbarrikadiert und voll mit Polizei.
Quelle: Kollege vor Ort, der mich mit Bildern und Infos versorgt hat.
Also die Geschäfte usw. sind verbarrikadiert.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Mehr ins Detail, mehr mit Zahlen spielen. Das geht definitiv besser.
So pauschal stimmt das nicht. Es hängt vom Staat und vom Ergebnis ab (Differenz der Stimmen in %).
Beispiel Wisconsin kleiner gleich 1%
Ein Großteil der Kosten muss getragen werden. Wenn die Nachzählung das Ergebnis kippt, gibts das Geld zurück.
Quelle: https://nypost.com/2020/11/04/trumps-election-recount-demands-who-pays-timeline-and-more-to-know/
https://www.cnn.com/2020/11/04/politics/presidential-election-recount-rules/index.html
in arizona gibt es beispielsweise einen automatismus und der kandidat kann es nicht verlangen.
Okay Quelle war scheisse, da hast Du wiederum Recht.
Da kam gerade ein guter Schwung Stimmen für Biden rein.
Es gibt offenbar dort auch nicht mehr ganz so viele Stimmen, die viel später ankommen/angekommen sind und ja teilweise auch Teil des Anstosses waren.
11337 zu 2257 genau genommen
https://www.cnn.com/2020/11/04/politics/presidential-election-recount-rules/index.html
in arizona gibt es beispielsweise einen automatismus und der kandidat kann es nicht verlangen.
Okay Quelle war scheisse, da hast Du wiederum Recht.
Sind immer noch 85k - 90k lt CNN offen
Da kam gerade ein guter Schwung Stimmen für Biden rein.
Es gibt offenbar dort auch nicht mehr ganz so viele Stimmen, die viel später ankommen/angekommen sind und ja teilweise auch Teil des Anstosses waren.
11337 zu 2257 genau genommen
Ich denke schon, dass Biden dort vorbeiziehen wird. Georgia wird um einiges knapper.... zumal da alle Nase lang andere Zahlen und Prozente erscheinen.