Erstaunlich wie ruhig es nach der Explosion in Ratingen ist, bei der mehrere Einsatzkräfte lebensgefährlich verletzt wurden!
Die Explosion in Ratingen war gestern und ist auch heute noch eine der ersten 3 Meldungen bei praktisch jeder Zeitung. Bei BILD gerade Nr. 2 , bei ZEIT gerade Nr. 2. bei n-tv gerade Nr. 1
Die Motivlage ist, abseits der Vorgeschichte bisher nicht vollends bekannt. Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es ruhig ist? Medial ist es nicht ruhig und die Politiker, die bei so einem Vorfall und der möglichen Motivlage durchaus ein Interesse haben Anteil zu nehmen, warten entweder noch ab oder haben bisher sich auf Besserungswünsche beschränkt. Sollen die jetzt wie AfD-Politiker nach einer Attacke irgendwo handeln und direkt mal herumspekulieren und schon mal den Ermittlungen zuvorkommen? Ernsthaft?
Gestern nach den Schüssen im Sindelfinger Mercedes-Werk waren im Besonderen die Rechten ganz schnell mit Wortmeldungen und Vorverurteilungen und jetzt bemängelst Du wirklich, dass man hier jetzt ruhig ist, was nicht mal stimmt? Was erwartest Du denn konkret?
Während die Klimaaktivistinnen als Verbrecher und Terroristen bezeichnet werden dürfen, setzte man in CDU-NRW zwei Mal einen Haftbefehl einfach nicht um. Es ist schlichtweg zum brechen.
Und ja, die (diese) Gesellschaft ist mehr als gespalten. Nicht nur hier.
Das beantwortet meine Rückfrage aber nicht. Außer, dass das Vorgehen in solchen Fällen vielleicht nicht für Dich Law&Order genug ist, bei einer Vollstreckung des Strafbefehls aber vielleicht der Täter ebenfalls Gewalt angewendet hätte.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News. "Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Ich bin zu faul die ganzen alten Beiträge zu durchwühlen. Aber noch vor dem Start der Impfungen wurde breit über Nebenwirkungen gesprochen. Jeder, der sich impfen ließ, hat ein Dokument unterschrieben, das auf Nebenwirkungen hinwies. Jeder, der geimpft wurde, bekam einen QR Code, um sich eine App herunterzuladen, in der individuell und spezifisch zur entsprechenden Impfstoffcharge jede Nebenwirkung angegeben werden konnte.
Wer von einer Nebenwirkungsfreien Impfung ausging, muss für mehrere Monate in einer sehr merkwürdigen Blase gelebt haben.
Mich würde bei der Gelegenheit interessieren, was Lauterbach in welchem Kontext konkret gesagt hat.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News. "Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News. "Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News. "Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Ich bin zu faul die ganzen alten Beiträge zu durchwühlen. Aber noch vor dem Start der Impfungen wurde breit über Nebenwirkungen gesprochen. Jeder, der sich impfen ließ, hat ein Dokument unterschrieben, das auf Nebenwirkungen hinwies. Jeder, der geimpft wurde, bekam einen QR Code, um sich eine App herunterzuladen, in der individuell und spezifisch zur entsprechenden Impfstoffcharge jede Nebenwirkung angegeben werden konnte.
Wer von einer Nebenwirkungsfreien Impfung ausging, muss für mehrere Monate in einer sehr merkwürdigen Blase gelebt haben.
Mich würde bei der Gelegenheit interessieren, was Lauterbach in welchem Kontext konkret gesagt hat.
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Ypsilon schrieb:
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil. Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter wenn ich schon wieder lesen, dass die Meinungsfreiheit aberkannt wurde…was soll denn immer solch ein Unfug? Niemandem wird ein Grundrecht aberkannt, nur weil es durch andere Gesetzte eingeschränkt wird. In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Ypsilon schrieb:
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Ypsilon schrieb:
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter wenn ich schon wieder lesen, dass die Meinungsfreiheit aberkannt wurde…was soll denn immer solch ein Unfug? Niemandem wird ein Grundrecht aberkannt, nur weil es durch andere Gesetzte eingeschränkt wird. In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
Ich habe in Ftankfurt während der Coroma Zeit und auch beim Ukraine Krieg so viele Demos unfreiwillig gesehen. Hört auf mit der Sch....mit der nicht Meinung sagen, das ist eine bodenlose Lüge
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Ypsilon schrieb:
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Ypsilon schrieb:
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Siehst Du, da haben wir doch gleich das erste Beispiel. Ich habe etwas in den Raum geworfen, das problemlos korrigiert werden kann. Genauso können und sollen Dinge sich regeln. Hast Du zwar inhaltlich leider nicht getan, weil Du noch mit dem Verschlucken Deines Glases Wassers beschäftigt warst, dafür korrigiere ich mich jetzt selbst: Den Paragraphen 263 hatte ich genannt, weil Irreführung bzw. eine Täuschungshandlung darin ein Teilaspekt ist. Nur findet dieser Paragraph nicht in Fragen von Fake News Anwendung, sondern bei Rechtsgeschäften, darum war meine Einlassung Unsinn. Fake News als Straftatbestand gibt es nicht. Am nächsten gelegen wären Verleumdung §187 oder Volksverhetzung §130. Beides nicht anwendbar, da auf Handlungen an Personen bezogen, also unzutreffend im Falle Lauterbachscher Fake News.
SGE_Werner schrieb:
Ypsilon schrieb:
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Konkreter, da Du meine Einlassung scheinbar missverstehen möchtest. Wenn ein schwurbelnaher Arzt der Begründung für eine Maßnahme widersprach, z.B. dass Masken oder eine Corona-Impfung Dritte schützen würden, und er deshalb gegen die behördliche Anordnung verstieß, z.B. indem er selbst in seiner Praxis keine Masken trug und niemanden dazu verpflichtete, dies zu tun, dann ist er dafür - auf Basis seiner vorgeblichen Falschbehauptung, Masken und Impfung schützten Dritte nicht - verurteilt worden. Genauer gesagt spielt die Begründung beim Urteil überhaupt keine Rolle, da es alleine um den Verstoß gegen gegen behördliche Auflagen geht.
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
SGE_Werner schrieb:
(...) Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
SGE_Werner schrieb:
Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Eigentlich muss man Y dankbar sein für diesen Beitrag, demonsttiert er doch sehr trefflich, wie sich Realität in solchen Szenen verbiegt. Ich kann mir schon vorstellen, wie sich da eine komplette Umdeutung eines Straftatbestandes ergeben kann. Aber ich hatte ja auch schon zur Genüge mit Preppern und Reichsbürgern und deren Subvarianten zu tun. Die erarbeiten sich alle irgendwelche Logiken die aus der Perspektive eines demokratischen Rechtsstaates saumäßig schräg sind, aus deren Perspektive, getragen von ihrer Blase, sich aber völlig schlüssig anfühlen.
Das ist halt der Teil des Volkes der grad zirmlich Lost ist, sich in seiner Wahnhaftigkeit und Verschwörungsmystik rauskatapultiert hat, aus dem Konsens der diesen Laden hier zusammenhält. Was willst du da machen? Argumente bringen da nichts.
Letutlich ist Sprache als digitales Medium der Kommunikation nur so lange nutzbar, solange Einigkeit über die Bedeutungsgebung dieses Codes herrscht. Und das ist es was passiert, dass diese Einigkeit darüber abhanden kommt.
Also danke Y für dieses Lehrstück prototypischer Parallelwelt und viel Glück im Umgang mit "unserer" Realität.
Die Explosion in Ratingen war gestern und ist auch heute noch eine der ersten 3 Meldungen bei praktisch jeder Zeitung. Bei BILD gerade Nr. 2 , bei ZEIT gerade Nr. 2. bei n-tv gerade Nr. 1
Die Motivlage ist, abseits der Vorgeschichte bisher nicht vollends bekannt. Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es ruhig ist? Medial ist es nicht ruhig und die Politiker, die bei so einem Vorfall und der möglichen Motivlage durchaus ein Interesse haben Anteil zu nehmen, warten entweder noch ab oder haben bisher sich auf Besserungswünsche beschränkt. Sollen die jetzt wie AfD-Politiker nach einer Attacke irgendwo handeln und direkt mal herumspekulieren und schon mal den Ermittlungen zuvorkommen? Ernsthaft?
Gestern nach den Schüssen im Sindelfinger Mercedes-Werk waren im Besonderen die Rechten ganz schnell mit Wortmeldungen und Vorverurteilungen und jetzt bemängelst Du wirklich, dass man hier jetzt ruhig ist, was nicht mal stimmt? Was erwartest Du denn konkret?
Und ja, die (diese) Gesellschaft ist mehr als gespalten. Nicht nur hier.
Also zurück zu meinen Nachfragen.
Bitte daher keine weiteren Spekulationen in diese Richtung vornehmen.
Dass er erschüttert ist, ist logisch.
Man ist da wirklich sprachlos über so eine Entwicklung.
https://www.n-tv.de/politik/Lauterbachs-Kinder-bekommen-Morddrohungen-article23718490.html
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
"Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Und ich Looser dachte, im August 21 sei der Spahn Gesundheitsminister gewesen.
Aber das waren wahrscheinlich FakeNews des Deep State.
Ich bin zu faul die ganzen alten Beiträge zu durchwühlen. Aber noch vor dem Start der Impfungen wurde breit über Nebenwirkungen gesprochen. Jeder, der sich impfen ließ, hat ein Dokument unterschrieben, das auf Nebenwirkungen hinwies.
Jeder, der geimpft wurde, bekam einen QR Code, um sich eine App herunterzuladen, in der individuell und spezifisch zur entsprechenden Impfstoffcharge jede Nebenwirkung angegeben werden konnte.
Wer von einer Nebenwirkungsfreien Impfung ausging, muss für mehrere Monate in einer sehr merkwürdigen Blase gelebt haben.
Mich würde bei der Gelegenheit interessieren, was Lauterbach in welchem Kontext konkret gesagt hat.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
"Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
"Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Und ich Looser dachte, im August 21 sei der Spahn Gesundheitsminister gewesen.
Aber das waren wahrscheinlich FakeNews des Deep State.
Ich in eigentlich mehr erschüttert darüber, dass Lauterbach am 14.8.2021 auf Twitter was von "Die Impfung ist nebenwirkungsfrei" schwafelte, woraufhin sicher nicht wenige handelten nach dem Motto: "Na dann gibt's ja nichts zu befürchten, wenn unser Gesundheitsminister das sagt".
Und kein Jahr später einfach relativieren darf, Zitat: "Es hat noch nie Impfungen gegeben, wo die Wirkungen und Nebenwirkungen genauer erfasst wurden“, ohne dass das irgendeine Konsequenz nach sich zieht.
Das sei "Meinungsfreiheit" laut Gerichtsurteil.
Keine Falschbehauptung, keine Fake News.
"Meinungsfreiheit".
Trotzdem gehen Morddrohungen gar nicht, damit das auch klar ist. Aber der Typ gehört dringend in den Knast, mindestens aber vor Gericht.
Ich bin zu faul die ganzen alten Beiträge zu durchwühlen. Aber noch vor dem Start der Impfungen wurde breit über Nebenwirkungen gesprochen. Jeder, der sich impfen ließ, hat ein Dokument unterschrieben, das auf Nebenwirkungen hinwies.
Jeder, der geimpft wurde, bekam einen QR Code, um sich eine App herunterzuladen, in der individuell und spezifisch zur entsprechenden Impfstoffcharge jede Nebenwirkung angegeben werden konnte.
Wer von einer Nebenwirkungsfreien Impfung ausging, muss für mehrere Monate in einer sehr merkwürdigen Blase gelebt haben.
Mich würde bei der Gelegenheit interessieren, was Lauterbach in welchem Kontext konkret gesagt hat.
Danke Werner für Deine sehr gute Replik , ich hätte die Nerven nicht auf diesen Unsinn so sachlich zu reagieren
Also Morddrohungen gehen gar nicht, aber aus der selben Schwurbler- und Extremistenblase heraus Knast oder ein Gerichtsverfahren zu fordern ohne auch nur einen Paragrafen nennen zu können im Strafgesetzbuch gegen den Lauterbach verstoßen hat, das geht?
Weil er Menschen eine Impfung empfohlen hat, die eben nicht durchweg nebenwirkungsfrei ist (da gebe ich recht, dass seine Aussage falsch war)? Aus dem Verständnis heraus müssten wir Dich und Millionen anderer wegen ihrer Corona-Relativiererei und anderen Fake-News wohl auch anklagen oder? Zum Beispiel meinem Kollegen, der Ende 2021 an Corona gestorben ist mit 56 und gemeint hat, dass er den Schwurblern eher glaube als unserer Politik. Das ist ja mindestens fahrlässige Tötung dann, oder?
Schon lustig. Wenn Querdenker ihren großteils widerlegten Schwachsinn, Fehlinformationen, Unterstellungen und Verschwörungstheorien öffentlich zur Schau stellen und man ihnen Kontra gibt, fühlen sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt. Wenn aber Herr Lauterbach, der damals übrigens noch nicht Gesundheitsminister war im August 2021 und keinerlei Verantwortung hatte, eine Aussage trifft, die falsch war, dann soll das keine Meinungsfreiheit sein?
Genau das offenbart das Denken der Schwurblerszene + AfD-Wählerschaft, die man bei Facebook usw. in völliger Gänze offenbart bekommt. Rechte wie Meinungsfreiheit oder Unversehrtheit oder Würde gelten immer nur für Menschen, die mit einem auf einer Wellenlänge sind, allen anderen spricht man selbige Rechte ab. Dieses Verständnis erschüttert mich tatsächlich, denn wer so denkt, legt eigentlich schon den Grundstein für eine Beendigung der demokratischen Grundsätze dieser Gesellschaft.
Also noch mal: Für was hätte Lauterbach angeklagt werden können laut Strafgesetzbuch? Erleuchte uns und nenne den Paragrafen.
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Und wenn Deine Alte Dich betrügt ist das Untreue nach § 266 StGB?
Ihr Schwurbler merkt echt gar nix mehr.
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
In den Jahren seit der Pandemie wurde so viel über Grundrechte gestritten wie gefühlt noch nie und selbst jetzt kann man nach dem ersten Satz schon wieder aufhören zu lesen. Hat auch null mit Mehrheitsevidenz zu tun.
Es ist wirklich schade, dass aus der immerselben Bubble, der immerselbe Sermon kommt. Wahrer wird er auch in 5 Jahren nicht.
Und 263 StGB. Wo Vermögensverfügung? Lassen wir doch so einen Quatsch einfach bleiben bitte.
Hört auf mit der Sch....mit der nicht Meinung sagen, das ist eine bodenlose Lüge
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Dafür möchte ich Quellen haben, wann das passiert sein soll und wann Falschbehauptungen zu Strafverfahren geführt haben. Und ich fordere diese Quellen hier jetzt auch ein.
Unter Lauterbachs Tweet von August 2021 steht massig Widerrede und nichts davon ist gelöscht.
Alter Schwede, ich habe mich gerade am Glas Wasser verschluckt vor Lachen. Meine Güte, ich dachte, Du kommst jetzt mit irgendwas um die Ecke, wo ich mir noch Mühe geben muss das zu widerlegen. Aber die Erwähnung von § 263 ist in diesem Zusammenhang so unfassbar haltlos, dass ich wirklich nur noch lachen kann. Meine Güte, man kann ja wirklich anderer Meinung sein bzgl. Impfungen, man kann Lauterbach auch kritisieren. Aber um die Ecke zu kommen und sein absolutes Nichtwissen über unsere Gesetze so offen zur Schau zu stellen, irgendwelche Behauptungen aufstellen, über Meinungsfreiheit reden, aber selbst sie einschränken wollen und irgendwelche angeblichen Urteile in den Ring werfen, die es ganz sicher nie gegeben hat und die Du nicht auflisten kannst...
Geh doch bitte in irgendein Medium, in dem solche Falschbehauptungen, Unwissen und Prinzipienvortäuschungen eine entsprechende Akzeptanz finden. In diesem Forum ist dafür kein Platz.
Aber ich finde es gut, dass Du gezeigt hast, dass bzgl. Deiner juristischen Einschätzungen keinerlei Substanz dahinter steht.
Paragraf 263, ich fasse es nicht. Ypsilon-Variante sozusagen.
Siehst Du, da haben wir doch gleich das erste Beispiel. Ich habe etwas in den Raum geworfen, das problemlos korrigiert werden kann. Genauso können und sollen Dinge sich regeln. Hast Du zwar inhaltlich leider nicht getan, weil Du noch mit dem Verschlucken Deines Glases Wassers beschäftigt warst, dafür korrigiere ich mich jetzt selbst: Den Paragraphen 263 hatte ich genannt, weil Irreführung bzw. eine Täuschungshandlung darin ein Teilaspekt ist. Nur findet dieser Paragraph nicht in Fragen von Fake News Anwendung, sondern bei Rechtsgeschäften, darum war meine Einlassung Unsinn. Fake News als Straftatbestand gibt es nicht. Am nächsten gelegen wären Verleumdung §187 oder Volksverhetzung §130. Beides nicht anwendbar, da auf Handlungen an Personen bezogen, also unzutreffend im Falle Lauterbachscher Fake News.
Konkreter, da Du meine Einlassung scheinbar missverstehen möchtest. Wenn ein schwurbelnaher Arzt der Begründung für eine Maßnahme widersprach, z.B. dass Masken oder eine Corona-Impfung Dritte schützen würden, und er deshalb gegen die behördliche Anordnung verstieß, z.B. indem er selbst in seiner Praxis keine Masken trug und niemanden dazu verpflichtete, dies zu tun, dann ist er dafür - auf Basis seiner vorgeblichen Falschbehauptung, Masken und Impfung schützten Dritte nicht - verurteilt worden. Genauer gesagt spielt die Begründung beim Urteil überhaupt keine Rolle, da es alleine um den Verstoß gegen gegen behördliche Auflagen geht.
Insofern hast Du auch hier Recht: Es gibt kein Strafverfahren für eine Falschbehauptung, sondern nur, wenn jemand gegen staatliche Anordnungen verstößt, deren Basis er für eine Falschbehauptungen hält.
Die "Schwurbler- und Extremistenblase" wurde reihenweise angezeigt und bestraft für angebliche Falschbehauptungen. Denen wurde Meinungsfreiheit schlichtweg aberkannt. Warum? Weil sie keine wissenschaftliche Mehrheitsevidenz vorweisen konnten. Konnte Lauterbach für sein "nebenwirkungsfrei"-Tweet aber auch nicht.
Nur steht der bis heute genauso auf Twitter und darf weiter stehen bleiben, weil ein Gericht längst entschieden hat, das sei (im Gegensatz zu den Schwurbelbehauptungen) Meinungsfreiheit.
So leid es mir um Deinen Kollegen tut: er hat eine souveräne Entscheidung getroffen und hätte er eine andere getroffen, wissen wir nicht, ob es ihn genauso getroffen hätte, da wir nicht in Paralleluniversen blicken können.
Ich bin war übrigens noch nie ein Freund von Anklagen wegen "Falsch"behauptungen. Von mir aus darf jeder alles behaupten, solange die Möglichkeit der Widerrede besteht bzw. gestattet wird. Die Wahrheit regelt sich nämlich dann in aller Regel ganz von selbst. Kommt Zeit, kommt Evidenz. Wenn aber Behauptungen schon strafbar sind, nur weil sie nicht unmittelbar bewiesen werden (logisch, deshalb heißen sie ja Behauptungen), dann sollten doch eigentlich gerade politische Influencer mit Reichweite wie Lauterbach besonders streng strafrechtlich rangenommen werden, oder etwa nicht?
Ist aber nicht passiert. Nur bei politisch konformen Schwurblern besinnt man sich trotz Unsinngeschwafels offenbar wieder der demokratischen Grundwerte und nennt es "Meinungsfreiheit"
Lauterbach war übrigens - richtig, mein Fehler - damals zwar noch nicht Gesundheitsminister, aber bereits alltäglich medienpräsent.
Betrug - § 263 StGB - Vortäuschung falscher Tatsachen
Und wenn Deine Alte Dich betrügt ist das Untreue nach § 266 StGB?
Ihr Schwurbler merkt echt gar nix mehr.
Bei aller Aufregung über den Typen, aber „deine Alte“ ist eine Nummer drüber.
Und wenn Deine Alte Dich betrügt ist das Untreue nach § 266 StGB?
Ihr Schwurbler merkt echt gar nix mehr.
Bei aller Aufregung über den Typen, aber „deine Alte“ ist eine Nummer drüber.
Ich kann mir schon vorstellen, wie sich da eine komplette Umdeutung eines Straftatbestandes ergeben kann.
Aber ich hatte ja auch schon zur Genüge mit Preppern und Reichsbürgern und deren Subvarianten zu tun. Die erarbeiten sich alle irgendwelche Logiken die aus der Perspektive eines demokratischen Rechtsstaates saumäßig schräg sind, aus deren Perspektive, getragen von ihrer Blase, sich aber völlig schlüssig anfühlen.
Das ist halt der Teil des Volkes der grad zirmlich Lost ist, sich in seiner Wahnhaftigkeit und Verschwörungsmystik rauskatapultiert hat, aus dem Konsens der diesen Laden hier zusammenhält.
Was willst du da machen?
Argumente bringen da nichts.
Letutlich ist Sprache als digitales Medium der Kommunikation nur so lange nutzbar, solange Einigkeit über die Bedeutungsgebung dieses Codes herrscht. Und das ist es was passiert, dass diese Einigkeit darüber abhanden kommt.
Also danke Y für dieses Lehrstück prototypischer Parallelwelt und viel Glück im Umgang mit "unserer" Realität.