Ich denke, die Gelben gab es jeweils für das „taktische“ an den beiden Fouls Der Körperkontakt selbst, vor allem beim zweiten, war jetzt eher nicht der alleinige Grund ...
Kann durchaus so sein, aber was heißt "taktisch"...?....ein Foul sollte nach der tatsächlichen Aktion bewertet werden und nicht nach der jeweiligen Spielsituation...das es da automatisch Gelb gibt, weil angeblich taktisch, ist völliger Humbug....denn wie du sagst, Torros körperliches Eingreifen hätte niemals Gelb gerechtfertigt...
Ich denke, die Gelben gab es jeweils für das „taktische“ an den beiden Fouls Der Körperkontakt selbst, vor allem beim zweiten, war jetzt eher nicht der alleinige Grund ...
Kann durchaus so sein, aber was heißt "taktisch"...?....ein Foul sollte nach der tatsächlichen Aktion bewertet werden und nicht nach der jeweiligen Spielsituation...das es da automatisch Gelb gibt, weil angeblich taktisch, ist völliger Humbug....denn wie du sagst, Torros körperliches Eingreifen hätte niemals Gelb gerechtfertigt...
An das erste erinnere ich mich nicht, aber das zweite fand ich schon gelbwürdig. Da hat er schon ganz bewusst den Gegenangriff gestoppt. Aber war richtig so, hätte ich auch gemacht. In unserer Situation war der Platzverweis definitiv besser als den Angriff zuzulassen.
Ein ganz wichtiger Sieg war das. Mit dem ich, ganz ehrlich, nicht mehr mit gerechnet hätte. Im Gegenteil: Nach dem 1:1 von Wolfsburg dachte ich, dass die Eintracht das Spiel noch komplett abgibt. Wir waren zwar insgesamt nicht so stark wie am Dienstag gegen Freiburg, aber davon konnte man jetzt in Wolfsburg auch nicht von ausgehen. Die haben schließlich in Leverkusen mit dem 4:1-Sieg Eindruck hinterlassen. Die Eintracht hat erstaunlicherweise gar nicht mal viel zugelassen. Wolfsburg hatte, außer ihrem Tor, vielleicht drei richtig gute Chancen. Wir hatten durch Gacinovic (2x) aber auch zwei riesen Dinger liegengelassen. Kamada hat uns dann zum Glück, nach schöner Kopfballablage durch Dost, doch noch alle happy gemacht!
Jetzt kann die Eintracht selbstbewusst nach Bremen fahren. Die müssen-, wir können gewinnen...
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
So ist es und ein echter Fan weiß das.
Echt jetzt nur weil sich jemand mal im Tag vertan hat?
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
So ist es und ein echter Fan weiß das.
Echt jetzt nur weil sich jemand mal im Tag vertan hat?
Ich denke, die Gelben gab es jeweils für das „taktische“ an den beiden Fouls Der Körperkontakt selbst, vor allem beim zweiten, war jetzt eher nicht der alleinige Grund ...
Kann durchaus so sein, aber was heißt "taktisch"...?....ein Foul sollte nach der tatsächlichen Aktion bewertet werden und nicht nach der jeweiligen Spielsituation...das es da automatisch Gelb gibt, weil angeblich taktisch, ist völliger Humbug....denn wie du sagst, Torros körperliches Eingreifen hätte niemals Gelb gerechtfertigt...
Ich denke, du liegst falsch. Aus Regel 12: „ Verwarnung für unsportliches Betragen:
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er... ... zur Unterbindung oder Verhinderung eines aussichtsreichen Gegenangriffs ein taktisches Foul begeht...“
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Damals hat sogar Paul Breitner öffentlich (!) gefordert, man müsse konternde Spieler auch schon mal foulen. Man müsse sie ja nicht gleich umtreten, aber am Trikot ziehen sei praktisch Pflicht.
Und dass der Fußball früher härter war, insbesondere der internationale Fußball, stimmt ebenfalls. Wer so diverse Heimspiele von Real Madrid, Inter Mailand oder anderen Spezialclubs gesehen hat, weiß, warum der Schiedsrichter da vorher eine goldene Uhr in der Kabine vorfand.
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Dadurch gabs dann aber auch erheblich mehr schwere, z.T. karrierebeendente Kontaktverletzungen in der Saison. die Brüche, Achillessehnenverletzungen, Risswunden nach Zweikämpfen usw... sind mittlerweile zum Glück ja nur noch absolute Ausnahme geworden.
Genauso wie die Gesichtsverletzungen (Nasen-, Jochbein- Augenhöhlenbrüche und -prellungen) massiv zurückgegangen sind, nachdem man angefangen hat den ausgefahrenen Ellenbogen stärker zu bestrafen.
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Damals hat sogar Paul Breitner öffentlich (!) gefordert, man müsse konternde Spieler auch schon mal foulen. Man müsse sie ja nicht gleich umtreten, aber am Trikot ziehen sei praktisch Pflicht.
Und dass der Fußball früher härter war, insbesondere der internationale Fußball, stimmt ebenfalls. Wer so diverse Heimspiele von Real Madrid, Inter Mailand oder anderen Spezialclubs gesehen hat, weiß, warum der Schiedsrichter da vorher eine goldene Uhr in der Kabine vorfand.
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja, Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Dadurch gabs dann aber auch erheblich mehr schwere, z.T. karrierebeendente Kontaktverletzungen in der Saison. die Brüche, Achillessehnenverletzungen, Risswunden nach Zweikämpfen usw... sind mittlerweile zum Glück ja nur noch absolute Ausnahme geworden.
Genauso wie die Gesichtsverletzungen (Nasen-, Jochbein- Augenhöhlenbrüche und -prellungen) massiv zurückgegangen sind, nachdem man angefangen hat den ausgefahrenen Ellenbogen stärker zu bestrafen.
Hätte der Hund nicht geschissen.... Die Dieseldeppen haben ihre Chancen aber nicht so genutzt wie gegen Leverkusen.
Was gibt es da zu diskutieren?
Hätte mer alle Spiele gewonne wäre mer vielleicht Meister... wobei bei der Eintracht waas mers nedd.
Kann durchaus so sein, aber was heißt "taktisch"...?....ein Foul sollte nach der tatsächlichen Aktion bewertet werden und nicht nach der jeweiligen Spielsituation...das es da automatisch Gelb gibt, weil angeblich taktisch, ist völliger Humbug....denn wie du sagst, Torros körperliches Eingreifen hätte niemals Gelb gerechtfertigt...
An das erste erinnere ich mich nicht, aber das zweite fand ich schon gelbwürdig. Da hat er schon ganz bewusst den Gegenangriff gestoppt. Aber war richtig so, hätte ich auch gemacht. In unserer Situation war der Platzverweis definitiv besser als den Angriff zuzulassen.
Hätte mer alle Spiele gewonne wäre mer vielleicht Meister... wobei bei der Eintracht waas mers nedd.
Hätte mer alle Spiele gewonne wäre mer vielleicht Meister... wobei bei der Eintracht waas mers nedd.
Wir waren zwar insgesamt nicht so stark wie am Dienstag gegen Freiburg, aber davon konnte man jetzt in Wolfsburg auch nicht von ausgehen. Die haben schließlich in Leverkusen mit dem 4:1-Sieg Eindruck hinterlassen.
Die Eintracht hat erstaunlicherweise gar nicht mal viel zugelassen. Wolfsburg hatte, außer ihrem Tor, vielleicht drei richtig gute Chancen. Wir hatten durch Gacinovic (2x) aber auch zwei riesen Dinger liegengelassen.
Kamada hat uns dann zum Glück, nach schöner Kopfballablage durch Dost, doch noch alle happy gemacht!
Jetzt kann die Eintracht selbstbewusst nach Bremen fahren. Die müssen-, wir können gewinnen...
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
So ist es und ein echter Fan weiß das.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
Mir ist nur aufgefallen, dass das Spiel Frankfurt-Freiburg am Dienstag war und nicht am Mittwoch wie du schreibst. Ändert aber natürlich nichts am Rest des Textes.
So ist es und ein echter Fan weiß das.
Echt jetzt nur weil sich jemand mal im Tag vertan hat?
So ist es und ein echter Fan weiß das.
Echt jetzt nur weil sich jemand mal im Tag vertan hat?
Nur weil es dafür eine Regel gibt, muß sie ja im fußballerischen Sinne und Interesse des Spielverlaufs nicht richtig sein....
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja,
Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Willst du ernsthaft anfangen, dich über taktische Fouls zu streiten? Natürlich ist es sinnvoll, da Gelb zu zeigen. Wie soll denn ein Fußballspiel aussehen, wenn absolut jeder Angriff und Konter durch ein leichtes Foul gestoppt werden kann, ohne bestraft zu werden? Das noch als "im Interesse des Spielverlaufs" dazustellen ist schon abenteuerlich. Die Zahl der Unterbrechungen würde vermutlich ins Utopische steigen.
Tja,
Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Damals hat sogar Paul Breitner öffentlich (!) gefordert, man müsse konternde Spieler auch schon mal foulen. Man müsse sie ja nicht gleich umtreten, aber am Trikot ziehen sei praktisch Pflicht.
Und dass der Fußball früher härter war, insbesondere der internationale Fußball, stimmt ebenfalls. Wer so diverse Heimspiele von Real Madrid, Inter Mailand oder anderen Spezialclubs gesehen hat, weiß, warum der Schiedsrichter da vorher eine goldene Uhr in der Kabine vorfand.
Übrigens: in diesem Fall war früher alles eben schlechter.
Dadurch gabs dann aber auch erheblich mehr schwere, z.T. karrierebeendente Kontaktverletzungen in der Saison. die Brüche, Achillessehnenverletzungen, Risswunden nach Zweikämpfen usw... sind mittlerweile zum Glück ja nur noch absolute Ausnahme geworden.
Genauso wie die Gesichtsverletzungen (Nasen-, Jochbein- Augenhöhlenbrüche und -prellungen) massiv zurückgegangen sind, nachdem man angefangen hat den ausgefahrenen Ellenbogen stärker zu bestrafen.
Tja,
Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Damals hat sogar Paul Breitner öffentlich (!) gefordert, man müsse konternde Spieler auch schon mal foulen. Man müsse sie ja nicht gleich umtreten, aber am Trikot ziehen sei praktisch Pflicht.
Und dass der Fußball früher härter war, insbesondere der internationale Fußball, stimmt ebenfalls. Wer so diverse Heimspiele von Real Madrid, Inter Mailand oder anderen Spezialclubs gesehen hat, weiß, warum der Schiedsrichter da vorher eine goldene Uhr in der Kabine vorfand.
Tja,
Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Übrigens: in diesem Fall war früher alles eben schlechter.
Tja,
Wenn Du wissen willst wie ein Fußballspiel aussieht, in dem jeder Angriff oder Konter durch ein (leichtes) Foul gestoppt werden kann, schaue Dir die Spiele bis ca. Mitte der 90er an!
Für solche Fouls gab es bis weit in die 90er Jahre eben nicht gleich eine gelbe Karte!
Fußball war bis dahin ungleich härter als heutzutage (was ich bei bestimmten Fouls nicht unbedingt besser finde)!
Für Fouls, die heute mit einer roten Karte bestraft werden gabs früher vielleicht gelb, meist nur einen Freistoß!
Und nein, das ist nicht die "Früher war alles besser" - Meinung eines Altvorderen, sondern eine Tatsache!
Dadurch gabs dann aber auch erheblich mehr schwere, z.T. karrierebeendente Kontaktverletzungen in der Saison. die Brüche, Achillessehnenverletzungen, Risswunden nach Zweikämpfen usw... sind mittlerweile zum Glück ja nur noch absolute Ausnahme geworden.
Genauso wie die Gesichtsverletzungen (Nasen-, Jochbein- Augenhöhlenbrüche und -prellungen) massiv zurückgegangen sind, nachdem man angefangen hat den ausgefahrenen Ellenbogen stärker zu bestrafen.