Erste Hälfte hat er recht kulant gepfiffen, zweite Hälfte hat er halt jede mögliche Gelbe für uns gegeben. Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Erste Hälfte hat er recht kulant gepfiffen, zweite Hälfte hat er halt jede mögliche Gelbe für uns gegeben. Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Ich hatte schon Angst du verteidigst den nochmal...
Da waren teilweise merkwürdige Entscheidungen dabei. Ich bin auch der Meinung der VAR hätte zwei mal zumindest einen Hinweis zum Elfer geben müssen....
Erste Hälfte hat er recht kulant gepfiffen, zweite Hälfte hat er halt jede mögliche Gelbe für uns gegeben. Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Erste Hälfte hat er recht kulant gepfiffen, zweite Hälfte hat er halt jede mögliche Gelbe für uns gegeben. Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Ich hatte schon Angst du verteidigst den nochmal...
Da waren teilweise merkwürdige Entscheidungen dabei. Ich bin auch der Meinung der VAR hätte zwei mal zumindest einen Hinweis zum Elfer geben müssen....
War halt Winkmann. Das ist eben einer der schwächsten Schiedsrichter in der Liga. Solche Schwankungen in seiner Linie zu haben, ist einfach zu viel. Ich habe auch das Gefühl, dass er sich von den Dortmundern nach dem Foul von Rode etwas beeinflussen lassen hat. Die wollten da ja schon ne rote Karte für Rode sehen und haben sich massiv beschwert. Danach fing dann auch die Kartenflut gegen uns an, die ziemlich übertrieben und für mich auch teilweise wie bei Abraham schlichtweg falsch war.
Aber die Dortmunder haben sich schon das ganze Spiel über viel fallen lassen und geschrien. Insbesondere Schulz ist mir da negativ aufgefallen. Ich erinnere mich auch an eine Szene aus der ersten Halbzeit, als Durm mit einer Grätsche klar den Ball gegen das Schienbein des Gegenspielers zum eigenen Abstoß spitzelt und an diesem vorbeirutscht. Gab trotzdem Freistoß für Dortmund, weil der Gegenspieler natürlich schreiend zu Boden gesunken ist.
Bei den beiden möglichen Elfmeterszenen würde ich mal sagen, dass die schon mal gepfiffen wurden. Die mit Hinti sehe ich nicht ganz so schlimm, weil Hinti selbst auch hält und nicht durchgehend geklammert wird. Aber N'Dicka wird klar mit ausgestrecktem Arm in den Rücken geschubst. Das war kein fester Schubser, aber dadurch kommt er eben nicht an den Ball. André Silva wurde durch eine ähnliche Aktion zuletzt beispielsweise ein Tor aberkannt (während ich mich immer noch mit Grauen daran erinnere, wie der Grujić damals bei der Hertha erst genau auf diese Weise ein Tor gegen uns erzielt und dann kurz vor Schluss Jović im Strafraum fast das Trikot vom Leib gerissen hat, ohne dass sich die Steinhaus aus dem Keller meldet). Aber ich sage mal so, das sind die Situationen, die eher für Vereine wie Bayern gepfiffen werden (siehe auch zuletzt das angebliche Foulspiel gegen Neuer beim Spiel gegen Stuttgart). Bei uns muss es dann schon etwas klarer sein, dass wir einen Elfmeter bekommen.
Dass die Abwehrspieler bei Standards klammern, scheint man einfach unter „ist doch normal“ abzustempeln. Im vorliegenden Fall geht das aber eindeutig vom Dortmunder Spieler aus und ist so eindeutig, weil mit beiden Armen fest umschlungen, dass man da schon mal reagieren und Strafstoss pfeifen könnte - schon um den Abwehrspielern keinen Freifahrtschein auf immer auszustellen ...
Ich fand den Schiri heute eigentlich ganz in Ordnung, zumindest habe ich mich nicht wirklich über ihn aufregen müssen.
Klar, da waren zwei Kann-Elfer, einmal gegen Hinti einmal gegen Ndicka. Aber zwingend war das wohl nicht. Einmal gab es auch gelb, obwohl das wohl ein astreines Tackling war.
Er pfiff aber nicht kleinlich, das mag ich. Von daher vollkommen io.
War halt Winkmann. Das ist eben einer der schwächsten Schiedsrichter in der Liga. Solche Schwankungen in seiner Linie zu haben, ist einfach zu viel. Ich habe auch das Gefühl, dass er sich von den Dortmundern nach dem Foul von Rode etwas beeinflussen lassen hat. Die wollten da ja schon ne rote Karte für Rode sehen und haben sich massiv beschwert. Danach fing dann auch die Kartenflut gegen uns an, die ziemlich übertrieben und für mich auch teilweise wie bei Abraham schlichtweg falsch war.
Aber die Dortmunder haben sich schon das ganze Spiel über viel fallen lassen und geschrien. Insbesondere Schulz ist mir da negativ aufgefallen. Ich erinnere mich auch an eine Szene aus der ersten Halbzeit, als Durm mit einer Grätsche klar den Ball gegen das Schienbein des Gegenspielers zum eigenen Abstoß spitzelt und an diesem vorbeirutscht. Gab trotzdem Freistoß für Dortmund, weil der Gegenspieler natürlich schreiend zu Boden gesunken ist.
Bei den beiden möglichen Elfmeterszenen würde ich mal sagen, dass die schon mal gepfiffen wurden. Die mit Hinti sehe ich nicht ganz so schlimm, weil Hinti selbst auch hält und nicht durchgehend geklammert wird. Aber N'Dicka wird klar mit ausgestrecktem Arm in den Rücken geschubst. Das war kein fester Schubser, aber dadurch kommt er eben nicht an den Ball. André Silva wurde durch eine ähnliche Aktion zuletzt beispielsweise ein Tor aberkannt (während ich mich immer noch mit Grauen daran erinnere, wie der Grujić damals bei der Hertha erst genau auf diese Weise ein Tor gegen uns erzielt und dann kurz vor Schluss Jović im Strafraum fast das Trikot vom Leib gerissen hat, ohne dass sich die Steinhaus aus dem Keller meldet). Aber ich sage mal so, das sind die Situationen, die eher für Vereine wie Bayern gepfiffen werden (siehe auch zuletzt das angebliche Foulspiel gegen Neuer beim Spiel gegen Stuttgart). Bei uns muss es dann schon etwas klarer sein, dass wir einen Elfmeter bekommen.
Dass die Abwehrspieler bei Standards klammern, scheint man einfach unter „ist doch normal“ abzustempeln. Im vorliegenden Fall geht das aber eindeutig vom Dortmunder Spieler aus und ist so eindeutig, weil mit beiden Armen fest umschlungen, dass man da schon mal reagieren und Strafstoss pfeifen könnte - schon um den Abwehrspielern keinen Freifahrtschein auf immer auszustellen ...
Ich finde die Aktion gegen N´Dicka in der NSZ relevanter. Das ist dann einfach eine Aktion, bei der auch der Spieler sich nicht mehr wirklich erwehren kann.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ich finde die Aktion gegen N´Dicka in der NSZ relevanter. Das ist dann einfach eine Aktion, bei der auch der Spieler sich nicht mehr wirklich erwehren kann.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ich meine auch bei Eintracht TV wurde nicht darauf eingegangen. Da zeigte man zB auch nicht Kostics erste Chance. Wirkte als sei es die Zusammenfassung von Sky gewesen.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ja, allerdings. Und wie immer kein Grund in der ARD auch nur darauf einzugehen. Solange glasklare Fehlentscheidungen beschönigt und potenziell spielentscheidende Szenen komplett unter den Tisch fallen gelassen werden, kann man sich die Berichterstattung auch sparen und unterm Strich muss sich niemand wundern, wenn auch Kann-Entscheidungen von den Fans überkritisch diskutiert werden.
Ich meine auch bei Eintracht TV wurde nicht darauf eingegangen. Da zeigte man zB auch nicht Kostics erste Chance. Wirkte als sei es die Zusammenfassung von Sky gewesen.
Für den Schiri ist das aufm Platz kaum gut zu sehen, da mache ich keinen Vorwurf. Beides sind sicherlich keine 100 % Elfmeter, aber beide Situationen kann man Elfmeter geben. Hier ist wieder die Problematik des VAR zu sehen, der nur eingreifen soll, wenn eine "glasklare" Fehlentscheidung vorliegt und wenn man sich das Voting-Ergebnis von 70:30 / 75:25 für Fehlentscheidung ansieht, sieht man eben auch, dass wir von den 100 % noch bisschen entfernt sind, aber eher für Elfmeter tendiert wird. Und in anderen Situationen greift dann der VAR ein, weil er meint, das wäre ne 100%ige Fehlentscheidung.
Ich mache da auch dem VAR keinen großen Vorwurf, er hält sich hier mal tatsächlich eher an die Regeln. Aber die Regeln des VAR sind halt dann Quatsch.
Es kann beim VAR dauerhaft nur über Team-Anforderung gehen (wie zB beim HawkEye im Tennis usw.) oder über eine Veto-Regelung des VAR (also, dass zB einer von beiden VAR im Keller sagt, ich hätte das anders entschieden und dann der Schiri zur Review muss). Natürlich enteiert man dann den Schiri aufm Platz einerseits, andererseits gibt man ihm die Macht zurück, die Situation selbst an der Review zu betrachten und selbst zu entscheiden, statt sich der Eingreif-Willkür zu unterwerfen oder der Definitionsfrage, was denn 100 % falsch ist.
VAR macht nur Sinn, wenn man nicht versucht, irgendeinen faulen Kompromiss zu machen, der irgendwie allen ein bisschen gerecht wird und doch wieder nicht wirklich. Entweder man macht gar keinen VAR (außer vllt. bei Abseits) oder man macht ihn richtig und zwar mit klaren Befugnissen und der Abschaffung der Eingreif-Willkür, indem man das auf mehrere Schultern verteilt oder auf die Schultern der Teams.
... und wenn man sich das Voting-Ergebnis von 70:30 / 75:25 für Fehlentscheidung ansieht, sieht man eben auch, dass wir von den 100 % noch bisschen entfernt sind, aber eher für Elfmeter tendiert wird.
Wir werden nie auf 100 % kommen weil ja ausreicht, wenn irgendein Dortmund-Lurch sich da einloggt und "nie und nimmer Elfer" schreibt. Könnte mir umgekehrt im Eifer des Gefechts genauso passieren, wenn ich da mitmischen würde. Aus genau dem Grund läuft das ja nicht per Akklamation sondern durch (hoffentlich) geschulte und unabhängige Schiris. Die Kacke mit den klaren Fehlentscheidungen ist halt ein Geburtsfehler des VAR. Aber ich unterstelle mal, dass das gewollt ist, so können sie weiterhin jedwedes Eingreifen rechtfertigen und unterlassenes Eingreifen abblocken.
Es kann beim VAR dauerhaft nur über Team-Anforderung gehen (wie zB beim HawkEye im Tennis usw.) oder über eine Veto-Regelung des VAR (also, dass zB einer von beiden VAR im Keller sagt, ich hätte das anders entschieden und dann der Schiri zur Review muss). Natürlich enteiert man dann den Schiri aufm Platz einerseits, andererseits gibt man ihm die Macht zurück, die Situation selbst an der Review zu betrachten und selbst zu entscheiden, statt sich der Eingreif-Willkür zu unterwerfen oder der Definitionsfrage, was denn 100 % falsch ist.
Also ich sehe keine Enteierung des Schiris. In der Regel gibt es doch eher Lob für das Schiri Team, wenn nach Betrachtung ne falsche Entscheidung zu einer richtigen revidiert wird.
Ich bin hier auch der klaren Meinung diesen "nur bei klarer Fehlentscheidung"-Mist abzuschaffen. Es wird ja eh nicht konsequent durchgeführt, weil dann müsste man den Schiri ja nie in die Review-Arena schicken. Denn bei ner klaren Fehlentscheidung kann man ja einfach sagen "war ein Elfer". Auch wenn ich früher klarer Gegner vom Videobeweis war, so hat sich bei mir das doch deutlich geändert, dass ich es viel akzeptabler finde, wenn der Schiri zwei - dreimal während des Spiels zum Monitor läuft, als dass wenn etwas nicht überprüft wird, weil irgendwer meint, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Sobald eine Szene die Schwelle von "den kann man schon Pfeifen" überschreitet, muss der Schiri sich das aus meiner Sicht noch einmal angucken. Wenn er bei seiner Entscheidung bleibt, ist es dann auch OK und dann muss auch nur er sich am Ende dafür rechtfertigen.
Christian Bandurski (SR-A. 1)
Arno Blos (SR-A. 2)
Manuel Gräfe (4. Offizieller)
Deniz Aytekin (VA)
Markus Sinn (VA-A)
Herr Winkmann hat ein Eintracht-Abo. Hoffentlich geht das gut...
Aytekin find ich allerdings knorke, zumindest bis zum Anpfiff.
Nein, trinken
Nein, trinken
Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Ich hatte schon Angst du verteidigst den nochmal...
Da waren teilweise merkwürdige Entscheidungen dabei.
Ich bin auch der Meinung der VAR hätte zwei mal zumindest einen Hinweis zum Elfer geben müssen....
Er hat das Spiel sicherlich nicht wesentlich beeinflusst, die Unterschiede seiner Spielleitung in Hälfte eins und zwei fand ich aber schon auffällig.
Ich hatte schon Angst du verteidigst den nochmal...
Da waren teilweise merkwürdige Entscheidungen dabei.
Ich bin auch der Meinung der VAR hätte zwei mal zumindest einen Hinweis zum Elfer geben müssen....
Aber die Dortmunder haben sich schon das ganze Spiel über viel fallen lassen und geschrien. Insbesondere Schulz ist mir da negativ aufgefallen. Ich erinnere mich auch an eine Szene aus der ersten Halbzeit, als Durm mit einer Grätsche klar den Ball gegen das Schienbein des Gegenspielers zum eigenen Abstoß spitzelt und an diesem vorbeirutscht. Gab trotzdem Freistoß für Dortmund, weil der Gegenspieler natürlich schreiend zu Boden gesunken ist.
Bei den beiden möglichen Elfmeterszenen würde ich mal sagen, dass die schon mal gepfiffen wurden. Die mit Hinti sehe ich nicht ganz so schlimm, weil Hinti selbst auch hält und nicht durchgehend geklammert wird. Aber N'Dicka wird klar mit ausgestrecktem Arm in den Rücken geschubst. Das war kein fester Schubser, aber dadurch kommt er eben nicht an den Ball. André Silva wurde durch eine ähnliche Aktion zuletzt beispielsweise ein Tor aberkannt (während ich mich immer noch mit Grauen daran erinnere, wie der Grujić damals bei der Hertha erst genau auf diese Weise ein Tor gegen uns erzielt und dann kurz vor Schluss Jović im Strafraum fast das Trikot vom Leib gerissen hat, ohne dass sich die Steinhaus aus dem Keller meldet). Aber ich sage mal so, das sind die Situationen, die eher für Vereine wie Bayern gepfiffen werden (siehe auch zuletzt das angebliche Foulspiel gegen Neuer beim Spiel gegen Stuttgart). Bei uns muss es dann schon etwas klarer sein, dass wir einen Elfmeter bekommen.
Klar, da waren zwei Kann-Elfer, einmal gegen Hinti einmal gegen Ndicka. Aber zwingend war das wohl nicht. Einmal gab es auch gelb, obwohl das wohl ein astreines Tackling war.
Er pfiff aber nicht kleinlich, das mag ich. Von daher vollkommen io.
Aber die Dortmunder haben sich schon das ganze Spiel über viel fallen lassen und geschrien. Insbesondere Schulz ist mir da negativ aufgefallen. Ich erinnere mich auch an eine Szene aus der ersten Halbzeit, als Durm mit einer Grätsche klar den Ball gegen das Schienbein des Gegenspielers zum eigenen Abstoß spitzelt und an diesem vorbeirutscht. Gab trotzdem Freistoß für Dortmund, weil der Gegenspieler natürlich schreiend zu Boden gesunken ist.
Bei den beiden möglichen Elfmeterszenen würde ich mal sagen, dass die schon mal gepfiffen wurden. Die mit Hinti sehe ich nicht ganz so schlimm, weil Hinti selbst auch hält und nicht durchgehend geklammert wird. Aber N'Dicka wird klar mit ausgestrecktem Arm in den Rücken geschubst. Das war kein fester Schubser, aber dadurch kommt er eben nicht an den Ball. André Silva wurde durch eine ähnliche Aktion zuletzt beispielsweise ein Tor aberkannt (während ich mich immer noch mit Grauen daran erinnere, wie der Grujić damals bei der Hertha erst genau auf diese Weise ein Tor gegen uns erzielt und dann kurz vor Schluss Jović im Strafraum fast das Trikot vom Leib gerissen hat, ohne dass sich die Steinhaus aus dem Keller meldet). Aber ich sage mal so, das sind die Situationen, die eher für Vereine wie Bayern gepfiffen werden (siehe auch zuletzt das angebliche Foulspiel gegen Neuer beim Spiel gegen Stuttgart). Bei uns muss es dann schon etwas klarer sein, dass wir einen Elfmeter bekommen.
Ich meine auch bei Eintracht TV wurde nicht darauf eingegangen. Da zeigte man zB auch nicht Kostics erste Chance. Wirkte als sei es die Zusammenfassung von Sky gewesen.
Ich meine auch bei Eintracht TV wurde nicht darauf eingegangen. Da zeigte man zB auch nicht Kostics erste Chance. Wirkte als sei es die Zusammenfassung von Sky gewesen.
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-hinteregger-/23/17466?page=1&spieltag=10&saisonId=319
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-ndicka-/23/17465?page=1&spieltag=10&saisonId=319
Für den Schiri ist das aufm Platz kaum gut zu sehen, da mache ich keinen Vorwurf. Beides sind sicherlich keine 100 % Elfmeter, aber beide Situationen kann man Elfmeter geben. Hier ist wieder die Problematik des VAR zu sehen, der nur eingreifen soll, wenn eine "glasklare" Fehlentscheidung vorliegt und wenn man sich das Voting-Ergebnis von 70:30 / 75:25 für Fehlentscheidung ansieht, sieht man eben auch, dass wir von den 100 % noch bisschen entfernt sind, aber eher für Elfmeter tendiert wird.
Und in anderen Situationen greift dann der VAR ein, weil er meint, das wäre ne 100%ige Fehlentscheidung.
Ich mache da auch dem VAR keinen großen Vorwurf, er hält sich hier mal tatsächlich eher an die Regeln. Aber die Regeln des VAR sind halt dann Quatsch.
Es kann beim VAR dauerhaft nur über Team-Anforderung gehen (wie zB beim HawkEye im Tennis usw.) oder über eine Veto-Regelung des VAR (also, dass zB einer von beiden VAR im Keller sagt, ich hätte das anders entschieden und dann der Schiri zur Review muss). Natürlich enteiert man dann den Schiri aufm Platz einerseits, andererseits gibt man ihm die Macht zurück, die Situation selbst an der Review zu betrachten und selbst zu entscheiden, statt sich der Eingreif-Willkür zu unterwerfen oder der Definitionsfrage, was denn 100 % falsch ist.
VAR macht nur Sinn, wenn man nicht versucht, irgendeinen faulen Kompromiss zu machen, der irgendwie allen ein bisschen gerecht wird und doch wieder nicht wirklich. Entweder man macht gar keinen VAR (außer vllt. bei Abseits) oder man macht ihn richtig und zwar mit klaren Befugnissen und der Abschaffung der Eingreif-Willkür, indem man das auf mehrere Schultern verteilt oder auf die Schultern der Teams.
Wir werden nie auf 100 % kommen weil ja ausreicht, wenn irgendein Dortmund-Lurch sich da einloggt und "nie und nimmer Elfer" schreibt. Könnte mir umgekehrt im Eifer des Gefechts genauso passieren, wenn ich da mitmischen würde.
Aus genau dem Grund läuft das ja nicht per Akklamation sondern durch (hoffentlich) geschulte und unabhängige Schiris. Die Kacke mit den klaren Fehlentscheidungen ist halt ein Geburtsfehler des VAR. Aber ich unterstelle mal, dass das gewollt ist, so können sie weiterhin jedwedes Eingreifen rechtfertigen und unterlassenes Eingreifen abblocken.
Also ich sehe keine Enteierung des Schiris. In der Regel gibt es doch eher Lob für das Schiri Team, wenn nach Betrachtung ne falsche Entscheidung zu einer richtigen revidiert wird.
Ich bin hier auch der klaren Meinung diesen "nur bei klarer Fehlentscheidung"-Mist abzuschaffen. Es wird ja eh nicht konsequent durchgeführt, weil dann müsste man den Schiri ja nie in die Review-Arena schicken. Denn bei ner klaren Fehlentscheidung kann man ja einfach sagen "war ein Elfer". Auch wenn ich früher klarer Gegner vom Videobeweis war, so hat sich bei mir das doch deutlich geändert, dass ich es viel akzeptabler finde, wenn der Schiri zwei - dreimal während des Spiels zum Monitor läuft, als dass wenn etwas nicht überprüft wird, weil irgendwer meint, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Sobald eine Szene die Schwelle von "den kann man schon Pfeifen" überschreitet, muss der Schiri sich das aus meiner Sicht noch einmal angucken. Wenn er bei seiner Entscheidung bleibt, ist es dann auch OK und dann muss auch nur er sich am Ende dafür rechtfertigen.