Selbst Kramer von Gladbach sagt eben im Interview, dass der Schiri wegen des Tores ein schlechtes Gewissen hatte und dann immer eher für Gladbach gepfiffen hat. Für mich muss Abraham heute maximal eine Gelbe kriegen. Den Konter mit dem Foul von Stindl an Kohr muss er auch nachträglich noch abpfeifen, weil es eben kein Vorteil ist, wenn dein Mitspieler (Kohr) nicht mitlaufen kann und du dann alleine (Kamada) gegen zwei dribbeln musst. Beim Foul von Zakaria an Kohr bin ich auch nicht überzeugt, dass der nicht auf der Linie war.
Es gibt wohl keine 2 Meinungen zur Leistung des Schiedsrichters. Kopiert aus Onefootball, Kicker, etc:
In der 1. Halbzeit Doch erst redeten die Gladbacher Akteure Denis Zakaria und Kapitän Lars Stindl vehement und unbestraft auf Schiedsrichter Benjamin Cortus ein, verhinderten so lange den Anstoß, dann rastete Trainer Marco Rose regelrecht aus, ließ sich gar nicht mehr beruhigen, rief an der Seitenaus-Linie so lange "Schiriiiiii", bis der Offizielle bei ihm antanzte. Eigentlich eine klare Gelbe Karte, doch Rose kam mit einer freundliche Ermahnung davon.
Weitere Treffer gab es allerdings nicht, dafür einen Platzverweis. Ein leichter Zupfer von David Abraham an Breel Embolo wurde als taktisches Foul gewertet: Gelb-Rot. Embolos Tätlichkeit an Rode wurde nur mit Gelb bestraft.
Nach Frankfurter Ballgewinn wollte sich Kohr in den Angriff einschalten, aber Stindl hob, auf dem Boden liegend, das Bein und brachte Kohr zu Fall. Schiedsrichter Cortus ließ weiterspielen, die Eintracht verlor aber den Ball, Gladbach griff an, Traore flankte und ausgerechnet Stindl netzte mit dem Kopf ein (90. + 5).
Nach den anfänglich hochkochenden Emotionen hab ich mir die Szenen jetzt nochmal in Ruhe angeschaut...
-Das vermeintlich irreguläre 1:0 durch den "nicht" ruhenden Ball ist lächerlich. Solche Szenen gibt es sehr oft und werden fast nie zurückgepfiffen. Außerdem fand die Aktion an der eigenen(!) Strafraumkante statt... da find ich es abenteuerlich das ganze als irreguläres Tor zu bezeichnen.
-Die Kohr-Szene war richtigerweise ein Freistoß, wenn auch hauchdünn. So richtig beschweren hätte sich Gladbach da nicht können, zumal die entscheidende Berührung wohl erst im Strafraum kam. Dennoch war es regeltechnisch ok hier Freistoß zu geben.
- Der Elfer war ok, das war einfach unglücklich von Barkok. In der Situation muß er zurückziehen, da hat er zu viel gewollt. Im Eifer des Gefechts kann das aber mal passieren.
- Die gelbrote Karte für Abraham war in der Summe gefühlt zu hart, allerdings war es ein taktisches Foul (auch wenn es nur ein Zupfer war), daher regeltechnisch auch absolut ok. Das es aber für den heftigen Schubser von Embolo nicht Rot gibt ist der Witz des Abends. Für mich war das die absolut spielentscheidende Szene und DER Knackpunkt des Spiels.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Dabei hast Du noch vergessen. Die erste gelbe für Abraham war ein absoluter Witz, Plea konnte zweimal hart einsteigen ohne verwarnt zu werden, ob man beim Foul an Kohr nicht auch rot geben kann ist für mich zumindest fragwürdig und vor dem 3:3 gibt es ein Foul an Kohr im Mittelfeld aus dem der Schiedsrichter einen Vorteil sieht der aber keiner ist. Richtig wäre Freistoss und gelb für Stindl.
In Summe sehr vieles bis auf den Elfer fragwürdig, manches auch falsch (Embolo muss rot sehen).
Nach den anfänglich hochkochenden Emotionen hab ich mir die Szenen jetzt nochmal in Ruhe angeschaut...
-Das vermeintlich irreguläre 1:0 durch den "nicht" ruhenden Ball ist lächerlich. Solche Szenen gibt es sehr oft und werden fast nie zurückgepfiffen. Außerdem fand die Aktion an der eigenen(!) Strafraumkante statt... da find ich es abenteuerlich das ganze als irreguläres Tor zu bezeichnen.
-Die Kohr-Szene war richtigerweise ein Freistoß, wenn auch hauchdünn. So richtig beschweren hätte sich Gladbach da nicht können, zumal die entscheidende Berührung wohl erst im Strafraum kam. Dennoch war es regeltechnisch ok hier Freistoß zu geben.
- Der Elfer war ok, das war einfach unglücklich von Barkok. In der Situation muß er zurückziehen, da hat er zu viel gewollt. Im Eifer des Gefechts kann das aber mal passieren.
- Die gelbrote Karte für Abraham war in der Summe gefühlt zu hart, allerdings war es ein taktisches Foul (auch wenn es nur ein Zupfer war), daher regeltechnisch auch absolut ok. Das es aber für den heftigen Schubser von Embolo nicht Rot gibt ist der Witz des Abends. Für mich war das die absolut spielentscheidende Szene und DER Knackpunkt des Spiels.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Dabei hast Du noch vergessen. Die erste gelbe für Abraham war ein absoluter Witz, Plea konnte zweimal hart einsteigen ohne verwarnt zu werden, ob man beim Foul an Kohr nicht auch rot geben kann ist für mich zumindest fragwürdig und vor dem 3:3 gibt es ein Foul an Kohr im Mittelfeld aus dem der Schiedsrichter einen Vorteil sieht der aber keiner ist. Richtig wäre Freistoss und gelb für Stindl.
In Summe sehr vieles bis auf den Elfer fragwürdig, manches auch falsch (Embolo muss rot sehen).
Es ist wirklich unglaublich, was für Typen in der Bundesliga als Schiedsrichter rumlaufen dürfen. Ich sage es ja immer wieder, bis auf Gräfe und Aytekin hat ohnehin keiner internationales Niveau. Aber bei dem Bild, welches der DFB auch in allen anderen Angelegenheiten abgibt, muss man sich nicht wundern. Die haben ja auch den unfähigen Brych zur letzten WM geschickt, der leistungsmäßig folgerichtig von der FIFA nach der Vorrunde nach Hause geschickt wurde. Dass dann in Deutschland gefühlt noch mehr Kleinigkeiten als in sämtlichen anderen Ligen abgepfiffen werden, kommt noch hinzu.
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Es ist wirklich unglaublich, was für Typen in der Bundesliga als Schiedsrichter rumlaufen dürfen. Ich sage es ja immer wieder, bis auf Gräfe und Aytekin hat ohnehin keiner internationales Niveau. Aber bei dem Bild, welches der DFB auch in allen anderen Angelegenheiten abgibt, muss man sich nicht wundern. Die haben ja auch den unfähigen Brych zur letzten WM geschickt, der leistungsmäßig folgerichtig von der FIFA nach der Vorrunde nach Hause geschickt wurde. Dass dann in Deutschland gefühlt noch mehr Kleinigkeiten als in sämtlichen anderen Ligen abgepfiffen werden, kommt noch hinzu.
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Ein sehr sachlicher und guter Beitrag zur gestrigen "Schiri-Leistung". Auch die vielen falschen Entscheidungen werden hier gut und im Einzelnen dokumentiert. Dieser Beitrag sollte nicht einfach in unserem Forum verschwinden. Wäre schön, wenn dieses Thema thematisiert und an die richtigen Stellen gelangen würde (Medien, ...). M.E. wäre es nicht verkehrt, wenn dies auch seitens der Eintracht aufgegriffen würde. Das war gestern einfach "too much".
- Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
- Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen. Oder weil Rode sich von Embolo hat am Kragen packen lassen und umgeschubst wurde?
- Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
- Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?... Wenn ja war das von Boateng eher Elfmeter als das hier...
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe... aber ne dann heißt es ja sofort Geldstrafe...
VAR ? - schafft den scheiß ab oder macht es richtig! ... ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Lächerlicher Schiedsrichter und noch schlechterer VAR
Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Creepa schrieb:
Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Creepa schrieb:
Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Creepa schrieb:
Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Creepa schrieb:
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Creepa schrieb:
ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
Eines habe ich noch ganz vergessen. Ich weiß, dass es in der Regel immer so gehandhabt wird, aber eigentlich gibt es keinen sachlichen Grund dafür, warum die Nachspielzeit in der zweiten Halbzeit immer länger ausfällt als in der ersten Halbzeit. In der ersten Halbzeit sind vier Tore gefallen und Trapp sowie Hinteregger wurden jeweils mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Minuten lang behandelt. Dazu die Beschwerden der Gladbacher nach unserem zweiten Tor, wo der Schiedsrichter sogar noch mal einen Plausch mit Rose hält. Da gibt es drei Minuten Nachspielzeit.
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Eines habe ich noch ganz vergessen. Ich weiß, dass es in der Regel immer so gehandhabt wird, aber eigentlich gibt es keinen sachlichen Grund dafür, warum die Nachspielzeit in der zweiten Halbzeit immer länger ausfällt als in der ersten Halbzeit. In der ersten Halbzeit sind vier Tore gefallen und Trapp sowie Hinteregger wurden jeweils mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Minuten lang behandelt. Dazu die Beschwerden der Gladbacher nach unserem zweiten Tor, wo der Schiedsrichter sogar noch mal einen Plausch mit Rose hält. Da gibt es drei Minuten Nachspielzeit.
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Sehe ich auch so. Ich bin grundsätzlich ein Freund von großzügiger Nachspielzeit. Aber gestern empfand ich 6 min als klar übertrieben. Zusammen mit der 1.Hälfte waren es 9 min!
Ich finde 4-5 min wären noch angemessen gewesen aber nicht 6...
Um es Mal diplomatisch aus zu drücken, der Schiedsrichter hatte anscheinend nicht seinen besten Tag, seine Kontaktlinsen Zuhause vergessen und evtl. ein kleines Weihnachtsgeschenk von Max Eberl erhalten. Falls dies alles nicht der Fall war sollte sich der Herr intensiv Gedanken da drüber machen ob das Amt des Unparteiischen Schiedsrichter in einem Bundesliga Fußballspiel das richtige für ihn ist.
Um es ebenfalls diplomatisch auszudrücken: Ich bin erstaunt, dass der DFB immer wieder geißelt, wenn Schiedsrichter in den untersten Klassen von Spielern verprügelt werden, anstatt zutiefst dankbar, dass das in der Bundesliga bisher nicht passiert ist.
Um es Mal diplomatisch aus zu drücken, der Schiedsrichter hatte anscheinend nicht seinen besten Tag, seine Kontaktlinsen Zuhause vergessen und evtl. ein kleines Weihnachtsgeschenk von Max Eberl erhalten. Falls dies alles nicht der Fall war sollte sich der Herr intensiv Gedanken da drüber machen ob das Amt des Unparteiischen Schiedsrichter in einem Bundesliga Fußballspiel das richtige für ihn ist.
Um es ebenfalls diplomatisch auszudrücken: Ich bin erstaunt, dass der DFB immer wieder geißelt, wenn Schiedsrichter in den untersten Klassen von Spielern verprügelt werden, anstatt zutiefst dankbar, dass das in der Bundesliga bisher nicht passiert ist.
Es ist wirklich unglaublich, was für Typen in der Bundesliga als Schiedsrichter rumlaufen dürfen. Ich sage es ja immer wieder, bis auf Gräfe und Aytekin hat ohnehin keiner internationales Niveau. Aber bei dem Bild, welches der DFB auch in allen anderen Angelegenheiten abgibt, muss man sich nicht wundern. Die haben ja auch den unfähigen Brych zur letzten WM geschickt, der leistungsmäßig folgerichtig von der FIFA nach der Vorrunde nach Hause geschickt wurde. Dass dann in Deutschland gefühlt noch mehr Kleinigkeiten als in sämtlichen anderen Ligen abgepfiffen werden, kommt noch hinzu.
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Es ist wirklich unglaublich, was für Typen in der Bundesliga als Schiedsrichter rumlaufen dürfen. Ich sage es ja immer wieder, bis auf Gräfe und Aytekin hat ohnehin keiner internationales Niveau. Aber bei dem Bild, welches der DFB auch in allen anderen Angelegenheiten abgibt, muss man sich nicht wundern. Die haben ja auch den unfähigen Brych zur letzten WM geschickt, der leistungsmäßig folgerichtig von der FIFA nach der Vorrunde nach Hause geschickt wurde. Dass dann in Deutschland gefühlt noch mehr Kleinigkeiten als in sämtlichen anderen Ligen abgepfiffen werden, kommt noch hinzu.
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Ein sehr sachlicher und guter Beitrag zur gestrigen "Schiri-Leistung". Auch die vielen falschen Entscheidungen werden hier gut und im Einzelnen dokumentiert. Dieser Beitrag sollte nicht einfach in unserem Forum verschwinden. Wäre schön, wenn dieses Thema thematisiert und an die richtigen Stellen gelangen würde (Medien, ...). M.E. wäre es nicht verkehrt, wenn dies auch seitens der Eintracht aufgegriffen würde. Das war gestern einfach "too much".
derzeit bin ich auf Eintracht TV oder Sportschau Zusammenfassung angewiesen, deswegen ist eine vollständige Beurteilung des SR nur bedingt möglich. Die Szene von Embolo inkl. Gelbe Karte von Rode habe ich natürlich gesehen und macht einen fassungslos und ratlos. Rote Karten zu fordern ist normal nicht mein Ding, aber hier kann es doch so 0,0 Zweifel geben, dass Embolo sie hätten bekommen müssen. Nun ja, abhaken und gegen Augsburg dann den 3er einfahren.
Nahezu grotesk, wie sich Kramer nach dem Spiel hinstellt und sich über den Schiedsrichter beschwert. Die Regel, dass der VAR da nicht eingreift ist richtig. Sonst würde es in Zukunft bei jedem Einwurf eine Überprüfung durch den VAR geben. Und das möchte niemand! Ansonsten hat nur der Schiedsrichter Gladbach überhaupt wieder ins Spiel gebracht.
- Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
- Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen. Oder weil Rode sich von Embolo hat am Kragen packen lassen und umgeschubst wurde?
- Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
- Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?... Wenn ja war das von Boateng eher Elfmeter als das hier...
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe... aber ne dann heißt es ja sofort Geldstrafe...
VAR ? - schafft den scheiß ab oder macht es richtig! ... ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Lächerlicher Schiedsrichter und noch schlechterer VAR
Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Creepa schrieb:
Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Creepa schrieb:
Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Creepa schrieb:
Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Creepa schrieb:
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Creepa schrieb:
ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt. Er läuft zwei Schritte weiter, nachdem Abraham seine sanfte Hand von Embolos Schulter gezogen hat, zieht dann beide Unterschenkel nach hinten hoch und lässt sich auf den Bauch plumpsen. Mehr Schwalbe geht kaum Diese Bewegung ist durch absolut nichts, was Abraham gemacht hat, herbeizuführen! Ich hab das nochmal gecheckt: es gibt auch keine Berührung durch Abraham an Embolos Beinen Der hebt einfach völlig "unforced" ab Meiner Meinung nach weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und nicht mehr dran kommt
Ein Schiedsrichter, der dem Spiel auch zuschaut und ein bissi was auf seine Autorität hält, zeigt Embolo für diese Verarsche Gelb, einfach schon um allen Spielern klar zu machen, dass er sich so nicht veralbern lässt. Außerdem ist das dann doch eine klare Fehlentscheidung. Muss der VAR da nicht mal was anmerken? Davon abgesehen, dass Embolos Ringkampf-Einsatz gegen Rode ganz zu Beginn seines Laufs so ziemlich das klarste Foul in der ganzen Ereigniskette war
Auch hier wieder: VAR? Was machst Du so beruflich? Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als "grobe Fehlentscheidung" anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ... Aber momentemal: wenn es dann kein Elfer ist, warum gibt es denn keine Gelbe Karte wegen Verhinderung einer Torchance?
Hinzu kommt: Die Schubserei gegen Rode nach der Embolo-Schwalbe muss zwingend Rot sein, schon damit der DFB seiner Vorbildfunktion für die vielen Jugendspieler gerecht wird. Hier lautet doch die Lehre für den Nachwuchs jetzt eher: Das ist schon in Ordnung seinem Gegner mal einen mitzugeben ... Da könnte ich kotzen ...
Eines habe ich noch ganz vergessen. Ich weiß, dass es in der Regel immer so gehandhabt wird, aber eigentlich gibt es keinen sachlichen Grund dafür, warum die Nachspielzeit in der zweiten Halbzeit immer länger ausfällt als in der ersten Halbzeit. In der ersten Halbzeit sind vier Tore gefallen und Trapp sowie Hinteregger wurden jeweils mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Minuten lang behandelt. Dazu die Beschwerden der Gladbacher nach unserem zweiten Tor, wo der Schiedsrichter sogar noch mal einen Plausch mit Rose hält. Da gibt es drei Minuten Nachspielzeit.
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Eines habe ich noch ganz vergessen. Ich weiß, dass es in der Regel immer so gehandhabt wird, aber eigentlich gibt es keinen sachlichen Grund dafür, warum die Nachspielzeit in der zweiten Halbzeit immer länger ausfällt als in der ersten Halbzeit. In der ersten Halbzeit sind vier Tore gefallen und Trapp sowie Hinteregger wurden jeweils mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Minuten lang behandelt. Dazu die Beschwerden der Gladbacher nach unserem zweiten Tor, wo der Schiedsrichter sogar noch mal einen Plausch mit Rose hält. Da gibt es drei Minuten Nachspielzeit.
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Sehe ich auch so. Ich bin grundsätzlich ein Freund von großzügiger Nachspielzeit. Aber gestern empfand ich 6 min als klar übertrieben. Zusammen mit der 1.Hälfte waren es 9 min!
Ich finde 4-5 min wären noch angemessen gewesen aber nicht 6...
Das Fachmagazin greift derweil nur den einzigen Fehler des Schiris zu Gunsten der Eintracht auf.
Bin immer noch mächtig sauer über die gestrige Schirileistung.
So langsam setzt sich bei mir aber die Freude über den mutigen Auftritt unserer Adler über weite Strecken des Spiels durch, der mich endlich mal wieder begeistert und mitgerissen hat.
Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Creepa schrieb:
Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Creepa schrieb:
Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Creepa schrieb:
Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Creepa schrieb:
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Creepa schrieb:
ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt. Er läuft zwei Schritte weiter, nachdem Abraham seine sanfte Hand von Embolos Schulter gezogen hat, zieht dann beide Unterschenkel nach hinten hoch und lässt sich auf den Bauch plumpsen. Mehr Schwalbe geht kaum Diese Bewegung ist durch absolut nichts, was Abraham gemacht hat, herbeizuführen! Ich hab das nochmal gecheckt: es gibt auch keine Berührung durch Abraham an Embolos Beinen Der hebt einfach völlig "unforced" ab Meiner Meinung nach weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und nicht mehr dran kommt
Ein Schiedsrichter, der dem Spiel auch zuschaut und ein bissi was auf seine Autorität hält, zeigt Embolo für diese Verarsche Gelb, einfach schon um allen Spielern klar zu machen, dass er sich so nicht veralbern lässt. Außerdem ist das dann doch eine klare Fehlentscheidung. Muss der VAR da nicht mal was anmerken? Davon abgesehen, dass Embolos Ringkampf-Einsatz gegen Rode ganz zu Beginn seines Laufs so ziemlich das klarste Foul in der ganzen Ereigniskette war
Auch hier wieder: VAR? Was machst Du so beruflich? Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als "grobe Fehlentscheidung" anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ... Aber momentemal: wenn es dann kein Elfer ist, warum gibt es denn keine Gelbe Karte wegen Verhinderung einer Torchance?
Hinzu kommt: Die Schubserei gegen Rode nach der Embolo-Schwalbe muss zwingend Rot sein, schon damit der DFB seiner Vorbildfunktion für die vielen Jugendspieler gerecht wird. Hier lautet doch die Lehre für den Nachwuchs jetzt eher: Das ist schon in Ordnung seinem Gegner mal einen mitzugeben ... Da könnte ich kotzen ...
Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt.
Es ging mir um den Zusammenhang zwischen der Rode-Gelben und der Abraham-Gelben von Creepa. Dass Abrahams Gelbe unberechtigt war, sehe ich mittlerweile auch so.
philadlerist schrieb:
Auch hier wieder: VAR? Was machst so beruflich?
Warum sollte der VAR da eingreifen? Sorry, es gibt durchaus Regeln für den VAR-Einsatz (teils auch schwammige Regeln, ja) und gestern hatte er keine Befugnisse bei irgendwas einzugreifen. Das ist der Geburtsfehler des VAR, aber er agiert hier so, wie er agieren soll. Naja, bei Embolos potenzieller Roter, wenn man es als klare Fehlentscheidung ansieht, da gelb zu geben. Das ist eher nicht der Fall.
philadlerist schrieb:
Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als grobe Fehlentscheidung anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ...
Ja, dafür ist der VAR da. Noch mal... Der VAR ist nicht optimal in Punkto dessen, was er prüfen darf und soll. In dem Punkt dürfen die Gladbacher übrigens gestern auch stinkig sein, siehe das 2:1. Aber man kann doch den Videoschiri dafür kritisieren, dass er sich an die Regeln hält. Selbst wenn die Regeln scheisse sind.
Für mich muss Abraham heute maximal eine Gelbe kriegen. Den Konter mit dem Foul von Stindl an Kohr muss er auch nachträglich noch abpfeifen, weil es eben kein Vorteil ist, wenn dein Mitspieler (Kohr) nicht mitlaufen kann und du dann alleine (Kamada) gegen zwei dribbeln musst.
Beim Foul von Zakaria an Kohr bin ich auch nicht überzeugt, dass der nicht auf der Linie war.
hat versagt ... auf nahezu unerträgliche Art und Weise!
In der 1. Halbzeit
Doch erst redeten die Gladbacher Akteure Denis Zakaria und Kapitän Lars Stindl vehement und unbestraft auf Schiedsrichter Benjamin Cortus ein, verhinderten so lange den Anstoß, dann rastete Trainer Marco Rose regelrecht aus, ließ sich gar nicht mehr beruhigen, rief an der Seitenaus-Linie so lange "Schiriiiiii", bis der Offizielle bei ihm antanzte. Eigentlich eine klare Gelbe Karte, doch Rose kam mit einer freundliche Ermahnung davon.
Weitere Treffer gab es allerdings nicht, dafür einen Platzverweis. Ein leichter Zupfer von David Abraham an Breel Embolo wurde als taktisches Foul gewertet: Gelb-Rot. Embolos Tätlichkeit an Rode wurde nur mit Gelb bestraft.
Nach Frankfurter Ballgewinn wollte sich Kohr in den Angriff einschalten, aber Stindl hob, auf dem Boden liegend, das Bein und brachte Kohr zu Fall. Schiedsrichter Cortus ließ weiterspielen, die Eintracht verlor aber den Ball, Gladbach griff an, Traore flankte und ausgerechnet Stindl netzte mit dem Kopf ein (90. + 5).
Nein, nur zwei
Nein, nur zwei
Gefühlt warens aber mindestens 3
-Das vermeintlich irreguläre 1:0 durch den "nicht" ruhenden Ball ist lächerlich. Solche Szenen gibt es sehr oft
und werden fast nie zurückgepfiffen. Außerdem fand die Aktion an der eigenen(!) Strafraumkante statt... da find
ich es abenteuerlich das ganze als irreguläres Tor zu bezeichnen.
-Die Kohr-Szene war richtigerweise ein Freistoß, wenn auch hauchdünn. So richtig beschweren hätte sich
Gladbach da nicht können, zumal die entscheidende Berührung wohl erst im Strafraum kam. Dennoch war es
regeltechnisch ok hier Freistoß zu geben.
- Der Elfer war ok, das war einfach unglücklich von Barkok. In der Situation muß er zurückziehen, da hat er zu
viel gewollt. Im Eifer des Gefechts kann das aber mal passieren.
- Die gelbrote Karte für Abraham war in der Summe gefühlt zu hart, allerdings war es ein taktisches Foul (auch
wenn es nur ein Zupfer war), daher regeltechnisch auch absolut ok. Das es aber für den heftigen Schubser von
Embolo nicht Rot gibt ist der Witz des Abends. Für mich war das die absolut spielentscheidende Szene und
DER Knackpunkt des Spiels.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Dabei hast Du noch vergessen. Die erste gelbe für Abraham war ein absoluter Witz, Plea konnte zweimal hart einsteigen ohne verwarnt zu werden, ob man beim Foul an Kohr nicht auch rot geben kann ist für mich zumindest fragwürdig und vor dem 3:3 gibt es ein Foul an Kohr im Mittelfeld aus dem der Schiedsrichter einen Vorteil sieht der aber keiner ist. Richtig wäre Freistoss und gelb für Stindl.
In Summe sehr vieles bis auf den Elfer fragwürdig, manches auch falsch (Embolo muss rot sehen).
-Das vermeintlich irreguläre 1:0 durch den "nicht" ruhenden Ball ist lächerlich. Solche Szenen gibt es sehr oft
und werden fast nie zurückgepfiffen. Außerdem fand die Aktion an der eigenen(!) Strafraumkante statt... da find
ich es abenteuerlich das ganze als irreguläres Tor zu bezeichnen.
-Die Kohr-Szene war richtigerweise ein Freistoß, wenn auch hauchdünn. So richtig beschweren hätte sich
Gladbach da nicht können, zumal die entscheidende Berührung wohl erst im Strafraum kam. Dennoch war es
regeltechnisch ok hier Freistoß zu geben.
- Der Elfer war ok, das war einfach unglücklich von Barkok. In der Situation muß er zurückziehen, da hat er zu
viel gewollt. Im Eifer des Gefechts kann das aber mal passieren.
- Die gelbrote Karte für Abraham war in der Summe gefühlt zu hart, allerdings war es ein taktisches Foul (auch
wenn es nur ein Zupfer war), daher regeltechnisch auch absolut ok. Das es aber für den heftigen Schubser von
Embolo nicht Rot gibt ist der Witz des Abends. Für mich war das die absolut spielentscheidende Szene und
DER Knackpunkt des Spiels.
Ergo bleibt's dabei... wir sind beschissen worden.
Dabei hast Du noch vergessen. Die erste gelbe für Abraham war ein absoluter Witz, Plea konnte zweimal hart einsteigen ohne verwarnt zu werden, ob man beim Foul an Kohr nicht auch rot geben kann ist für mich zumindest fragwürdig und vor dem 3:3 gibt es ein Foul an Kohr im Mittelfeld aus dem der Schiedsrichter einen Vorteil sieht der aber keiner ist. Richtig wäre Freistoss und gelb für Stindl.
In Summe sehr vieles bis auf den Elfer fragwürdig, manches auch falsch (Embolo muss rot sehen).
Nein, nur zwei
Gefühlt warens aber mindestens 3
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Ein sehr sachlicher und guter Beitrag zur gestrigen "Schiri-Leistung". Auch die vielen falschen Entscheidungen werden hier gut und im Einzelnen dokumentiert. Dieser Beitrag sollte nicht einfach in unserem Forum verschwinden. Wäre schön, wenn dieses Thema thematisiert und an die richtigen Stellen gelangen würde (Medien, ...). M.E. wäre es nicht verkehrt, wenn dies auch seitens der Eintracht aufgegriffen würde. Das war gestern einfach "too much".
- Gelb Rot für Abraham ? - Niemals
- Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
- Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen. Oder weil Rode sich von Embolo hat am Kragen packen lassen und umgeschubst wurde?
- Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
- Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?... Wenn ja war das von Boateng eher Elfmeter als das hier...
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe... aber ne dann heißt es ja sofort Geldstrafe...
VAR ? - schafft den scheiß ab oder macht es richtig! ... ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Lächerlicher Schiedsrichter und noch schlechterer VAR
Würde ich durchaus unterschreiben
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Sehe ich auch so. Ich bin grundsätzlich ein Freund von großzügiger Nachspielzeit. Aber gestern empfand ich 6 min als klar übertrieben. Zusammen mit der 1.Hälfte waren es 9 min!
Ich finde 4-5 min wären noch angemessen gewesen aber nicht 6...
Ich bin erstaunt, dass der DFB immer wieder geißelt, wenn Schiedsrichter in den untersten Klassen von Spielern verprügelt werden, anstatt zutiefst dankbar, dass das in der Bundesliga bisher nicht passiert ist.
Ich bin erstaunt, dass der DFB immer wieder geißelt, wenn Schiedsrichter in den untersten Klassen von Spielern verprügelt werden, anstatt zutiefst dankbar, dass das in der Bundesliga bisher nicht passiert ist.
Im Nachbetrachtungsthread habe ich ja schon vieles angesprochen. Bei der zweiten gelben Karte für Abraham kann man mit viel Wohlwollen auf ein taktisches Foul entscheiden. Wobei auch hier der Kontakt nur minimal war und Embolo noch zwei Meter weiterläuft, bevor er sich fallen lässt. Aber einen bereits verwarnten Spieler dafür vom Platz zu stellen, ist absoluter Wahnsinn. Vor allem wenn die erste gelbe Karte gegen Abraham schon eine lächerliche Fehlentscheidung war.
Wenn ich sehe, wie Thuram und Pléa in der Anfangsphase ungestört unsere Spieler umrumpeln durften, die deshalb mehrmals minutenlang behandelt werden mussten und wofür Abraham dann vom Platz fliegt, fehlt da einfach jegliches Maß. Gerade der absichtliche Schubser gegen Hinti in Trapp hinein ist eine absolut klare gelbe Karte, die zehnmal gezückt werden muss, bevor Abraham auch nur in einer seiner beiden Situation eine Karte bekommt. Auch ein Wolf durfte mehrmals deutlich strafwürdiger foulen, ohne auch nur ernsthaft in die Gefahr einer Karte zu geraten.
Aber gut, wenn schon mit Christoph Kramer einer der Spieler des Gegners vermutet, dass sie absichtlich bevorteilt wurden, muss man ja nichts Weiteres sagen. Hat wahrscheinlich jeder auf dem Platz gemerkt. Seinen Kommentar mit ausgleichender Gerechtigkeit kann er sich aber sonstwohin stecken. Ja, der Ball ist noch minimal gerollt, aber der Freistoß war an unserem Strafraum, Gladbach stand mehr oder weniger gestaffelt, es lagen noch zwei Pässe zwischen dem Freistoß und dem Tor und Silva war unser einziger Spieler in der gegnerischen Hälfte. Dafür dann eine Halbzeit lang ein Spiel vollkommen einseitig zu pfeifen, ist einfach nur Mist.
Dass der VAR das Tor wegen des inkorrekt ausgeführten Freistoßes nicht mehr zurücknehmen kann, ist dann halt so. Aber diese Regel gibt es ja auch bei unabsichtlichem Handspiel. Deswegen darf auch kein Tor mehr aberkannt werden, wenn dazwischen eine "Fußballaktion" (Pass oder Dribbling) liegt. Da kann der Kramer noch so viel Fingerspitzengefühl fordern wie er will, das wäre ein Regelbruch gewesen. Da hätte der Schiedsrichter eher mal bei Abraham "Fingerspitzengefühl" (oder angesichts der ohnehin vollkommen übertriebenen Karten auch nur irgendein Körpergefühl) walten lassen sollen.
Zur anschließenden Rudelbildung habe ich auch schon alles gesagt. Selbst wenn man das Packen und Schubsen von Embolo während einer Spielunterbrechung nicht als Tätlichkeit wertet, ist es absoluter Wahnsinn, dass Rode (oder auch Abraham für minimale Berührungen) dieselbe Bestrafung erhält. Ich habe es schon mehrfach gesagt, so wie das aktuell von Schiedsrichtern bei Rudelbildungen gehandhabt wird, kann man das gezielt nutzen, um Platzverweise für gegnerische Spieler zu erzwingen. Das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. Mit einer fairen Spielleitung, bei der beide Mannschaften mit demselben Maßstab bedacht werden, hat das ohnehin nichts zu tun.
Auch die Situation vor dem 3:3 ist mindestens mal extremst unglücklich, wenn nicht sogar gleich zweifach eine glatte Fehlentscheidung. Wie gesagt, Kohr war zwar noch weit vom Tor weg, wäre aber eben auch allein durch gewesen. Das ist in diesem Fall für mich dann schon eine Notbremse. Und da uns durch das Foul auch kein wirklicher Vorteil entstanden ist, muss der Schiedsrichter hier zwingend den Freistoß pfeifen. Notfalls auch noch nach dem verunglückten Pass auf Da Costa, der sich in einer viel schlechteren Position als Kohr befand. Wenn einer im Strafraum gelegt wird und ein Mitspieler den Nachschuss verballert, wird schließlich auch noch der Elfmeter gepfiffen.
Ein sehr sachlicher und guter Beitrag zur gestrigen "Schiri-Leistung". Auch die vielen falschen Entscheidungen werden hier gut und im Einzelnen dokumentiert. Dieser Beitrag sollte nicht einfach in unserem Forum verschwinden. Wäre schön, wenn dieses Thema thematisiert und an die richtigen Stellen gelangen würde (Medien, ...). M.E. wäre es nicht verkehrt, wenn dies auch seitens der Eintracht aufgegriffen würde. Das war gestern einfach "too much".
Die Szene von Embolo inkl. Gelbe Karte von Rode habe ich natürlich gesehen und macht einen fassungslos und ratlos. Rote Karten zu fordern ist normal nicht mein Ding, aber hier kann es doch so 0,0 Zweifel geben, dass Embolo sie hätten bekommen müssen.
Nun ja, abhaken und gegen Augsburg dann den 3er einfahren.
Ansonsten hat nur der Schiedsrichter Gladbach überhaupt wieder ins Spiel gebracht.
- Gelb Rot für Abraham ? - Niemals
- Taktisches Foul von Stindl ( der hüpft richtig mit dem Hinterkörper hoch! nur um Kohr zu stören, war er noch dabei letzter Mann?). Mindestens Freistoß, da kein Vorteil entstanden ist!
- Gelb für Rode für was?? - Für das versuchte Foul an Embolo? dann hätte ja Abraham nicht Gelb sehen dürfen. Oder weil Rode sich von Embolo hat am Kragen packen lassen und umgeschubst wurde?
- Karte für Embolo - Kann man auch über Rot nachdenken....
- Elfer für Gladbach - Ich weiß nich... kann man die Situation mit der Boateng Szene im DFB Pokal Finale vergleichen?... Wenn ja war das von Boateng eher Elfmeter als das hier...
Ich würde als Verein im Dreieck springen, wenn ich das alles nochmal durchgehe... aber ne dann heißt es ja sofort Geldstrafe...
VAR ? - schafft den scheiß ab oder macht es richtig! ... ich kann mich noch erinnern, wir haben ein Tor geschossen und der VAR hat sich eingeschaltet, weil es im Mittelfeld irgendwo ein Foul gab! und das Ergebnis ? Tor wurde aberkannt.
Lächerlicher Schiedsrichter und noch schlechterer VAR
Würde ich durchaus unterschreiben
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war
Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt.
Er läuft zwei Schritte weiter, nachdem Abraham seine sanfte Hand von Embolos Schulter gezogen hat,
zieht dann beide Unterschenkel nach hinten hoch und lässt sich auf den Bauch plumpsen.
Mehr Schwalbe geht kaum
Diese Bewegung ist durch absolut nichts, was Abraham gemacht hat, herbeizuführen!
Ich hab das nochmal gecheckt: es gibt auch keine Berührung durch Abraham an Embolos Beinen
Der hebt einfach völlig "unforced" ab
Meiner Meinung nach weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und nicht mehr dran kommt
Ein Schiedsrichter, der dem Spiel auch zuschaut und ein bissi was auf seine Autorität hält,
zeigt Embolo für diese Verarsche Gelb,
einfach schon um allen Spielern klar zu machen, dass er sich so nicht veralbern lässt.
Außerdem ist das dann doch eine klare Fehlentscheidung. Muss der VAR da nicht mal was anmerken?
Davon abgesehen, dass Embolos Ringkampf-Einsatz gegen Rode ganz zu Beginn seines Laufs so ziemlich das klarste Foul in der ganzen Ereigniskette war
Auch hier wieder: VAR? Was machst Du so beruflich?
Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als "grobe Fehlentscheidung" anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ...
Aber momentemal: wenn es dann kein Elfer ist,
warum gibt es denn keine Gelbe Karte wegen Verhinderung einer Torchance?
Hinzu kommt: Die Schubserei gegen Rode nach der Embolo-Schwalbe muss zwingend Rot sein, schon damit der DFB seiner Vorbildfunktion für die vielen Jugendspieler gerecht wird.
Hier lautet doch die Lehre für den Nachwuchs jetzt eher:
Das ist schon in Ordnung seinem Gegner mal einen mitzugeben ...
Da könnte ich kotzen ...
In der zweiten Halbzeit ist vor der Nachspielzeit lediglich ein Tor gefallen. Es gab eine längere Verletzungspause bei Abraham und die Rudelbildung nach dem Platzverweis. Ansonsten waren es jetzt aber nicht wirklich mehr Spielunterbrechungen als in der ersten Halbzeit, durchschnittliche vier Wechsel und wir haben auch nicht wirklich auf Zeit gespielt. Trotzdem gab es sechs Minuten Nachspielzeit. Das muss mir mal einer erklären.
Vielleicht ist da meine Erinnerung jetzt auch getrübt, aber wenn wir am Ende eines engen Spiels zurückliegen, gibt es nach meinem Empfinden fast immer mindestens mal vier, eher fünf oder sogar mehr Minuten Nachspielzeit. Aber wenn wir führen, gibt es maximal vier, öfters auch nur drei Minuten Nachspielzeit. Goncas Kopfball vor zwei Jahren gegen Hoffenheim ist gefühlt das einzige Tor, das wir mal so ganz spät erzielt haben. Lukas Elfer auf Schalke zählt da nicht, der war ja nur so spät, weil die Elfmeterentscheidung und die Proteste über fünf Minuten lang gedauert haben. Und andere Last-Minute Tore wie der Fallrückzieher von Haller gegen Stuttgart, Haller in Nürnberg, Chandler in Düsseldorf oder der Doppelpack von Haller in Düsseldorf waren alle nur die angesprochenen 90+2 oder 90+3. Auf der anderen Seite kann ich mich in den letzten Jahren an Naldos späten Treffer, Rashicas späten Freistoß und das Dortmunder 3:2, nachdem wir selbst mit Blum bereits in der Nachspielzeit getroffen hatten, erinnern, die alle 90+5 oder 90+6 waren. Und heute schon wieder so ein Ding, das ganz tief in der Nachspielzeit ist.
Sehe ich auch so. Ich bin grundsätzlich ein Freund von großzügiger Nachspielzeit. Aber gestern empfand ich 6 min als klar übertrieben. Zusammen mit der 1.Hälfte waren es 9 min!
Ich finde 4-5 min wären noch angemessen gewesen aber nicht 6...
Bin immer noch mächtig sauer über die gestrige Schirileistung.
So langsam setzt sich bei mir aber die Freude über den mutigen Auftritt unserer Adler über weite Strecken des Spiels durch, der mich endlich mal wieder begeistert und mitgerissen hat.
Würde ich durchaus unterschreiben
Auch richtig, nicht relevant aber für den VAR und noch genug Zeit für uns einzugreifen.
Warum sollte dann Abraham nicht gelb sehen dürfen? Weil es unmittelbar danach war? Das wäre irrelevant. Ne, die Gelbe für Rode kann man geben.
Sehe ich auch so, zugegebenermaßen gibt es in so Fällen oft keine Rote. Typischer Grenzfall zwischen Unsportlichkeit und grober Unsportlichkeit.
Das ist ein glasklarer Elfmeter. Da gibt es nicht mal nen Restzweifel.
Joa, aber wir haben halt auch eine irreguläre Spielfortsetzung vor einem Tor gehabt (ja, Gladbach hätte eingreifen können noch usw. und der VAR darf da nicht eingreifen), aber wenn man schon auflistet, was der Schiri alles falsch gemacht hat und dann die gröbste Fehlentscheidung zugunsten von uns hier immer wieder rauslässt, ist die komplette Bewertung für den Bobbes.
Hat da noch mal dazwischen der Ballbesitz gewechselt so wie gestern? Wahrscheinlich nicht. Und somit sind es zwei unterschiedliche Situationen. Hier hat der VAR genau so gehandelt, wie er handeln soll. Kann man höchstens diskutieren, bis wann der VAR zurückgehen darf mit der Prüfung. Drei Minuten und 8 Ballbesitzwechsel?
Sorry, ich will nicht den Schiri hier verteidigen, der war gestern schlecht, unsicher, hatte keine Linie. Aber wenn hier teils Regelunkenntnis vorherrscht und aus dieser heraus dann Dinge von Anfang an falsch beurteilt werden, dann grätsche ich halt mal dazwischen.
Abraham darf kein Gelb sehen, weil es kein Foul war
Schau Dir doch mal wann und wie Embolo fällt bzw abhebt.
Er läuft zwei Schritte weiter, nachdem Abraham seine sanfte Hand von Embolos Schulter gezogen hat,
zieht dann beide Unterschenkel nach hinten hoch und lässt sich auf den Bauch plumpsen.
Mehr Schwalbe geht kaum
Diese Bewegung ist durch absolut nichts, was Abraham gemacht hat, herbeizuführen!
Ich hab das nochmal gecheckt: es gibt auch keine Berührung durch Abraham an Embolos Beinen
Der hebt einfach völlig "unforced" ab
Meiner Meinung nach weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und nicht mehr dran kommt
Ein Schiedsrichter, der dem Spiel auch zuschaut und ein bissi was auf seine Autorität hält,
zeigt Embolo für diese Verarsche Gelb,
einfach schon um allen Spielern klar zu machen, dass er sich so nicht veralbern lässt.
Außerdem ist das dann doch eine klare Fehlentscheidung. Muss der VAR da nicht mal was anmerken?
Davon abgesehen, dass Embolos Ringkampf-Einsatz gegen Rode ganz zu Beginn seines Laufs so ziemlich das klarste Foul in der ganzen Ereigniskette war
Auch hier wieder: VAR? Was machst Du so beruflich?
Ach so ja, die Elfer-Entscheidung nach Foul an Kohr als "grobe Fehlentscheidung" anzumahnen und um drei Zentimeter nach außerhalb zu verlegen ...
Aber momentemal: wenn es dann kein Elfer ist,
warum gibt es denn keine Gelbe Karte wegen Verhinderung einer Torchance?
Hinzu kommt: Die Schubserei gegen Rode nach der Embolo-Schwalbe muss zwingend Rot sein, schon damit der DFB seiner Vorbildfunktion für die vielen Jugendspieler gerecht wird.
Hier lautet doch die Lehre für den Nachwuchs jetzt eher:
Das ist schon in Ordnung seinem Gegner mal einen mitzugeben ...
Da könnte ich kotzen ...
Es ging mir um den Zusammenhang zwischen der Rode-Gelben und der Abraham-Gelben von Creepa. Dass Abrahams Gelbe unberechtigt war, sehe ich mittlerweile auch so.
Warum sollte der VAR da eingreifen? Sorry, es gibt durchaus Regeln für den VAR-Einsatz (teils auch schwammige Regeln, ja) und gestern hatte er keine Befugnisse bei irgendwas einzugreifen. Das ist der Geburtsfehler des VAR, aber er agiert hier so, wie er agieren soll. Naja, bei Embolos potenzieller Roter, wenn man es als klare Fehlentscheidung ansieht, da gelb zu geben. Das ist eher nicht der Fall.
Ja, dafür ist der VAR da. Noch mal... Der VAR ist nicht optimal in Punkto dessen, was er prüfen darf und soll. In dem Punkt dürfen die Gladbacher übrigens gestern auch stinkig sein, siehe das 2:1. Aber man kann doch den Videoschiri dafür kritisieren, dass er sich an die Regeln hält. Selbst wenn die Regeln scheisse sind.