Die eventuellen Nebenwirkungen sind doch aber ein geringeres Übel als weitere 12 Monate "abzuwarten"
Auf Seiten der Impfskeptiker wird derzeit gerne das Thema Contergan als Beispiel angeführt und darauf verwiesen, dass es noch keine Langzeitstudien zu den Impfstoffen gäbe. Das sind Totschlagargumente. Wer nicht möchte, kann sich dahinter verstecken.
Die eventuellen Nebenwirkungen sind doch aber ein geringeres Übel als weitere 12 Monate "abzuwarten"
Auf Seiten der Impfskeptiker wird derzeit gerne das Thema Contergan als Beispiel angeführt und darauf verwiesen, dass es noch keine Langzeitstudien zu den Impfstoffen gäbe. Das sind Totschlagargumente. Wer nicht möchte, kann sich dahinter verstecken.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Falls das falsch ankam: mir ist absolut bewusst, dass sowohl Contergan als auch andere Beispiele völliger Unfug sind und nur aufgebracht werden, um Angst zu schüren oder aus völligem Unwissen heraus verwendet werden.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Meine Schwiegereltern sind auch gerade schön angepisst auf ihre Nachbarin, um die sich meine Schwiegermutter manchmal mitkümmert. Mein schwer lungenkranker Schwiegerpapa, der quasi seit März nicht mehr unter Menschen gegangen ist und außer seiner ganz kleinen Enkel niemanden mehr aus der Familie umarmt hat, wartet sehnsüchtig auf die Impfung, muss aber noch warten, weil er erst 72 ist. Die über 80 jährige Nachbarin möchte sich hingegen nicht impfen lassen, weil bei ihrer letzten Impfung der Arm für nen Tag dick war.
In GB ist ein weiterer Impfstoff zugelassen worden, der nur bei Kühlschranktemperatur gelagert werden muss und viel billiger ist, als "unserer". Nach und nach werden jetzt hoffentlich einige weitere Zulassungen kommen, so dass die Impfzentren auch in absehbarer Zeit genug "Stoff" haben.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Also bei mir nimmt die Impfbereitschaft nicht ab. Warum auch?
Ich bin nur gespannt, was passiert, wenn alle, die sich impfen lassen wollen, auch geimpft sind. Dann bin ich nicht mehr bereit Maßnahmen gleicher Art mitzutragen wie die, die sich nicht impfen lassen wollen. Entweder man gibt dann alles frei oder man macht eben Unterschiede (zB bei Veranstaltungen und Reisen).
Ich möchte nicht solidarisch sein mit den Unsolidarischen.
Also bei mir nimmt die Impfbereitschaft nicht ab. Warum auch?
Ich bin nur gespannt, was passiert, wenn alle, die sich impfen lassen wollen, auch geimpft sind. Dann bin ich nicht mehr bereit Maßnahmen gleicher Art mitzutragen wie die, die sich nicht impfen lassen wollen. Entweder man gibt dann alles frei oder man macht eben Unterschiede (zB bei Veranstaltungen und Reisen).
Ich möchte nicht solidarisch sein mit den Unsolidarischen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
Das wird eh noch heiße Debatten geben, wann der Resetknopf gedrückt werden darf. Der gesellschaftliche Druck wird irgendwann immens werden, spätestens im Sommer wenn die Zahlen auch ohne Impfung wieder sehr niedrig sein werden. Dann wird es heißen "die alten sind doch alle durchgeimpft, ich selbst auch, wozu muß ich noch Einschränkungen haben?"... das wird lustig. Da ich selbst keiner Risikogruppe angehöre und vermutlich nicht vor Spätsommer drankomme werde ich mir das genüsslich mit ner Tüte Popcorn in der Hand anschauen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich.
Ansonsten habe ich es ja auch schon geschrieben - sehe es wie du & Diegito. Wenn alle geimpft sind, die wollen, sind Einschränkungen für mich nicht mehr vertretbar.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Bei den meisten ist da eh Hopfen und Malz verloren. Da werden dann noch hoch komplexe Rechnungen vorgestellt, die schon von Grund auf falsch sind, weil sie auf falschen Grundlagen basieren. Mit Halbwissen kann man kein Wissen erzielen. Ich lasse mich auf jeden Fall impfen. Ich will da endlich Ruhe haben. 2020 war und ist ein anstrengendes Jahr gewesen.
Ach ja, um mal einen Mini-Hoffnungsschimmer aufzuzeigen:
Intensivbettenbelegung (DIVI)
Gestern: 5.649 Heute: 5.648 (- 1)
Ja, ich weiß, es liegt auch daran, dass genug Menschen wegsterben und dadurch wieder Kapazitäten frei werden. Aber es ist wohl so, dass der konstante Anstieg von 10-11 % pro Woche bei den Intensivpatienten sich allmählich etwas abschwächt. Gut möglich, dass tatsächlich die 6.000 der Zenit sind.
In GB ist ein weiterer Impfstoff zugelassen worden, der nur bei Kühlschranktemperatur gelagert werden muss und viel billiger ist, als "unserer". Nach und nach werden jetzt hoffentlich einige weitere Zulassungen kommen, so dass die Impfzentren auch in absehbarer Zeit genug "Stoff" haben.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Andreas85 schrieb:
ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen.
70% Wirksamkeit ist ein gutes Ergebnis. Die Wirksamkeit des BiontechPFizer Präparats ist fantastisch. Cholera- oder grippe Impfstoffe erreichen die 70% z.B. oftmals nicht. Und werden dennoch benötigt und auch verabreicht.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich.
Ansonsten habe ich es ja auch schon geschrieben - sehe es wie du & Diegito. Wenn alle geimpft sind, die wollen, sind Einschränkungen für mich nicht mehr vertretbar.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Andreas85 schrieb:
ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Andreas85 schrieb:
ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Das Problem ist doch das es keine Impfpflicht gibt. Hätte man damals zu der Zeit von Pocken Impfung den gleichen Zirkus gemacht wäre das Thema noch Jahrzehnte präsent. Es nervt.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Bei den meisten ist da eh Hopfen und Malz verloren. Da werden dann noch hoch komplexe Rechnungen vorgestellt, die schon von Grund auf falsch sind, weil sie auf falschen Grundlagen basieren. Mit Halbwissen kann man kein Wissen erzielen. Ich lasse mich auf jeden Fall impfen. Ich will da endlich Ruhe haben. 2020 war und ist ein anstrengendes Jahr gewesen.
Die eventuellen Nebenwirkungen sind doch aber ein geringeres Übel als weitere 12 Monate "abzuwarten"
Auf Seiten der Impfskeptiker wird derzeit gerne das Thema Contergan als Beispiel angeführt und darauf verwiesen, dass es noch keine Langzeitstudien zu den Impfstoffen gäbe. Das sind Totschlagargumente. Wer nicht möchte, kann sich dahinter verstecken.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Falls das falsch ankam: mir ist absolut bewusst, dass sowohl Contergan als auch andere Beispiele völliger Unfug sind und nur aufgebracht werden, um Angst zu schüren oder aus völligem Unwissen heraus verwendet werden.
Also bei mir nimmt die Impfbereitschaft nicht ab. Warum auch?
Ich bin nur gespannt, was passiert, wenn alle, die sich impfen lassen wollen, auch geimpft sind. Dann bin ich nicht mehr bereit Maßnahmen gleicher Art mitzutragen wie die, die sich nicht impfen lassen wollen. Entweder man gibt dann alles frei oder man macht eben Unterschiede (zB bei Veranstaltungen und Reisen).
Ich möchte nicht solidarisch sein mit den Unsolidarischen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
Das wird eh noch heiße Debatten geben, wann der Resetknopf gedrückt werden darf. Der gesellschaftliche Druck wird irgendwann immens werden, spätestens im Sommer wenn die Zahlen auch ohne Impfung wieder sehr niedrig sein werden. Dann wird es heißen "die alten sind doch alle durchgeimpft, ich selbst auch, wozu muß ich noch Einschränkungen haben?"... das wird lustig. Da ich selbst keiner Risikogruppe angehöre und vermutlich nicht vor Spätsommer drankomme werde ich mir das genüsslich mit ner Tüte Popcorn in der Hand anschauen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Gerade wollte ich's schreiben. Kann man nicht mal mit seinen statements, was man selbst für sich (!) tun wird, warten, bis genügend Informationen vorliegen und seine "Drohungen" stecken lassen?
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich. Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen. Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Gerade wollte ich's schreiben. Kann man nicht mal mit seinen statements, was man selbst für sich (!) tun wird, warten, bis genügend Informationen vorliegen und seine "Drohungen" stecken lassen?
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich. Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen. Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich.
Dem möchte ich mich anschließen. Sorry, nein, das sehe ich genauso wie Diegito und ich kenne bisher keinen, der es anders sieht aus meinem Personenkreis von denen, die sich impfen lassen wollen.
Wenn ich geimpft bin und alle, die geimpft worden sind, die sich impfen lassen wollen, dann bin ich persönlich nicht mehr zu größeren Einschränkungen bereit, um die Impfverweigerer mitzuschützen, weil ich eventuell immer noch Corona weitergeben kann (das wird sich wohl ja im Februar rausstellen laut Wissenschaftlern, ob das bei dem Biontech-Impfstoff so ist). Nein, das sehe ich nicht ein. Ich schränke meine Freiheiten nicht mehr ein für Menschen, die eine Impfung verweigern. Ich halte mich doch nicht 16, 17 Monate an die Regeln und nehme dann Rücksicht auf die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen. Von mir aus kann man das als dämlich bezeichnen. Ich würde es als dämlich empfinden die Impfverweigerer noch zu schützen, weil sie sich selbst nicht schützen wollen.
Einziges Problem bleiben die paar Menschen, die sich aus bestimmten Gründen nicht impfen lassen können. Die Frage ist nur, ob für diesen kleinen Kreis eine Einschränkung von zig Millionen Menschen noch berechtigt wäre.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich. Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen. Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich.
Dem möchte ich mich anschließen. Sorry, nein, das sehe ich genauso wie Diegito und ich kenne bisher keinen, der es anders sieht aus meinem Personenkreis von denen, die sich impfen lassen wollen.
Wenn ich geimpft bin und alle, die geimpft worden sind, die sich impfen lassen wollen, dann bin ich persönlich nicht mehr zu größeren Einschränkungen bereit, um die Impfverweigerer mitzuschützen, weil ich eventuell immer noch Corona weitergeben kann (das wird sich wohl ja im Februar rausstellen laut Wissenschaftlern, ob das bei dem Biontech-Impfstoff so ist). Nein, das sehe ich nicht ein. Ich schränke meine Freiheiten nicht mehr ein für Menschen, die eine Impfung verweigern. Ich halte mich doch nicht 16, 17 Monate an die Regeln und nehme dann Rücksicht auf die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen. Von mir aus kann man das als dämlich bezeichnen. Ich würde es als dämlich empfinden die Impfverweigerer noch zu schützen, weil sie sich selbst nicht schützen wollen.
Einziges Problem bleiben die paar Menschen, die sich aus bestimmten Gründen nicht impfen lassen können. Die Frage ist nur, ob für diesen kleinen Kreis eine Einschränkung von zig Millionen Menschen noch berechtigt wäre.
Ergänzend: Es geht bei den Impfungen auch nicht nur darum sich selbst zu schützen, sondern eben auch wie so oft gesagt wurde, zurück zur Normalität zu können.
Wer verlangt, dass Geimpfte im Herbst 2021 noch die selben Maßnahmen mittragen sollen wie die Menschen, die sich nicht impfen lassen, der darf sich dann wirklich nicht wundern, wenn die Leute auf die Straße gehen und nie wieder sich impfen lassen in so einer Situation.
Ich bin auch überzeugt, dass die Bereitschaft nach zunehmender Durchimpfung noch Maske zu tragen sinken wird. Aber einstweilen halte ich das verfrüht, darüber zu spekulieren, ab wann man ins alte Leben zurückkehren will. Womöglich sollte man sich da wirklich mal zügeln und abwarten, welche Erkenntnisse wir noch erlangen. Denn es gibt neben all den nicht bekannten Folgen der Impfung (das führt von Immunität über Schutz vor Ausbruch der Krankheit bis hin zur ggf. dennoch bestehenden Möglichkeit der Weitergabe) ja nicht alleine die Impfverweigerer, sondern auch Leute, die wegen allgemeiner gesundheitlicher Beschwerden, Schwangerschaft o.ä. gar nicht geimpft werden können. Und da halte ich es für unsolidarisch bis hin zu asozial, da jetzt schon den Vorsatz zu äußern, ab dem Tag X partout nur noch ohne Maske herum rennen zu wollen.
sondern auch Leute, die wegen allgemeiner gesundheitlicher Beschwerden, Schwangerschaft o.ä. gar nicht geimpft werden können. Und da halte ich es für unsolidarisch bis hin zu asozial, da jetzt schon den Vorsatz zu äußern, ab dem Tag X partout nur noch ohne Maske herum rennen zu wollen.
Der Tag X ist ja nicht genau bekannt. Das wird wohl irgendwann nächstes Jahr im Sommer oder Herbst sein, wenn wirklich alle geimpft sind, die sich impfen lassen wollten.
Das Argument mit den Leuten, die sich nicht impfen lassen können, ist bekannt. Das heißt also, dass wir dann leider bis zum St.Nimmerleinstag Maßnahmen erdulden müssen, weil es immer Leute geben wird, die nicht nur temporär sich nicht impfen lassen können.
Bei anderen Krankheiten versucht man ja deswegen eine hohe Impfrate zu haben um diese durch Herdenimmunität großteils mitzuschützen. Aber ich sehe nicht ein, jetzt ewig Maßnahmen zu erdulden, weil sich 50 Prozent nicht impfen lassen wollen. Betonung auf wollen. Dann soll man die kritisieren und nicht die gängeln, die sich haben impfen lassen.
Aber gut zu wissen, dass alle mit anderer Meinung mittlerweile asozial oder dämlich sind.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
in Ergänzung: Wobei ich natürlich seinen und Werners Ansatz verstehe, nicht zum St. Nimmerleinstag Masken anziehen zu wollen. Aber diese Diskussionen finde ich genauso verfrüht, wie die Debatten um Sonderrechte wie Geimpfte. Dass beide Themen (Wann fallen die Massnahmen weg, was dürfen Geimpfte?) irgendwann anstehen, ist mir bewusst.
Auf Seiten der Impfskeptiker wird derzeit gerne das Thema Contergan als Beispiel angeführt und darauf verwiesen, dass es noch keine Langzeitstudien zu den Impfstoffen gäbe.
Das sind Totschlagargumente. Wer nicht möchte, kann sich dahinter verstecken.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Falls das falsch ankam: mir ist absolut bewusst, dass sowohl Contergan als auch andere Beispiele völliger Unfug sind und nur aufgebracht werden, um Angst zu schüren oder aus völligem Unwissen heraus verwendet werden.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
https://www.tagesschau.de/ausland/grossbritannien-corona-impfstoff-astra-zeneca-101.html
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich bin nur gespannt, was passiert, wenn alle, die sich impfen lassen wollen, auch geimpft sind. Dann bin ich nicht mehr bereit Maßnahmen gleicher Art mitzutragen wie die, die sich nicht impfen lassen wollen. Entweder man gibt dann alles frei oder man macht eben Unterschiede (zB bei Veranstaltungen und Reisen).
Ich möchte nicht solidarisch sein mit den Unsolidarischen.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
Das wird eh noch heiße Debatten geben, wann der Resetknopf gedrückt werden darf. Der gesellschaftliche Druck wird irgendwann immens werden, spätestens im Sommer wenn die Zahlen auch ohne Impfung wieder sehr niedrig sein werden. Dann wird es heißen "die alten sind doch alle durchgeimpft, ich selbst auch, wozu muß ich noch Einschränkungen haben?"... das wird lustig.
Da ich selbst keiner Risikogruppe angehöre und vermutlich nicht vor Spätsommer drankomme werde ich mir das genüsslich mit ner Tüte Popcorn in der Hand anschauen.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Bei der Demo in Leipzig haben das Leute versucht, da gab es durchaus Gegenwind: https://twitter.com/DiePARTEI_LE/status/1325221365121736704
Ansonsten habe ich es ja auch schon geschrieben - sehe es wie du & Diegito. Wenn alle geimpft sind, die wollen, sind Einschränkungen für mich nicht mehr vertretbar.
Bei den meisten ist da eh Hopfen und Malz verloren. Da werden dann noch hoch komplexe Rechnungen vorgestellt, die schon von Grund auf falsch sind, weil sie auf falschen Grundlagen basieren. Mit Halbwissen kann man kein Wissen erzielen. Ich lasse mich auf jeden Fall impfen. Ich will da endlich Ruhe haben. 2020 war und ist ein anstrengendes Jahr gewesen.
Intensivbettenbelegung (DIVI)
Gestern: 5.649
Heute: 5.648 (- 1)
Ja, ich weiß, es liegt auch daran, dass genug Menschen wegsterben und dadurch wieder Kapazitäten frei werden. Aber es ist wohl so, dass der konstante Anstieg von 10-11 % pro Woche bei den Intensivpatienten sich allmählich etwas abschwächt. Gut möglich, dass tatsächlich die 6.000 der Zenit sind.
https://www.tagesschau.de/ausland/grossbritannien-corona-impfstoff-astra-zeneca-101.html
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
70% Wirksamkeit ist ein gutes Ergebnis.
Die Wirksamkeit des BiontechPFizer Präparats ist fantastisch.
Cholera- oder grippe Impfstoffe erreichen die 70% z.B. oftmals nicht. Und werden dennoch benötigt und auch verabreicht.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Bei der Demo in Leipzig haben das Leute versucht, da gab es durchaus Gegenwind: https://twitter.com/DiePARTEI_LE/status/1325221365121736704
Ansonsten habe ich es ja auch schon geschrieben - sehe es wie du & Diegito. Wenn alle geimpft sind, die wollen, sind Einschränkungen für mich nicht mehr vertretbar.
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
Jetzt musste nur noch den Kaiserreichsflaggen-Idioten bei den Querdenker-Demos erzählen, dass die Pocken-Impfpflicht 1874 eingeführt wurde im Kaiserreich. Aber das kapieren die auch nicht. Ich halte von ner Impfpflicht übrigens nicht allzu viel, sofern man sich nicht in einem besonders sensiblen Beruf befindet. Darunter zählen eben die medizinischen Berufe oder Altenpfleger.
Bei den meisten ist da eh Hopfen und Malz verloren. Da werden dann noch hoch komplexe Rechnungen vorgestellt, die schon von Grund auf falsch sind, weil sie auf falschen Grundlagen basieren. Mit Halbwissen kann man kein Wissen erzielen. Ich lasse mich auf jeden Fall impfen. Ich will da endlich Ruhe haben. 2020 war und ist ein anstrengendes Jahr gewesen.
Tjo, nur ging es bei Contergan um Schädigungen von Föten, bei Einnahme in der frühen Schwangerschaft. Genau aus diesem Grund soll hier die Impfung (im Gegensatz zur normalen Grippeimpfung) nicht bei Schwangeren erfolgen. Daher passt das Beispiel halt überhaupt nicht.
Falls das falsch ankam: mir ist absolut bewusst, dass sowohl Contergan als auch andere Beispiele völliger Unfug sind und nur aufgebracht werden, um Angst zu schüren oder aus völligem Unwissen heraus verwendet werden.
Ich auch nicht. Wenn dieser Punkt erreicht ist fällt bei mir quasi der Hammer. Dann werde ich die Maske wegwerfen und Abstandregeln höchstens noch bei alten Menschen beachten.
Das wird eh noch heiße Debatten geben, wann der Resetknopf gedrückt werden darf. Der gesellschaftliche Druck wird irgendwann immens werden, spätestens im Sommer wenn die Zahlen auch ohne Impfung wieder sehr niedrig sein werden. Dann wird es heißen "die alten sind doch alle durchgeimpft, ich selbst auch, wozu muß ich noch Einschränkungen haben?"... das wird lustig.
Da ich selbst keiner Risikogruppe angehöre und vermutlich nicht vor Spätsommer drankomme werde ich mir das genüsslich mit ner Tüte Popcorn in der Hand anschauen.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Gerade wollte ich's schreiben.
Kann man nicht mal mit seinen statements, was man selbst für sich (!) tun wird, warten, bis genügend Informationen vorliegen und seine "Drohungen" stecken lassen?
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich.
Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen.
Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Gerade wollte ich's schreiben.
Kann man nicht mal mit seinen statements, was man selbst für sich (!) tun wird, warten, bis genügend Informationen vorliegen und seine "Drohungen" stecken lassen?
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich.
Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen.
Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
Dem möchte ich mich anschließen. Sorry, nein, das sehe ich genauso wie Diegito und ich kenne bisher keinen, der es anders sieht aus meinem Personenkreis von denen, die sich impfen lassen wollen.
Wenn ich geimpft bin und alle, die geimpft worden sind, die sich impfen lassen wollen, dann bin ich persönlich nicht mehr zu größeren Einschränkungen bereit, um die Impfverweigerer mitzuschützen, weil ich eventuell immer noch Corona weitergeben kann (das wird sich wohl ja im Februar rausstellen laut Wissenschaftlern, ob das bei dem Biontech-Impfstoff so ist). Nein, das sehe ich nicht ein. Ich schränke meine Freiheiten nicht mehr ein für Menschen, die eine Impfung verweigern. Ich halte mich doch nicht 16, 17 Monate an die Regeln und nehme dann Rücksicht auf die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen. Von mir aus kann man das als dämlich bezeichnen. Ich würde es als dämlich empfinden die Impfverweigerer noch zu schützen, weil sie sich selbst nicht schützen wollen.
Einziges Problem bleiben die paar Menschen, die sich aus bestimmten Gründen nicht impfen lassen können. Die Frage ist nur, ob für diesen kleinen Kreis eine Einschränkung von zig Millionen Menschen noch berechtigt wäre.
Wenn jeder die Möglichkeit hatte und diese nicht wahrnimmt ist es das Problem des Gegenübers.
Nichts anderes hat er geschrieben. Also ist dein Statement, um es nett zu umschreiben, dämlich.
Es zeigt das einige dann doch nicht wirklich lesen sondern nach Nick urteilen.
Und genauso wie die Vtler nerven langsam die Hardliner die ggf die Welt bis das Virus komplett ausgerottet ist anhalten wollen.
Dem möchte ich mich anschließen. Sorry, nein, das sehe ich genauso wie Diegito und ich kenne bisher keinen, der es anders sieht aus meinem Personenkreis von denen, die sich impfen lassen wollen.
Wenn ich geimpft bin und alle, die geimpft worden sind, die sich impfen lassen wollen, dann bin ich persönlich nicht mehr zu größeren Einschränkungen bereit, um die Impfverweigerer mitzuschützen, weil ich eventuell immer noch Corona weitergeben kann (das wird sich wohl ja im Februar rausstellen laut Wissenschaftlern, ob das bei dem Biontech-Impfstoff so ist). Nein, das sehe ich nicht ein. Ich schränke meine Freiheiten nicht mehr ein für Menschen, die eine Impfung verweigern. Ich halte mich doch nicht 16, 17 Monate an die Regeln und nehme dann Rücksicht auf die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen. Von mir aus kann man das als dämlich bezeichnen. Ich würde es als dämlich empfinden die Impfverweigerer noch zu schützen, weil sie sich selbst nicht schützen wollen.
Einziges Problem bleiben die paar Menschen, die sich aus bestimmten Gründen nicht impfen lassen können. Die Frage ist nur, ob für diesen kleinen Kreis eine Einschränkung von zig Millionen Menschen noch berechtigt wäre.
Wer verlangt, dass Geimpfte im Herbst 2021 noch die selben Maßnahmen mittragen sollen wie die Menschen, die sich nicht impfen lassen, der darf sich dann wirklich nicht wundern, wenn die Leute auf die Straße gehen und nie wieder sich impfen lassen in so einer Situation.
Der Tag X ist ja nicht genau bekannt. Das wird wohl irgendwann nächstes Jahr im Sommer oder Herbst sein, wenn wirklich alle geimpft sind, die sich impfen lassen wollten.
Das Argument mit den Leuten, die sich nicht impfen lassen können, ist bekannt. Das heißt also, dass wir dann leider bis zum St.Nimmerleinstag Maßnahmen erdulden müssen, weil es immer Leute geben wird, die nicht nur temporär sich nicht impfen lassen können.
Bei anderen Krankheiten versucht man ja deswegen eine hohe Impfrate zu haben um diese durch Herdenimmunität großteils mitzuschützen. Aber ich sehe nicht ein, jetzt ewig Maßnahmen zu erdulden, weil sich 50 Prozent nicht impfen lassen wollen. Betonung auf wollen. Dann soll man die kritisieren und nicht die gängeln, die sich haben impfen lassen.
Aber gut zu wissen, dass alle mit anderer Meinung mittlerweile asozial oder dämlich sind.
da noch nicht geklaert ist, ob man nicht trotzdem noch Uebertraeger sein kann, waere das ziemlich ungeschickt.
ich moechte nicht soweit gehen, es daemlich zu nennen... obwohl, doch!