Dass du Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Texten hast, wissen wir.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein! Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren. Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen! Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar: Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit! Hör auf rumzusalbadern!
Dass du Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Texten hast, wissen wir.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein! Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren. Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen! Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar: Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit! Hör auf rumzusalbadern!
Na wenn du das sagst mach ich das. Sonst opferst du wieder in altbekannter Manier rum. Mehr als stänkern kannst du eh nicht. Also weitermachen FA.
Dass du Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Texten hast, wissen wir.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein! Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren. Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen! Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar: Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit! Hör auf rumzusalbadern!
Dass du Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Texten hast, wissen wir.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein! Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren. Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen! Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar: Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit! Hör auf rumzusalbadern!
Na wenn du das sagst mach ich das. Sonst opferst du wieder in altbekannter Manier rum. Mehr als stänkern kannst du eh nicht. Also weitermachen FA.
Könnten wir mal wieder das persönliche Geplänkel weglassen? Danke.
Werner, vielleicht muß man das Kind auch mal beim Namen nennen. FA sorgt mit seinen provokanten, stets ins persönlich gehenden Beiträgen regelmäßig dafür das das ganze hier abdriftet... es ist immer das gleiche.
Könnten wir mal wieder das persönliche Geplänkel weglassen? Danke.
Werner, vielleicht muß man das Kind auch mal beim Namen nennen. FA sorgt mit seinen provokanten, stets ins persönlich gehenden Beiträgen regelmäßig dafür das das ganze hier abdriftet... es ist immer das gleiche.
Wie erwartet heute noch mal über 1.000 weitere Todesfälle. Intensivpatientenzahl mal nicht gestiegen. Fallzahl nähert sich wieder den Werten vor Weihnachten an. Ach ja, der Vogtlandkreis mit Inzidenz 865 (kein Witz). Weltweit erstmals an einem Tag über 15.000 Todesfälle. Die USA nun über 20.000.000 Fälle.
Tests letzte Woche nur 1,06 Millionen (zuvor 1,6 Millionen), Anstieg der Positivquote damit auf 13 %. Diese Woche eine ähnliche Testkapazität wie in der Weihnachtswoche.
In den beiden Wochen dürften uns wohl 60.000 - 80.000 Neuinfektionen "durch die Lappen" gehen. Insbesondere bei den Jüngeren, die eher leichte Symptome entwickeln. Das zeigt sich auch an der Altersstruktur bei den positiven Tests der letzten Woche. Da sanken die Zahlen bei den Kindern um 30-35 %, bei den Erwachsenen im Erwerbsalter um ca. 25 % und bei den Senioren um 15 %.
Heute erfasste 32.500 Neuninfektionen von gestern. Lockdown scheint irgendwie ins Leere zu laufen.
Noch mal ak: Bitte keine Tageswerte aktuell ernst nehmen. Da sind so unfassbar viele Nachmeldungen, dazu kommt, dass heute und morgen die Arztpraxen zu haben, die Labore teils nicht offen haben und ganz viel jetzt auf Montag und Dienstag gelegt wurde (und einige auch gewartet haben, weil sie ja an Weihnachten nicht konnten usw.). Genauso wenig die Wochenwerte ernst nehmen, da haben wir nämlich derzeit 27 % weniger Neuinfektionen als in der Woche zuvor und man könnte meinen, der Lockdown funktioniert prima.
Die Tages-Fallzahlen werden ab ca. dem 8. Januar wieder brauchbar. Vorher sind die fürn Bobbes.
Ach ja, noch etwas: wenn es nach mir ginge (und ich denke, ich spreche da im Sinne von mehreren Leuten hier, u. a. der leider nicht mehr schreibende Brodowin), gäbe es gar kein Zurück mehr zur Normalität ante Corona. Denn das hieße - nach jetzigem Erkenntnisstand, die Rückkehr zu einer gesellschaftsspaltenden, egozentrischen, unsolidarischen, bequemlichkeitsorientierten und umweltzerstörenden Eventgesellschaft, die fleißig weiter den Ast absägt, auf dem sie sitzt.
Geht es ein bisschen weniger hochtrabend?
Ich möchte sehr gerne zur Vor-Corona Zeit zurück. Ich möchte unbeschwert Freunde und Familie treffen dürfen, meine Mama drücken ohne ein mulmiges Gefühl zu haben, in die Welt verreisen, in der NWK stehen und mir die Seele aus dem Leib schreien... schlicht und ergreifend MENSCH sein.
Und dieses Recht, Mensch zu sein, werde ich mir verdammt nochmal herausnehmen wenn ich weiß das jeder andere Mensch in diesem Land die Chance hatte geimpft zu werden. Wann das sein wird steht in den Sternen. Vielleicht Sommer, vielleicht Herbst, vielleicht erst Winter 2021... schaun mer mal.
Der eine leidet mehr, der andere weniger unter der Situation. Und ich gestehe es jedem zu, sich subjektiv scheiße zu finden. Und ich bin jetzt wahrlich kein Freund von Verweisen auf andere, denen es schlechter geht. Aber wenn für dich MENSCH sein das bedeutet, was du gerade aufgezählt hast, komme ich nicht umhin auf Menschen zu verweisen, die Angehörige oder Freunde an Corona verloren haben. Oder die Lipa verrotten. Oder die Job, Wohnung oder Zukunftsperspektive verloren. Die auf den Intensivstationen bis zur Selbstaufgabe rackern. Usw.
Ich würde auch gerne wieder Urlaub machen und Freunde umarmen. Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders. Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen.
70% Wirksamkeit ist ein gutes Ergebnis. Die Wirksamkeit des BiontechPFizer Präparats ist fantastisch. Cholera- oder grippe Impfstoffe erreichen die 70% z.B. oftmals nicht. Und werden dennoch benötigt und auch verabreicht.
Heute erfasste 32.500 Neuninfektionen von gestern. Lockdown scheint irgendwie ins Leere zu laufen.
Noch mal ak: Bitte keine Tageswerte aktuell ernst nehmen. Da sind so unfassbar viele Nachmeldungen, dazu kommt, dass heute und morgen die Arztpraxen zu haben, die Labore teils nicht offen haben und ganz viel jetzt auf Montag und Dienstag gelegt wurde (und einige auch gewartet haben, weil sie ja an Weihnachten nicht konnten usw.). Genauso wenig die Wochenwerte ernst nehmen, da haben wir nämlich derzeit 27 % weniger Neuinfektionen als in der Woche zuvor und man könnte meinen, der Lockdown funktioniert prima.
Die Tages-Fallzahlen werden ab ca. dem 8. Januar wieder brauchbar. Vorher sind die fürn Bobbes.
Der eine leidet mehr, der andere weniger unter der Situation. Und ich gestehe es jedem zu, sich subjektiv scheiße zu finden. Und ich bin jetzt wahrlich kein Freund von Verweisen auf andere, denen es schlechter geht. Aber wenn für dich MENSCH sein das bedeutet, was du gerade aufgezählt hast, komme ich nicht umhin auf Menschen zu verweisen, die Angehörige oder Freunde an Corona verloren haben. Oder die Lipa verrotten. Oder die Job, Wohnung oder Zukunftsperspektive verloren. Die auf den Intensivstationen bis zur Selbstaufgabe rackern. Usw.
Ich würde auch gerne wieder Urlaub machen und Freunde umarmen. Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders. Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Auch wenn es anstrengend ist, immer wieder darauf hinzuweisen: es gab nach der ersten Welle und auch noch im Sommer viele Stimmen, die eindringlichst darauf verwiesen, dass uns ein zweiter Lockdown viel härter treffen würde und dieser deshalb unter allen Umständen verhindert werden müsse.
Andere schrien Angstmacherei und wollten lieber wieder ins Stadion. Jetzt können sie deshalb nicht mehr Mensch sein.
Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders. Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Auch wenn es anstrengend ist, immer wieder darauf hinzuweisen: es gab nach der ersten Welle und auch noch im Sommer viele Stimmen, die eindringlichst darauf verwiesen, dass uns ein zweiter Lockdown viel härter treffen würde und dieser deshalb unter allen Umständen verhindert werden müsse.
Andere schrien Angstmacherei und wollten lieber wieder ins Stadion. Jetzt können sie deshalb nicht mehr Mensch sein.
Zugegebenermaßen hat aber kein Land in Europa (außer Island und abgelegene skandinavische Regionen) es geschafft ohne scharfe Maßnahmen in diesem Winter auszukommen, Würzi. Ich weiß gar nicht, ob es ohne das Lockerungsgeschrei und die Lockerungen im Sommer wirklich so viel besser gelaufen wäre. Vllt. 20 % niedriger, um mal ne spekulative Zahl zu nennen. Gut. 20 % weniger wären 5.000 Tote weniger in der 2. Welle bisher. So gesehen ist das jetzt auch keine geringe Zahl. Aber dass wir ohne das Geschrei im Sommer unter Inzidenz 50 oder so geblieben wären, halte ich nach den Entwicklungen in allen demokratischen Ländern der nördlichen Hemisphäre für mittlerweile ausgeschlossen. Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Das sehe ich auch so. Ich meinte das auch gar nicht national bezogen. Auch jetzt ist es doch so, dass die einen glauben, sie könnten auf Skitouristen nicht verzichten und andere machen alles dicht. Und die einen bleiben zu Hause und andere posaunen ihr: Ist doch im Freien, was soll den da passieren! hinaus. Sich gemeinsam gegen die Pandemie stemmen: Pustekuchen.
Fest steht jedenfalls, dass die Fallzahlen in direkter Korrelation zu den getroffenen Maßnahmen standen und noch immer stehen. Sonderkonstellationen wie Insellage etc. mal außen vor gelassen.
Zugegebenermaßen hat aber kein Land in Europa (außer Island und abgelegene skandinavische Regionen) es geschafft ohne scharfe Maßnahmen in diesem Winter auszukommen, Würzi. Ich weiß gar nicht, ob es ohne das Lockerungsgeschrei und die Lockerungen im Sommer wirklich so viel besser gelaufen wäre. Vllt. 20 % niedriger, um mal ne spekulative Zahl zu nennen. Gut. 20 % weniger wären 5.000 Tote weniger in der 2. Welle bisher. So gesehen ist das jetzt auch keine geringe Zahl. Aber dass wir ohne das Geschrei im Sommer unter Inzidenz 50 oder so geblieben wären, halte ich nach den Entwicklungen in allen demokratischen Ländern der nördlichen Hemisphäre für mittlerweile ausgeschlossen. Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Das Beispiel Israel zeigt z.B. dass ein nicht mal ein harter Lock-Down das "Allheilmittel" ist das garantiert, dass die Infektions-Zahlen anschliessend nicht mehr in die Höhe schiessen. Die waren Anfang November nach dem Lock-Down mit der Inzedenz unter 50 und jetzt ist man wieder auf 350.
Zugegebenermaßen hat aber kein Land in Europa (außer Island und abgelegene skandinavische Regionen) es geschafft ohne scharfe Maßnahmen in diesem Winter auszukommen, Würzi. Ich weiß gar nicht, ob es ohne das Lockerungsgeschrei und die Lockerungen im Sommer wirklich so viel besser gelaufen wäre. Vllt. 20 % niedriger, um mal ne spekulative Zahl zu nennen. Gut. 20 % weniger wären 5.000 Tote weniger in der 2. Welle bisher. So gesehen ist das jetzt auch keine geringe Zahl. Aber dass wir ohne das Geschrei im Sommer unter Inzidenz 50 oder so geblieben wären, halte ich nach den Entwicklungen in allen demokratischen Ländern der nördlichen Hemisphäre für mittlerweile ausgeschlossen. Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Das sehe ich auch so. Ich meinte das auch gar nicht national bezogen. Auch jetzt ist es doch so, dass die einen glauben, sie könnten auf Skitouristen nicht verzichten und andere machen alles dicht. Und die einen bleiben zu Hause und andere posaunen ihr: Ist doch im Freien, was soll den da passieren! hinaus. Sich gemeinsam gegen die Pandemie stemmen: Pustekuchen.
Fest steht jedenfalls, dass die Fallzahlen in direkter Korrelation zu den getroffenen Maßnahmen standen und noch immer stehen. Sonderkonstellationen wie Insellage etc. mal außen vor gelassen.
96,63 % seit September. 95,12 % waren es bis August.
Die Sterblichkeit bis August ist höher (über 4 %) als in den letzten Monaten (2 %) , was wohl ziemlich sicher an der deutlich höheren Dunkelziffer im März / April im Gegensatz zu z.B. Oktober / November liegt. Dazu kommen natürlich jetzt noch ein paar Leute, die schon seit einigen Wochen auf der Intensiv liegen und evtl. noch sterben und dann den Wert auch entsprechend etwas nach oben treiben würden. Daher nur bedingt nutzbar. Aber ein ganz gutes Indiz dafür, wie gefährlich es vor allem für Ältere ist. Selbst mit Dunkelziffer-Einberechnung liegen wir bei den Ü80 gut und gerne bei 10-20 % Sterblichkeit.
Bis jetzt sind 5 % aller über 90-jährigen in Deutschland definitiv infiziert gewesen, 3 % der 85-89 jährigen und knapp 2 % der 80 bis 84 jährigen. Die gesamte Gruppe umfasst knapp 6 Millionen Menschen und allein aus dieser Gruppe heraus gibt es mittlerweile ca. 22.000 - 23.000 Todesfälle. Man stelle sich jetzt mal das "Projekt Herdenimmunität" bei diesen Menschen vor. Wir wären bei einer halben Million Todesopfern. Aufgrund unserer recht alten Bevölkerung kann man mittlerweile tatsächlich eher von einer durchschnittlichen Sterblichkeit hierzulande von 0,6 bis 0,8 % ausgehen (meine Einschätzung) und nicht von 0,3 - 0,4 % (Heinsberg). Da muss ich mich auch korrigieren und komme wieder zurück auf die erste Zahl, die mal im März/April schon in ner Studie genannt wurde (0,67 % glaube ich).
Ich bin weder Arzt noch Wissenschaftler, aber Streecks Idee auf 2 Impfung zu verzichten, da bin ich skeptisch. Es muss doch einen Grund dafür gegeben haben, dass man 2 Impfungen braucht
Das ist eine Strategie, die aktuell in UK erwogen wird. Allerdings soll da die 2. Impfung dann mit Verzögerung nachgeholt werden. Bei einem potentiell schon hohen Wirksamkeit nach der ersten Impfung und der steigenden Gewissheit, dass die neue Mutation ansteckender ist, eine erfolgsversprechenderer Strategie als die Vogel Strauss Politik Deutschlands
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering. Wäre der Schutz nach der ersten Impfung bereits bei 70, 75 % und nicht bei "über 50 %" , bräuchten wir nicht zu diskutieren, dann würde ich Streeck recht geben, aber so ist das eher ein geringer Effekt. Zumindest solange wir nicht wissen, ob eine Ansteckung anderer durch Geimpfte deutlich unwahrscheinlicher wird. Wenn das der Fall wäre und schon bei der ersten Impfung deutlich abnehmen würde, wäre das auch ein Argument für Streecks Ansatz. Das werden wir aber mW erst im Februar wissen, wenn wohl Studien dazu veröffentlicht werden.
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering.
Das sehe ich ähnlich. Wenn es wirklich 50% gegenüber 95% sind, wäre ein Vorgehen wie Streeck es vorschlägt marginal besser. In Zahlen ausgedrückt müssten von 10.000.000 einfach geimpften Personen 5.000.000 den Schutz genießen, wohingegen unter 5.000.000 doppelt geimpften nur 4.750.000 geschützt sein sollten.
Nach meinem Empfinden ist der Unterschied so gering, dass er mit seinem Vorschlag wieder einmal nur für Unruhe sorgt. Als gering schätze ich den Unterschied, weil ich davon ausgehe dass wir ab ca März täglich in sechsstelligen Bereichen Menschen impfen werden können.
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering. Wäre der Schutz nach der ersten Impfung bereits bei 70, 75 % und nicht bei "über 50 %" , bräuchten wir nicht zu diskutieren, dann würde ich Streeck recht geben, aber so ist das eher ein geringer Effekt. Zumindest solange wir nicht wissen, ob eine Ansteckung anderer durch Geimpfte deutlich unwahrscheinlicher wird. Wenn das der Fall wäre und schon bei der ersten Impfung deutlich abnehmen würde, wäre das auch ein Argument für Streecks Ansatz. Das werden wir aber mW erst im Februar wissen, wenn wohl Studien dazu veröffentlicht werden.
Ob man jemand, der Mitte Oktober 200 Todesfälle pro Tag für „hoch gerechnet“ hielt, in diesem Zusammenhang überhaupt irgendwie Glauben schenken sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Zugegebenermaßen hat aber kein Land in Europa (außer Island und abgelegene skandinavische Regionen) es geschafft ohne scharfe Maßnahmen in diesem Winter auszukommen, Würzi. Ich weiß gar nicht, ob es ohne das Lockerungsgeschrei und die Lockerungen im Sommer wirklich so viel besser gelaufen wäre. Vllt. 20 % niedriger, um mal ne spekulative Zahl zu nennen. Gut. 20 % weniger wären 5.000 Tote weniger in der 2. Welle bisher. So gesehen ist das jetzt auch keine geringe Zahl. Aber dass wir ohne das Geschrei im Sommer unter Inzidenz 50 oder so geblieben wären, halte ich nach den Entwicklungen in allen demokratischen Ländern der nördlichen Hemisphäre für mittlerweile ausgeschlossen. Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Zugegebenermaßen hat aber kein Land in Europa (außer Island und abgelegene skandinavische Regionen) es geschafft ohne scharfe Maßnahmen in diesem Winter auszukommen, Würzi. Ich weiß gar nicht, ob es ohne das Lockerungsgeschrei und die Lockerungen im Sommer wirklich so viel besser gelaufen wäre. Vllt. 20 % niedriger, um mal ne spekulative Zahl zu nennen. Gut. 20 % weniger wären 5.000 Tote weniger in der 2. Welle bisher. So gesehen ist das jetzt auch keine geringe Zahl. Aber dass wir ohne das Geschrei im Sommer unter Inzidenz 50 oder so geblieben wären, halte ich nach den Entwicklungen in allen demokratischen Ländern der nördlichen Hemisphäre für mittlerweile ausgeschlossen. Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Das Beispiel Israel zeigt z.B. dass ein nicht mal ein harter Lock-Down das "Allheilmittel" ist das garantiert, dass die Infektions-Zahlen anschliessend nicht mehr in die Höhe schiessen. Die waren Anfang November nach dem Lock-Down mit der Inzedenz unter 50 und jetzt ist man wieder auf 350.
Natürlich ist ein Lockdown kein Allheilmittel, das sagt auch niemand und das kann er auch gar nicht sein. Man muss die Inzidenz weit genug herunter bekommen, weitere Maßnahmen verhängen, track and trace installieren, feste Grenzwerte verhängen bei denen Stufenweise wieder Maßnahmen verhängt werden, falls die Zahken wieder steigen, das steht alles in dem Paper von Viola Priesemann, dass von den einflussreichsten europäischen Wissenschaftlern zumThema unterschrieben wurde
Sieht man ja auch in Deutschland, die gegen den Ratschlag der Fachleute den Sommer verpennt haben und auch im November noch geträumt haben
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering. Wäre der Schutz nach der ersten Impfung bereits bei 70, 75 % und nicht bei "über 50 %" , bräuchten wir nicht zu diskutieren, dann würde ich Streeck recht geben, aber so ist das eher ein geringer Effekt. Zumindest solange wir nicht wissen, ob eine Ansteckung anderer durch Geimpfte deutlich unwahrscheinlicher wird. Wenn das der Fall wäre und schon bei der ersten Impfung deutlich abnehmen würde, wäre das auch ein Argument für Streecks Ansatz. Das werden wir aber mW erst im Februar wissen, wenn wohl Studien dazu veröffentlicht werden.
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering.
Das sehe ich ähnlich. Wenn es wirklich 50% gegenüber 95% sind, wäre ein Vorgehen wie Streeck es vorschlägt marginal besser. In Zahlen ausgedrückt müssten von 10.000.000 einfach geimpften Personen 5.000.000 den Schutz genießen, wohingegen unter 5.000.000 doppelt geimpften nur 4.750.000 geschützt sein sollten.
Nach meinem Empfinden ist der Unterschied so gering, dass er mit seinem Vorschlag wieder einmal nur für Unruhe sorgt. Als gering schätze ich den Unterschied, weil ich davon ausgehe dass wir ab ca März täglich in sechsstelligen Bereichen Menschen impfen werden können.
Aber ein 50 % schutz ist doch nicht wirklich ein anvisietzes Ziel, auch wenn mehr Leute absolit geimpft werden können. Denke nicht, dass spahn und co da mit machen.
Dass du Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Texten hast, wissen wir.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein!
Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren.
Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen!
Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar:
Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit!
Hör auf rumzusalbadern!
Na wenn du das sagst mach ich das. Sonst opferst du wieder in altbekannter Manier rum. Mehr als stänkern kannst du eh nicht.
Also weitermachen FA.
Leider betrifft das mit den Verständnisproblemen Diegitos nicht nur Texte. Das scheint eher ein globales Grundproblem des Kollegen zu sein!
Andererseits ist es gut, dass Diegito da ist, steht er doch exemplarisch für diesen eventorientierten Egoismus, den du WA hier versucht hast zu problematisieren.
Aber, da muss ich Werner recht geben, damit werden wir rechnen müssen!
Wenn der Punkt kommt, an dem es möglich war, sich impfen zu lassen, wird kein halten mehr sein. Da die Problemgruppen wohl bis Ende April geimpft sein werden und der beginnende Frühling die Zahlen senken wird, steht zu befürchten, dass breitflächig auf alles gesxxissen wird.
Ach ja noch eine kleine Huldigung @Cyrillar:
Oh du mein Schlaupi Schlumpf der dunklen Zeit! Du bürgerlichste aller Mitten, Korrektiv des Forums von Gottes Gnaden, Inhaber der Wahrheit!
Hör auf rumzusalbadern!
Na wenn du das sagst mach ich das. Sonst opferst du wieder in altbekannter Manier rum. Mehr als stänkern kannst du eh nicht.
Also weitermachen FA.
Werner, vielleicht muß man das Kind auch mal beim Namen nennen.
FA sorgt mit seinen provokanten, stets ins persönlich gehenden Beiträgen regelmäßig dafür das das ganze hier abdriftet... es ist immer das gleiche.
Werner, vielleicht muß man das Kind auch mal beim Namen nennen.
FA sorgt mit seinen provokanten, stets ins persönlich gehenden Beiträgen regelmäßig dafür das das ganze hier abdriftet... es ist immer das gleiche.
Diese Woche eine ähnliche Testkapazität wie in der Weihnachtswoche.
In den beiden Wochen dürften uns wohl 60.000 - 80.000 Neuinfektionen "durch die Lappen" gehen. Insbesondere bei den Jüngeren, die eher leichte Symptome entwickeln. Das zeigt sich auch an der Altersstruktur bei den positiven Tests der letzten Woche. Da sanken die Zahlen bei den Kindern um 30-35 %, bei den Erwachsenen im Erwerbsalter um ca. 25 % und bei den Senioren um 15 %.
Noch mal ak: Bitte keine Tageswerte aktuell ernst nehmen. Da sind so unfassbar viele Nachmeldungen, dazu kommt, dass heute und morgen die Arztpraxen zu haben, die Labore teils nicht offen haben und ganz viel jetzt auf Montag und Dienstag gelegt wurde (und einige auch gewartet haben, weil sie ja an Weihnachten nicht konnten usw.). Genauso wenig die Wochenwerte ernst nehmen, da haben wir nämlich derzeit 27 % weniger Neuinfektionen als in der Woche zuvor und man könnte meinen, der Lockdown funktioniert prima.
Die Tages-Fallzahlen werden ab ca. dem 8. Januar wieder brauchbar. Vorher sind die fürn Bobbes.
Geht es ein bisschen weniger hochtrabend?
Ich möchte sehr gerne zur Vor-Corona Zeit zurück. Ich möchte unbeschwert Freunde und Familie treffen dürfen, meine Mama drücken ohne ein mulmiges Gefühl zu haben, in die Welt verreisen, in der NWK stehen und mir die Seele aus dem Leib schreien... schlicht und ergreifend MENSCH sein.
Und dieses Recht, Mensch zu sein, werde ich mir verdammt nochmal herausnehmen wenn ich weiß das jeder andere Mensch in diesem Land die Chance hatte geimpft zu werden. Wann das sein wird steht in den Sternen. Vielleicht Sommer, vielleicht Herbst, vielleicht erst Winter 2021... schaun mer mal.
Der eine leidet mehr, der andere weniger unter der Situation. Und ich gestehe es jedem zu, sich subjektiv scheiße zu finden.
Und ich bin jetzt wahrlich kein Freund von Verweisen auf andere, denen es schlechter geht.
Aber wenn für dich MENSCH sein das bedeutet, was du gerade aufgezählt hast, komme ich nicht umhin auf Menschen zu verweisen, die Angehörige oder Freunde an Corona verloren haben.
Oder die Lipa verrotten.
Oder die Job, Wohnung oder Zukunftsperspektive verloren.
Die auf den Intensivstationen bis zur Selbstaufgabe rackern. Usw.
Ich würde auch gerne wieder Urlaub machen und Freunde umarmen.
Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders.
Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
70% Wirksamkeit ist ein gutes Ergebnis.
Die Wirksamkeit des BiontechPFizer Präparats ist fantastisch.
Cholera- oder grippe Impfstoffe erreichen die 70% z.B. oftmals nicht. Und werden dennoch benötigt und auch verabreicht.
Noch mal ak: Bitte keine Tageswerte aktuell ernst nehmen. Da sind so unfassbar viele Nachmeldungen, dazu kommt, dass heute und morgen die Arztpraxen zu haben, die Labore teils nicht offen haben und ganz viel jetzt auf Montag und Dienstag gelegt wurde (und einige auch gewartet haben, weil sie ja an Weihnachten nicht konnten usw.). Genauso wenig die Wochenwerte ernst nehmen, da haben wir nämlich derzeit 27 % weniger Neuinfektionen als in der Woche zuvor und man könnte meinen, der Lockdown funktioniert prima.
Die Tages-Fallzahlen werden ab ca. dem 8. Januar wieder brauchbar. Vorher sind die fürn Bobbes.
Der eine leidet mehr, der andere weniger unter der Situation. Und ich gestehe es jedem zu, sich subjektiv scheiße zu finden.
Und ich bin jetzt wahrlich kein Freund von Verweisen auf andere, denen es schlechter geht.
Aber wenn für dich MENSCH sein das bedeutet, was du gerade aufgezählt hast, komme ich nicht umhin auf Menschen zu verweisen, die Angehörige oder Freunde an Corona verloren haben.
Oder die Lipa verrotten.
Oder die Job, Wohnung oder Zukunftsperspektive verloren.
Die auf den Intensivstationen bis zur Selbstaufgabe rackern. Usw.
Ich würde auch gerne wieder Urlaub machen und Freunde umarmen.
Daran aber MENSCH sein und Menschenwürde festmachen, halte ich für sehr dreist, verglichen mit Menschen, die nun wirklich so richtig durch die Pandemie gefickt wurden.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders.
Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Andere schrien Angstmacherei und wollten lieber wieder ins Stadion. Jetzt können sie deshalb nicht mehr Mensch sein.
Schwieriges Thema. Erinnert mich immer an die Phasen meiner Depression, wenn mir jemand sagt "In Afrika verhungern Kinder, jetzt sei doch mal froh, Du hast doch so viel". Ich weiß, anderes Thema, aber jeder definiert doch sein eigenes Ich und sein eigenes Wohlbefinden anders.
Gemessen an vielen anderen haben wir es doch recht gut. Ich hab zB keine Jobängste, keine Existenzängste usw. , mich trifft eher, dass viele um mich herum deprimiert sind und ich ständig versuche, sie aufzubauen.
Andere schrien Angstmacherei und wollten lieber wieder ins Stadion. Jetzt können sie deshalb nicht mehr Mensch sein.
Ich kann dir gerade nicht folgen wenn du damit meinen könntest...
Ich hoffe das die vernünftigen irgendwann die Oberhand haben.
Corona-Todesopfer vor Dezember: 16.871
Corona-Todesopfer im Dezember: 16.875
Kommen noch paar hundert heute dazu. War aber zu erwarten, hatte ja schon vor 3 Wochen geschrieben, dass 16.000 - 18.000 realistisch sind.
Als wir bei 30 Tsd. Toten waren, waren ca. 20 Tsd davon Ü80. Unter 35 Jahren waren es 60. Bis 59 Jahre ca. 1.000.
D. h. 96% waren über 60 Jahre alt.
Immerhin überleben ca, 3/4 auf den Intensivstationen, das lässt doch hoffen, falls man selber mal (direkt oder indirekt) betroffen sein sollte.
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89189776/coronavirus-so-alt-waren-die-covid-19-toten-in-deutschland.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Sich gemeinsam gegen die Pandemie stemmen: Pustekuchen.
Fest steht jedenfalls, dass die Fallzahlen in direkter Korrelation zu den getroffenen Maßnahmen standen und noch immer stehen. Sonderkonstellationen wie Insellage etc. mal außen vor gelassen.
Das Beispiel Israel zeigt z.B. dass ein nicht mal ein harter Lock-Down das "Allheilmittel" ist das garantiert, dass die Infektions-Zahlen anschliessend nicht mehr in die Höhe schiessen.
Die waren Anfang November nach dem Lock-Down mit der Inzedenz unter 50 und jetzt ist man wieder auf 350.
Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Sich gemeinsam gegen die Pandemie stemmen: Pustekuchen.
Fest steht jedenfalls, dass die Fallzahlen in direkter Korrelation zu den getroffenen Maßnahmen standen und noch immer stehen. Sonderkonstellationen wie Insellage etc. mal außen vor gelassen.
Corona-Todesopfer vor Dezember: 16.871
Corona-Todesopfer im Dezember: 16.875
Kommen noch paar hundert heute dazu. War aber zu erwarten, hatte ja schon vor 3 Wochen geschrieben, dass 16.000 - 18.000 realistisch sind.
Als wir bei 30 Tsd. Toten waren, waren ca. 20 Tsd davon Ü80. Unter 35 Jahren waren es 60. Bis 59 Jahre ca. 1.000.
D. h. 96% waren über 60 Jahre alt.
Immerhin überleben ca, 3/4 auf den Intensivstationen, das lässt doch hoffen, falls man selber mal (direkt oder indirekt) betroffen sein sollte.
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89189776/coronavirus-so-alt-waren-die-covid-19-toten-in-deutschland.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
96,63 % seit September.
95,12 % waren es bis August.
Die Sterblichkeit bis August ist höher (über 4 %) als in den letzten Monaten (2 %) , was wohl ziemlich sicher an der deutlich höheren Dunkelziffer im März / April im Gegensatz zu z.B. Oktober / November liegt. Dazu kommen natürlich jetzt noch ein paar Leute, die schon seit einigen Wochen auf der Intensiv liegen und evtl. noch sterben und dann den Wert auch entsprechend etwas nach oben treiben würden. Daher nur bedingt nutzbar. Aber ein ganz gutes Indiz dafür, wie gefährlich es vor allem für Ältere ist. Selbst mit Dunkelziffer-Einberechnung liegen wir bei den Ü80 gut und gerne bei 10-20 % Sterblichkeit.
Bis jetzt sind 5 % aller über 90-jährigen in Deutschland definitiv infiziert gewesen, 3 % der 85-89 jährigen und knapp 2 % der 80 bis 84 jährigen. Die gesamte Gruppe umfasst knapp 6 Millionen Menschen und allein aus dieser Gruppe heraus gibt es mittlerweile ca. 22.000 - 23.000 Todesfälle. Man stelle sich jetzt mal das "Projekt Herdenimmunität" bei diesen Menschen vor. Wir wären bei einer halben Million Todesopfern.
Aufgrund unserer recht alten Bevölkerung kann man mittlerweile tatsächlich eher von einer durchschnittlichen Sterblichkeit hierzulande von 0,6 bis 0,8 % ausgehen (meine Einschätzung) und nicht von 0,3 - 0,4 % (Heinsberg). Da muss ich mich auch korrigieren und komme wieder zurück auf die erste Zahl, die mal im März/April schon in ner Studie genannt wurde (0,67 % glaube ich).
Es muss doch einen Grund dafür gegeben haben, dass man 2 Impfungen braucht
https://www.n-tv.de/panorama/Streeck-regt-an-zweite-Dosis-vorerst-wegzulassen-article22263976.html
Das sehe ich ähnlich.
Wenn es wirklich 50% gegenüber 95% sind, wäre ein Vorgehen wie Streeck es vorschlägt marginal besser.
In Zahlen ausgedrückt müssten von 10.000.000 einfach geimpften Personen 5.000.000 den Schutz genießen, wohingegen unter 5.000.000 doppelt geimpften nur 4.750.000 geschützt sein sollten.
Nach meinem Empfinden ist der Unterschied so gering, dass er mit seinem Vorschlag wieder einmal nur für Unruhe sorgt.
Als gering schätze ich den Unterschied, weil ich davon ausgehe dass wir ab ca März täglich in sechsstelligen Bereichen Menschen impfen werden können.
Ob man jemand, der Mitte Oktober 200 Todesfälle pro Tag für „hoch gerechnet“ hielt, in diesem Zusammenhang überhaupt irgendwie Glauben schenken sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Soll nix relativieren, aber m.E. können wir die hohen Zahlen nicht nur auf Schwurbler und Laschet-Anhänger zurückführen.
Das Beispiel Israel zeigt z.B. dass ein nicht mal ein harter Lock-Down das "Allheilmittel" ist das garantiert, dass die Infektions-Zahlen anschliessend nicht mehr in die Höhe schiessen.
Die waren Anfang November nach dem Lock-Down mit der Inzedenz unter 50 und jetzt ist man wieder auf 350.
Sieht man ja auch in Deutschland, die gegen den Ratschlag der Fachleute den Sommer verpennt haben und auch im November noch geträumt haben
Das sehe ich ähnlich.
Wenn es wirklich 50% gegenüber 95% sind, wäre ein Vorgehen wie Streeck es vorschlägt marginal besser.
In Zahlen ausgedrückt müssten von 10.000.000 einfach geimpften Personen 5.000.000 den Schutz genießen, wohingegen unter 5.000.000 doppelt geimpften nur 4.750.000 geschützt sein sollten.
Nach meinem Empfinden ist der Unterschied so gering, dass er mit seinem Vorschlag wieder einmal nur für Unruhe sorgt.
Als gering schätze ich den Unterschied, weil ich davon ausgehe dass wir ab ca März täglich in sechsstelligen Bereichen Menschen impfen werden können.
Denke nicht, dass spahn und co da mit machen.