Ich sehe das Problematisch, weil es das Gleichheitsgrundsatz beschränkt und in 2 Klassen einteilt. Das ist ziemlich heikel.
Ich sehe das auch aus dem selben Grund problematisch. Ich gehe aber zu 99,99 % aus, dass Gerichte nach Abwägung aller Interessen und Gesetze eben genau zu der Rücknahme der Einschränkungen für Geimpfte kommen. Wenn das jemand vor Gericht bringt, dann wird er m.E. gewinnen und um so später, um so eher. Wenn wir mal 10, 15 Mio zweitgeimpft haben, dann wird es Klagen hageln.
Ich sehe das Problematisch, weil es das Gleichheitsgrundsatz beschränkt und in 2 Klassen einteilt. Das ist ziemlich heikel.
Ich sehe das auch aus dem selben Grund problematisch. Ich gehe aber zu 99,99 % aus, dass Gerichte nach Abwägung aller Interessen und Gesetze eben genau zu der Rücknahme der Einschränkungen für Geimpfte kommen. Wenn das jemand vor Gericht bringt, dann wird er m.E. gewinnen und um so später, um so eher. Wenn wir mal 10, 15 Mio zweitgeimpft haben, dann wird es Klagen hageln.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften. Das hat ordentliches Konfliktpotenzial. Zumal man aufpassen muss nicht gewisse Bevölkerungsgruppen vollkommen zu verlieren. Gerade der Punkt Solidarität. Der Klassenkampf steht nämlich noch bevor, wenn die Gruppe der Rentner so groß ist, dass es den Jungen Leuten die Gurgel zu schnürt, weil immer mehr abverlangt wird.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Wann glaubt ihr kommt die Prio-Gruppe 3 in Hessen dran?
Werden in Hessen denn Menschen zwischen 60-70 mit AZ geimpft? In BaWü ist das schon der Fall, da ist schon IG3 somit zum Teil dran, zB meine Kollegin (ist 61) hat nächste Woche nen Termin für AZ.
Wenn es um den Nicht-AZ-fähigen Teil von Impfgruppe 3 geht, dürften wir weiter im Bereich von Mitte Mai sein.
In BaWü ist das schon der Fall, da ist schon IG3 somit zum Teil dran, zB meine Kollegin (ist 61) hat nächste Woche nen Termin für AZ.
Woher hast Du diese Info?
Auf der BW-Seite steht immer noch folgendes: "Im Einklang mit dem Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz behält Baden-Württemberg deshalb die derzeit geltende Priorisierung zunächst bei. Das heißt: In Baden-Württemberg sind weiterhin ausschließlich die unten genannten Menschen aus der ersten und der zweiten Priorität impfberechtigt."
Gute Frage, kann sein, dass meine Kollegin aufgrund ihrer Vorerkrankungen mittlerweile als IG2 gilt, vor kurzem wurde sie aber nach Rückfrage noch als IG3 bewertet.
Nach dem was ich gelesen habe, ist der Weg heraus noch nicht ganz klar.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann. Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt.
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren.
Könntest du deinen Beitrag mal an die Bundesregierung und die Ministerpräsidenten schicken? Ich weiß, vermutlich sinnlos, aber vielleicht kapieren sie es ja beim dritten Anlauf, nachdem man zweimal die Erfahrungen aus anderen Ländern fatalerweise ignoriert hat.
Ich sehe das Problematisch, weil es das Gleichheitsgrundsatz beschränkt und in 2 Klassen einteilt. Das ist ziemlich heikel.
Ich sehe das auch aus dem selben Grund problematisch. Ich gehe aber zu 99,99 % aus, dass Gerichte nach Abwägung aller Interessen und Gesetze eben genau zu der Rücknahme der Einschränkungen für Geimpfte kommen. Wenn das jemand vor Gericht bringt, dann wird er m.E. gewinnen und um so später, um so eher. Wenn wir mal 10, 15 Mio zweitgeimpft haben, dann wird es Klagen hageln.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften. Das hat ordentliches Konfliktpotenzial. Zumal man aufpassen muss nicht gewisse Bevölkerungsgruppen vollkommen zu verlieren. Gerade der Punkt Solidarität. Der Klassenkampf steht nämlich noch bevor, wenn die Gruppe der Rentner so groß ist, dass es den Jungen Leuten die Gurgel zu schnürt, weil immer mehr abverlangt wird.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Wenn ichs richtig verstanden habe ist es ja noch nicht geklärt, inwieweit Geimpfte oder Genesene das Virus nicht auch noch übertragen können. Man liest z.B. beim ZDF zwar von 90% Sicherheit bei Biontech, jedoch nur 50-60% bei AZ. Daher wäre es nicht hilfreich, wenn sich deine Oma, mit 10 anderen Geimpften ins Kaffeekränzchen setzt und die dann den Kram in die eigene, ungeimpfte Familie reintragen.
Es wäre halt fatal, wenn die Geimpften zu immunen Superspreadern werden würden.
In BaWü ist das schon der Fall, da ist schon IG3 somit zum Teil dran, zB meine Kollegin (ist 61) hat nächste Woche nen Termin für AZ.
Woher hast Du diese Info?
Auf der BW-Seite steht immer noch folgendes: "Im Einklang mit dem Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz behält Baden-Württemberg deshalb die derzeit geltende Priorisierung zunächst bei. Das heißt: In Baden-Württemberg sind weiterhin ausschließlich die unten genannten Menschen aus der ersten und der zweiten Priorität impfberechtigt."
Gute Frage, kann sein, dass meine Kollegin aufgrund ihrer Vorerkrankungen mittlerweile als IG2 gilt, vor kurzem wurde sie aber nach Rückfrage noch als IG3 bewertet.
Nach dem was ich gelesen habe, ist der Weg heraus noch nicht ganz klar.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann. Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt.
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
ich habs gemeint, wie ich es geschrieben habe und ich hatte ein bisschen mehr geschrieben, als nur diesen absatz . man braucht einen plan.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt.
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
ich habs gemeint, wie ich es geschrieben habe und ich hatte ein bisschen mehr geschrieben, als nur diesen absatz . man braucht einen plan.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Ei natürlich braucht man einen Plan. Ich weiß nicht, ob das Stimmungsmache ist. Vielleicht ist es auch einfach nur eine ganz stinknormale Debatte. Die Frage ist nur, ob uns Debatten dieser Art wirklich weiterhelfen. Was wir brauchen, sind Konzepte / Pläne, die ausgearbeitet, dann präsentiert und auch eingehalten werden. Soweit stimme ich Dir wohl überein.
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
ich habs gemeint, wie ich es geschrieben habe und ich hatte ein bisschen mehr geschrieben, als nur diesen absatz . man braucht einen plan.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Ei natürlich braucht man einen Plan. Ich weiß nicht, ob das Stimmungsmache ist. Vielleicht ist es auch einfach nur eine ganz stinknormale Debatte. Die Frage ist nur, ob uns Debatten dieser Art wirklich weiterhelfen. Was wir brauchen, sind Konzepte / Pläne, die ausgearbeitet, dann präsentiert und auch eingehalten werden. Soweit stimme ich Dir wohl überein.
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
Theoretisch könnte man dann aber auch seine Impfung einklagen. Denn ohne Impfung wird man benachteiligt. Das würde doch auch zu keiner guten Lösung führen.
ich habe den eindruck, dass wir komplett uebereinstimmen.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Ei natürlich braucht man einen Plan. Ich weiß nicht, ob das Stimmungsmache ist. Vielleicht ist es auch einfach nur eine ganz stinknormale Debatte. Die Frage ist nur, ob uns Debatten dieser Art wirklich weiterhelfen. Was wir brauchen, sind Konzepte / Pläne, die ausgearbeitet, dann präsentiert und auch eingehalten werden. Soweit stimme ich Dir wohl überein.
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
Theoretisch könnte man dann aber auch seine Impfung einklagen. Denn ohne Impfung wird man benachteiligt. Das würde doch auch zu keiner guten Lösung führen.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Wenn ichs richtig verstanden habe ist es ja noch nicht geklärt, inwieweit Geimpfte oder Genesene das Virus nicht auch noch übertragen können. Man liest z.B. beim ZDF zwar von 90% Sicherheit bei Biontech, jedoch nur 50-60% bei AZ. Daher wäre es nicht hilfreich, wenn sich deine Oma, mit 10 anderen Geimpften ins Kaffeekränzchen setzt und die dann den Kram in die eigene, ungeimpfte Familie reintragen.
Es wäre halt fatal, wenn die Geimpften zu immunen Superspreadern werden würden.
Ei natürlich braucht man einen Plan. Ich weiß nicht, ob das Stimmungsmache ist. Vielleicht ist es auch einfach nur eine ganz stinknormale Debatte. Die Frage ist nur, ob uns Debatten dieser Art wirklich weiterhelfen. Was wir brauchen, sind Konzepte / Pläne, die ausgearbeitet, dann präsentiert und auch eingehalten werden. Soweit stimme ich Dir wohl überein.
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
ich habe den eindruck, dass wir komplett uebereinstimmen.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Nach dem was ich gelesen habe, ist der Weg heraus noch nicht ganz klar.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann. Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren.
Könntest du deinen Beitrag mal an die Bundesregierung und die Ministerpräsidenten schicken? Ich weiß, vermutlich sinnlos, aber vielleicht kapieren sie es ja beim dritten Anlauf, nachdem man zweimal die Erfahrungen aus anderen Ländern fatalerweise ignoriert hat.
ich habe den eindruck, dass wir komplett uebereinstimmen.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Ich finde es auch schlimm wie aktuell die Situation ist. Leider lernen die Politiker daraus nix. Es soll ja soweit kommen das geimpfte in Läden und Reisen dürfen und nicht geimpfte nicht. Das wäre ja ein 2 Klassen System, und das hatten wir schon mal und ging nicht gut aus.... Bin mal gespannt wie das in Deutschland weiter geht
Ich finde es auch schlimm wie aktuell die Situation ist. Leider lernen die Politiker daraus nix. Es soll ja soweit kommen das geimpfte in Läden und Reisen dürfen und nicht geimpfte nicht. Das wäre ja ein 2 Klassen System, und das hatten wir schon mal und ging nicht gut aus.... Bin mal gespannt wie das in Deutschland weiter geht
Das ist doch einfach.
Bis Herbst sind wir alle durchgeimpft, Grün/Schwarz regiert und die SGE rockt die Champions League. Ich kann da keinen Fehler erkennen.
Was sollten denn die Politiker Deiner Meinung nach lernen?
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Ich finde es auch schlimm wie aktuell die Situation ist. Leider lernen die Politiker daraus nix. Es soll ja soweit kommen das geimpfte in Läden und Reisen dürfen und nicht geimpfte nicht. Das wäre ja ein 2 Klassen System, und das hatten wir schon mal und ging nicht gut aus.... Bin mal gespannt wie das in Deutschland weiter geht
Ich sehe das auch aus dem selben Grund problematisch. Ich gehe aber zu 99,99 % aus, dass Gerichte nach Abwägung aller Interessen und Gesetze eben genau zu der Rücknahme der Einschränkungen für Geimpfte kommen. Wenn das jemand vor Gericht bringt, dann wird er m.E. gewinnen und um so später, um so eher. Wenn wir mal 10, 15 Mio zweitgeimpft haben, dann wird es Klagen hageln.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften. Das hat ordentliches Konfliktpotenzial. Zumal man aufpassen muss nicht gewisse Bevölkerungsgruppen vollkommen zu verlieren. Gerade der Punkt Solidarität. Der Klassenkampf steht nämlich noch bevor, wenn die Gruppe der Rentner so groß ist, dass es den Jungen Leuten die Gurgel zu schnürt, weil immer mehr abverlangt wird.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Werden in Hessen denn Menschen zwischen 60-70 mit AZ geimpft? In BaWü ist das schon der Fall, da ist schon IG3 somit zum Teil dran, zB meine Kollegin (ist 61) hat nächste Woche nen Termin für AZ.
Wenn es um den Nicht-AZ-fähigen Teil von Impfgruppe 3 geht, dürften wir weiter im Bereich von Mitte Mai sein.
Woher hast Du diese Info?
Auf der BW-Seite steht immer noch folgendes:
"Im Einklang mit dem Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz behält Baden-Württemberg deshalb die derzeit geltende Priorisierung zunächst bei. Das heißt: In Baden-Württemberg sind weiterhin ausschließlich die unten genannten Menschen aus der ersten und der zweiten Priorität impfberechtigt."
Gute Frage, kann sein, dass meine Kollegin aufgrund ihrer Vorerkrankungen mittlerweile als IG2 gilt, vor kurzem wurde sie aber nach Rückfrage noch als IG3 bewertet.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
https://www.spektrum.de/news/corona-pandemie-impfung-allein-reicht-nicht/1848955
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann.
Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
https://www.theguardian.com/world/2021/apr/06/israel-and-chile-both-led-on-covid-jabs-so-why-is-one-back-in-lockdown
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
Könntest du deinen Beitrag mal an die Bundesregierung und die Ministerpräsidenten schicken? Ich weiß, vermutlich sinnlos, aber vielleicht kapieren sie es ja beim dritten Anlauf, nachdem man zweimal die Erfahrungen aus anderen Ländern fatalerweise ignoriert hat.
Tja und wer bedient dann die Geimpften? Genau die Ungeimpften. Das hat ordentliches Konfliktpotenzial. Zumal man aufpassen muss nicht gewisse Bevölkerungsgruppen vollkommen zu verlieren. Gerade der Punkt Solidarität. Der Klassenkampf steht nämlich noch bevor, wenn die Gruppe der Rentner so groß ist, dass es den Jungen Leuten die Gurgel zu schnürt, weil immer mehr abverlangt wird.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Wenn ichs richtig verstanden habe ist es ja noch nicht geklärt, inwieweit Geimpfte oder Genesene das Virus nicht auch noch übertragen können. Man liest z.B. beim ZDF zwar von 90% Sicherheit bei Biontech, jedoch nur 50-60% bei AZ. Daher wäre es nicht hilfreich, wenn sich deine Oma, mit 10 anderen Geimpften ins Kaffeekränzchen setzt und die dann den Kram in die eigene, ungeimpfte Familie reintragen.
Es wäre halt fatal, wenn die Geimpften zu immunen Superspreadern werden würden.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-geimpfte-ansteckend-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfung-infektionen-schutz-100.html
Woher hast Du diese Info?
Auf der BW-Seite steht immer noch folgendes:
"Im Einklang mit dem Beschluss der Gesundheitsministerkonferenz behält Baden-Württemberg deshalb die derzeit geltende Priorisierung zunächst bei. Das heißt: In Baden-Württemberg sind weiterhin ausschließlich die unten genannten Menschen aus der ersten und der zweiten Priorität impfberechtigt."
Gute Frage, kann sein, dass meine Kollegin aufgrund ihrer Vorerkrankungen mittlerweile als IG2 gilt, vor kurzem wurde sie aber nach Rückfrage noch als IG3 bewertet.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
https://www.spektrum.de/news/corona-pandemie-impfung-allein-reicht-nicht/1848955
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann.
Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
https://www.theguardian.com/world/2021/apr/06/israel-and-chile-both-led-on-covid-jabs-so-why-is-one-back-in-lockdown
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Befeuern vllt nicht, aber wie ich schon schrieb, gehe ich davon aus, dass in Kürze Klagewellen anrollen, die Kläger recht bekommen und für die Geimpften Lockerungen kommen werden. Dass da eine Regierung versucht schon mal "Kompromisse" zu suchen, empfinde ich sogar als ziemlich schlau. Man kann natürlich auch warten, bis der erste mit einer Klage recht bekommt und dann von einem Tag auf den anderen blöd da stehen.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
Also nur Mut, es geht voran!
Gude, vielleicht sehen wir uns ja dann vor Ort. Bin um 20 Uhr mit meiner Ma für die zweite Impfung in der Festhalle.
Also nur Mut, es geht voran!
Gude, vielleicht sehen wir uns ja dann vor Ort. Bin um 20 Uhr mit meiner Ma für die zweite Impfung in der Festhalle.
Bin um 19:45 dran.
wenn es einen plan gibt, ist es schlau, wenn es ohne Plan ist, ohne zu bedenken, was die Konsequenzen fuer die Pandemie sind, ist es nicht schlau. ich vermute, wenn man negative konsequenzen fuer den verlauf der pandemie aus lockerungen ableiten kann, wird man auch rechtliche mittel finden, teilmassnahmen aufrechtzuerhalten.
Ich weiss es natuerlich nicht gewiss, ob es ohne Plan ist, aber aktuell gehe ich nicht davon aus, dass es dazu einen gibt, wie so oft hoffe ich darauf, eines besseren belehrt zu werden.
ich stufe es eher in der kategorie stimmungsmache ein, bei den leuten, die sich bisher dazu geaeussert haben und sehe ein aehnliches muster wie bei den lockerungsdiskussionen, die auch zur unzeit und planlos im sinne der pandemiebekaempfung kamen
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
Gude, vielleicht sehen wir uns ja dann vor Ort. Bin um 20 Uhr mit meiner Ma für die zweite Impfung in der Festhalle.
Bin um 19:45 dran.
Wer sagt denn, dass es hier um diesen Teil der gesellschaftlichen Möglichkeiten geht? Es geht mir nicht um Gaststätten usw., es geht hier eher um die Kontaktbeschränkungen. Welchen Grund gibt es, dass meine Oma sich jetzt nicht im Seniorenclub mit 10 anderen Geimpften in der Gemeindehalle zum Kaffeekränzchen treffen darf? Die Einschränkungen sind ja aus Gründen der Pandemiebekämpfung eingerichtet worden. Und wenn diese nicht mehr gegeben sind (oder in einem rudimentären Bereich liegen), dann darf der Staat dies auch nicht mehr einschränken.
Der Punkt Solidarität ist völlig verständlich, ich verstehe Deinen Ansatz, ich habe ihn hier auch mehrfach so vertreten zu Beginn des Jahres. Aber mir geht es ja um die rechtliche Komponente und ein Gericht wird nach Gesetzeslage entscheiden und nicht nach gesellschaftspolitischen Befindlichkeiten.
Wenn ichs richtig verstanden habe ist es ja noch nicht geklärt, inwieweit Geimpfte oder Genesene das Virus nicht auch noch übertragen können. Man liest z.B. beim ZDF zwar von 90% Sicherheit bei Biontech, jedoch nur 50-60% bei AZ. Daher wäre es nicht hilfreich, wenn sich deine Oma, mit 10 anderen Geimpften ins Kaffeekränzchen setzt und die dann den Kram in die eigene, ungeimpfte Familie reintragen.
Es wäre halt fatal, wenn die Geimpften zu immunen Superspreadern werden würden.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-geimpfte-ansteckend-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfung-infektionen-schutz-100.html
Nur werden eben Lockerungen für Geimpfte so oder so kommen. Deswegen muss man jetzt das Ganze regeln.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Solche Klagen gab es bereits.
Z.B. von einem Restaurantbesitzer in einem Altenheim:
Der VGH Baden-Württemberg hat den Antrag zwar in Bestätigung der erstinsatnzlichen Entscheidung des VG Freiburg zurückgewiesen:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vgh-mannheim-gastronomie-seniorenzentrum-bleibt-fuer-geimpfte-geschlossen/
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Vieles wird auch davon abhaengen, wie schnell wir es schaffen, den Rest der Welt zu impfen.
Es gibt Modellrechnungen aus UK, die zeigen, welche Effekte Lockerungen zu verschiedenen Zeitpunkten haben koennen.
Interessant ist, dass selbst bei einem Impfgrad von 85% zumindest eine Zeitlang noch Massnahmen notwendig werden, da der Impfschutz nicht vollstaendig ist und auch durch geimpfte Uebertragung stattfinden kann.
https://www.spektrum.de/news/corona-pandemie-impfung-allein-reicht-nicht/1848955
Nochmal zur Erinnerung, dass wir aktuell nur einen Impfstoff haben, der wenigstens bis zum Alter von 16 herunter zugelassen ist. Bei einem Impfgrad von 85% aller ueber 16jaehrigen sind wir bei ca. 72% der Gesamtbevoelkerung. Um ueber Impfungen eine Loesung der Pandemie zu bekommen, brauchen wir die Zulassung von Impfstoffen fuer Jugendliche und Kinder.
Ich finde es gefaehrlich zu so fruehen Zeitpunkten und ohne Plan von offizieller Seite aus die Diskussion zu entfachen bzw zu befeuern, welche Lockerungen es fuer Geimpfte gibt. Die Schwierigkeit bei partiellen Lockerungen besteht darin, die Motivation fuer die ungeimpften hochzuhalten. Ich sehe ein hohes Risiko, dass dann auch ungeimpfte das Thema deutlich laxer angehen, was dann zu.b. auch dazu fuehren kann, dass man in Summe ein deutliches Anziehen des R-Wertes vor Erreichen der Herdenimmunitaet beobachten kann.
Dazu wird man auch genau beobachten muessen, was man zulassen kann.
Man koennte viel aus Israel und auch Chile lernen, weiterhin wird es lehrreich sein die USA und UK zu beobachten. Chile hat bei hohem Impftempo viel und frueh gelockert, was zu massiv steigenden Zahlen gefuehrt hat, sie sind jetzt wieder in einem Lockdown. Auch in Israel stiegen die Zahlen auf Hoechstniveau parallel zur Impfkampagne, was auch Israel wieder in einen Lockdown gebracht hatte.
Die aktuelle gute Situation in Israel laesst sich sicher auf beides zurueckfuehren, Impfgrad und vorhergehender Lockdown.
In den USA steigen die Zahlen teilweise wieder, Michigan sieht ueber die letzten Tage wieder einen deutlichen Anstieg, der vermutlich auf B117 zurueckzufuehren ist.
Was wie geht, wird von vielen Faktoren abhaengen, Wirksamkeit der verabreichten Impfstoffe, Mobilitaet (national und international), kursierende Mutationen etc.
Wichtig waere es jetzt bereits zu beginnen die Situation in Israel, Chile, UK und USA zu beobachten und zu analysieren, inkl. der oeffentlichen Reaktion. Dann koennte man einen Plan entwickeln, anfangen vorsichtig zu kommunizieren und auch die Unsicherheiten im Umfang und Zeitpunkt von Lockerungen fuer geimpfte zu kommunizieren. Aber das wuerde ja bedeuten, dass man sich mit der Wissenschaft auseinandersetzt und das scheint bei Politikern in D zu einer Art allergischen Reaktion zu fuehren.
https://www.theguardian.com/world/2021/apr/06/israel-and-chile-both-led-on-covid-jabs-so-why-is-one-back-in-lockdown
Könntest du deinen Beitrag mal an die Bundesregierung und die Ministerpräsidenten schicken? Ich weiß, vermutlich sinnlos, aber vielleicht kapieren sie es ja beim dritten Anlauf, nachdem man zweimal die Erfahrungen aus anderen Ländern fatalerweise ignoriert hat.
ich halte es auch fuer plausibel, dass es klagen geben wird. und wenn man nicht darauf vorbereitet ist, werden diese klagen verloren gehen.
es ist auch richtig darueber zu reden, nur sollte man sich bewusst sein, dass es nicht einfach darum geht, dass man geimpften ihre rechte zurueckgibt, moeglicherweise ist auch zu beginn das komplett maskenlose beisammensein noch nicht so clever.
man muss sich damit auseinandersetzen, rechtzeitig. man muss vorbereitet sind, denn die debatte wird groesser werden, aber solange man nicht vorbereitet ist, sollte man die klappe halten.
israel und chile koennten ein hinweis darauf sein, dass die inzidenzen an denen lockerungen durchgefuehrt werden, einen grossen einfluss haben koennen.
Noch ein anderer Punkt, der mir zum Thema einfaellt, ist das Thema Reisefreiheit im Zusammenhang mit Staaten wie Australien und Neuseeland, die aktuell noch einen niedrigen Impfgrad haben aber keine Nocovidfaelle.
Man wird bewerten muessen, wie der Uebertragungsmechanismus bei Geimpften ist, bzw. ob und wie man das detektiert. Solange das nicht geklaert ist, wuerde ich an der Stelle von Australien, China, Taiwan, Australien Geimpfte Reisende aus Risikogebieten wie USA und EU erstmal in Quarantaene stecken.
Solche Klagen gab es bereits.
Z.B. von einem Restaurantbesitzer in einem Altenheim:
Der VGH Baden-Württemberg hat den Antrag zwar in Bestätigung der erstinsatnzlichen Entscheidung des VG Freiburg zurückgewiesen:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vgh-mannheim-gastronomie-seniorenzentrum-bleibt-fuer-geimpfte-geschlossen/
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Davon gehe ich auch aus. Der Fall aus Lörrach ist mir bekannt, sind ja, wie Du weißt "unsere Einrichtungen"... Das wird nicht die letzte sein.
Bin mal gespannt wie das in Deutschland weiter geht
mind your language.
Das ist doch einfach.
Bis Herbst sind wir alle durchgeimpft, Grün/Schwarz regiert und die SGE rockt die Champions League.
Ich kann da keinen Fehler erkennen.
Was sollten denn die Politiker Deiner Meinung nach lernen?
Solche Klagen gab es bereits.
Z.B. von einem Restaurantbesitzer in einem Altenheim:
Der VGH Baden-Württemberg hat den Antrag zwar in Bestätigung der erstinsatnzlichen Entscheidung des VG Freiburg zurückgewiesen:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vgh-mannheim-gastronomie-seniorenzentrum-bleibt-fuer-geimpfte-geschlossen/
Der Antragsteller verfolgt die Sache aber nun mit der Verfassungsbeschwerde weiter. Beim Bundesverfassungsgericht ist außerdem offenbar eine Verfassungsbeschwerde eines Bewohners desselben Heims bereits anhängig, der ebenfalls eine Verletzung ihrer Grundrechte geltend macht.
Die ablehnende Entscheidung des VGH war durchaus auf erhebliches Unverständnis gestoßen. Denn eigentlich war man sich weithin einig, dass eine Minimierung des Infektionsrisikos mit der stufenweisen Abschaffung der Grundrechtseinschränkungen einhergehen müsse.
Es dürfte also alsbald spannend werden in Karlsruhe.
Davon gehe ich auch aus. Der Fall aus Lörrach ist mir bekannt, sind ja, wie Du weißt "unsere Einrichtungen"... Das wird nicht die letzte sein.
1.050.115 durchgeführte PCR-Tests (KW12: 1.280.887)
davon positiv: 118.945 (KW12: 121.982)
Positivrate liegt bei 11,33% (KW12: 9,52%)
Bin mal gespannt wie das in Deutschland weiter geht
mind your language.