>

Corona-Virus (Teil III)


Thread wurde von SGE_Werner am Freitag, 21. Mai 2021, 09:04 Uhr um 09:04 Uhr gesperrt weil:
#
matzelinho88 schrieb:

Einer mit Ahnung? Karl Lauterbach?


Jedenfalls mehr als ich wenn es um Viren geht, und du wahrscheinlich auch.
#
Möglich. Ich persönlich habe aber bei ihm den Eindruck, dass es oft darum geht, Angst zu schüren. Einige Maßnahmen könnte man auch anders rechtfertigen als mit Weltuntergangsszenarien. Abgesehen davon lag er auch mit vielen Hellsehereien daneben...
#
matzelinho88 schrieb:

Einer mit Ahnung? Karl Lauterbach?

Die Frage meinst Du nicht ernst, oder?
#
Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.
#
Möglich. Ich persönlich habe aber bei ihm den Eindruck, dass es oft darum geht, Angst zu schüren. Einige Maßnahmen könnte man auch anders rechtfertigen als mit Weltuntergangsszenarien. Abgesehen davon lag er auch mit vielen Hellsehereien daneben...
#
matzelinho88 schrieb:

Abgesehen davon lag er auch mit vielen Hellsehereien daneben...
     


Mit welchen denn? Außer, dass er keine Ahnung von Fußballfans in Corona-Zeiten hatte und diesen Fehler zugegeben hat.
#
Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.
#
matzelinho88 schrieb:

Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.


Tjoa, du musst keinen guten Auftritt haben um richtig zu liegen, und das war bei Lauterbach zumeist der Fall. Aber schlechte Nachrichten hört man halt net gerne und geht lieber zu anneren die mehr Stuss verzapfen, aber dafür schöner anzuhören ist.

#
Ach matzelinho, ich helfe Dir mal...

https://www.br.de/nachrichten/wissen/karl-lauterbach-kontrovers-aber-meist-korrekt,SUdXuY5

Ich glaub, Lauterbach hat, was die reinen Fallzahl- und Todeszahlen-Entwicklungen angeht, ne bessere Quote gehabt als jeder andere Experte. Das zeigt mir, dass Lauterbach vor allem bei einem Fach ganz gut aufgepasst hat. Mathe.

Selbst ich habe mittlerweile vermutlich ne bessere Trefferquote als Streeck und der verdient damit sein Geld.
#
Ach matzelinho, ich helfe Dir mal...

https://www.br.de/nachrichten/wissen/karl-lauterbach-kontrovers-aber-meist-korrekt,SUdXuY5

Ich glaub, Lauterbach hat, was die reinen Fallzahl- und Todeszahlen-Entwicklungen angeht, ne bessere Quote gehabt als jeder andere Experte. Das zeigt mir, dass Lauterbach vor allem bei einem Fach ganz gut aufgepasst hat. Mathe.

Selbst ich habe mittlerweile vermutlich ne bessere Trefferquote als Streeck und der verdient damit sein Geld.
#
SGE_Werner schrieb:

Selbst ich habe mittlerweile vermutlich ne bessere Trefferquote als Streeck und der verdient damit sein Geld.                                              


Paul der Tintenfisch hat ne bessere Quote und der ist tot.

Streeck ist der Typ Wissenschaftler, die für Exxon 20 Jahre lang Studien geschrieben haben um zu beweisen, dass es keine globale Erwärmung gibt.
Vom Fach, Ahnung, aber klare Agenda wo der eigene Profit über dem Allgemeinwohl steht.

Könnte immer noch kotzen, dass dem aus GEZ Geldern eine Doku finanziert wurde.
#
matzelinho88 schrieb:

Abgesehen davon lag er auch mit vielen Hellsehereien daneben...
     


Mit welchen denn? Außer, dass er keine Ahnung von Fußballfans in Corona-Zeiten hatte und diesen Fehler zugegeben hat.
#
Tatsächlich sind mir diese Punkte (es waren glaube ich mehrere Themen) extrem in Erinnerung geblieben. Worum es im Detail ging weiß ich nicht mehr, allerdings ging es dabei doch auch eher darum, Stimmung zu machen (in dem Fall gegen den Fussball/die Bundesliga). Wie auch immer. In dem einen oder anderen Punkt hätte sicherlich weniger Panik verbereitet werden können.
#
Tatsächlich sind mir diese Punkte (es waren glaube ich mehrere Themen) extrem in Erinnerung geblieben. Worum es im Detail ging weiß ich nicht mehr, allerdings ging es dabei doch auch eher darum, Stimmung zu machen (in dem Fall gegen den Fussball/die Bundesliga). Wie auch immer. In dem einen oder anderen Punkt hätte sicherlich weniger Panik verbereitet werden können.
#
matzelinho88 schrieb:

In dem einen oder anderen Punkt hätte sicherlich weniger Panik verbereitet werden können.

In welchen?
#
Ach matzelinho, ich helfe Dir mal...

https://www.br.de/nachrichten/wissen/karl-lauterbach-kontrovers-aber-meist-korrekt,SUdXuY5

Ich glaub, Lauterbach hat, was die reinen Fallzahl- und Todeszahlen-Entwicklungen angeht, ne bessere Quote gehabt als jeder andere Experte. Das zeigt mir, dass Lauterbach vor allem bei einem Fach ganz gut aufgepasst hat. Mathe.

Selbst ich habe mittlerweile vermutlich ne bessere Trefferquote als Streeck und der verdient damit sein Geld.
#
Danke für diesen Link.

Ich behaupte einfach mal, dass Streeck ein ähnliches Ziel wie viele andere verfolgt: in gewissen Medien zu Wort zu kommen und im Nachhinein die korrekte Prognose abgegeben zu haben. Gelegentlich eben mit einer anderen Meinung (wäre langweilig wenn er der 10. wäre der "A" sagt, dann würde er ja zudem auch kein Gehör mehr finden). Das geht ja seit fast einem Jahr so (Drosten - Streeck). 2 Virologen. 2 Experten. Wie auch immer, hoffentlich ist der Spuk bald vorbei.
#
Panik? Welche Panik? Das Problem ist, dass Menschen in den letzten Monaten alles als Panik bezeichnen, was eigentlich nur eine wissenschaftliche Aufarbeitung von Fakten war. Nur waren diese Fakten halt unschön.

Nehmen wir mal an, es gibt einen wissenschaftlichen Rahmen, wie so eine Pandemie weiter verlaufen wird von 1 bis 10 (10 katastrophal , 1 sehr milde). Dann haben alle einigermaßen seriösen Wissenschaftler sich irgendwo zwischen 3 und 8 bewegt. Im Durchschnitt tritt 5-6 ein. Lauterbach hat gefühlt eine 7,5 vertreten. Eingetreten ist etwa ne 6,5 - 7,0.
Streeck hat irgendwas gefühlt um die 2-3 vertreten, andere Virologen eher Richtung Mitte.

Lauterbach war also am Nächsten dran, ihm wird aber vorgehalten, dass er im Panik-Modus war. Ja, was waren denn denn die anderen? Die, die weit unter Lauterbachs Prognosen waren, die Dinge verharmlost haben. Die mit ihrem Wirken auf Politiker durchaus sogar dafür gesorgt haben, dass Lauterbachs Prognosen eher eingetroffen sind. Müsste man, wenn man nicht Lauterbach Panikmache vorhält, noch viel mehr Wert darauf legen, die anderen wegen Relativierung und Verharmlosung an den Pranger zu stellen?

Mir passt auch nicht alles bei Herrn Lauterbach, ich fand seine mediale Überpräsenz problematisch. Aber der Mann hat verdammt noch mal Ahnung. Und Panikmache sehe ich bei ihm nicht. Er vertrat in einem völlig plausiblen wissenschaftlichen Spektrum bzgl. Einschätzung der Gefahren einen zwar recht kritischen, aber doch legitimen Ansatz. Und am Ende des Tages hat er Recht behalten und ich glaube, Lauterbach wäre wirklich der Erste, der am liebsten Unrecht gehabt hätte. Dem traue ich nämlich zu, dass ihm die Menschen nicht egal sind, die da gestorben sind oder jetzt an Long-Covid leiden.
Bei anderen bin ich mir nicht so sicher, denen ist ja bis heute sogar egal, dass sie völlig falsch lagen und lassen sich von Berateragenturen ein Image aufbauen.
#
Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.
#
matzelinho88 schrieb:

Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.


Von welchen Virologen und Wissenschaftlern redest Du.
Gib doch mal Namen, dann kann man auch deren Aussagen mit denen von Lauterbach vergleichen.

So stellst Du nur was in den Raum.
Was soll man da diskutieren?
#
Tatsächlich sind mir diese Punkte (es waren glaube ich mehrere Themen) extrem in Erinnerung geblieben. Worum es im Detail ging weiß ich nicht mehr, allerdings ging es dabei doch auch eher darum, Stimmung zu machen (in dem Fall gegen den Fussball/die Bundesliga). Wie auch immer. In dem einen oder anderen Punkt hätte sicherlich weniger Panik verbereitet werden können.
#
matzelinho88 schrieb:

Tatsächlich sind mir diese Punkte (es waren glaube ich mehrere Themen) extrem in Erinnerung geblieben. Worum es im Detail ging weiß ich nicht mehr, allerdings ging es dabei doch auch eher darum, Stimmung zu machen (in dem Fall gegen den Fussball/die Bundesliga). Wie auch immer. In dem einen oder anderen Punkt hätte sicherlich weniger Panik verbereitet werden können.



Das war doch ganz zu Anfang. Da wurde hier von Fans sogar Stimmung gegen den Fußball gemacht, von mir inklusive. Da waren die Erkenntnisse auch andere und wir standen in der Pandemie an einer ganz anderen Stelle. Wobei ich das "Stimmung gegen Fußball gemacht" auch etwas differenzierter verstanden haben möchte. Man hat kritisiert, dass der Fußball eine Sonderrolle spielen darf im Vergleich zu vielen anderen Branchen. Und das kann man mE weiterhin auch kritisieren, auch wenn das Hygienekonzept realtiv gut geklappt hat. Dennoch muss man sagen, dass das ganze System in den letzten Wochen auch hätte kippen können. Man ist da nochmal mit nem blauen Auge davongekommen.
Jetzt kann man aber trotzdem diskutieren, ob es generell richtig war den Spielbetrieb aufrechtzuerhalten, wenn aufgrund Corona zB Jarstein ins Krankenhaus musste. Panikmache war das von Lauterbach mMn nicht.

Er hat seine Position als Fachmann und kommuniziert sie. Das ist auch richtig so. Dazu kommt ja auch, dass er auch Fehler eingesteht. War es bei Lanz? Ich weiß es leider wirklich nicht mehr genau, es ging jedoch um das Thema Schulen, bei dem er eben jenes Handeln vertrat, dass sich dann als fehlerhaft erwies. Ich werde mal schauen, ob ich es noch finden kann, falls sich niemand hier direkt erinnert.
#
matzelinho88 schrieb:

Doch, warum? Sicherlich mehr Ahnung als ich, ja. Aber es gibt andere Personen (Virologen, Wissenschaftler, etc.), die meiner Meinung nach in diesen Zeiten bessere Auftritte hinlegen.


Von welchen Virologen und Wissenschaftlern redest Du.
Gib doch mal Namen, dann kann man auch deren Aussagen mit denen von Lauterbach vergleichen.

So stellst Du nur was in den Raum.
Was soll man da diskutieren?
#
Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt

Herr Drosten beispielsweise, der sich nach meiner Wahrnehmung mittlerweile etwas "zurückgezogen" hat.
Vielleicht ist es tatsächlich die extreme mediale Präsenz, die mich bei Herrn L. nervt

#
Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt

Herr Drosten beispielsweise, der sich nach meiner Wahrnehmung mittlerweile etwas "zurückgezogen" hat.
Vielleicht ist es tatsächlich die extreme mediale Präsenz, die mich bei Herrn L. nervt

#
matzelinho88 schrieb:

Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt


Die darfst Du haben, aber wenn Du etwas schreibst, was in unseren Augen nachweislich falsch ist, bohren wir eben auch nach. Gehört halt dazu im Forum.
Wenn Dich die mediale Präsenz nervt, dann darfst Du das ja gerne erwähnen, aber die Prognosegüte ist ein anderes Thema.
#
Panik? Welche Panik? Das Problem ist, dass Menschen in den letzten Monaten alles als Panik bezeichnen, was eigentlich nur eine wissenschaftliche Aufarbeitung von Fakten war. Nur waren diese Fakten halt unschön.

Nehmen wir mal an, es gibt einen wissenschaftlichen Rahmen, wie so eine Pandemie weiter verlaufen wird von 1 bis 10 (10 katastrophal , 1 sehr milde). Dann haben alle einigermaßen seriösen Wissenschaftler sich irgendwo zwischen 3 und 8 bewegt. Im Durchschnitt tritt 5-6 ein. Lauterbach hat gefühlt eine 7,5 vertreten. Eingetreten ist etwa ne 6,5 - 7,0.
Streeck hat irgendwas gefühlt um die 2-3 vertreten, andere Virologen eher Richtung Mitte.

Lauterbach war also am Nächsten dran, ihm wird aber vorgehalten, dass er im Panik-Modus war. Ja, was waren denn denn die anderen? Die, die weit unter Lauterbachs Prognosen waren, die Dinge verharmlost haben. Die mit ihrem Wirken auf Politiker durchaus sogar dafür gesorgt haben, dass Lauterbachs Prognosen eher eingetroffen sind. Müsste man, wenn man nicht Lauterbach Panikmache vorhält, noch viel mehr Wert darauf legen, die anderen wegen Relativierung und Verharmlosung an den Pranger zu stellen?

Mir passt auch nicht alles bei Herrn Lauterbach, ich fand seine mediale Überpräsenz problematisch. Aber der Mann hat verdammt noch mal Ahnung. Und Panikmache sehe ich bei ihm nicht. Er vertrat in einem völlig plausiblen wissenschaftlichen Spektrum bzgl. Einschätzung der Gefahren einen zwar recht kritischen, aber doch legitimen Ansatz. Und am Ende des Tages hat er Recht behalten und ich glaube, Lauterbach wäre wirklich der Erste, der am liebsten Unrecht gehabt hätte. Dem traue ich nämlich zu, dass ihm die Menschen nicht egal sind, die da gestorben sind oder jetzt an Long-Covid leiden.
Bei anderen bin ich mir nicht so sicher, denen ist ja bis heute sogar egal, dass sie völlig falsch lagen und lassen sich von Berateragenturen ein Image aufbauen.
#
Relativierung/Verharmlosung ist bei dieser Thematik ebenfalls völlig unangebracht, da stimme ich dir zu 100 % zu.

#
matzelinho88 schrieb:

Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt


Die darfst Du haben, aber wenn Du etwas schreibst, was in unseren Augen nachweislich falsch ist, bohren wir eben auch nach. Gehört halt dazu im Forum.
Wenn Dich die mediale Präsenz nervt, dann darfst Du das ja gerne erwähnen, aber die Prognosegüte ist ein anderes Thema.
#
SGE_Werner schrieb:

matzelinho88 schrieb:

Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt


Die darfst Du haben, aber wenn Du etwas schreibst, was in unseren Augen nachweislich falsch ist, bohren wir eben auch nach. Gehört halt dazu im Forum.
Wenn Dich die mediale Präsenz nervt, dann darfst Du das ja gerne erwähnen, aber die Prognosegüte ist ein anderes Thema.


Sehe ich genau so, Meinung haben und vertreten ist hier gerne gesehen, solange sie auf Fakten beruhen. Bei Falschmeldungen oder nada nix an Quelle kann es hier schon mal rauh werden.

Bei der Medialen Präsenz geh ich sogar konform. Er ist zu präsent meiner Meinung nach. Das ist teilweise arg nervig. Aber er ist Fachmann hoch zehn der bisher fast immer richtig lag. Desdewegen gruselt es mich immer wenn er was zu sagen hat, das sind meist Hiobsbotschaften die auch so eintreffen.
#
matzelinho88 schrieb:

Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt


Die darfst Du haben, aber wenn Du etwas schreibst, was in unseren Augen nachweislich falsch ist, bohren wir eben auch nach. Gehört halt dazu im Forum.
Wenn Dich die mediale Präsenz nervt, dann darfst Du das ja gerne erwähnen, aber die Prognosegüte ist ein anderes Thema.
#
Ist ja auch okay, mein erster Beitrag heute sollte vielleicht auch ein wenig "provozieren" :P Dennoch gut, durch deinen Link habe ich auch ein wenig dazu gelernt in der Causa L..
#
SGE_Werner schrieb:

matzelinho88 schrieb:

Ist doch auch nur meine Meinung, wie gesagt


Die darfst Du haben, aber wenn Du etwas schreibst, was in unseren Augen nachweislich falsch ist, bohren wir eben auch nach. Gehört halt dazu im Forum.
Wenn Dich die mediale Präsenz nervt, dann darfst Du das ja gerne erwähnen, aber die Prognosegüte ist ein anderes Thema.


Sehe ich genau so, Meinung haben und vertreten ist hier gerne gesehen, solange sie auf Fakten beruhen. Bei Falschmeldungen oder nada nix an Quelle kann es hier schon mal rauh werden.

Bei der Medialen Präsenz geh ich sogar konform. Er ist zu präsent meiner Meinung nach. Das ist teilweise arg nervig. Aber er ist Fachmann hoch zehn der bisher fast immer richtig lag. Desdewegen gruselt es mich immer wenn er was zu sagen hat, das sind meist Hiobsbotschaften die auch so eintreffen.
#
Vael schrieb:

Bei der Medialen Präsenz geh ich sogar konform. Er ist zu präsent meiner Meinung nach



ist heute abend wieder bei Illner
#
Vael schrieb:

Bei der Medialen Präsenz geh ich sogar konform. Er ist zu präsent meiner Meinung nach



ist heute abend wieder bei Illner
#
Tafelberg schrieb:

Vael schrieb:

Bei der Medialen Präsenz geh ich sogar konform. Er ist zu präsent meiner Meinung nach



ist heute abend wieder bei Illner


WAAAAAAAAH O.o
#
Ist ja auch okay, mein erster Beitrag heute sollte vielleicht auch ein wenig "provozieren" :P Dennoch gut, durch deinen Link habe ich auch ein wenig dazu gelernt in der Causa L..
#
matzelinho88 schrieb:

mein erster Beitrag heute sollte vielleicht auch ein wenig "provozieren" :P

Hast du sonst keine Hobbys und kannst du aufhören mit so einem Mist?


Teilen