... Dass er den Handelfmeter nicht pfeift war mutmaßlich in Ordnung.
Ja, seh ich so ähnlich. So einen Handelfer hätte es früher auch nicht gegeben ...
Ich sehe das grundsätzlich ja genau so. Was mich trotz Sieg aber nach wie vor extrem nervt, ist die nicht vorhandene Linie. Ja so einen Elfer sollte man nicht geben... wenn für vergleichbare oder mutmaßlich weniger klare Sachen, Handelfmeter gepfiffen werden, dann ist das in dem Fall schon eine extreme Benachteiligung. In Zeiten, wo es einen VAR gibt, ist das für mich allerdings nicht mehr ansatzweise nachvollziehbar, geschweige denn zu akzeptieren.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Wenn die Entscheidung jedes Mal so ausfällt, kann ich damit auch leben. Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Ich persönlich meine, dass der Schiri sich zweifelhafte Szenen generell anschauen sollte. Mit dem Begriff "klare Fehlentscheidung" haben wir nicht mehr Sicherheit. Konkret: Hätte sich Gräfe die Szene mit Durm angeschaut und sich dann trotzdem gegen 11er entschieden, wäre das eher zu akzeptieren.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Wenn die Entscheidung jedes Mal so ausfällt, kann ich damit auch leben. Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Ja. Verstehe Deine Aufregung. Die uneinheitliche Auslegung ist ein Ärgernis. Aber wenn der Schiri sich das wenigstens anschaut, ist schon viel gewonnen.
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Wenn die Entscheidung jedes Mal so ausfällt, kann ich damit auch leben. Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Ja. Verstehe Deine Aufregung. Die uneinheitliche Auslegung ist ein Ärgernis. Aber wenn der Schiri sich das wenigstens anschaut, ist schon viel gewonnen.
Ich hab mir jetzt noch mal beide Szenen angeschaut und bin bei weitem nicht mehr so kritisch gegenüber Gräfe wie zu Beginn, auch wenn mir das hier wieder Unmut einfangen wird.
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann. Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt. An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte. Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
In der Bewertung der strittigen Szenen bin ich ganz bei dir. Auch in deinem gezogenen Fazit.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Er pfiff aber teilweise sehr kleinlich, zumindest dann, wenn ein Frankfurter mal leicht mit dem Arm gearbeitet hat. Jovic zB wurde so eine Aktion sofort abgepfiffen. Wenn aber zwei Mann Younes am Trikot gehalten haben und ihn an der Schulter versuchten festzuhalten, kein Pfiff.
Genau diese Aktionen haben mich extrem aufgeregt und die gab es öfters. Das hat extrem unser Spiel gestört. Und natürlich gab es für Kostic bei einem normalen Foul sofort gelb. Solche Tritte gab es umgekehrt auch, dann aber nichtmal unbedingt gepfiffen (Younes) und schon gar kein gelb.
Die nicht gegebenen Elfer waren sicherlich strittig, aber gut, sind wir ja mittlerweile gewohnt.
Es sieht so aus, als würde die Handregel nicht einheitlich angewendet, ja. Der VAR hat aber heute in der Situation gut funktioniert. Gräfe hat sich das angeschaut und ist bei seiner Entscheidung geblieben. Seine Meinung. Aber damit kann ich leben.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Ich persönlich meine, dass der Schiri sich zweifelhafte Szenen generell anschauen sollte. Mit dem Begriff "klare Fehlentscheidung" haben wir nicht mehr Sicherheit. Konkret: Hätte sich Gräfe die Szene mit Durm angeschaut und sich dann trotzdem gegen 11er entschieden, wäre das eher zu akzeptieren.
Ich hab mir jetzt noch mal beide Szenen angeschaut und bin bei weitem nicht mehr so kritisch gegenüber Gräfe wie zu Beginn, auch wenn mir das hier wieder Unmut einfangen wird.
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann. Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt. An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte. Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
In der Bewertung der strittigen Szenen bin ich ganz bei dir. Auch in deinem gezogenen Fazit.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Weil verschiedene Schiris ähnliche Situationen unterschiedlich entscheiden, schaffen wir den VAR ab? Verstehe ich das richtig? Falls ja, sehe ich das anders. Generell, aber vor allem als SGE-Fan.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind? Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Ah, endlich einer, der neben mir mal den VT/Querdenker-Vergleich zieht. Ich dachte schon, ich wäre damit alleine. Es nervt mich mittlerweile tierisch, ständig diese Verschwörungstheorien und Unterstellungen zu lesen ohne jeglichen Beleg. Ich warte echt nur noch darauf, dass Bill Gates da mit drin steckt bei dieser weltumspannenden Verschwörung der Verbände gegen unsere Eintracht. Danke auch an cyberboy, dem das genauso aufstößt. Man kann gerne darüber diskutieren, ob die Schiris Fehler machen oder einfach scheisse pfeifen, aber dieses "Da muss bestimmt ne Anweisung von oben sein"... Ne Michii, das hat nix mit Naivität zu tun. Wer sowas behauptet, sollte Belege bringen. Sonst können wir hier ja auch mal munter behaupten, was Du so alles im Privaten machst.
Von mir aus kann man den Schiris unterstellen scheisse zu pfeifen oder den VAR für Müll halten, aber diese absurden unbelegten Theorien gehen mir aufn Sack. Und zwar so richtig.
Heute fand ich das keine allzu gute Leistung von Gräfe (vor allem in der Bewertung von einer Hand voll Zweikämpfe, siehe Younes), aber ich finde nicht, dass er in den beiden wichtigen Situationen 100%-Fehler begangen hat. Das ist einfach etwas anderes als bei Hasebe oder Ache zuletzt. Das waren glasklare Fouls. Hier haben wir ein Handspiel, wo man lange diskutieren kann, ob die Handspielregel aktiv wird (Körperflächenvergrößerung muss schon deutlich gegeben sein bei einem abprallenden Ball) und dann noch ein Kontakt, der auch nicht immer im Strafraum gepfiffen wird, manchmal aber schon.
Ich sags noch mal: Wenn der Schiri kleinlich unterwegs gewesen wäre und dann nicht mindestens den Elfer bei Durm gibt, dann hätte ich mich sehr aufregen müssen. Wenn der Schiri aber wie Gräfe sowieso nur pfeift, wenn das Bein durch ist (das ist nunmal bei Gräfe so und wir haben davon schon sehr häufig mit unserer Art profitiert), dann kann ich die Entscheidungen heute so in den zwei Situationen akzeptieren.
Wir wurden heute jedenfalls nicht beschissen und auch nicht krass verpfiffen. Das gegen Union (Hasebe) war ne Frechheit vom Gespann (egal ob VAR oder Schiri) und das bei Ache war ne Frechheit vom VAR. Das war einfach klares Versagen. Und da kann ich auch als "Schiri-Versteher" nicht viel schönreden, da gab es auch keine Ausrede.
Ich hab mir jetzt noch mal beide Szenen angeschaut und bin bei weitem nicht mehr so kritisch gegenüber Gräfe wie zu Beginn, auch wenn mir das hier wieder Unmut einfangen wird.
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann. Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt. An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte. Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
Er pfiff aber teilweise sehr kleinlich, zumindest dann, wenn ein Frankfurter mal leicht mit dem Arm gearbeitet hat. Jovic zB wurde so eine Aktion sofort abgepfiffen. Wenn aber zwei Mann Younes am Trikot gehalten haben und ihn an der Schulter versuchten festzuhalten, kein Pfiff.
Genau diese Aktionen haben mich extrem aufgeregt und die gab es öfters. Das hat extrem unser Spiel gestört. Und natürlich gab es für Kostic bei einem normalen Foul sofort gelb. Solche Tritte gab es umgekehrt auch, dann aber nichtmal unbedingt gepfiffen (Younes) und schon gar kein gelb.
Die nicht gegebenen Elfer waren sicherlich strittig, aber gut, sind wir ja mittlerweile gewohnt.
100% haben die eine Anweisung von oben gegen uns zu pfeifen
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan. Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
In der Bewertung der strittigen Szenen bin ich ganz bei dir. Auch in deinem gezogenen Fazit.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Weil verschiedene Schiris ähnliche Situationen unterschiedlich entscheiden, schaffen wir den VAR ab? Verstehe ich das richtig? Falls ja, sehe ich das anders. Generell, aber vor allem als SGE-Fan.
In der Bewertung der strittigen Szenen bin ich ganz bei dir. Auch in deinem gezogenen Fazit.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind? Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
[quote=cyberboy] Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Ich kann die Reaktionen hier zwar teilweise nachvollziehen, aber ehrlich gesagt nicht wirklich teilen. Ich bin ein großer Fan von Gräfe, weil er eine sehr gute Körpersprache hat und so gut wie immer viel laufen lässt. Heute hatte er vielleicht nicht seinen besten Tag, aber die Kritik hier finde ich doch deutlich überzogen.
Bei der Situation mit dem Handspiel besagt die Regel ganz klar, dass das kein Elfmeter ist. Der Ball wird aus kürzester Distanz noch von Jović abgefälscht und springt dadurch etwas höher und an die Hand von Delaney. Und wenn die Haltung dann nicht komplett unnatürlich oder die Körperfläche nicht enorm vergrößert ist, dann liegt kein strafbares Handspiel vor. Und genau das war meiner Meinung nach hier der Fall. Wäre der Ball ohne die Berührung von Jović an die Hand von Delaney gesprungen, hätte man hier sicher eher auf Elfmeter plädieren können.
Um mal den entsprechenden Passus aus dem offiziellen Regelwerk zu zitieren:
Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:
– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
Und beim vermeintlichen Foulspiel gegen Durm lag zwar ein Kontakt vor, aber angesichts der gewohnt langen Linie von Gräfe halte ich es auch hier für vollkommen vertretbar, nicht auf den Punkt zu zeigen. Auf der anderen Seite würde sich sicher die Mehrheit beschweren, wenn es solch einen Elfmeter gegen uns gibt. Und ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass nicht jeder Kontakt ein Foulspiel ist. Durm hätte da wohl durchaus auch ohne große Behinderung weiterlaufen können. Das war mir für einen Elfmeter ebenfalls zu wenig und ein wenig zu sehr gewollt.
Jetzt kann man sicher anführen, dass es für solche Situationen auch schon Elfmeter gegeben hat, aber ich kann einen Schiedsrichter nicht an den (möglicherweise sogar falschen) Entscheidungen von anderen Schiedsrichtern messen. Wie gesagt, Gräfe lässt seit Jahren viel laufen und ist in der gesamten Liga bekannt dafür. Dementsprechend finde ich diese Entscheidungen auch so in Ordnung. Ebenfalls kann Gräfe nichts dafür, dass wir in den letzten Wochen teilweise klar benachteiligt wurden.
Womit ich konform gehe sind die Situationen mit Younes. Da hat Gräfe in der Tat einige Situationen falsch eingeschätzt und fälschlicherweise weiterlaufen lassen. Insbesondere in Sachen Halten, wo Jović in der ersten Halbzeit sogar ein einfacher Armeinsatz abgepfiffen wurde, und natürlich das Foul gegen Younes an der Strafraumgrenze. Das ist aber halt auch das, was ich seit Wochen bei Younes befürchte und kritisiere. Er meckert sehr viel und diskutiert wegen jeder Kleinigkeit mit dem Schiedsrichter. Einige reagieren dann halt auch mal damit, dass sie noch weniger für den betreffenden Spieler pfeifen.
Ansonsten hat er meiner Meinung nach zu Beginn eher den Dortmundern etwas durchgehen lassen und zum Ende hin eher uns. Da haben sich die Dortmunder auch über genug Entscheidungen aufgeregt, was dann aufgrund des Ergebnisses eher uns geholfen hat. Die gelben Karten gingen soweit auch in Ordnung. Hummels hätte dann natürlich für das Foul an Younes noch verwarnt werden müssen.
Womit ich konform gehe sind die Situationen mit Younes. Da hat Gräfe in der Tat einige Situationen falsch eingeschätzt und fälschlicherweise weiterlaufen lassen. Insbesondere in Sachen Halten, wo Jović in der ersten Halbzeit sogar ein einfacher Armeinsatz abgepfiffen wurde, und natürlich das Foul gegen Younes an der Strafraumgrenze. Das ist aber halt auch das, was ich seit Wochen bei Younes befürchte und kritisiere. Er meckert sehr viel und diskutiert wegen jeder Kleinigkeit mit dem Schiedsrichter. Einige reagieren dann halt auch mal damit, dass sie noch weniger für den betreffenden Spieler pfeifen.
Das Thema hatte ich vor ein paar Wochen auch schon mal angeschnitten, da muß Amin sich evtl. etwas zurückhalten in Zukunft. Er braucht das wohl für sein Spiel, aber es wird mehr und mehr zum Nachteil für ihn. Der eine oder andere Schiedsrichter schaltet dann irgendwann mal ab und pfeift erst recht "nicht"
Andererseits: Ein Spieler darf auch kein Freiwild sein. Younes ist kein Neymar der bei der kleinsten Berührung hinfällt, er fightet, zeigt Körpereinsatz, ist bissig unterwegs. Darf aber nicht permanent gehalten und gefoult werden. Ich hab 4-5 Fouls an ihm gezählt. Das Ding von Hummels war die Krönung. Es wäre eine vorzügliche Freistoßposition für uns gewesen. Ich hoffe sehr das sich Amin nicht ernsthaft verletzt hat, es wäre ein bitterer Wehrmutstropfen nach dem tollen Sieg.
Ich kann die Reaktionen hier zwar teilweise nachvollziehen, aber ehrlich gesagt nicht wirklich teilen. Ich bin ein großer Fan von Gräfe, weil er eine sehr gute Körpersprache hat und so gut wie immer viel laufen lässt. Heute hatte er vielleicht nicht seinen besten Tag, aber die Kritik hier finde ich doch deutlich überzogen.
Bei der Situation mit dem Handspiel besagt die Regel ganz klar, dass das kein Elfmeter ist. Der Ball wird aus kürzester Distanz noch von Jović abgefälscht und springt dadurch etwas höher und an die Hand von Delaney. Und wenn die Haltung dann nicht komplett unnatürlich oder die Körperfläche nicht enorm vergrößert ist, dann liegt kein strafbares Handspiel vor. Und genau das war meiner Meinung nach hier der Fall. Wäre der Ball ohne die Berührung von Jović an die Hand von Delaney gesprungen, hätte man hier sicher eher auf Elfmeter plädieren können.
Um mal den entsprechenden Passus aus dem offiziellen Regelwerk zu zitieren:
Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:
– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
Und beim vermeintlichen Foulspiel gegen Durm lag zwar ein Kontakt vor, aber angesichts der gewohnt langen Linie von Gräfe halte ich es auch hier für vollkommen vertretbar, nicht auf den Punkt zu zeigen. Auf der anderen Seite würde sich sicher die Mehrheit beschweren, wenn es solch einen Elfmeter gegen uns gibt. Und ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass nicht jeder Kontakt ein Foulspiel ist. Durm hätte da wohl durchaus auch ohne große Behinderung weiterlaufen können. Das war mir für einen Elfmeter ebenfalls zu wenig und ein wenig zu sehr gewollt.
Jetzt kann man sicher anführen, dass es für solche Situationen auch schon Elfmeter gegeben hat, aber ich kann einen Schiedsrichter nicht an den (möglicherweise sogar falschen) Entscheidungen von anderen Schiedsrichtern messen. Wie gesagt, Gräfe lässt seit Jahren viel laufen und ist in der gesamten Liga bekannt dafür. Dementsprechend finde ich diese Entscheidungen auch so in Ordnung. Ebenfalls kann Gräfe nichts dafür, dass wir in den letzten Wochen teilweise klar benachteiligt wurden.
Womit ich konform gehe sind die Situationen mit Younes. Da hat Gräfe in der Tat einige Situationen falsch eingeschätzt und fälschlicherweise weiterlaufen lassen. Insbesondere in Sachen Halten, wo Jović in der ersten Halbzeit sogar ein einfacher Armeinsatz abgepfiffen wurde, und natürlich das Foul gegen Younes an der Strafraumgrenze. Das ist aber halt auch das, was ich seit Wochen bei Younes befürchte und kritisiere. Er meckert sehr viel und diskutiert wegen jeder Kleinigkeit mit dem Schiedsrichter. Einige reagieren dann halt auch mal damit, dass sie noch weniger für den betreffenden Spieler pfeifen.
Ansonsten hat er meiner Meinung nach zu Beginn eher den Dortmundern etwas durchgehen lassen und zum Ende hin eher uns. Da haben sich die Dortmunder auch über genug Entscheidungen aufgeregt, was dann aufgrund des Ergebnisses eher uns geholfen hat. Die gelben Karten gingen soweit auch in Ordnung. Hummels hätte dann natürlich für das Foul an Younes noch verwarnt werden müssen.
Ja. Kann Dir nur zustimmen. Gräfe ist generell einer der besten Schiedsrichter der Liga, der auch Ecken und Kanten hat und mit seiner ruhigen und souveränen Ausstrahlung so nicht mehr allzu häufig in der Bundesliga zu finden ist. Natürlich macht jeder gute Schiedsrichter ab und zu Fehler. Das sehe ich ihm nach. Aber eine solche Vorstellung wie am letzten Spieltag vom Skandalduo Schmidt/Perl kann ich nicht akzeptieren. Was Younes betrifft: Er muss noch cooler werden und seine Aggressionen häufiger in positive Energie auf dem Platz umwandeln, dann wird er ein ganz Großer. Selbst Messi rastet ab und zu aus, obwohl ihm tendenziell viel mehr Fouls zugesprochen werden als Younes.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden. Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind? Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
[quote=cyberboy] Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Da hast du recht. Allerdings tritt dann mein erster Absatz in Kraft. Und: Für Fehler des VAR kann der SR nichts. Und wenn beide Fehler machen, wie beim Spiel gegen Union, ist das zwar bitter, aber halt auch menschlich.
kann mir einer erklären, warum der Gockel neben 4 Minuten auch noch eine Minute länger hat nachspielen lassen...ich bin zu Hause fast gestorben vor Aufregung..
kann mir einer erklären, warum der Gockel neben 4 Minuten auch noch eine Minute länger hat nachspielen lassen...ich bin zu Hause fast gestorben vor Aufregung..
Naja, wir haben uns schon bisschen Zeit gelassen bei den zwei, drei Standards in der Nachspielzeit (Abstoß etc.) , da war ein bisschen Aufschlag ok, wenn auch eher 30 Sekunden.
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
[quote=cyberboy] Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Da hast du recht. Allerdings tritt dann mein erster Absatz in Kraft. Und: Für Fehler des VAR kann der SR nichts. Und wenn beide Fehler machen, wie beim Spiel gegen Union, ist das zwar bitter, aber halt auch menschlich.
Da hast du recht. Allerdings tritt dann mein erster Absatz in Kraft. Und: Für Fehler des VAR kann der SR nichts. Und wenn beide Fehler machen, wie beim Spiel gegen Union, ist das zwar bitter, aber halt auch menschlich.
Genau aus diesem Grund kritisiere ich auch nicht Gräfe oder generell die Schiedsrichter, sondern allen voran das derzeit praktizierte System des VARs. Und ja, Fehler sind menschlich und entsprechend verzeihbar... der ganze Fußball ist inzwischen allerdings leider ein derart kostspieliges Geschäft geworden, dass man erwarten darf, dass ein ebenso kostspieliges System wie der VAR die Anzahl der Fehler minimiert... bei allem Positiven, gerade in Sachen Abseits und Platzverweise für Tätlichkeiten, mit dem praktizierten Modell wird der VAR niemals volle Akzeptanz erfahren und Woche für Woche für die abergleichen Diskussionen sorgen.
Ich sehe das grundsätzlich ja genau so. Was mich trotz Sieg aber nach wie vor extrem nervt, ist die nicht vorhandene Linie. Ja so einen Elfer sollte man nicht geben... wenn für vergleichbare oder mutmaßlich weniger klare Sachen, Handelfmeter gepfiffen werden, dann ist das in dem Fall schon eine extreme Benachteiligung. In Zeiten, wo es einen VAR gibt, ist das für mich allerdings nicht mehr ansatzweise nachvollziehbar, geschweige denn zu akzeptieren.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Ich glaube und lebe nach dem Karma , die werden in ihrem Leben alle noch fett auf die Fresse bekommen und das zurecht ............
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Ich glaube und lebe nach dem Karma , die werden in ihrem Leben alle noch fett auf die Fresse bekommen und das zurecht ............
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Tut sie aber nicht. Weil von Woche zu Woche... ach was.. selbst an einem Spieltag von Spielort zu Spielort, jede Nase anders entscheidet. Und das ist völlig willkürlich und nicht einheitlich sondern öffnet für immer wiederkehrende Verschwörungs- und Betrugstheorien Tür und Fenster.
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann.
Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt.
An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte.
Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden.
Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Genau diese Aktionen haben mich extrem aufgeregt und die gab es öfters. Das hat extrem unser Spiel gestört. Und natürlich gab es für Kostic bei einem normalen Foul sofort gelb. Solche Tritte gab es umgekehrt auch, dann aber nichtmal unbedingt gepfiffen (Younes) und schon gar kein gelb.
Die nicht gegebenen Elfer waren sicherlich strittig, aber gut, sind wir ja mittlerweile gewohnt.
Und bei klarem Foulspiel im Strafraum greift er auch nicht mehr ein? Kann man damit auch leben?
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann.
Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt.
An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte.
Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden.
Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind?
Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Und, wars schön in Kassel?
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Und, wars schön in Kassel?
Ah, endlich einer, der neben mir mal den VT/Querdenker-Vergleich zieht. Ich dachte schon, ich wäre damit alleine. Es nervt mich mittlerweile tierisch, ständig diese Verschwörungstheorien und Unterstellungen zu lesen ohne jeglichen Beleg. Ich warte echt nur noch darauf, dass Bill Gates da mit drin steckt bei dieser weltumspannenden Verschwörung der Verbände gegen unsere Eintracht.
Danke auch an cyberboy, dem das genauso aufstößt. Man kann gerne darüber diskutieren, ob die Schiris Fehler machen oder einfach scheisse pfeifen, aber dieses "Da muss bestimmt ne Anweisung von oben sein"... Ne Michii, das hat nix mit Naivität zu tun. Wer sowas behauptet, sollte Belege bringen. Sonst können wir hier ja auch mal munter behaupten, was Du so alles im Privaten machst.
Von mir aus kann man den Schiris unterstellen scheisse zu pfeifen oder den VAR für Müll halten, aber diese absurden unbelegten Theorien gehen mir aufn Sack. Und zwar so richtig.
Heute fand ich das keine allzu gute Leistung von Gräfe (vor allem in der Bewertung von einer Hand voll Zweikämpfe, siehe Younes), aber ich finde nicht, dass er in den beiden wichtigen Situationen 100%-Fehler begangen hat. Das ist einfach etwas anderes als bei Hasebe oder Ache zuletzt. Das waren glasklare Fouls. Hier haben wir ein Handspiel, wo man lange diskutieren kann, ob die Handspielregel aktiv wird (Körperflächenvergrößerung muss schon deutlich gegeben sein bei einem abprallenden Ball) und dann noch ein Kontakt, der auch nicht immer im Strafraum gepfiffen wird, manchmal aber schon.
Ich sags noch mal: Wenn der Schiri kleinlich unterwegs gewesen wäre und dann nicht mindestens den Elfer bei Durm gibt, dann hätte ich mich sehr aufregen müssen. Wenn der Schiri aber wie Gräfe sowieso nur pfeift, wenn das Bein durch ist (das ist nunmal bei Gräfe so und wir haben davon schon sehr häufig mit unserer Art profitiert), dann kann ich die Entscheidungen heute so in den zwei Situationen akzeptieren.
Wir wurden heute jedenfalls nicht beschissen und auch nicht krass verpfiffen. Das gegen Union (Hasebe) war ne Frechheit vom Gespann (egal ob VAR oder Schiri) und das bei Ache war ne Frechheit vom VAR. Das war einfach klares Versagen. Und da kann ich auch als "Schiri-Versteher" nicht viel schönreden, da gab es auch keine Ausrede.
Zum Handspiel von Delaney: Zunächst mal ist die Hand abgestreckt, aber natürlich nicht über Schulterhöhe und eine spürbar aktive Bewegung zum Ball hin gibt es auch nicht, letztlich streckt Delaney die Hand etwas ab, weil er gegen Jovic abschirmen will, der schnittige Ball wird von Jovic leicht abgefälscht und knallt gegen die Innenseite der linken Hand von Delaney, der m.E. noch wegziehen will, das aber aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr kann.
Wenn ich ehrlich bin: Ich will für sowas eigentlich eher keinen Elfmeter sehen. Problem ist hier eher, dass das vermutlich 8 von 10 Schiris wieder anders gesehen hätten als Gräfe, der eigentlich immer viel laufen lässt.
An sich finde ich es hingegen gut, dass der VAR hier den Schiri noch mal zur Review gebeten hat, andererseits sehe ich hier auch keine glasklare Fehlentscheidung, die das Eingreifen des VAR (nach der aktuellen Regelanweisung des VAR) nötig gemacht hätte.
Ich glaub, beide Entscheidungsmöglichkeiten wären hier nicht falsch gewesen. Ist eine Geschmackssache. Ich sehe eher das Problem der fehlenden Einheitlichkeit bei der Bewertung solcher Aktionen innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.
Zur Aktion von Hummels gegen Durm: Der Kontakt gegen den linken Fuß von Durm ist unstrittig, wenn auch nicht sonderlich stark. Durm macht da unfassbar viel draus und um ehrlich zu sein, hätte hier eine Mehrheit auf der anderen Seite da gesagt "der hebt ab", "niemals genug für nen Elfer". Da lege ich mich mal fest. Aber wie gesagt der Kontakt ist da. Pfeift der Schiri hier direkt Elfer, wäre der auch m.E. nicht mehr kassiert worden. Angesichts der Linie von Gräfe an sich vertretbar das nicht zu pfeifen und auch vertretbar vom VAR hier nicht einzugreifen, weil es einfach kein klarer Fehler war, den Elfer nicht zu geben. Beschweren hätte sich Hummels aber nicht dürfen.
Ach ja, das Foul an Younes nach der ersten Elfersituation nicht zu sehen, war schon ziemlich blind.
Kurzum: Ich sehe hier keinen Beschiss, ich sehe hier nur einen Schiri, der sehr wenig pfeift und nur 100 % Aktionen pfeifen wollte und bei beiden Situationen muss man nicht zwingend von 100 % ausgehen. Ein kleinlicher Schiri pfeift da zwei Elfmeter und niemand hätte sich beschweren dürfen.
Ich denke, hier geht es tatsächlich nicht so sehr um richtig oder falsch, sondern das ist schon eine ziemliche Geschmackssache, ob man das Handspiel im 1. Fall strafbar sieht (Vergrößerung Körperfläche) und ob einem der Kontakt beim 2. Elfer ausreicht. Wir hatten heute da sicherlich kein Glück bei den Entscheidungen, aber wir sind hier auch weit weg von 100%-Fehlern a la Ache gegen Bayern oder Hasebe gegen Union.
Genau diese Aktionen haben mich extrem aufgeregt und die gab es öfters. Das hat extrem unser Spiel gestört. Und natürlich gab es für Kostic bei einem normalen Foul sofort gelb. Solche Tritte gab es umgekehrt auch, dann aber nichtmal unbedingt gepfiffen (Younes) und schon gar kein gelb.
Die nicht gegebenen Elfer waren sicherlich strittig, aber gut, sind wir ja mittlerweile gewohnt.
Und genau wegen solchen blödsinnigen Aussagen ist eine ernsthafte Diskussion kaum noch möglich und berechtigte Kritik wird als Verschwörungstheorie abgetan.
Halte lieber die Finger still, anstatt so einen Quatsch in die Welt zu posaunen...
Sag DU mir nicht was ich zu machen habe , wenn Deine Meinung eine andere ist , schön für Dich, brauchen ja alle nicht alle in Naivität zu baden .............
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
achja ist das so ?? Bist Du einer von denen ................
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden.
Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Frage ist am Ende, was machen wir damit? Ich will ehrlich gesagt nicht Woche für Woche über den gleichen Mist diskutieren - warum vergleichbare Szenen von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden.
Die Aussage, Entscheidungen unterliegen einem Ermessensspielraum oder sind Einschaätzungengssache, kann ich ehrlichgesagt nicht mehr hören. Dann lass den Mist mit dem VAR sein und er prüft nur noch Tore auf Abseits und Tätlichkeiten/Unsportlkichkeiten abseits des eigentlichen Spielgeschehens. Aber die ständig unterschiedliche Auslegung von Regeln führt das ganze System VAR nur völlig ad absurdum.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind?
Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Bei der Situation mit dem Handspiel besagt die Regel ganz klar, dass das kein Elfmeter ist. Der Ball wird aus kürzester Distanz noch von Jović abgefälscht und springt dadurch etwas höher und an die Hand von Delaney. Und wenn die Haltung dann nicht komplett unnatürlich oder die Körperfläche nicht enorm vergrößert ist, dann liegt kein strafbares Handspiel vor. Und genau das war meiner Meinung nach hier der Fall. Wäre der Ball ohne die Berührung von Jović an die Hand von Delaney gesprungen, hätte man hier sicher eher auf Elfmeter plädieren können.
Um mal den entsprechenden Passus aus dem offiziellen Regelwerk zu zitieren:
Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:
– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
Und beim vermeintlichen Foulspiel gegen Durm lag zwar ein Kontakt vor, aber angesichts der gewohnt langen Linie von Gräfe halte ich es auch hier für vollkommen vertretbar, nicht auf den Punkt zu zeigen. Auf der anderen Seite würde sich sicher die Mehrheit beschweren, wenn es solch einen Elfmeter gegen uns gibt. Und ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass nicht jeder Kontakt ein Foulspiel ist. Durm hätte da wohl durchaus auch ohne große Behinderung weiterlaufen können. Das war mir für einen Elfmeter ebenfalls zu wenig und ein wenig zu sehr gewollt.
Jetzt kann man sicher anführen, dass es für solche Situationen auch schon Elfmeter gegeben hat, aber ich kann einen Schiedsrichter nicht an den (möglicherweise sogar falschen) Entscheidungen von anderen Schiedsrichtern messen. Wie gesagt, Gräfe lässt seit Jahren viel laufen und ist in der gesamten Liga bekannt dafür. Dementsprechend finde ich diese Entscheidungen auch so in Ordnung. Ebenfalls kann Gräfe nichts dafür, dass wir in den letzten Wochen teilweise klar benachteiligt wurden.
Womit ich konform gehe sind die Situationen mit Younes. Da hat Gräfe in der Tat einige Situationen falsch eingeschätzt und fälschlicherweise weiterlaufen lassen. Insbesondere in Sachen Halten, wo Jović in der ersten Halbzeit sogar ein einfacher Armeinsatz abgepfiffen wurde, und natürlich das Foul gegen Younes an der Strafraumgrenze. Das ist aber halt auch das, was ich seit Wochen bei Younes befürchte und kritisiere. Er meckert sehr viel und diskutiert wegen jeder Kleinigkeit mit dem Schiedsrichter. Einige reagieren dann halt auch mal damit, dass sie noch weniger für den betreffenden Spieler pfeifen.
Ansonsten hat er meiner Meinung nach zu Beginn eher den Dortmundern etwas durchgehen lassen und zum Ende hin eher uns. Da haben sich die Dortmunder auch über genug Entscheidungen aufgeregt, was dann aufgrund des Ergebnisses eher uns geholfen hat. Die gelben Karten gingen soweit auch in Ordnung. Hummels hätte dann natürlich für das Foul an Younes noch verwarnt werden müssen.
Das Thema hatte ich vor ein paar Wochen auch schon mal angeschnitten, da muß Amin sich evtl. etwas zurückhalten in Zukunft. Er braucht das wohl für sein Spiel, aber es wird mehr und mehr zum Nachteil für ihn.
Der eine oder andere Schiedsrichter schaltet dann irgendwann mal ab und pfeift erst recht "nicht"
Andererseits: Ein Spieler darf auch kein Freiwild sein. Younes ist kein Neymar der bei der kleinsten Berührung hinfällt, er fightet, zeigt Körpereinsatz, ist bissig unterwegs. Darf aber nicht permanent gehalten und gefoult werden. Ich hab 4-5 Fouls an ihm gezählt. Das Ding von Hummels war die Krönung. Es wäre eine vorzügliche Freistoßposition für uns gewesen. Ich hoffe sehr das sich Amin nicht ernsthaft verletzt hat, es wäre ein bitterer Wehrmutstropfen nach dem tollen Sieg.
Bei der Situation mit dem Handspiel besagt die Regel ganz klar, dass das kein Elfmeter ist. Der Ball wird aus kürzester Distanz noch von Jović abgefälscht und springt dadurch etwas höher und an die Hand von Delaney. Und wenn die Haltung dann nicht komplett unnatürlich oder die Körperfläche nicht enorm vergrößert ist, dann liegt kein strafbares Handspiel vor. Und genau das war meiner Meinung nach hier der Fall. Wäre der Ball ohne die Berührung von Jović an die Hand von Delaney gesprungen, hätte man hier sicher eher auf Elfmeter plädieren können.
Um mal den entsprechenden Passus aus dem offiziellen Regelwerk zu zitieren:
Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:
– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
Und beim vermeintlichen Foulspiel gegen Durm lag zwar ein Kontakt vor, aber angesichts der gewohnt langen Linie von Gräfe halte ich es auch hier für vollkommen vertretbar, nicht auf den Punkt zu zeigen. Auf der anderen Seite würde sich sicher die Mehrheit beschweren, wenn es solch einen Elfmeter gegen uns gibt. Und ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass nicht jeder Kontakt ein Foulspiel ist. Durm hätte da wohl durchaus auch ohne große Behinderung weiterlaufen können. Das war mir für einen Elfmeter ebenfalls zu wenig und ein wenig zu sehr gewollt.
Jetzt kann man sicher anführen, dass es für solche Situationen auch schon Elfmeter gegeben hat, aber ich kann einen Schiedsrichter nicht an den (möglicherweise sogar falschen) Entscheidungen von anderen Schiedsrichtern messen. Wie gesagt, Gräfe lässt seit Jahren viel laufen und ist in der gesamten Liga bekannt dafür. Dementsprechend finde ich diese Entscheidungen auch so in Ordnung. Ebenfalls kann Gräfe nichts dafür, dass wir in den letzten Wochen teilweise klar benachteiligt wurden.
Womit ich konform gehe sind die Situationen mit Younes. Da hat Gräfe in der Tat einige Situationen falsch eingeschätzt und fälschlicherweise weiterlaufen lassen. Insbesondere in Sachen Halten, wo Jović in der ersten Halbzeit sogar ein einfacher Armeinsatz abgepfiffen wurde, und natürlich das Foul gegen Younes an der Strafraumgrenze. Das ist aber halt auch das, was ich seit Wochen bei Younes befürchte und kritisiere. Er meckert sehr viel und diskutiert wegen jeder Kleinigkeit mit dem Schiedsrichter. Einige reagieren dann halt auch mal damit, dass sie noch weniger für den betreffenden Spieler pfeifen.
Ansonsten hat er meiner Meinung nach zu Beginn eher den Dortmundern etwas durchgehen lassen und zum Ende hin eher uns. Da haben sich die Dortmunder auch über genug Entscheidungen aufgeregt, was dann aufgrund des Ergebnisses eher uns geholfen hat. Die gelben Karten gingen soweit auch in Ordnung. Hummels hätte dann natürlich für das Foul an Younes noch verwarnt werden müssen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja.
Kann Dir nur zustimmen.
Gräfe ist generell einer der besten Schiedsrichter der Liga, der auch Ecken und Kanten hat und mit seiner ruhigen und souveränen Ausstrahlung so nicht mehr allzu häufig in der Bundesliga zu finden ist.
Natürlich macht jeder gute Schiedsrichter ab und zu Fehler. Das sehe ich ihm nach.
Aber eine solche Vorstellung wie am letzten Spieltag vom Skandalduo Schmidt/Perl kann ich nicht akzeptieren.
Was Younes betrifft: Er muss noch cooler werden und seine Aggressionen häufiger in positive Energie auf dem Platz umwandeln, dann wird er ein ganz Großer.
Selbst Messi rastet ab und zu aus, obwohl ihm tendenziell viel mehr Fouls zugesprochen werden als Younes.
Die Antworten auf deine Fragen sind einfach.
Bei meiner SR-Ausbildung habe ich dasselbe gefragt wie du heute: wie kommt es, dass trotz Vorliegen eines kompletten Regelbuches Die Auslegung desselben von Spiel zu Spiel und von SR zu SR unterschiedlich sind?
Die Antwort, die ich damals sofort bekommen habe, lautete: a) weil es Menschen sind, b) weil jedes Spiel anders ist und c) weil ein und die selbe Spielsituation unterschiedlich gesehen (Standpunkt des SR) und demzufolge auch ausgelegt werden kann.
Was den VAR betrifft: der VAR sollte nie das Spielgeschehen zu 100 % gerecht machen. Die Leitung des Spiels sollte beim SR auf dem Platz verbleiben. Man wollte lediglich klare Fehlentscheidungen (also solche, über die man beim späteren Nachschauen gar nicht diskutieren muss, wie z. B. Stindls berühmtes Handspieltor), die ein Spiel massiv beeinflussen können (Tor / Rote Karte / Elfmeter) ausmerzen und außerdem SR und LR bei Abseitsentscheidungen, die zu einem Tor führen, mittels technischer Hilfsmittel unterstützen.
Insofern hat der VAR auch nichts mit unterschiedlichen Regelauslegungen der SR zu schaffen. Chef ist immer noch der SR. Und das war auch die Absicht, als man den VAR installierte.
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Naja, wir haben uns schon bisschen Zeit gelassen bei den zwei, drei Standards in der Nachspielzeit (Abstoß etc.) , da war ein bisschen Aufschlag ok, wenn auch eher 30 Sekunden.
Doch, genau das mache ich. Dieser Absolutismus mit dem du deine Aussage untermauerst und somit suggerierst, dass deine Meinung die einzig richtige ist, hat in einer vernüftig geführten Diskussion mal so gar nichts zu suchen und bringt am Ende auch niemandem etwas. Aber wer schon in der Art und Weise "die" "von oben" "gegen uns" argumentiert... da weiß man ohnehin wo man dran ist. Und da bekommst du von mir Gegenwind.. ob es dir gefällt oder nicht.
achja ist das so ?? Bist Du einer von denen ................
Und auch hier... wäre es tatsächlich immer so, wäre das auch voll und ganz nachvollziehbar. Ist es aber in der Praxis eben leider nicht. Heute sitzt X im Keller, schreitet ein und "überstimmt" den Hauptschiri, im nächsten Spiel sitzt Y im Keller und lässt laufen. Gleichzeitig entscheidet Hauptschiri A in Spiel 1 sich eine vielleichtz strittige Szene auf dem Bildschirm anzuschauen, in Spiel 2 sagt Hauptschiri B aber "nein, will ich nicht anschauen, meine Entscheidung stimmt schon".
Das ist völliger Kauderwelch und nicht mehr nachvollziehbar zu verkaufen.
Genau aus diesem Grund kritisiere ich auch nicht Gräfe oder generell die Schiedsrichter, sondern allen voran das derzeit praktizierte System des VARs.
Und ja, Fehler sind menschlich und entsprechend verzeihbar... der ganze Fußball ist inzwischen allerdings leider ein derart kostspieliges Geschäft geworden, dass man erwarten darf, dass ein ebenso kostspieliges System wie der VAR die Anzahl der Fehler minimiert... bei allem Positiven, gerade in Sachen Abseits und Platzverweise für Tätlichkeiten, mit dem praktizierten Modell wird der VAR niemals volle Akzeptanz erfahren und Woche für Woche für die abergleichen Diskussionen sorgen.