Wie gut kann ein Sportvorstand seine Aufgabe im Sinne der Eintracht noch erfüllen, wenn eine Berateragentur aufgrund persönlicher „Kontakte“ gesperrt ist?
Was ist, wenn das Scouting z.B. Rodrigo Zalazar als Toptreffer fürs ZM liefert?
Was ist, wenn ein Spieler unter Vertrag zu Niagara wechselt?
Oder man einen Preisschild-Spieler an den Verein bringen will und der aufnehmende Manager hat Verbindungen zu Niagara?
Wie gut kann ein Sportvorstand seine Aufgabe im Sinne der Eintracht noch erfüllen, wenn eine Berateragentur aufgrund persönlicher „Kontakte“ gesperrt ist?
Was ist, wenn das Scouting z.B. Rodrigo Zalazar als Toptreffer fürs ZM liefert?
Was ist, wenn ein Spieler unter Vertrag zu Niagara wechselt?
Oder man einen Preisschild-Spieler an den Verein bringen will und der aufnehmende Manager hat Verbindungen zu Niagara?
Ein paar gelungene Transferentscheidungen, die uns ordentlich Geld einbringen und die Werthaltigkeit sowie die Spielstärke der Mannschaft deutlich erhöhen, dann redet in ein paar Monaten davon niemand mehr...
Semper hat doch dargelegt, dass jeder der drei Spielertransfers sinnvoll und nachvollziehbar war. Ausserdem sind die, soweit bekannt, zu sehr ordentlichen finanziellen Rahmenbedingungen erfolgt. Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Und der Transfer von Riera war ein Griff ins Klo, kein Zweifel. Aber er war mit dem Rest des Vorstands und dem Aufsichtsrat abgestimmt. Davon abgesehen sind die obersten Dinohasser die letzten, die den Trainerwechsel kritisieren sollten. Nach der Meinung mancher Kollegen musste ja nur Dino weg und die Eintracht würde wir ein Wirbelwind durch die Stadien fegen und alles wäre wieder gut.
Da muss ich widersprechen, und zwar an mehreren Stellen.
Dass die drei Transfers laut Semper sportlich nachvollziehbar waren und zu ordentlichen Konditionen liefen, sagt über den Interessenkonflikt exakt gar nichts aus. Der Konflikt entsteht nicht durch schlechte Ablösesummen, sondern dadurch, dass Krösche parallel private Immobiliengeschäfte mit der Ehefrau von Andy Bara gemacht hat, während er gleichzeitig dessen Klienten verpflichtete, und das dem damaligen Aufsichtsratschef nicht angezeigt hat. Ein Geschäft kann finanziell fair und trotzdem das Ergebnis einer Vermischung von privaten und beruflichen Interessen sein, das eine schließt das andere nicht aus.
Genau deshalb ist der Vorwurf "billiger Populismus" falsch adressiert. Populistisch wäre es, den Konflikt ohne Substanz zu behaupten. Hier liegt aber eine belegte, nicht offengelegte private Verbindung vor, die genau in den Zeitraum der Transfers fällt. Wer das anspricht, betreibt keine Stimmungsmache, sondern stellt eine berechtigte Frage zur Transparenz
Dass die Riera-Verpflichtung mit Vorstand und Aufsichtsrat abgestimmt war, entlastet Krösche nicht, sondern zeigt das eigentliche Problem. Eine Abstimmung ist nur so gut wie die Informationen, auf denen sie beruht. Wenn das Gremium von der Nähe zu Bara nichts wusste, war die Entscheidung gar keine informierte Zustimmung, sondern eine auf unvollständiger Grundlage. Und sportlich war das kein normaler Fehlgriff: Zwölf Spiele, vier Siege, ein Punkteschnitt von 1,33, nur ein Sieg in den letzten sechs Partien, das ist eine der schwächsten Trainerbilanzen der letzten Jahre bei der Eintracht. Selbst Krösche musste im April öffentlich einräumen, dass der Mannschaft grundsätzlich Stabilität fehlt, ein Offenbarungseid zur eigenen Kaderarbeit.
Semper hat doch dargelegt, dass jeder der drei Spielertransfers sinnvoll und nachvollziehbar war. Ausserdem sind die, soweit bekannt, zu sehr ordentlichen finanziellen Rahmenbedingungen erfolgt. Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Und der Transfer von Riera war ein Griff ins Klo, kein Zweifel. Aber er war mit dem Rest des Vorstands und dem Aufsichtsrat abgestimmt. Davon abgesehen sind die obersten Dinohasser die letzten, die den Trainerwechsel kritisieren sollten. Nach der Meinung mancher Kollegen musste ja nur Dino weg und die Eintracht würde wir ein Wirbelwind durch die Stadien fegen und alles wäre wieder gut.
Da muss ich widersprechen, und zwar an mehreren Stellen.
Dass die drei Transfers laut Semper sportlich nachvollziehbar waren und zu ordentlichen Konditionen liefen, sagt über den Interessenkonflikt exakt gar nichts aus. Der Konflikt entsteht nicht durch schlechte Ablösesummen, sondern dadurch, dass Krösche parallel private Immobiliengeschäfte mit der Ehefrau von Andy Bara gemacht hat, während er gleichzeitig dessen Klienten verpflichtete, und das dem damaligen Aufsichtsratschef nicht angezeigt hat. Ein Geschäft kann finanziell fair und trotzdem das Ergebnis einer Vermischung von privaten und beruflichen Interessen sein, das eine schließt das andere nicht aus.
Genau deshalb ist der Vorwurf "billiger Populismus" falsch adressiert. Populistisch wäre es, den Konflikt ohne Substanz zu behaupten.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Semper hat doch dargelegt, dass jeder der drei Spielertransfers sinnvoll und nachvollziehbar war. Ausserdem sind die, soweit bekannt, zu sehr ordentlichen finanziellen Rahmenbedingungen erfolgt. Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Und der Transfer von Riera war ein Griff ins Klo, kein Zweifel. Aber er war mit dem Rest des Vorstands und dem Aufsichtsrat abgestimmt. Davon abgesehen sind die obersten Dinohasser die letzten, die den Trainerwechsel kritisieren sollten. Nach der Meinung mancher Kollegen musste ja nur Dino weg und die Eintracht würde wir ein Wirbelwind durch die Stadien fegen und alles wäre wieder gut.
Da muss ich widersprechen, und zwar an mehreren Stellen.
Dass die drei Transfers laut Semper sportlich nachvollziehbar waren und zu ordentlichen Konditionen liefen, sagt über den Interessenkonflikt exakt gar nichts aus. Der Konflikt entsteht nicht durch schlechte Ablösesummen, sondern dadurch, dass Krösche parallel private Immobiliengeschäfte mit der Ehefrau von Andy Bara gemacht hat, während er gleichzeitig dessen Klienten verpflichtete, und das dem damaligen Aufsichtsratschef nicht angezeigt hat. Ein Geschäft kann finanziell fair und trotzdem das Ergebnis einer Vermischung von privaten und beruflichen Interessen sein, das eine schließt das andere nicht aus.
Genau deshalb ist der Vorwurf "billiger Populismus" falsch adressiert. Populistisch wäre es, den Konflikt ohne Substanz zu behaupten.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen. Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
Ich muss ja zugeben, dass ich froh bin, dass hier jetzt was los ist. Ich dachte zwar eher, weil der Sportvorstand die Sache mit dem Sport in letzter Zeit net mehr so recht gebacken bekommt. Ich nehm aber auch ein Immobiliengeschäft
Ich muss ja zugeben, dass ich froh bin, dass hier jetzt was los ist. Ich dachte zwar eher, weil der Sportvorstand die Sache mit dem Sport in letzter Zeit net mehr so recht gebacken bekommt. Ich nehm aber auch ein Immobiliengeschäft
Semper hat doch dargelegt, dass jeder der drei Spielertransfers sinnvoll und nachvollziehbar war. Ausserdem sind die, soweit bekannt, zu sehr ordentlichen finanziellen Rahmenbedingungen erfolgt. Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Und der Transfer von Riera war ein Griff ins Klo, kein Zweifel. Aber er war mit dem Rest des Vorstands und dem Aufsichtsrat abgestimmt. Davon abgesehen sind die obersten Dinohasser die letzten, die den Trainerwechsel kritisieren sollten. Nach der Meinung mancher Kollegen musste ja nur Dino weg und die Eintracht würde wir ein Wirbelwind durch die Stadien fegen und alles wäre wieder gut.
Da muss ich widersprechen, und zwar an mehreren Stellen.
Dass die drei Transfers laut Semper sportlich nachvollziehbar waren und zu ordentlichen Konditionen liefen, sagt über den Interessenkonflikt exakt gar nichts aus. Der Konflikt entsteht nicht durch schlechte Ablösesummen, sondern dadurch, dass Krösche parallel private Immobiliengeschäfte mit der Ehefrau von Andy Bara gemacht hat, während er gleichzeitig dessen Klienten verpflichtete, und das dem damaligen Aufsichtsratschef nicht angezeigt hat. Ein Geschäft kann finanziell fair und trotzdem das Ergebnis einer Vermischung von privaten und beruflichen Interessen sein, das eine schließt das andere nicht aus.
Genau deshalb ist der Vorwurf "billiger Populismus" falsch adressiert. Populistisch wäre es, den Konflikt ohne Substanz zu behaupten.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Ich persönlich habe die Zeit unter Toppmöller als derart emotionsreduziert wahrgenommen, dass ich ein so starkes Gefühl wie Hass überhaupt nicht aufbringen könnte. Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen. Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist. Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich persönlich habe die Zeit unter Toppmöller als derart emotionsreduziert wahrgenommen, dass ich ein so starkes Gefühl wie Hass überhaupt nicht aufbringen könnte. Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen. Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist. Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden... Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Ich persönlich habe die Zeit unter Toppmöller als derart emotionsreduziert wahrgenommen, dass ich ein so starkes Gefühl wie Hass überhaupt nicht aufbringen könnte. Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen. Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist. Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden... Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Das ist es was ich meine! Ich bin mir sehr sicher, dass intern ein großes Unwohlsein ausgebrochen ist, hinsichtlich so einiger Krösche Moves. Und das wird entweder so einiges an Energie binden und die entsprechende Unsicherheit in's System tragen - oder man vollzieht was absehbar eh ansteht und beendet die Zusammenarbeit frühzeitig. Ich würde darauf tippen, dass Krösche Weihnachten nicht mehr hier ist. Wahrscheinlich lässt man ihn "auf eigene Bitte" aus dem Vertrag, damit alle schön unbeschädigt bleiben.
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
So ist es.
Hoffentlich wird jetzt nicht mehr am Thema vorbeigeschrieben...
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem. Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise. Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens. Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat. Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben. Das ist doch ein verlogener Quark.
duschhaube00 schrieb:
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen. Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal: Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein. Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Ich persönlich habe die Zeit unter Toppmöller als derart emotionsreduziert wahrgenommen, dass ich ein so starkes Gefühl wie Hass überhaupt nicht aufbringen könnte. Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen. Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist. Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden... Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Ich persönlich habe die Zeit unter Toppmöller als derart emotionsreduziert wahrgenommen, dass ich ein so starkes Gefühl wie Hass überhaupt nicht aufbringen könnte. Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen. Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist. Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden... Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Das ist es was ich meine! Ich bin mir sehr sicher, dass intern ein großes Unwohlsein ausgebrochen ist, hinsichtlich so einiger Krösche Moves. Und das wird entweder so einiges an Energie binden und die entsprechende Unsicherheit in's System tragen - oder man vollzieht was absehbar eh ansteht und beendet die Zusammenarbeit frühzeitig. Ich würde darauf tippen, dass Krösche Weihnachten nicht mehr hier ist. Wahrscheinlich lässt man ihn "auf eigene Bitte" aus dem Vertrag, damit alle schön unbeschädigt bleiben.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
So ist es.
Hoffentlich wird jetzt nicht mehr am Thema vorbeigeschrieben...
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem. Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise. Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens. Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat. Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben. Das ist doch ein verlogener Quark.
duschhaube00 schrieb:
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen. Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal: Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein. Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Genau darum geht es: um Wohlverhaltensregeln, die jeder Verantwortliche in der entsprechenden Situation kennen muss. Sie nicht einzuhalten lässt zwei Vermutungen zu: Naivität/Dummheit oder bewusstes Handeln. Ich halte MK nicht für naiv oder Dumm, ganz im Gegenteil. Völlig irrelevant, ob aus dem Deal irgendeine Vorteilsnahme entstanden ist, die Transaktion hätte von MK vorher angezeigt werden müssen und jeder, der in dieser Situation ist, weiß das auch. Völlig richtig: es ist keine Straftat, zumal es sich nicht um ein aufsichtsrechtlich relevanten Verstoß handelt. Ein Fußballclub unterliegt ja nicht irgendwelchen Regulatoren, wie z.B. der BaFin.. Aber ich finde es korrekt, dass die entsprechenden Gremien das nicht als Kavaliersdelikt abtun. Letztlich steht unterschwellig der Verdacht der Vorteilsnahme zu Lasten der Eintracht im Raum. Auch wenn MK keinerlei Vorteil hatte, es muss ihm klar gewesen sein, dass er das hätte vorher transparent anzeigen müssen.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem. Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise. Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens. Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat. Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben. Das ist doch ein verlogener Quark.
duschhaube00 schrieb:
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen. Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal: Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein. Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen. Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen. Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen. Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Trotzdem war die Diskussion hier mehr mit Medienschelte beschäftigt, als damit, was Krösche da abgezogen hat. Und das auch schon vor dem FR Artikel.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen. Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen. Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Daraus jetzt einen Interessenkonflikt abzuleiten, nur um Kroesche ans Bein zu pissen, ist billiger Populismus.
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen. Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Und sich den Europapokal in die Haare schmieren. Wie Jakic da in der 118 Minute die Rübe hingehalten hat, durften wir alle feiern.
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Und sich den Europapokal in die Haare schmieren. Wie Jakic da in der 118 Minute die Rübe hingehalten hat, durften wir alle feiern.
Für eine Vorteilsnahme ist doch nicht entscheidend ob die Spieler gut oder nicht gut waren!
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem. Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise. Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens. Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat. Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben. Das ist doch ein verlogener Quark.
duschhaube00 schrieb:
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen. Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal: Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein. Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Genau darum geht es: um Wohlverhaltensregeln, die jeder Verantwortliche in der entsprechenden Situation kennen muss. Sie nicht einzuhalten lässt zwei Vermutungen zu: Naivität/Dummheit oder bewusstes Handeln. Ich halte MK nicht für naiv oder Dumm, ganz im Gegenteil. Völlig irrelevant, ob aus dem Deal irgendeine Vorteilsnahme entstanden ist, die Transaktion hätte von MK vorher angezeigt werden müssen und jeder, der in dieser Situation ist, weiß das auch. Völlig richtig: es ist keine Straftat, zumal es sich nicht um ein aufsichtsrechtlich relevanten Verstoß handelt. Ein Fußballclub unterliegt ja nicht irgendwelchen Regulatoren, wie z.B. der BaFin.. Aber ich finde es korrekt, dass die entsprechenden Gremien das nicht als Kavaliersdelikt abtun. Letztlich steht unterschwellig der Verdacht der Vorteilsnahme zu Lasten der Eintracht im Raum. Auch wenn MK keinerlei Vorteil hatte, es muss ihm klar gewesen sein, dass er das hätte vorher transparent anzeigen müssen.
Ich bin sehr froh, dass Markus Krösche mit allen Wassern gewaschen ist. Daher erhoffe ich mir wieder einmal eine gute Transferperiode. Es wird seine letzte bei Eintracht Frankfurt sein. Leider.
Mit allen Wassern gewaschen sind auch Menschen wie Uli Hoeneß. Man kann sich, ohne Phantast zu sein, auch vorstellen, dass da nicht alles lupenrein war. Aber letztlich hat Uli es für Bayern München getan. Auch wenn er sicher davon nicht schlecht gelebt hat.
Uns fehlen im Sportlichen diese Überzeugungstäter. Vielleicht.
Was ist, wenn das Scouting z.B. Rodrigo Zalazar als Toptreffer fürs ZM liefert?
Was ist, wenn ein Spieler unter Vertrag zu Niagara wechselt?
Oder man einen Preisschild-Spieler an den Verein bringen will und der aufnehmende Manager hat Verbindungen zu Niagara?
Ein paar gelungene Transferentscheidungen, die uns ordentlich Geld einbringen und die Werthaltigkeit sowie die Spielstärke der Mannschaft deutlich erhöhen, dann redet in ein paar Monaten davon niemand mehr...
Da muss ich widersprechen, und zwar an mehreren Stellen.
Dass die drei Transfers laut Semper sportlich nachvollziehbar waren und zu ordentlichen Konditionen liefen, sagt über den Interessenkonflikt exakt gar nichts aus. Der Konflikt entsteht nicht durch schlechte Ablösesummen, sondern dadurch, dass Krösche parallel private Immobiliengeschäfte mit der Ehefrau von Andy Bara gemacht hat, während er gleichzeitig dessen Klienten verpflichtete, und das dem damaligen Aufsichtsratschef nicht angezeigt hat. Ein Geschäft kann finanziell fair und trotzdem das Ergebnis einer Vermischung von privaten und beruflichen Interessen sein, das eine schließt das andere nicht aus.
Genau deshalb ist der Vorwurf "billiger Populismus" falsch adressiert. Populistisch wäre es, den Konflikt ohne Substanz zu behaupten. Hier liegt aber eine belegte, nicht offengelegte private Verbindung vor, die genau in den Zeitraum der Transfers fällt. Wer das anspricht, betreibt keine Stimmungsmache, sondern stellt eine berechtigte Frage zur Transparenz
Dass die Riera-Verpflichtung mit Vorstand und Aufsichtsrat abgestimmt war, entlastet Krösche nicht, sondern zeigt das eigentliche Problem. Eine Abstimmung ist nur so gut wie die Informationen, auf denen sie beruht. Wenn das Gremium von der Nähe zu Bara nichts wusste, war die Entscheidung gar keine informierte Zustimmung, sondern eine auf unvollständiger Grundlage. Und sportlich war das kein normaler Fehlgriff: Zwölf Spiele, vier Siege, ein Punkteschnitt von 1,33, nur ein Sieg in den letzten sechs Partien, das ist eine der schwächsten Trainerbilanzen der letzten Jahre bei der Eintracht. Selbst Krösche musste im April öffentlich einräumen, dass der Mannschaft grundsätzlich Stabilität fehlt, ein Offenbarungseid zur eigenen Kaderarbeit.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Hier mal die Meinung der FR nach dem ersten halben Jahr
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/pechvogel-des-jahres-91963946.html
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen.
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
Hat ja schließlich auch Tradition in Frankfurt.
Hat ja schließlich auch Tradition in Frankfurt.
Wenn die FR die Eignung der Spieler in Frage stellt, um zu implizieren, dass Krösche hier Buddy-Geschäfte getätigt hätte, ist es das aber schon.
Hier mal die Meinung der FR nach dem ersten halben Jahr
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/pechvogel-des-jahres-91963946.html
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Und nein, niemand der klar bei Sinnen war, hätte erwartet, dass ein neuer Trainer nach über 2,5Jahren Toppmöller mit dem strukturell/systemisch und emotional komplett herunter gewirtschafteten Haufen sofort Erfolg hätte.
Dass Krösche dann einen derart narzistischen Clown verpflichtet, konnte ja niemand ahnen. Und dass das dann sein übriges getan hat, da gibt es sicher keine zwei Meinungen.
Wenigstens haben wir jetzt sowas wie eine Idee, wie unser geschätzter Sportvorstand auf diese wahnwitzige Idee gekommen ist.
Nicht dass das irgendwas besser machen würde.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden...
Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Das ist es was ich meine! Ich bin mir sehr sicher, dass intern ein großes Unwohlsein ausgebrochen ist, hinsichtlich so einiger Krösche Moves. Und das wird entweder so einiges an Energie binden und die entsprechende Unsicherheit in's System tragen - oder man vollzieht was absehbar eh ansteht und beendet die Zusammenarbeit frühzeitig.
Ich würde darauf tippen, dass Krösche Weihnachten nicht mehr hier ist. Wahrscheinlich lässt man ihn "auf eigene Bitte" aus dem Vertrag, damit alle schön unbeschädigt bleiben.
Hier mal die Meinung der FR nach dem ersten halben Jahr
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/pechvogel-des-jahres-91963946.html
Wenn hier jemand auch nur den Ansatz einer Argumentation sieht, die den Transfer grundsätzlich von vornherein abgelehnt hätte, weil der Spieler ganz klar nichts in der Liga bei Eintracht Frankfurt zu suchen gehabt hat, der möge das bitte hervorheben.
Ein Ekitike zB wurde da wesentlich kritischer betrachtet nach 6 Monaten.
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
So ist es.
Hoffentlich wird jetzt nicht mehr am Thema vorbeigeschrieben...
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem.
Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise.
Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens.
Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat.
Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben.
Das ist doch ein verlogener Quark.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen.
Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal:
Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein.
Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Ich stimme Dir hier zu, ich bin nur irgendwie noch nicht dabei zu denken, das Riera aus einer irgendwie gearteten Vorteilsnahme Krösches erwachsen ist
Ich meine, ganz unabhängig davon, dass da ein wenig Kumpanei dabei gewesen sein KÖNNTE, musste ihm, MK, doch vorher klar gewesen sein, dass das scheitert.
Riera mag anfangs wie ein Menschenfänger gewirkt haben, aber einen, wie Du richtig schreibst, narzistischen Clown zu enttarnen, hätte doch für Krösche vermutlich wenig Anstrengung bedurft.
Entweder die Probleme Krösches sitzen viel viel tiefer und er ist quasi erpressbar, oder er hat wirklich richtig daneben gelegen und das glaube ich nicht. Deswegen fehlt nur ein Puzzleteil.
Irgendwie passt das alles für mich noch nicht zusammen. Man müsste so ein Bild wie bei der Kripo malen, "wer hat wann mit wem und was" und das dann mit so Fäden verbinden...
Ich bin sicher, da kommt dann ein Bild raus. Vielleicht doch Trumpp? Oder Infantino?
Das ist es was ich meine! Ich bin mir sehr sicher, dass intern ein großes Unwohlsein ausgebrochen ist, hinsichtlich so einiger Krösche Moves. Und das wird entweder so einiges an Energie binden und die entsprechende Unsicherheit in's System tragen - oder man vollzieht was absehbar eh ansteht und beendet die Zusammenarbeit frühzeitig.
Ich würde darauf tippen, dass Krösche Weihnachten nicht mehr hier ist. Wahrscheinlich lässt man ihn "auf eigene Bitte" aus dem Vertrag, damit alle schön unbeschädigt bleiben.
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
So ist es.
Hoffentlich wird jetzt nicht mehr am Thema vorbeigeschrieben...
Erstmal ist die Frage für welche Spieler du dich entscheidest, wenn du mehrere Auswahlmöglichkeiten hast. Und dann geht es bei den Verhandlungen auch um Preise und Provisionen.
Das lässt sich im Nachhinein nicht mehr sauber auflösen.
In den meisten Unternehmen verpflichtet man sich zu Compliance Regeln und ein Verstoß kann heftig enden. Ich hoffe sehr, das alles klärt sich zu Gunsten Krösches.
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem.
Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise.
Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens.
Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat.
Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben.
Das ist doch ein verlogener Quark.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen.
Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal:
Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein.
Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Genau darum geht es: um Wohlverhaltensregeln, die jeder Verantwortliche in der entsprechenden Situation kennen muss. Sie nicht einzuhalten lässt zwei Vermutungen zu: Naivität/Dummheit oder bewusstes Handeln. Ich halte MK nicht für naiv oder Dumm, ganz im Gegenteil. Völlig irrelevant, ob aus dem Deal irgendeine Vorteilsnahme entstanden ist, die Transaktion hätte von MK vorher angezeigt werden müssen und jeder, der in dieser Situation ist, weiß das auch. Völlig richtig: es ist keine Straftat, zumal es sich nicht um ein aufsichtsrechtlich relevanten Verstoß handelt. Ein Fußballclub unterliegt ja nicht irgendwelchen Regulatoren, wie z.B. der BaFin.. Aber ich finde es korrekt, dass die entsprechenden Gremien das nicht als Kavaliersdelikt abtun. Letztlich steht unterschwellig der Verdacht der Vorteilsnahme zu Lasten der Eintracht im Raum. Auch wenn MK keinerlei Vorteil hatte, es muss ihm klar gewesen sein, dass er das hätte vorher transparent anzeigen müssen.
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem.
Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise.
Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens.
Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat.
Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben.
Das ist doch ein verlogener Quark.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen.
Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal:
Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein.
Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen.
Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es
aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Es unterstellt hier auch niemand Krösche eine Straftat. Ob hier eine Straftat vorliegt, wird vermutlich auch nicht ganz so einfach nachzuweisen sein. Nicht umsonst gibt es diese Compliance Regeln.
Dass die FR die Transfers im Nachgang kritisch sieht, ist vielleicht nicht nett. Aber Angriffspunkt hierfür hat Krösche geliefert. Wir wissen heute nicht, ob die Transfers gut oder schlecht waren, weil uns hierfür schlicht die Information für eine Bewertung fehlen. Genauso wenig muss hier der Versuch unternommen werden, die Transfers als nachvollziehbar darzustellen, was schlicht die Gegenposition der FR wäre. Beide Positionen lassen sich ohne relevante Informationen nicht begründen (wer war zu diesem Zeitpunkt noch auf dem Markt, wie waren die Preise etc.).
Krösche kann nicht belastet werden. Gründe für eine abschließende Entlastung sehe ich aber gewiss auch nicht. Der AR ist erstmal ruhig. Ist halt doof, wenn man als Vorstand so dermaßen unprofessionell agiert.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen.
Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es
aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Die Bild hat darüber berichtet. Ausgelöst hat das Krösche.
Dass Menschen sich in unserer Gesellschaft nicht an Regeln halten oder gar Straftaten begehen, ist ein anderes Thema.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen.
Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es
aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Die Bild hat darüber berichtet. Ausgelöst hat das Krösche.
Da Du die FR anführst: ausgelöst hat das dIe BILD!
Die FR und auch der HR sind hier eher "Wiederkäuer" die das alles kommentieren/ausnutzen.
Die journalistische Kompetenz der FR (Ingo und Co) wurde hier ja genug diskutiert.
Nebenbei: die hier diskutierten Abläufe bei der Vergabe von Aufträgen und Geldern sind in Wirtschaft und Wissenschaft (hier weiss ich es
aus Erfahrung) gang und gäbe.
Deshalb moralische Bedenken - Kampf gegen Windmühlen - nicht erst seit den heutigen Zeiten.
Deswegen MK - Vorwürfe seitens der Medien - ja Populismus!
Dass Menschen sich in unserer Gesellschaft nicht an Regeln halten oder gar Straftaten begehen, ist ein anderes Thema.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Die Aussage war:
Es ist völlig irrelevant, was die FR oder andere Medien in eigener Meinung zur Sache kommentieren. Die Aussage ist falsch, da es kein billiger Populismus ist, den Interessenkonflikt zu benennen. Der Verweis auf die angeblich sportliche Nachvollziehbarkeit der Transfers ändert daran nichts, weil er ein völlig anderes Thema behandelt. Ob ein Transfer sportlich sinnvoll war, sagt nichts darüber aus, ob im Vorfeld ein Interessenkonflikt bestand, der offengelegt werden musste.
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen.
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Das hab ich schon beim ersten Mal kapiert, und würde dir da auch zustimmen.
Ich meinte nur, dass DAS hier sehr wohl billiger Populismus ist:
" Ist es also wirklich ein Zufall, dass Krösches Immobilien-Deal im selben Zeitraum über die Bühne ging wie die Transfers der bis auf Jakic fußballerisch sichtbar limitierten Profis zu Eintracht Frankfurt?"
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Und sich den Europapokal in die Haare schmieren. Wie Jakic da in der 118 Minute die Rübe hingehalten hat, durften wir alle feiern.
die frage liegt bei der sachlage halt durchaus auf der hand. und wenn die nummer mit dem ausverhandelten vertrag mit thuram, den man zu gunsten von jakic hat platzen lassen, stimmen sollte, die oben jemand angesprochen hatte, dann kann man die persnalie jakic sogar durchaus auch noch mit dazupacken...
Und sich den Europapokal in die Haare schmieren. Wie Jakic da in der 118 Minute die Rübe hingehalten hat, durften wir alle feiern.
Seufz....
Es wird nicht gegen den Verstoß gegen Compliance argumentiert, sondern gegen die Argumentation, die die fehlende Qualität der Spieler als Anzeichen für Fehlverhalten heranzieht.
Absolut kein Mensch, absolut niemand hat hier die Position, dass das Verhalten ok war.
Wenn aber eine Argumentationskette kommt Krösche = Straftäter weil Spieler waren ja ganz offensichtlich schlecht, dann muss es erleubt sein, dagegen auch zu argumentieren.
Weil um es klar zu machen, privat Blödsinn zu machen und über Kontakte eine Immobilie zu kaufen, das ist ein Compliance Problem.
Millionen für Spieler auszugeben als Gegenleistung für einen privaten Deal, das wäre eine Straftat mit Eintracht Frankfurt als geschädigter Partei.
Und für eine Straftat gibt es eben hier keine Beweise.
Auch die BILD hat hier keine gefunden, trotz eben der Recherche und des Aufgreifens.
Auch die FR hat keine Beweise gefunden, rückt aber Krösche durch das Absprechen der Qualität von Spielern, denen sie selbst eine zumindest ausreichende Qualität zugestanden haben eben in die Nähe einer Straftat.
Und dieser Punkt wird hier halt kritisiert.
Die FR kann sich doch nicht nach 4 Jahren sich hinstellen und behaupten, dass diese Spieler ja offensichtlich alle scheiße waren und implizieren, dass was faul gewesen sein muss, wenn sie damals positiver berichtet hat als über manche Spieler, die uns danach verzaubert und Millionen gebracht haben.
Das ist doch ein verlogener Quark.
Das wurde festgestellt und eben die Konsequenz den Berater zu sperren, gezogen.
Da Krösche noch im Amt ist, scheint das Thema intern erledigt zu sein (zumindest vorerst um Ruhe zu haben)
Nochmal:
Absolut niemand findet hier das Verhalten von Krösche astrein.
Absolut niemand nimmt ihn in Schutz.
Aber ein Compliance Verstoß ist ein Compliance Verstoß und eine Straftat ist eine Straftat.
Genau darum geht es: um Wohlverhaltensregeln, die jeder Verantwortliche in der entsprechenden Situation kennen muss. Sie nicht einzuhalten lässt zwei Vermutungen zu: Naivität/Dummheit oder bewusstes Handeln. Ich halte MK nicht für naiv oder Dumm, ganz im Gegenteil. Völlig irrelevant, ob aus dem Deal irgendeine Vorteilsnahme entstanden ist, die Transaktion hätte von MK vorher angezeigt werden müssen und jeder, der in dieser Situation ist, weiß das auch. Völlig richtig: es ist keine Straftat, zumal es sich nicht um ein aufsichtsrechtlich relevanten Verstoß handelt. Ein Fußballclub unterliegt ja nicht irgendwelchen Regulatoren, wie z.B. der BaFin.. Aber ich finde es korrekt, dass die entsprechenden Gremien das nicht als Kavaliersdelikt abtun. Letztlich steht unterschwellig der Verdacht der Vorteilsnahme zu Lasten der Eintracht im Raum. Auch wenn MK keinerlei Vorteil hatte, es muss ihm klar gewesen sein, dass er das hätte vorher transparent anzeigen müssen.
Mit allen Wassern gewaschen sind auch Menschen wie Uli Hoeneß. Man kann sich, ohne Phantast zu sein, auch vorstellen, dass da nicht alles lupenrein war. Aber letztlich hat Uli es für Bayern München getan. Auch wenn er sicher davon nicht schlecht gelebt hat.
Uns fehlen im Sportlichen diese Überzeugungstäter. Vielleicht.