Hört hört! Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Sofern es stimmt, dass die Anzahl der freien belegbaren Betten nach unten manipuliert war, würde das bedeuten, dass man Maßnahmen früher als per Definition notwendig verhängt hat
Sprengkraft hat das in dieser perversen Definition der Abhängigkeit der Maßnahmen vom Auslastungsgrad der Intensiv. Man hätte ja noch ein paar mehr auf Intensiv packen können. Dieser Zusammenhang wurde auch im Tagesschau Artikel hergestellt, den Hugi zu Anfang verlinkt hatte
Die potentielle "Sprengkraft" (das Wort ist m.E. überzogen in dem Fall) ist doch klar. Steigendes Misstrauen in die Zahlen, die zur Begründung von zB Maßnahmen gelegentlich herangezogen werden und wurden. Wenn bei der nächsten Welle jemand ankommt und sagt, wir hätten nur noch 2000 Betten frei, dann wird natürlich die Frage kommen, ob es nicht vllt. doch noch mehr sind, wurde ja schon beim letzten Mal klein gerechnet von den Kliniken, um Geld abzugreifen.
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Es gibt offensichtlich Ungereimtheiten die potenziell Spregkraft haben, was genau und wie stark diese Ungereimtheiten ausfallen wird sich zeigen.
Du hast ja anscheinend nicht ganz verinnerlicht was das Konzept zur Überwindung der Coronakrise ist, und wo die Prioritäten der Regierung liegen, deswegen habe ich das weiter präzisiert.
Und falls sich irgendwann rausstellt, die Intensivkapazitäten wurden, aus welchem Grund auch immer, manipuliert dann ist das eben zu verurteilen.
Die offensichtlichen Ungereimtheiten sind das eine.
Das andere sind die realen Zahlen. In der Zeit vom 14.03 bis zum 11.04. ist die Zahl der Intensivpatienten von 2.775 auf 4.580 angestiegen. Das entspricht einem Anstieg von ca. 75%. Hätte sich dieser Anstieg fortgesetzt wären es Mitte Mai ca. 8.400 Intensivpatienten gewesen. Das wären 2.600 mehr als der bisherige Höchstwert von ca. 5.800 Intensivpatienten.
Anhand dieser Zahlen wäre es doch unverantwortlich gewesen, keine Maßnahmen zu ergreifen um den Anstieg zu verhindern.
Die potentielle "Sprengkraft" (das Wort ist m.E. überzogen in dem Fall) ist doch klar. Steigendes Misstrauen in die Zahlen, die zur Begründung von zB Maßnahmen gelegentlich herangezogen werden und wurden. Wenn bei der nächsten Welle jemand ankommt und sagt, wir hätten nur noch 2000 Betten frei, dann wird natürlich die Frage kommen, ob es nicht vllt. doch noch mehr sind, wurde ja schon beim letzten Mal klein gerechnet von den Kliniken, um Geld abzugreifen.
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
Ich würde jetzt auch nicht sagen, dass alles ein riesen Komplott ist, aber es hat in die pol. Agenda gepasst, da nimmt es dann mit der Wahrheit nicht so genau. Typischer Politikerscheiß eben
-kein Komplott keine Agenda und habe das insgesamt 3mal kundgetan. Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Diese Meldung und die anschließende Diskussion ist so irrelevant wie überhaupt irgendwas irrelevant sein kann.
Sorry Würzi, aber genau solche Sätze sind es, die ich an Deinem Diskussionsstil in letzter Zeit eben als problematisch bezeichnet habe.
Demnächst kommen dann andere Leute und erklären, dass Meldungen über Polizeigewalt irrelevant sind, weil der Bruder bei der Polizei ist und ganz schön krassen Sch... erlebt hat.
Hier hat der Bundesrechnungshof etwas angemerkt, dass nämlich vereinzelt freie Intensivbetten verschwiegen worden sein könnten, damit mehr kassiert werden kann. Sowas untergräbt in dieser Krise das Vertrauen in einen Teil der Zahlen und es untergräbt das Vertrauen in die Kliniken. Wenn das für Dich irrelevant ist, dann ist das so. Für viele Menschen ist das nicht irrelevant. Also spreche bitte von "für mich" bei so Aussagen.
Abgesehen davon redest Du von einer Person, die den Überblick über eine Intensivstation hat, vllt. noch über paar benachbarte Intensivstationen. Aber hier geht es um einen Teil von circa 1300 Intensivstationen. Ich bezweifle, dass Dein Schwiergersohn auch nur den Überblick hat über alle oder dass keiner da betrogen hat.
Dieses "Ich kenne jemanden, der hat das so erlebt, also ist es Fakt und allgemeingültig" wurde hier bei Diegito und Jojo mehrfach kritisiert, auch von Dir, aber jetzt ist das in Ordnung?
Was diese Diskussion in Teilen unnötig macht, ist die Berichterstattung dahingehend, dass dadurch in irgendeiner Form die Diskussion über die Lage in der 2. oder 3. Welle sich groß verändert hätte, wenn da ein paar Betten mehr gemeldet worden wären. Das wäre nicht der Fall gewesen, weil man diese Relationen gar nicht gesetzt hat. Man hat fast immer auf die Gesamtzahl geschaut, man hat grundsätzlich selten auf die Zahl der freien Betten geachtet in Medienkreisen. Und an der dramatischen Lage hätten ein paar freie Betten mehr auch nix geändert. Die Intensivstationen sind schon ohne Corona voll und mit Corona waren sie sehr voll.
Sag mal, Werner, willst du mich stalken? Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren und nicht anders als der anderer, trotzdem gibt es in letzter Zeit vermehrt mahnende Worte vom Lehrer. So etwas irritiert mich und vernichtet mein Selbstbewusstsein, ich mache dich schon mal vorsorglich für die Folgen verantwortlich.
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
SGE_Werner schrieb:
Deswegen habe ich auch schon das angedeutet. Da wird wieder mehr draus gemacht als es ist.
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch.
Und dann noch folgendes von dem der es doch schon seit März 2020 weiß wie es geht und es immer zu den anderen aufs Brot schmiert
und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier Widdewidd und drei macht neune Ich mach mir die Welt .....
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
WuerzburgerAdler schrieb:
Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
WuerzburgerAdler schrieb:
Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren".
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
WuerzburgerAdler schrieb:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Sag mal, Werner, willst du mich stalken? Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren und nicht anders als der anderer, trotzdem gibt es in letzter Zeit vermehrt mahnende Worte vom Lehrer. So etwas irritiert mich und vernichtet mein Selbstbewusstsein, ich mache dich schon mal vorsorglich für die Folgen verantwortlich.
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
SGE_Werner schrieb:
Deswegen habe ich auch schon das angedeutet. Da wird wieder mehr draus gemacht als es ist.
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch.
Und dann noch folgendes von dem der es doch schon seit März 2020 weiß wie es geht und es immer zu den anderen aufs Brot schmiert
und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier Widdewidd und drei macht neune Ich mach mir die Welt .....
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch.
Und dann noch folgendes von dem der es doch schon seit März 2020 weiß wie es geht und es immer zu den anderen aufs Brot schmiert
und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier Widdewidd und drei macht neune Ich mach mir die Welt .....
Respekt, diesen Kontext so zu editieren...
Unauffällig, der Blick wird auf die fette Schrift gelenkt, aber der unbedarfte Leser verknüpft Würzes Aussagen über Werner mit dir.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch.
Und dann noch folgendes von dem der es doch schon seit März 2020 weiß wie es geht und es immer zu den anderen aufs Brot schmiert
und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier Widdewidd und drei macht neune Ich mach mir die Welt .....
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch.
Und dann noch folgendes von dem der es doch schon seit März 2020 weiß wie es geht und es immer zu den anderen aufs Brot schmiert
und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier Widdewidd und drei macht neune Ich mach mir die Welt .....
Respekt, diesen Kontext so zu editieren...
Unauffällig, der Blick wird auf die fette Schrift gelenkt, aber der unbedarfte Leser verknüpft Würzes Aussagen über Werner mit dir.
Sag mal, Werner, willst du mich stalken? Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren und nicht anders als der anderer, trotzdem gibt es in letzter Zeit vermehrt mahnende Worte vom Lehrer. So etwas irritiert mich und vernichtet mein Selbstbewusstsein, ich mache dich schon mal vorsorglich für die Folgen verantwortlich.
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
SGE_Werner schrieb:
Deswegen habe ich auch schon das angedeutet. Da wird wieder mehr draus gemacht als es ist.
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
WuerzburgerAdler schrieb:
Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
WuerzburgerAdler schrieb:
Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren".
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
WuerzburgerAdler schrieb:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
WuerzburgerAdler schrieb:
Mein "Diskussionsstil" ist der selbe wie vor 10 Jahren
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
WuerzburgerAdler schrieb:
Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren".
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
WuerzburgerAdler schrieb:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
Ich würde jetzt auch nicht sagen, dass alles ein riesen Komplott ist, aber es hat in die pol. Agenda gepasst, da nimmt es dann mit der Wahrheit nicht so genau. Typischer Politikerscheiß eben
-kein Komplott keine Agenda und habe das insgesamt 3mal kundgetan. Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen. peace out
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
Ich würde jetzt auch nicht sagen, dass alles ein riesen Komplott ist, aber es hat in die pol. Agenda gepasst, da nimmt es dann mit der Wahrheit nicht so genau. Typischer Politikerscheiß eben
-kein Komplott keine Agenda und habe das insgesamt 3mal kundgetan. Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen. peace out
Erstmals seit dem 13. September 2020 haben wir wieder mal unter 1.000 Neuinfektionen an einem Tag.
Am Ende der Woche 31 % weniger Neuinfektionen, 23 % weniger Todesfälle und 28 % weniger Intensivpatienten.
BaWü immer noch mit der höchsten Inzidenz (26) , Bayern und Hessen mit 21, Saarland mit 20. MV hat nur noch 5 , BB, ST und SH haben eine Inzidenz von 8, Niedersachsen knapp unter 10. Der Rest zwischen 13 und 19.
Am stärksten brechen die Zahlen im Osten ein, Sachsen-Anhalt vermeldet 60 % weniger Neuinfektionen als in der Vorwoche, Thüringen 46 % weniger, Sachsen 51 % weniger. Nicht so gut sieht es in Bayern (17 % Minus) und BaWü (20 % weniger) aus. Hessen, Hamburg und Schleswig-Holstein auch "nur" mit ca. 25 % Minus.
Insgesamt sind wir aber praktisch bei den Gesamtveränderungsraten der Vorwoche geblieben. Demnach ist Ende nächster Woche eine Inzidenz von 12 bis 13 zu erwarten, ca. 450-500 weitere Todesopfer im Laufe der Woche dürften realistisch sein und die Zahl der Corona-Intensivpatienten könnte vllt. zum Wochenende hin an der 1000er Marke kratzen.
Diese Woche jährt sich übrigens der Tönnies-Ausbruch.
Danke Werner, Deine Übersicht ist immer wieder hilfreich.
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe). Gleichzeitig können wir bis dahin aber auch eine gute Impfquote erreichen. Im Idealfall behalten wir die Inzidenzen weitgehend im Griff und es gibt keine starken Anstiege der Aufnahmen in die Krankenhäuser. Wenn es ganz blöd läuft, sind nochmals Maßnahmen nötig.
Das einzige Mittel um das zu verhindern, scheint jetzt eine weiterhin beschleunigende Verteilung der Impfstoffe zu sein. Kontaktbeschränkungen und Abstandsregelungen werden in meiner Wahrnehmung zunehmend ignoriert.
Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen. peace out
6 % weniger Neuinfektionen , 8 % weniger Todesfälle
Das Minus hat sich durch ein paar Länder abgeschwächt, die klar steigende Zahlen haben. Darunter GB (Inzidenz 72 / + 49 %) , Russland (56 / +31 %) und Spanien (76 / + 21% %) , auch Portugal wieder Richtung Inzidenz 50 gestiegen. Die meisten anderen Länder Europas hingegen noch ein gutes Stück am Absinken.
Die meisten Toten hat Rumänien (da gab es vllt. auch Nachmeldungen) , gefolgt von Bosnien. Danach große Lücke.
Nord- und Mittelamerika
Da wir letzte Woche Nachmeldungen hatten, haben wir diese Woche ein sattes Minus. Mittelamerika hat insgesamt eher leicht steigende Zahlen, die USA hingegen ist auf Inzidenz 34 gesunken, Kanada auf 24. Die USA immer noch mit 400 Toten am Tag, aber das ist etwa das Niveau von Deutschland (bei vierfacher Bevölkerung) Costa Rica immer noch am stärksten betroffen in Mittelamerika, aber sinkende Zahlen.
Südamerika
Stagnierende Fallzahlen, Todeszahlen 12 % im Plus
Immer noch beschissene Zahlen in Südamerika. Die Fallzahlen stagnieren oder sinken leicht (Brasilien leicht steigend) , aber wir sind auf exorbitant hohem Niveau. Paraguay mit 134 Toten je 1.000.000 Einwohner, das wären in Deutschland in einer Woche 110.000 Tote. Uruguay und Argentinien ebenfalls sehr hoch bei den Todeszahlen.
Afrika
27 % Plus bei den Fallzahlen, 9 % mehr Tote.
Vor allem Südafrika treibt die Zahlen wieder nach oben (Inzidenz 85 , knapp 800 Tote diese Woche)
Nahost / Vorderasien
Die arabischen Kleinstaaten sind immer noch stark betroffen. Insgesamt aber leicht sinkende Zahlen.
Asien
24 % weniger Fälle, aber 19 % mehr Todesopfer
Die meisten Länder mit starkem Minus bei den Fallzahlen, Indien "nur" noch bei 600.000 in einer Woche. Da waren wir mal bei knapp 3 Mio. Es hat aber einige Nachmeldungen in Indien gegeben, was die Todeszahlen angeht. Daher dort ein Anstieg.
Weltweit
2,67 Mio Neuinfektionen (12 % weniger) und knapp 76.000 Todesfälle (4 % mehr, aber durch Nachmeldungen verzerrt). Ein sehr unterschiedliches Bild weiterhin, manche Länder mit guten, manche Länder mit schlechten Entwicklungen.
Die Entwicklungen in Europa sind nicht mehr so optimal, vor allem die Länder, die im Januar dramatisch steigende Zahlen hatten (Spanien, Portugal, GB) sind es auch jetzt wieder, die steigen und eine vierte Welle einleiten. Dramatisch auf die Todeszahlen wirkt es sich noch nicht aus und natürlich wird dank der Impfungen insgesamt diese Zahl ein gutes Stück niedriger sein als bei den letzten Wellen.
Ach ja, geimpft wurden wieder gut 240-250 Mio Impfdosen diese Woche, wir sind damit weltweit bei 2,38 Milliarden, also ca 30 auf 100 Erdbewohner.
Erstmals seit dem 13. September 2020 haben wir wieder mal unter 1.000 Neuinfektionen an einem Tag.
Am Ende der Woche 31 % weniger Neuinfektionen, 23 % weniger Todesfälle und 28 % weniger Intensivpatienten.
BaWü immer noch mit der höchsten Inzidenz (26) , Bayern und Hessen mit 21, Saarland mit 20. MV hat nur noch 5 , BB, ST und SH haben eine Inzidenz von 8, Niedersachsen knapp unter 10. Der Rest zwischen 13 und 19.
Am stärksten brechen die Zahlen im Osten ein, Sachsen-Anhalt vermeldet 60 % weniger Neuinfektionen als in der Vorwoche, Thüringen 46 % weniger, Sachsen 51 % weniger. Nicht so gut sieht es in Bayern (17 % Minus) und BaWü (20 % weniger) aus. Hessen, Hamburg und Schleswig-Holstein auch "nur" mit ca. 25 % Minus.
Insgesamt sind wir aber praktisch bei den Gesamtveränderungsraten der Vorwoche geblieben. Demnach ist Ende nächster Woche eine Inzidenz von 12 bis 13 zu erwarten, ca. 450-500 weitere Todesopfer im Laufe der Woche dürften realistisch sein und die Zahl der Corona-Intensivpatienten könnte vllt. zum Wochenende hin an der 1000er Marke kratzen.
Diese Woche jährt sich übrigens der Tönnies-Ausbruch.
Danke Werner, Deine Übersicht ist immer wieder hilfreich.
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe). Gleichzeitig können wir bis dahin aber auch eine gute Impfquote erreichen. Im Idealfall behalten wir die Inzidenzen weitgehend im Griff und es gibt keine starken Anstiege der Aufnahmen in die Krankenhäuser. Wenn es ganz blöd läuft, sind nochmals Maßnahmen nötig.
Das einzige Mittel um das zu verhindern, scheint jetzt eine weiterhin beschleunigende Verteilung der Impfstoffe zu sein. Kontaktbeschränkungen und Abstandsregelungen werden in meiner Wahrnehmung zunehmend ignoriert.
Danke Werner, Deine Übersicht ist immer wieder hilfreich.
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe). Gleichzeitig können wir bis dahin aber auch eine gute Impfquote erreichen. Im Idealfall behalten wir die Inzidenzen weitgehend im Griff und es gibt keine starken Anstiege der Aufnahmen in die Krankenhäuser. Wenn es ganz blöd läuft, sind nochmals Maßnahmen nötig.
Das einzige Mittel um das zu verhindern, scheint jetzt eine weiterhin beschleunigende Verteilung der Impfstoffe zu sein. Kontaktbeschränkungen und Abstandsregelungen werden in meiner Wahrnehmung zunehmend ignoriert.
Die tun alle so , als ob die Pandemie vorbei sei. Ist sie nicht. Mal sehen , wie sich Delta in Verbindung mit den verschiedenen Impstoffen zeigt. Pfizer soll gut schützen. Von den andern habe ich keine Infos. ich glaube Moderna ist noch ok. Kennnt da jemand Studien ?
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe).
das ist sicher das untere ende, an dem das passieren kann, ich denke das fenster reicht bis ende august.
so wie ich es verfolgt habe, gab es aus dem letzten update einen sprung, jetzt wird man sehen muessen, wie es sich weiterentwickelt. aktuell ist sicher auch noch viel clusterbildung dabei, die das bild verzerren kann.
im hinterkopf behalten muss man auch, dass dominant werden, nicht zwangslaeufig bedeutet, dass die zahlen auch schon signifikant steigen. die zahlen koennen durchaus weitersinken, waehrend delta dominant wird, der anstieg mag dann auch erst geraume zeit spaeter richtig sichtbar werden.
Luzbert schrieb:
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
die anzeichen verdichten sich fuer eine deutliche erhoehung der uebertragbarkeit und fuer eine erhoehung der hospitalisierungsrate
es gibt zahlen , die zeigen, dass in gb sind die inzidenzen zuerst in den schulen bzw. bei kindern gestiegen sind und sich dann auf die (ungeimpften oder einmal geimpften) eltern verteilt haben. in gb ist meines wissens vor nicht allzulanger zeit die maskenpflicht in schulen gefallen. auch dort scheinen schutzmassnahmen in schulen recht mau zu sein.
es gibt daten, die darauf hinweisen, dass ca. 1,3% der infizierten kinder und jugendlichen (jünger als 17) ins krankenhaus müssen. diese daten haben allerdings eine recht hohe unsicherheit.
um abzuleiten, welche massnahmen wir aufrechterhalten wollen oder einführen müssen, müsste man erstmal ein ziel formulieren. das ist es nachwievor aus meiner sicht woran es krankt.
sowas wie z.b. die inzidenzen in allen altersgruppen kleiner 10 zu halten (das ist sicher niht der weissheit letzter schluss und soll nur ein beispiel sein). Grund: risiko für ungeimpfte, risiko von longcovid bei kids nicht abschätzbar, generelles risiko von escapevarianten und schutz ungeimpfter länder
daraus kann man dann abgestuft massnahmen ableiten, wie z.b. luftfilter in schulen und regelmässige tests generell, maskenpflicht in den klassen ab inzidenz 20, wechselunterricht ab 35 und praesenzunterricht nur noch für benachteiligte schüler ab 50. ähnliches kann man für die anderen bevölkerungsgruppen durchexerzieren.
passieren wird das vermutlich nicht, aktuell sind ja alle schon im modus, dass alles gut wird und im herbst kommen dann überraschend steigende zahlen in der dann noch ungeimpften bevölkerung.
Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Sprengkraft hat das in dieser perversen Definition der Abhängigkeit der Maßnahmen vom Auslastungsgrad der Intensiv. Man hätte ja noch ein paar mehr auf Intensiv packen können. Dieser Zusammenhang wurde auch im Tagesschau Artikel hergestellt, den Hugi zu Anfang verlinkt hatte
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Es gibt offensichtlich Ungereimtheiten die potenziell Spregkraft haben, was genau und wie stark diese Ungereimtheiten ausfallen wird sich zeigen.
Du hast ja anscheinend nicht ganz verinnerlicht was das Konzept zur Überwindung der Coronakrise ist, und wo die Prioritäten der Regierung liegen, deswegen habe ich das weiter präzisiert.
Und falls sich irgendwann rausstellt, die Intensivkapazitäten wurden, aus welchem Grund auch immer, manipuliert dann ist das eben zu verurteilen.
Das andere sind die realen Zahlen.
In der Zeit vom 14.03 bis zum 11.04. ist die Zahl der Intensivpatienten von 2.775 auf 4.580 angestiegen.
Das entspricht einem Anstieg von ca. 75%.
Hätte sich dieser Anstieg fortgesetzt wären es Mitte Mai ca. 8.400 Intensivpatienten gewesen.
Das wären 2.600 mehr als der bisherige Höchstwert von ca. 5.800 Intensivpatienten.
Anhand dieser Zahlen wäre es doch unverantwortlich gewesen, keine Maßnahmen zu ergreifen um den
Anstieg zu verhindern.
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Sorry Hugi, aber dein ernst? Echt jetzt? 🤪
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Sorry Hugi, aber dein ernst? Echt jetzt? 🤪
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Sorry Hugi, aber dein ernst? Echt jetzt? 🤪
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
-kein Komplott keine Agenda
und habe das insgesamt 3mal kundgetan.
Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Sorry Würzi, aber genau solche Sätze sind es, die ich an Deinem Diskussionsstil in letzter Zeit eben als problematisch bezeichnet habe.
Demnächst kommen dann andere Leute und erklären, dass Meldungen über Polizeigewalt irrelevant sind, weil der Bruder bei der Polizei ist und ganz schön krassen Sch... erlebt hat.
Hier hat der Bundesrechnungshof etwas angemerkt, dass nämlich vereinzelt freie Intensivbetten verschwiegen worden sein könnten, damit mehr kassiert werden kann. Sowas untergräbt in dieser Krise das Vertrauen in einen Teil der Zahlen und es untergräbt das Vertrauen in die Kliniken. Wenn das für Dich irrelevant ist, dann ist das so. Für viele Menschen ist das nicht irrelevant. Also spreche bitte von "für mich" bei so Aussagen.
Abgesehen davon redest Du von einer Person, die den Überblick über eine Intensivstation hat, vllt. noch über paar benachbarte Intensivstationen. Aber hier geht es um einen Teil von circa 1300 Intensivstationen. Ich bezweifle, dass Dein Schwiergersohn auch nur den Überblick hat über alle oder dass keiner da betrogen hat.
Dieses "Ich kenne jemanden, der hat das so erlebt, also ist es Fakt und allgemeingültig" wurde hier bei Diegito und Jojo mehrfach kritisiert, auch von Dir, aber jetzt ist das in Ordnung?
Was diese Diskussion in Teilen unnötig macht, ist die Berichterstattung dahingehend, dass dadurch in irgendeiner Form die Diskussion über die Lage in der 2. oder 3. Welle sich groß verändert hätte, wenn da ein paar Betten mehr gemeldet worden wären. Das wäre nicht der Fall gewesen, weil man diese Relationen gar nicht gesetzt hat. Man hat fast immer auf die Gesamtzahl geschaut, man hat grundsätzlich selten auf die Zahl der freien Betten geachtet in Medienkreisen. Und an der dramatischen Lage hätten ein paar freie Betten mehr auch nix geändert. Die Intensivstationen sind schon ohne Corona voll und mit Corona waren sie sehr voll.
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier
Widdewidd und drei macht neune
Ich mach mir die Welt .....
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier
Widdewidd und drei macht neune
Ich mach mir die Welt .....
Respekt, diesen Kontext so zu editieren...
Unauffällig, der Blick wird auf die fette Schrift gelenkt, aber der unbedarfte Leser verknüpft Würzes Aussagen über Werner mit dir.
Dazu fällt mir direkt folgendes ein :
Zwei mal drei macht vier
Widdewidd und drei macht neune
Ich mach mir die Welt .....
Respekt, diesen Kontext so zu editieren...
Unauffällig, der Blick wird auf die fette Schrift gelenkt, aber der unbedarfte Leser verknüpft Würzes Aussagen über Werner mit dir.
Im Übrigen bin ich ja Gottlob nicht allein mit meiner Feststellung. Falls du es nicht begriffen haben solltest: es ging nicht um den "Betrug" oder um den angeblichen Versuch, "abzukassieren". In eine solche Diskussion hätte ich mich überhaupt nicht eingeschaltet, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Es ging um eine Relativierung der Maßnahmen, nach dem Motto: "War ja alles gar nicht so schlimm". Und das ist Hohn und Spott für diejenigen, die es ausbaden durften. Um es vielleicht noch einmal deutlicher zu sagen.
Wenn hugi von einer "angeblich verschärften Situation" oder von "manch einer würde von Panikmacherei sprechen" schreibt, dann geht es eben nicht um Betrug und Abkassiererei, dann geht es um die Frage, ob die Maßnahmen angesichts noch unbekannter Intensivbetten zu rechtfertigen gewesen waren. Und die Meldung der "verschwundenen" Intensivbetten in diese Richtung zu lenken, ist mit "irrelevant" noch milde und gnädig beschrieben, wenn man das damals in der eigenen Familie erlebt hat. Ich kann, wenn du willst, da noch konkreter werden.
Dass Cyrillar, der ja keine Gelegenheit ungenutzt lässt, die Maßnahmen als Teufelswerk einer grausamen Regierung zu bezeichnen, in die selbe Kerbe schlägt, bestätigt das nur noch. Super, sich dann aber über die Medien aufregen, die das Ganze ja erst aufgebauscht haben:
Was ja eigentlich nichts anderes als "irrelevant" bedeutet, oder täusche ich mich da?
Ach ja, und noch eines, Herr Lehrer: über die Frage der Wertigkeit persönlicher Erlebnisse habe ich mich schon geäußert. Da hättest du ja antworten und nicht auf die nächstbeste Gelegenheit warten können, es mir süffisant und oberlehrerhaft aufs Brot zu schmieren. Aber ich wiederhole meinen Vorwurf, die Intensivbetten-Meldung dazu zu benutzen, die damaligen Maßnahmen infrage zu stellen, gerne auch vollkommen ohne "persönliche Erlebnisse": das ist eine Frechheit den Menschen gegenüber, die in dieser "angeblichen verschärften Situation" bis zur Selbstaufgabe um Leben gekämpft haben. Und wer hier von "Panikmache" spricht, die sich ja jetzt angesichts verschwunden geglaubter Intensivbetten zu bewahrheiten scheint, verhöhnt und verspottet diese Menschen.
Und zu guter Letzt: nicht jeder ist so souverän wie du, die Dinge aus einer gewissen Distanz in gebotener Neutralität und "Position der Mitte" betrachten zu können, wenn es diese Distanz nicht gibt. Und wenn ich angesichts dieser fehlenden Distanz angesichts der o. a. Worte von hugi und des damals Erlebten mal etwas deutlicher werde, dann ist das Absicht und kein "Diskussionsstil". Ich hätte da durchaus auch deutlicher werden können. Die geschilderte Nähe zu der damaligen Situation auf den Intensivstationen sollte das nicht legitimieren, sondern lediglich illustrieren.
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Und Danke für die Brötchen. Sie waren vorzüglich. 😊
Ich steh doch schon vor Deiner Haustür und habe Dir Brötchen vor die Tür gelegt. Nein, aber Du weißt doch selbst, wie das ist, wenn man gerade jemanden etwas aufm Kieker hat.
Das sehe ich zwar nicht so, aber das ist ja subjektiv.
Das habe ich mir im Nachgang auch gedacht, dass es darum gehen könnte, deswegen sorry für die Falschinterpretation. Dein Beitrag ließ halt beide Richtungen zu. Geht auf meine Kappe.
Irrelevant würde bedeuten, dass es gar nicht relevant wäre. Suchen wir doch mal ein Wort irgendwo in der Mitte (nicht ganz so relevant oder so).
Und Danke für die Brötchen. Sie waren vorzüglich. 😊
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
-kein Komplott keine Agenda
und habe das insgesamt 3mal kundgetan.
Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen.
peace out
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
-kein Komplott keine Agenda
und habe das insgesamt 3mal kundgetan.
Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen.
peace out
ebenso kusskuss
Am Ende der Woche 31 % weniger Neuinfektionen, 23 % weniger Todesfälle und 28 % weniger Intensivpatienten.
BaWü immer noch mit der höchsten Inzidenz (26) , Bayern und Hessen mit 21, Saarland mit 20. MV hat nur noch 5 , BB, ST und SH haben eine Inzidenz von 8, Niedersachsen knapp unter 10. Der Rest zwischen 13 und 19.
Am stärksten brechen die Zahlen im Osten ein, Sachsen-Anhalt vermeldet 60 % weniger Neuinfektionen als in der Vorwoche, Thüringen 46 % weniger, Sachsen 51 % weniger.
Nicht so gut sieht es in Bayern (17 % Minus) und BaWü (20 % weniger) aus. Hessen, Hamburg und Schleswig-Holstein auch "nur" mit ca. 25 % Minus.
Insgesamt sind wir aber praktisch bei den Gesamtveränderungsraten der Vorwoche geblieben. Demnach ist Ende nächster Woche eine Inzidenz von 12 bis 13 zu erwarten, ca. 450-500 weitere Todesopfer im Laufe der Woche dürften realistisch sein und die Zahl der Corona-Intensivpatienten könnte vllt. zum Wochenende hin an der 1000er Marke kratzen.
Diese Woche jährt sich übrigens der Tönnies-Ausbruch.
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe).
Gleichzeitig können wir bis dahin aber auch eine gute Impfquote erreichen. Im Idealfall behalten wir die Inzidenzen weitgehend im Griff und es gibt keine starken Anstiege der Aufnahmen in die Krankenhäuser. Wenn es ganz blöd läuft, sind nochmals Maßnahmen nötig.
Das einzige Mittel um das zu verhindern, scheint jetzt eine weiterhin beschleunigende Verteilung der Impfstoffe zu sein. Kontaktbeschränkungen und Abstandsregelungen werden in meiner Wahrnehmung zunehmend ignoriert.
Meck-Pomm mit nur einem einzigen(!) Corona-Fall.
Auch wenn der Sonntag da einiges verzerren mag... es geht voran. Mit Siebenmeilenstiefeln.
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen.
peace out
ebenso kusskuss
Europa
6 % weniger Neuinfektionen , 8 % weniger Todesfälle
Das Minus hat sich durch ein paar Länder abgeschwächt, die klar steigende Zahlen haben.
Darunter GB (Inzidenz 72 / + 49 %) , Russland (56 / +31 %) und Spanien (76 / + 21% %) , auch Portugal wieder Richtung Inzidenz 50 gestiegen. Die meisten anderen Länder Europas hingegen noch ein gutes Stück am Absinken.
Die meisten Toten hat Rumänien (da gab es vllt. auch Nachmeldungen) , gefolgt von Bosnien. Danach große Lücke.
Nord- und Mittelamerika
Da wir letzte Woche Nachmeldungen hatten, haben wir diese Woche ein sattes Minus.
Mittelamerika hat insgesamt eher leicht steigende Zahlen, die USA hingegen ist auf Inzidenz 34 gesunken, Kanada auf 24. Die USA immer noch mit 400 Toten am Tag, aber das ist etwa das Niveau von Deutschland (bei vierfacher Bevölkerung)
Costa Rica immer noch am stärksten betroffen in Mittelamerika, aber sinkende Zahlen.
Südamerika
Stagnierende Fallzahlen, Todeszahlen 12 % im Plus
Immer noch beschissene Zahlen in Südamerika. Die Fallzahlen stagnieren oder sinken leicht (Brasilien leicht steigend) , aber wir sind auf exorbitant hohem Niveau. Paraguay mit 134 Toten je 1.000.000 Einwohner, das wären in Deutschland in einer Woche 110.000 Tote. Uruguay und Argentinien ebenfalls sehr hoch bei den Todeszahlen.
Afrika
27 % Plus bei den Fallzahlen, 9 % mehr Tote.
Vor allem Südafrika treibt die Zahlen wieder nach oben (Inzidenz 85 , knapp 800 Tote diese Woche)
Nahost / Vorderasien
Die arabischen Kleinstaaten sind immer noch stark betroffen. Insgesamt aber leicht sinkende Zahlen.
Asien
24 % weniger Fälle, aber 19 % mehr Todesopfer
Die meisten Länder mit starkem Minus bei den Fallzahlen, Indien "nur" noch bei 600.000 in einer Woche. Da waren wir mal bei knapp 3 Mio.
Es hat aber einige Nachmeldungen in Indien gegeben, was die Todeszahlen angeht. Daher dort ein Anstieg.
Weltweit
2,67 Mio Neuinfektionen (12 % weniger) und knapp 76.000 Todesfälle (4 % mehr, aber durch Nachmeldungen verzerrt). Ein sehr unterschiedliches Bild weiterhin, manche Länder mit guten, manche Länder mit schlechten Entwicklungen.
Die Entwicklungen in Europa sind nicht mehr so optimal, vor allem die Länder, die im Januar dramatisch steigende Zahlen hatten (Spanien, Portugal, GB) sind es auch jetzt wieder, die steigen und eine vierte Welle einleiten. Dramatisch auf die Todeszahlen wirkt es sich noch nicht aus und natürlich wird dank der Impfungen insgesamt diese Zahl ein gutes Stück niedriger sein als bei den letzten Wellen.
Ach ja, geimpft wurden wieder gut 240-250 Mio Impfdosen diese Woche, wir sind damit weltweit bei 2,38 Milliarden, also ca 30 auf 100 Erdbewohner.
Am Ende der Woche 31 % weniger Neuinfektionen, 23 % weniger Todesfälle und 28 % weniger Intensivpatienten.
BaWü immer noch mit der höchsten Inzidenz (26) , Bayern und Hessen mit 21, Saarland mit 20. MV hat nur noch 5 , BB, ST und SH haben eine Inzidenz von 8, Niedersachsen knapp unter 10. Der Rest zwischen 13 und 19.
Am stärksten brechen die Zahlen im Osten ein, Sachsen-Anhalt vermeldet 60 % weniger Neuinfektionen als in der Vorwoche, Thüringen 46 % weniger, Sachsen 51 % weniger.
Nicht so gut sieht es in Bayern (17 % Minus) und BaWü (20 % weniger) aus. Hessen, Hamburg und Schleswig-Holstein auch "nur" mit ca. 25 % Minus.
Insgesamt sind wir aber praktisch bei den Gesamtveränderungsraten der Vorwoche geblieben. Demnach ist Ende nächster Woche eine Inzidenz von 12 bis 13 zu erwarten, ca. 450-500 weitere Todesopfer im Laufe der Woche dürften realistisch sein und die Zahl der Corona-Intensivpatienten könnte vllt. zum Wochenende hin an der 1000er Marke kratzen.
Diese Woche jährt sich übrigens der Tönnies-Ausbruch.
Ich bin sehr gespannt, wie sich die Situation in GB entwickelt. Daraus läßt sich gut ableiten, welche Maßnahmen bei steigender Inzidenz durch die Deltavariante in einer zu 50-70% geimpften Bevölkerung nötig sind.
Wenn es stimmt, dass sich der Anteil in Deutschland im Mai verachtfacht hat und Ende Mai bei ca 3% lag, wäre die Variante wohl irgendwann Mitte Juli auch bei uns dominierend (lasse mich gerne korrigieren, wenn ich da einen Denkfehler habe).
Gleichzeitig können wir bis dahin aber auch eine gute Impfquote erreichen. Im Idealfall behalten wir die Inzidenzen weitgehend im Griff und es gibt keine starken Anstiege der Aufnahmen in die Krankenhäuser. Wenn es ganz blöd läuft, sind nochmals Maßnahmen nötig.
Das einzige Mittel um das zu verhindern, scheint jetzt eine weiterhin beschleunigende Verteilung der Impfstoffe zu sein. Kontaktbeschränkungen und Abstandsregelungen werden in meiner Wahrnehmung zunehmend ignoriert.
Die tun alle so , als ob die Pandemie vorbei sei. Ist sie nicht.
Mal sehen , wie sich Delta in Verbindung mit den verschiedenen Impstoffen zeigt. Pfizer soll gut schützen. Von den andern habe ich keine Infos. ich glaube Moderna ist noch ok. Kennnt da jemand Studien ?
das ist sicher das untere ende, an dem das passieren kann, ich denke das fenster reicht bis ende august.
so wie ich es verfolgt habe, gab es aus dem letzten update einen sprung, jetzt wird man sehen muessen, wie es sich weiterentwickelt. aktuell ist sicher auch noch viel clusterbildung dabei, die das bild verzerren kann.
im hinterkopf behalten muss man auch, dass dominant werden, nicht zwangslaeufig bedeutet, dass die zahlen auch schon signifikant steigen. die zahlen koennen durchaus weitersinken, waehrend delta dominant wird, der anstieg mag dann auch erst geraume zeit spaeter richtig sichtbar werden.
die anzeichen verdichten sich fuer eine deutliche erhoehung der uebertragbarkeit und fuer eine erhoehung der hospitalisierungsrate
es gibt zahlen , die zeigen, dass in gb sind die inzidenzen zuerst in den schulen bzw. bei kindern gestiegen sind und sich dann auf die (ungeimpften oder einmal geimpften) eltern verteilt haben. in gb ist meines wissens vor nicht allzulanger zeit die maskenpflicht in schulen gefallen. auch dort scheinen schutzmassnahmen in schulen recht mau zu sein.
es gibt daten, die darauf hinweisen, dass ca. 1,3% der infizierten kinder und jugendlichen (jünger als 17) ins krankenhaus müssen. diese daten haben allerdings eine recht hohe unsicherheit.
um abzuleiten, welche massnahmen wir aufrechterhalten wollen oder einführen müssen, müsste man erstmal ein ziel formulieren. das ist es nachwievor aus meiner sicht woran es krankt.
sowas wie z.b. die inzidenzen in allen altersgruppen kleiner 10 zu halten (das ist sicher niht der weissheit letzter schluss und soll nur ein beispiel sein). Grund: risiko für ungeimpfte, risiko von longcovid bei kids nicht abschätzbar, generelles risiko von escapevarianten und schutz ungeimpfter länder
daraus kann man dann abgestuft massnahmen ableiten, wie z.b. luftfilter in schulen und regelmässige tests generell, maskenpflicht in den klassen ab inzidenz 20, wechselunterricht ab 35 und praesenzunterricht nur noch für benachteiligte schüler ab 50. ähnliches kann man für die anderen bevölkerungsgruppen durchexerzieren.
passieren wird das vermutlich nicht, aktuell sind ja alle schon im modus, dass alles gut wird und im herbst kommen dann überraschend steigende zahlen in der dann noch ungeimpften bevölkerung.