Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch. Dann bin ich halt auch extrem...
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch. Dann bin ich halt auch extrem...
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch. Dann bin ich halt auch extrem...
Aus Hass sind schon viele Dinge entstanden, meistens keine Guten. Das ist ein mächtiges Wort, welches oft viel zu schnell verwendet wird. Abneigung trifft es oft wohl besser.
Aber ich möchte dir mal ein Beispiel geben: Meine Mutter möchte sich nicht impfen lassen. Dabei glaubt sie weder an Verschwörungen noch sonst irgendeinen Mist. Sie hat mit einer Grippeimpfung sehr schlechte Erfahrungen gemacht, weil sie das überhaupt nicht vertragen hat und dann 6 Wochen lang so ziemlich jede Nebenwirkung durchgemacht hat. Dabei hält sie sich seit Beginn der Pandemie an jede Maßnahme. Und es ist ihr gutes Recht (wie übrigens von jedem anderen in unserem Land auch) eine Impfung zu verweigern. Mir wäre es auch lieber, wenn sie sich impfen lassen würde, ich habe beide Spritzen ohne große Nebenwirkungen überstanden. Aber wo kommen wir denn hin, wenn wir dabei Hass entwickeln?
Du schmeißt sie jedenfalls in den gleichen Topf wie überzeugte Impfverweigerer und Leugner. Ich hoffe, du verstehst was dein Pauschalisieren in mir auslöst.
Inzidenz von 20 wäre ja fast noch erträglich. Wir waren ja schon wo ganz anders. Aber die Entwicklung an sich sollte man natürlich im Auge behalten. Und vor allen nicht Laschet-like drüber nach denken um nichts zu tun...
Gibt es denn schon handfeste Zahlen wer sich jetzt vermehrt mit dem Virus neuzinfiziert? Geimpfte oder ungeimpfte?
Gibt es denn schon handfeste Zahlen wer sich jetzt vermehrt mit dem Virus neuzinfiziert? Geimpfte oder ungeimpfte?
Ergänzend dazu habe ich die Frage, ob in Dtl geimpfte überhaupt getestet werden? Es gab ja immer wieder unterschiedliche Vorraussetzungen um (kostenlos) getestet zu werden. Weiß da wer was
Katharina Riehl legt in der SZ (leider hinter der Bezahlschranke) gestern natürlich etwas überspitzt den Finger in die richtige Wunde. Auszug:
"Wenn Mitte August die neue Bundesligasaison beginnt, dürfen die Vereine ihre Stadien zu 50 Prozent auslasten, höchstens 25 000 Menschen können sich ein Spiel im Stadion anschauen. Die Spitzen der Staats- und Senatskanzleien haben mit knapp sechs Wochen Vorlauf eine gemeinsame Entscheidung getroffen, um einen regionalen Flickenteppich zu vermeiden und Planungssicherheit zu geben.Wie schön. Ja, hier schwingt Ironie mit. Denn schon zwei Wochen bevor der Profifußball in seine neue Saison startet, beginnt im ersten deutschen Bundesland das nächste Schuljahr - und auf eine gemeinsame Entscheidung von irgendwem, wie man einen regionalen Flickenteppich vermeiden und Planungssicherheit geben könnte, warten Schüler, Lehrer und Eltern vergeblich."
Ich verstehe die Diskussion ja. Aber irgendwo sehe ich es schon auch so, dass ab dem Zeitraum, wo jeder ein Impfangebot bekommen hat und eine realistische Chance hatte, Impfschutz zu erhalten, dass ab da dann auch weitgehend wieder „Normalität“ einkehren sollte. Immer unter der Voraussetzung, dass der Impfstoff einen hohen Schutz vor schweren Verläufen bietet, und das scheint ja bei den Mutationen bisher trotz verringertem Schutz vor Infektionen der Fall zu sein. Aber irgendwann muss man doch halt sagen, die Chance hat jeder gehabt sich zu schützen, wer es jetzt nicht getan hat, der tut das auf eigene Verantwortung. Ansonsten laufen wir wirklich ewig mit Masken und Abstand rum und haben nie mehr Veranstaltungen und einen Lebensstil "wie früher".
Genau so wird es auch kommen. Vermutlich im September. Ich hoffe die Impfgeschwindigkeit zieht nochmal an die nächsten Wochen, da muß noch deutlich mehr getan werden. Man muß es seitens der Politik forcieren. Auch den letzten überzeugen. Aber schon sehr bald kommt halt der Moment wo die Solidarität "endlich" ist... zumindest bei mir.
Zeigt für mich wieder nur, dass die Stiko halt aus lauter Vorsicht über etwaige Impf-Nebenwirkungen lieber die Durchseuchung mit Delta in Kauf nimmt.
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird. Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint? Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
ch persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
die stiko verweigert kindern von 12-15 ja die impfung nicht, nichtsdestotrotz hat ihre aussage dazu gefuehrt, dass viele aerzte kinder in dem alter nicht impfen. mein neffe und nichte beide risikogruppe hatten grosse schwierigkeiten einen arzt zu finden, der sie impft, aufgrund der aussage der stiko.
aber es geht mir aehnlich, deshalb verfolge ich mit verwundern die diskussion, die z.t. unter experten ablaeuft.
die teils vorsichtig, teils recht direkt das vorgehen der stiko in diesem fall kritisieren, dazu gehoert auch die aussage von mertens, dass tests bei symptomlosen kindern ueberfluessig waeren.
auch dr. ryan von der who ist sehr deutlich, wie naomy grimley von der bbc auf twitter berichtet.
Dr Ryan goes on to say that the logic of allowing more people to be infected has already been shown to be "moral emptiness and epidemiological stupidity"
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht!
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Zeigt für mich wieder nur, dass die Stiko halt aus lauter Vorsicht über etwaige Impf-Nebenwirkungen lieber die Durchseuchung mit Delta in Kauf nimmt.
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird. Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint? Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
Vielen Dank. Das sehe ich exakt genauso und ich finde es auch befremdlich, wie selbstverständlich hier Impfungen für Kinder angesehen werden, und sogar angeblich flächendeckende Maßnahmen von den Impfungen für Kinder abhängig gemacht werden sollen, obwohl laut aktuellen Stand der Wissenschaft noch nicht mal Impfungen für Kinder empfohlen werden.
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch. Dann bin ich halt auch extrem...
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch. Dann bin ich halt auch extrem...
Aus Hass sind schon viele Dinge entstanden, meistens keine Guten. Das ist ein mächtiges Wort, welches oft viel zu schnell verwendet wird. Abneigung trifft es oft wohl besser.
Aber ich möchte dir mal ein Beispiel geben: Meine Mutter möchte sich nicht impfen lassen. Dabei glaubt sie weder an Verschwörungen noch sonst irgendeinen Mist. Sie hat mit einer Grippeimpfung sehr schlechte Erfahrungen gemacht, weil sie das überhaupt nicht vertragen hat und dann 6 Wochen lang so ziemlich jede Nebenwirkung durchgemacht hat. Dabei hält sie sich seit Beginn der Pandemie an jede Maßnahme. Und es ist ihr gutes Recht (wie übrigens von jedem anderen in unserem Land auch) eine Impfung zu verweigern. Mir wäre es auch lieber, wenn sie sich impfen lassen würde, ich habe beide Spritzen ohne große Nebenwirkungen überstanden. Aber wo kommen wir denn hin, wenn wir dabei Hass entwickeln?
Du schmeißt sie jedenfalls in den gleichen Topf wie überzeugte Impfverweigerer und Leugner. Ich hoffe, du verstehst was dein Pauschalisieren in mir auslöst.
Du schmeißt sie jedenfalls in den gleichen Topf wie überzeugte Impfverweigerer und Leugner. Ich hoffe, du verstehst was dein Pauschalisieren in mir auslöst.
Das möchte ich selbstverständlich nicht. Wenn deine Mutter negative Erfahrungen mit Nebenwirkungen gemacht hat ist es legitim das man erstmal vorsichtig ist und evtl. auf eine Impfung verzichtet. Wobei auch da die Abwägung zwischen lebensbedrohlicher Krankheit und ein paar Wochen angeschlagen sein für mich ein klares Ergebnis hätte. Letztendlich würde deine Mutter aber unter den Ausnahmen in meiner Aufzählung laufen, also Menschen die sich aus medizinischen und gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen...
Es gibt aber leider auch Menschen die sich partout einer Impfung verweigern. Aus purem Unwillen und Egoismus. Ohne medizinischen Grund. Ich kenne da einen in meiner Bekanntschaft. Hab null Bock den in nächster Zeit zu sehen, es würde wahrscheinlich richtig Stunk geben...
Zeigt für mich wieder nur, dass die Stiko halt aus lauter Vorsicht über etwaige Impf-Nebenwirkungen lieber die Durchseuchung mit Delta in Kauf nimmt.
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird. Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint? Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
ch persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
die stiko verweigert kindern von 12-15 ja die impfung nicht, nichtsdestotrotz hat ihre aussage dazu gefuehrt, dass viele aerzte kinder in dem alter nicht impfen. mein neffe und nichte beide risikogruppe hatten grosse schwierigkeiten einen arzt zu finden, der sie impft, aufgrund der aussage der stiko.
aber es geht mir aehnlich, deshalb verfolge ich mit verwundern die diskussion, die z.t. unter experten ablaeuft.
die teils vorsichtig, teils recht direkt das vorgehen der stiko in diesem fall kritisieren, dazu gehoert auch die aussage von mertens, dass tests bei symptomlosen kindern ueberfluessig waeren.
auch dr. ryan von der who ist sehr deutlich, wie naomy grimley von der bbc auf twitter berichtet.
Dr Ryan goes on to say that the logic of allowing more people to be infected has already been shown to be "moral emptiness and epidemiological stupidity"
Zeigt für mich wieder nur, dass die Stiko halt aus lauter Vorsicht über etwaige Impf-Nebenwirkungen lieber die Durchseuchung mit Delta in Kauf nimmt.
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird. Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint? Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht!
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Das sehe ich anders. Ich nehme nicht wahr, dass die Stiko ständig ihre Meinung ändert, sondern erlebe durchaus ein vernünftiges Abwägen, das auch gut begründet wurde.
Was mir fehlt ist für verschiedene Bevölkerungsgruppen zielgruppengerechte Information und Aufklärung. Diejenigen, die von Bild über Spiegel bis Zeit alle Medien ablehnen, wird man sowieso nicht mehr erreichen. Es gibt aber noch einen großen Teil, der durch diese Medien erreicht werden kann, aber durch widersprüchliche Aussagen verwirrt scheint. Diese Widersprüche auszuräumen ist möglich, dafür müsste aber entsprechend berichtet und informiert werden.
Fakt ist aber auch: Kinder bekommen nur extrem selten eine schwere Infektion, und die Datenlage zu Long Covid ist bislang sehr dünn, was tatsächliche Folgeschäden angeht ("Jugendliche klagten über Konzentrationsschwächen" kann ich als angebliche Corona-Folge nicht ernst nehmen.) Die Notwendigkeit einer Impfung für Kinder ist weit umstrittener, als das hier den Anschein macht.
Von den bis einschließlich Sonntag ausgelieferten Impfstoffen waren bis Dienstag 93 Prozent der Dosen von BioNTech/Pfizer (Comirnaty), 91 Prozent von Moderna, 78 Prozent von AstraZeneca und 56 Prozent von Johnson & Johnson verimpft worden.
Ich glaube das Problem der Impfungen liegt darin , dass die Leute kein Johnson und AZ wollen. mRna wird verimpft zu über 90 Prozent. Impfmüdigkeit ist das eher weniger. Das RKI hat eine Impfbereitschaft von weit über 80 Prozent festgestellt
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht!
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Das sehe ich anders. Ich nehme nicht wahr, dass die Stiko ständig ihre Meinung ändert, sondern erlebe durchaus ein vernünftiges Abwägen, das auch gut begründet wurde.
Was mir fehlt ist für verschiedene Bevölkerungsgruppen zielgruppengerechte Information und Aufklärung. Diejenigen, die von Bild über Spiegel bis Zeit alle Medien ablehnen, wird man sowieso nicht mehr erreichen. Es gibt aber noch einen großen Teil, der durch diese Medien erreicht werden kann, aber durch widersprüchliche Aussagen verwirrt scheint. Diese Widersprüche auszuräumen ist möglich, dafür müsste aber entsprechend berichtet und informiert werden.
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Cool dass Du da mitgemacht hast - Danke von jemanden der davon profitiert! Ich rätsele allerdings etwas beim oben zitierten Satz, liegt sicher an mir. Aber müsste es nicht evtl. "was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. nicht bereits Anfang 2020..." heißen?
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht!
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Cool dass Du da mitgemacht hast - Danke von jemanden der davon profitiert! Ich rätsele allerdings etwas beim oben zitierten Satz, liegt sicher an mir. Aber müsste es nicht evtl. "was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. nicht bereits Anfang 2020..." heißen?
Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Cool dass Du da mitgemacht hast - Danke von jemanden der davon profitiert! Ich rätsele allerdings etwas beim oben zitierten Satz, liegt sicher an mir. Aber müsste es nicht evtl. "was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. nicht bereits Anfang 2020..." heißen?
Ähm, ja Korrekt
Die Zweitimpfung hat wohl schon die Finger befallen.
Eben für ne Freundin von ner Kollegin nen Termin beim Impfzentrum besorgt. Aufwand 1 Minute, 4 Termine zur Auswahl. Es ist Wahnsinn. Keiner will sich mehr impfen lassen in den Impfzentren. Wenn jemand also will, kann er gerne nach BaWü kommen, hier ist genug da für jeden.
Eben für ne Freundin von ner Kollegin nen Termin beim Impfzentrum besorgt. Aufwand 1 Minute, 4 Termine zur Auswahl. Es ist Wahnsinn. Keiner will sich mehr impfen lassen in den Impfzentren. Wenn jemand also will, kann er gerne nach BaWü kommen, hier ist genug da für jeden.
Wobei ich mir vorstellen kann, dass diejenigen, die in den letzten Wochen immer wieder mal gescheitert sind, einfach nicht mehr nachschauen. Da finde ich das Vorgehen in Hessen besser.
Gehts noch?
Kleiner machen wir es halt seit Pandemiebeginn nicht mehr.
Gehts noch?
Wieso? Er darf doch jeden Impfgegner hassen, wenn ihm das Genugtuung verschafft. Ich kann Impfgegner ja auch nicht leiden.
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wieso? Er darf doch jeden Impfgegner hassen, wenn ihm das Genugtuung verschafft. Ich kann Impfgegner ja auch nicht leiden.
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch.
Dann bin ich halt auch extrem...
Wenn man nur noch in maximalen Extremen denken möchte, darf man das tun.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch.
Dann bin ich halt auch extrem...
Aus Hass sind schon viele Dinge entstanden, meistens keine Guten. Das ist ein mächtiges Wort, welches oft viel zu schnell verwendet wird. Abneigung trifft es oft wohl besser.
Aber ich möchte dir mal ein Beispiel geben:
Meine Mutter möchte sich nicht impfen lassen. Dabei glaubt sie weder an Verschwörungen noch sonst irgendeinen Mist. Sie hat mit einer Grippeimpfung sehr schlechte Erfahrungen gemacht, weil sie das überhaupt nicht vertragen hat und dann 6 Wochen lang so ziemlich jede Nebenwirkung durchgemacht hat. Dabei hält sie sich seit Beginn der Pandemie an jede Maßnahme. Und es ist ihr gutes Recht (wie übrigens von jedem anderen in unserem Land auch) eine Impfung zu verweigern. Mir wäre es auch lieber, wenn sie sich impfen lassen würde, ich habe beide Spritzen ohne große Nebenwirkungen überstanden. Aber wo kommen wir denn hin, wenn wir dabei Hass entwickeln?
Du schmeißt sie jedenfalls in den gleichen Topf wie überzeugte Impfverweigerer und Leugner. Ich hoffe, du verstehst was dein Pauschalisieren in mir auslöst.
Gibt es denn schon handfeste Zahlen wer sich jetzt vermehrt mit dem Virus neuzinfiziert? Geimpfte oder ungeimpfte?
Ergänzend dazu habe ich die Frage, ob in Dtl geimpfte überhaupt getestet werden? Es gab ja immer wieder unterschiedliche Vorraussetzungen um (kostenlos) getestet zu werden. Weiß da wer was
"Wenn Mitte August die neue Bundesligasaison beginnt, dürfen die Vereine ihre Stadien zu 50 Prozent auslasten, höchstens 25 000 Menschen können sich ein Spiel im Stadion anschauen. Die Spitzen der Staats- und Senatskanzleien haben mit knapp sechs Wochen Vorlauf eine gemeinsame Entscheidung getroffen, um einen regionalen Flickenteppich zu vermeiden und Planungssicherheit zu geben.Wie schön.
Ja, hier schwingt Ironie mit. Denn schon zwei Wochen bevor der Profifußball in seine neue Saison startet, beginnt im ersten deutschen Bundesland das nächste Schuljahr - und auf eine gemeinsame Entscheidung von irgendwem, wie man einen regionalen Flickenteppich vermeiden und Planungssicherheit geben könnte, warten Schüler, Lehrer und Eltern vergeblich."
quelle
Bei allem Verständnis für das Ziel eine hohe Impfquote erzielen zu wollen, aber das sind doch befremdliche Ideen
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/impfkampagne-wird-langsamer-500-euro-praemie-fuers-impfen-17426614.html
Die Idee von Herrn Lauterbach oder vom Wissenschaftler Schnellenbach mobile Impfstationen an belebten Plätzen einzurichten, finde ich giut.
Genau so wird es auch kommen. Vermutlich im September. Ich hoffe die Impfgeschwindigkeit zieht nochmal an die nächsten Wochen, da muß noch deutlich mehr getan werden. Man muß es seitens der Politik forcieren. Auch den letzten überzeugen.
Aber schon sehr bald kommt halt der Moment wo die Solidarität "endlich" ist... zumindest bei mir.
Wer hätte das gedacht? 🙄
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird.
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint?
Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
die stiko verweigert kindern von 12-15 ja die impfung nicht, nichtsdestotrotz hat ihre aussage dazu gefuehrt, dass viele aerzte kinder in dem alter nicht impfen. mein neffe und nichte beide risikogruppe hatten grosse schwierigkeiten einen arzt zu finden, der sie impft, aufgrund der aussage der stiko.
aber es geht mir aehnlich, deshalb verfolge ich mit verwundern die diskussion, die z.t. unter experten ablaeuft.
die teils vorsichtig, teils recht direkt das vorgehen der stiko in diesem fall kritisieren, dazu gehoert auch die aussage von mertens, dass tests bei symptomlosen kindern ueberfluessig waeren.
auch dr. ryan von der who ist sehr deutlich, wie naomy grimley von der bbc auf twitter berichtet.
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Vielen Dank. Das sehe ich exakt genauso und ich finde es auch befremdlich, wie selbstverständlich hier Impfungen für Kinder angesehen werden, und sogar angeblich flächendeckende Maßnahmen von den Impfungen für Kinder abhängig gemacht werden sollen, obwohl laut aktuellen Stand der Wissenschaft noch nicht mal Impfungen für Kinder empfohlen werden.
Bei allem Verständnis für das Ziel eine hohe Impfquote erzielen zu wollen, aber das sind doch befremdliche Ideen
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/impfkampagne-wird-langsamer-500-euro-praemie-fuers-impfen-17426614.html
Die Idee von Herrn Lauterbach oder vom Wissenschaftler Schnellenbach mobile Impfstationen an belebten Plätzen einzurichten, finde ich giut.
Wir haben ja auch eine Extremsituation, seit 1,5 Jahren. Und ein Teil der Bevölkerung trägt nicht dazu bei diese Situation zu verbessern, nein sie befeuert mit ihrem Verhalten diese Extremsituation sogar noch.
Dann bin ich halt auch extrem...
Aus Hass sind schon viele Dinge entstanden, meistens keine Guten. Das ist ein mächtiges Wort, welches oft viel zu schnell verwendet wird. Abneigung trifft es oft wohl besser.
Aber ich möchte dir mal ein Beispiel geben:
Meine Mutter möchte sich nicht impfen lassen. Dabei glaubt sie weder an Verschwörungen noch sonst irgendeinen Mist. Sie hat mit einer Grippeimpfung sehr schlechte Erfahrungen gemacht, weil sie das überhaupt nicht vertragen hat und dann 6 Wochen lang so ziemlich jede Nebenwirkung durchgemacht hat. Dabei hält sie sich seit Beginn der Pandemie an jede Maßnahme. Und es ist ihr gutes Recht (wie übrigens von jedem anderen in unserem Land auch) eine Impfung zu verweigern. Mir wäre es auch lieber, wenn sie sich impfen lassen würde, ich habe beide Spritzen ohne große Nebenwirkungen überstanden. Aber wo kommen wir denn hin, wenn wir dabei Hass entwickeln?
Du schmeißt sie jedenfalls in den gleichen Topf wie überzeugte Impfverweigerer und Leugner. Ich hoffe, du verstehst was dein Pauschalisieren in mir auslöst.
Das möchte ich selbstverständlich nicht. Wenn deine Mutter negative Erfahrungen mit Nebenwirkungen gemacht hat ist es legitim das man erstmal vorsichtig ist und evtl. auf eine Impfung verzichtet. Wobei auch da die Abwägung zwischen lebensbedrohlicher Krankheit und ein paar Wochen angeschlagen sein für mich ein klares Ergebnis hätte.
Letztendlich würde deine Mutter aber unter den Ausnahmen in meiner Aufzählung laufen, also Menschen die sich aus medizinischen und gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen...
Es gibt aber leider auch Menschen die sich partout einer Impfung verweigern. Aus purem Unwillen und Egoismus. Ohne medizinischen Grund. Ich kenne da einen in meiner Bekanntschaft. Hab null Bock den in nächster Zeit zu sehen, es würde wahrscheinlich richtig Stunk geben...
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird.
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint?
Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
die stiko verweigert kindern von 12-15 ja die impfung nicht, nichtsdestotrotz hat ihre aussage dazu gefuehrt, dass viele aerzte kinder in dem alter nicht impfen. mein neffe und nichte beide risikogruppe hatten grosse schwierigkeiten einen arzt zu finden, der sie impft, aufgrund der aussage der stiko.
aber es geht mir aehnlich, deshalb verfolge ich mit verwundern die diskussion, die z.t. unter experten ablaeuft.
die teils vorsichtig, teils recht direkt das vorgehen der stiko in diesem fall kritisieren, dazu gehoert auch die aussage von mertens, dass tests bei symptomlosen kindern ueberfluessig waeren.
auch dr. ryan von der who ist sehr deutlich, wie naomy grimley von der bbc auf twitter berichtet.
Ich bin da wirklich verwundert, wie mit der Stiko Entscheidung keine Impfempfehlung für 12 bis 17 jährige auszusprechen in der Politik und auch hier umgegabgen wird.
Ist es nicht so, dass die Stiko in ihrer Entscheidung auf die mangelnde Datenbasis hinsichtlich Impfungen dieser Altersgruppe abhebt - völlig zu recht! Oder sprechen wir hier der Stiko den Bezug zur Wissenschaftlichkeit ab, weil es nach eigener Überzeugung opportun erscheint?
Ich persönlich neige dazu dieses Expertengremium ernst zu nehmen und sehe nicht, was uns Hobbyimpfexperten befähigen würde deren Entscheidung in Frage zu stellen.
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Das sehe ich anders. Ich nehme nicht wahr, dass die Stiko ständig ihre Meinung ändert, sondern erlebe durchaus ein vernünftiges Abwägen, das auch gut begründet wurde.
Was mir fehlt ist für verschiedene Bevölkerungsgruppen zielgruppengerechte Information und Aufklärung.
Diejenigen, die von Bild über Spiegel bis Zeit alle Medien ablehnen, wird man sowieso nicht mehr erreichen. Es gibt aber noch einen großen Teil, der durch diese Medien erreicht werden kann, aber durch widersprüchliche Aussagen verwirrt scheint. Diese Widersprüche auszuräumen ist möglich, dafür müsste aber entsprechend berichtet und informiert werden.
Die von Dir geforderte Abwägung ist allein Sache der Politik.
Die Notwendigkeit einer Impfung für Kinder ist weit umstrittener, als das hier den Anschein macht.
Gefunden in ZON
Von den bis einschließlich Sonntag ausgelieferten Impfstoffen waren bis Dienstag 93 Prozent der Dosen von BioNTech/Pfizer (Comirnaty), 91 Prozent von Moderna, 78 Prozent von AstraZeneca und 56 Prozent von Johnson & Johnson verimpft worden.
Ich glaube das Problem der Impfungen liegt darin , dass die Leute kein Johnson und AZ wollen. mRna wird verimpft zu über 90 Prozent. Impfmüdigkeit ist das eher weniger. Das RKI hat eine Impfbereitschaft von weit über 80 Prozent festgestellt
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Das sehe ich anders. Ich nehme nicht wahr, dass die Stiko ständig ihre Meinung ändert, sondern erlebe durchaus ein vernünftiges Abwägen, das auch gut begründet wurde.
Was mir fehlt ist für verschiedene Bevölkerungsgruppen zielgruppengerechte Information und Aufklärung.
Diejenigen, die von Bild über Spiegel bis Zeit alle Medien ablehnen, wird man sowieso nicht mehr erreichen. Es gibt aber noch einen großen Teil, der durch diese Medien erreicht werden kann, aber durch widersprüchliche Aussagen verwirrt scheint. Diese Widersprüche auszuräumen ist möglich, dafür müsste aber entsprechend berichtet und informiert werden.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/corona-studie-mainz-101.html
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Cool dass Du da mitgemacht hast - Danke von jemanden der davon profitiert!
Ich rätsele allerdings etwas beim oben zitierten Satz, liegt sicher an mir.
Aber müsste es nicht evtl. "was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. nicht bereits Anfang 2020..." heißen?
Warum die Stiko keine Empfehlung raus gibt, ist mir schon klar. Dass das wissenschaftliche Argumente sind, zweifelt niemand an. Bekannt ist aber, was Impfungen bei jungen Erwachsenen und älteren Jugendlichen für Auswirkungen haben, bekannt ist auch, was Corona für Auswirkungen bei Kindern und Jugendlichen haben kann. Da ist die Datenlage vermutlich besser.
Nach Abwägung der beiden Punkte halte ich den Kampf gegen Corona für wichtiger als die Sorge vor nicht ausreichenden Daten zu den Impfungen von Jugendlichen.
Und durch die permanenten Meinungswechsel der Stiko (ich weiß, man passt sich immer dem Wissen an), hat sich diese mE mittlerweile in der Öffentlichkeit ihren Ruf ramponiert.
Selbst wenn wir zukünftig einen Impfstoff auch für Kinder haben... was machen wir dann, wenn die Stiko immer noch zum Schluss kommt keine Empfehlung abzugeben, weil ihr was fehlt? Machen wir noch mal 2 Jahre alles inkl. Schulen dicht, bis dann genug Daten da sind?
Für mich ist das genau der selbe Fehler wie bei den Corona Zahlen. Oh drei Tage Anstieg, das sind aber keine verlässlichen Daten, warten wir noch drei Wochen.
Die Stiko ist halt auf Impfungen bzw Impfstoffe fixiert, nicht aber auf Pandemiebekämpfung.
Die von Dir geforderte Abwägung ist allein Sache der Politik.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/corona-studie-mainz-101.html
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/corona-studie-mainz-101.html
Eine Haupterkenntnis: Mehr als 42 Prozent aller Corona-Infizierten wüssten nicht, dass sie das Virus in sich tragen, erklärt der Mediziner. So bestehe die Gefahr, dass sie den Erreger unbewusst weitergeben und sich die Pandemie weiter ausbreiten kann.
Bei der Studie wurden im Abstand von einigen Wochen zwei PCR Tests, Blutabnahme und Abnahme von Tränenflüssigkeit entnommen. Bei mir wurden keine Antikörper nachgewiesen, was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. bereits Anfang 2020 mit dem Virus in Kontakt getreten bin.
Cool dass Du da mitgemacht hast - Danke von jemanden der davon profitiert!
Ich rätsele allerdings etwas beim oben zitierten Satz, liegt sicher an mir.
Aber müsste es nicht evtl. "was aber nicht automatisch bedeutet das ich bspw. nicht bereits Anfang 2020..." heißen?
Ähm, ja Korrekt
Die Zweitimpfung hat wohl schon die Finger befallen.
Du bist einfach zu gut für die Welt
Mir könnet alles, außer Impfanmeldungen
Wobei ich mir vorstellen kann, dass diejenigen, die in den letzten Wochen immer wieder mal gescheitert sind, einfach nicht mehr nachschauen. Da finde ich das Vorgehen in Hessen besser.