Bin auf das Spiel in Schalke gespannt. Ohne Glasner an der seitenlinie nach dieser Meldung konnte das Team das erste mal plötzlich wieder 90 Minuten voll überzeugen. Mal schauen wie es gegen Schalke läuft. Ich schaue gar nicht so sehr auf die anderen. Erstmal sollten wir unsere Siege holen und da habe ich noch bedenken.
Bin auf das Spiel in Schalke gespannt. Ohne Glasner an der seitenlinie nach dieser Meldung konnte das Team das erste mal plötzlich wieder 90 Minuten voll überzeugen. Mal schauen wie es gegen Schalke läuft. Ich schaue gar nicht so sehr auf die anderen. Erstmal sollten wir unsere Siege holen und da habe ich noch bedenken.
Da wird die Mannschaft kämpferisch alles abrufen müssen. Und die Ruhe bewahren.
Ich hoffe es verletzt sich keiner bei uns, die werden in die Zweikämpfe gehen wie die Hunde...
Bin auf das Spiel in Schalke gespannt. Ohne Glasner an der seitenlinie nach dieser Meldung konnte das Team das erste mal plötzlich wieder 90 Minuten voll überzeugen. Mal schauen wie es gegen Schalke läuft. Ich schaue gar nicht so sehr auf die anderen. Erstmal sollten wir unsere Siege holen und da habe ich noch bedenken.
Genau so entsteht Aberglaube . Für mich war es gar nicht so unwahrscheinlich, dass die Mannschaft auch mal wieder eine gute Leistung zeigt. Gute Spieler werden ja nach einer verkorksten Rückrunde nicht plötzlich zu schlechten Spielern.
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Das stimmt wohl. Krösche hätte schon letzten Sommer gehen müssen. Ein junger, neuer SD sollte auch nach seinem ersten Jahr trotzdem bereits eine 100% Treffer-Quote haben. Unter Bobic gab es ja im Vergleich auch nie irgendwelche Kaderbaustellen.
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Ich finde es einfach respektlos einem jungen Spieler gegenüber. Der ackert sein ganzes Leben für den Traum vom ersten Profieinsatz, und wird dann in der Pressekonferenz benutzt, damit der Trainer mal wieder seinen Sportvorstand bezüglich der Kaderqualität kritisieren kann.
Für mich ein unmögliches Verhalten. Für dich Verfolgungswahn.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird. Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler. Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Ich finde es einfach respektlos einem jungen Spieler gegenüber. Der ackert sein ganzes Leben für den Traum vom ersten Profieinsatz, und wird dann in der Pressekonferenz benutzt, damit der Trainer mal wieder seinen Sportvorstand bezüglich der Kaderqualität kritisieren kann.
Für mich ein unmögliches Verhalten. Für dich Verfolgungswahn.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird. Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler. Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Das kann man doch pauschal gar nicht als Kriterium festlegen, das kommt ja auch auf die Fragen an die einem gestellt werden, aus meiner Sicht sind viele dieser Fragen einfach nur fremdschämen und gibt es auch gerechtfertigte Entgleisungen? Ab wann werden denn die Entgleisungen unzumutbar, ist ein Jürgen Klopp oder ein Christian Streich, oder ein Mourinho überhaupt noch tragbar? Sollen alle einen Kodex unterschreiben wonach jede Frage sachlich beantwortet werden muss, oder darf der Trainer auchg ein Veto haben? Kann er von der PK fernbleiben um nicht eine Entgleisung zu riskieren?
Dann kommen wir zu gelben Karten für Trainer, ab wann muss ein Verein handeln, ein Trainer dürfte doch sofern er besonnen ist und da er ja nicht aktiv am Spiel teilnimmt, nie eine Karte bekommen.....
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Ich finde es einfach respektlos einem jungen Spieler gegenüber. Der ackert sein ganzes Leben für den Traum vom ersten Profieinsatz, und wird dann in der Pressekonferenz benutzt, damit der Trainer mal wieder seinen Sportvorstand bezüglich der Kaderqualität kritisieren kann.
Für mich ein unmögliches Verhalten. Für dich Verfolgungswahn.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird. Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler. Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Kann man so deuten wenn man unter Verfolgungswahn leidet.
Gesund betrachtet zeigt das einfach nur auf, dass unsere Bank, auch aufgrund von verletzten Spielern, so ausschaut und dass ein Gebuhr reingeworfen werden muss. Und dass zwischen den Namen Süle und Gebuhr schon ein kleiner Unterschied besteht dürfte ja keiner abstreiten.
Ich finde es einfach respektlos einem jungen Spieler gegenüber. Der ackert sein ganzes Leben für den Traum vom ersten Profieinsatz, und wird dann in der Pressekonferenz benutzt, damit der Trainer mal wieder seinen Sportvorstand bezüglich der Kaderqualität kritisieren kann.
Für mich ein unmögliches Verhalten. Für dich Verfolgungswahn.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird. Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler. Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Das kann man doch pauschal gar nicht als Kriterium festlegen, das kommt ja auch auf die Fragen an die einem gestellt werden, aus meiner Sicht sind viele dieser Fragen einfach nur fremdschämen und gibt es auch gerechtfertigte Entgleisungen? Ab wann werden denn die Entgleisungen unzumutbar, ist ein Jürgen Klopp oder ein Christian Streich, oder ein Mourinho überhaupt noch tragbar? Sollen alle einen Kodex unterschreiben wonach jede Frage sachlich beantwortet werden muss, oder darf der Trainer auchg ein Veto haben? Kann er von der PK fernbleiben um nicht eine Entgleisung zu riskieren?
Dann kommen wir zu gelben Karten für Trainer, ab wann muss ein Verein handeln, ein Trainer dürfte doch sofern er besonnen ist und da er ja nicht aktiv am Spiel teilnimmt, nie eine Karte bekommen.....
Im Gegensatz zu dir und einigen anderen hier, würde ich mir in keiner Weise anmaßen, zu glauben ich wüßte, wer da jetzt wofür die Verantwortung hat und wodurch diese Krise entstanden ist.
Klar ist nur, dass die Mannschaft keine Lösungen mehr gefunden hat und dass das Trainerteam genau dafür da ist: der Mannschaft nen Plan mitzugeben, damit sie erfolgreich spielt. Gegen Mainz ist es mal wieder gelungen und so wenig ich Glasner und sein Team aus der Verantwortung für die Sieglosserie entlassen möchte, so wenig möchte ich bezweifeln, dass das Trainerteam da gut eingestellt hat.
Letztlich geht es bei dieser Trennung um das Zusammenspiel mehrerer Faktoren. - die 10 Ligaspiele ohne Sieg - mangelnde Weiterentwicklung des Teams und der taktischen Flexibilität - die anhaltenden öffentlichen Spitzen des Trainers gegen den eigenen Chef - die mangelnde Akzeptanz Glasners für das Konzept "Ausbildungsverein" das auch Krösche in seinen Vorgaben bindet
Hypothetisch könnte man noch davon ausgehen, dass Glasner, nach Ansicht der Geschehnisse bei seinem Engagement in Wob, in seiner Erfolgsorientierung für seine Chefs schwer führbar ist. Aber haltlose Spekulationen hatten wir hier schon genug.
Alles in allem hat die Vorstandsebene entschieden, man hat es sich angesichts Glasners unbestrittenen Erfolgen nicht leicht gemacht, dass eine weitere Zusammenarbeit keinen Sinn macht. Die Vorstandsebene gibt den Kurs des Vereins vor, verantwortet Entwicklung und entsprechende Entscheidungen sucht entsprechendes Personal. Kein Trainer, auch nicht Glasner, steht über diesen Zielen und wenn die Überzeugung fehlt, dass man die gleiche Idee zur Erreichung dieser Ziele hat, dann muss der Vorstand zwingend handeln.
Das hat er. Dafür nimmt er den Gegenwind in Kauf. Und dafür gebührt ihm, so sehe ich das, nicht nur Kritik sondern auch Respekt. Im Sinne dessen: niemand ist größer als die SGE!
Im Gegensatz zu dir und einigen anderen hier, würde ich mir in keiner Weise anmaßen, zu glauben ich wüßte, wer da jetzt wofür die Verantwortung hat und wodurch diese Krise entstanden ist.
Klar ist nur, dass die Mannschaft keine Lösungen mehr gefunden hat und dass das Trainerteam genau dafür da ist: der Mannschaft nen Plan mitzugeben, damit sie erfolgreich spielt. Gegen Mainz ist es mal wieder gelungen und so wenig ich Glasner und sein Team aus der Verantwortung für die Sieglosserie entlassen möchte, so wenig möchte ich bezweifeln, dass das Trainerteam da gut eingestellt hat.
Letztlich geht es bei dieser Trennung um das Zusammenspiel mehrerer Faktoren. - die 10 Ligaspiele ohne Sieg - mangelnde Weiterentwicklung des Teams und der taktischen Flexibilität - die anhaltenden öffentlichen Spitzen des Trainers gegen den eigenen Chef - die mangelnde Akzeptanz Glasners für das Konzept "Ausbildungsverein" das auch Krösche in seinen Vorgaben bindet
Hypothetisch könnte man noch davon ausgehen, dass Glasner, nach Ansicht der Geschehnisse bei seinem Engagement in Wob, in seiner Erfolgsorientierung für seine Chefs schwer führbar ist. Aber haltlose Spekulationen hatten wir hier schon genug.
Alles in allem hat die Vorstandsebene entschieden, man hat es sich angesichts Glasners unbestrittenen Erfolgen nicht leicht gemacht, dass eine weitere Zusammenarbeit keinen Sinn macht. Die Vorstandsebene gibt den Kurs des Vereins vor, verantwortet Entwicklung und entsprechende Entscheidungen sucht entsprechendes Personal. Kein Trainer, auch nicht Glasner, steht über diesen Zielen und wenn die Überzeugung fehlt, dass man die gleiche Idee zur Erreichung dieser Ziele hat, dann muss der Vorstand zwingend handeln.
Das hat er. Dafür nimmt er den Gegenwind in Kauf. Und dafür gebührt ihm, so sehe ich das, nicht nur Kritik sondern auch Respekt. Im Sinne dessen: niemand ist größer als die SGE!
Da wir uns hier ja im Kreise zu drehen scheinen, du aber letztens schön zusammengefasst dargelegt hast, warum man sich trennen wird, hole ich ich es gerne nochmal zustimmend hervor.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Als fair hätte ich es empfunden, Glasner auf jeden Fall die nächste Hinrunde noch eine Chance zu geben, aus verschiedenen Gründen.
Sorry, fast alle seriösen Vereine hätten bei dieser Gemengelage dann die Zusammenarbeit beendet. Nicht nur die unseriösen.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Du hast in der Diskussion ja gerade noch gefehlt. Und Zack - Die ohnehin schon geringen Erwartungen an Deine Posts hast Du nochmal komplett untertroffen. Chapeau.
Im Gegensatz zu dir und einigen anderen hier, würde ich mir in keiner Weise anmaßen, zu glauben ich wüßte, wer da jetzt wofür die Verantwortung hat und wodurch diese Krise entstanden ist.
Klar ist nur, dass die Mannschaft keine Lösungen mehr gefunden hat und dass das Trainerteam genau dafür da ist: der Mannschaft nen Plan mitzugeben, damit sie erfolgreich spielt. Gegen Mainz ist es mal wieder gelungen und so wenig ich Glasner und sein Team aus der Verantwortung für die Sieglosserie entlassen möchte, so wenig möchte ich bezweifeln, dass das Trainerteam da gut eingestellt hat.
Letztlich geht es bei dieser Trennung um das Zusammenspiel mehrerer Faktoren. - die 10 Ligaspiele ohne Sieg - mangelnde Weiterentwicklung des Teams und der taktischen Flexibilität - die anhaltenden öffentlichen Spitzen des Trainers gegen den eigenen Chef - die mangelnde Akzeptanz Glasners für das Konzept "Ausbildungsverein" das auch Krösche in seinen Vorgaben bindet
Hypothetisch könnte man noch davon ausgehen, dass Glasner, nach Ansicht der Geschehnisse bei seinem Engagement in Wob, in seiner Erfolgsorientierung für seine Chefs schwer führbar ist. Aber haltlose Spekulationen hatten wir hier schon genug.
Alles in allem hat die Vorstandsebene entschieden, man hat es sich angesichts Glasners unbestrittenen Erfolgen nicht leicht gemacht, dass eine weitere Zusammenarbeit keinen Sinn macht. Die Vorstandsebene gibt den Kurs des Vereins vor, verantwortet Entwicklung und entsprechende Entscheidungen sucht entsprechendes Personal. Kein Trainer, auch nicht Glasner, steht über diesen Zielen und wenn die Überzeugung fehlt, dass man die gleiche Idee zur Erreichung dieser Ziele hat, dann muss der Vorstand zwingend handeln.
Das hat er. Dafür nimmt er den Gegenwind in Kauf. Und dafür gebührt ihm, so sehe ich das, nicht nur Kritik sondern auch Respekt. Im Sinne dessen: niemand ist größer als die SGE!
Da wir uns hier ja im Kreise zu drehen scheinen, du aber letztens schön zusammengefasst dargelegt hast, warum man sich trennen wird, hole ich ich es gerne nochmal zustimmend hervor.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht.
Ich sag´ mal so, jeder Verein ist ein Ausbildungsverein, allein schon wg. der verpflichtenden Lizenzbedingung ein NLZ betreiben zu müssen. Ein weiterer Hinweis, dass fast jeder Verein (außer Bayern) ein Ausbildungsverein ist, ergibt sich aus der Tatsache, dass jeder Verein auch eine Scouting-Abteiulung betreibt, und diese wiederum, sagen wir mal durchschnittlich zu 80%; Talente entdeckt, die dann zu Stammspielern, weiter- bzw. ausgebildet werden. Und die, die überdurchschnittlich performen, gehen dann den berühmten "nächsten Schritt". Die verbleibenden 20% sind dann "fertig" entwickelte, ausgebildete Spieler, die dann aus ganz anderen Aspekten verpflichtet werden. Bei uns heißen die zuletzt Götze und Alario. P.S. Neben den Bayern ist es interessanterweise Union Berlin, die kaum ausbilden, sondern sehr stark auf bereits etablierte Spieler setzen.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht.
Ich sag´ mal so, jeder Verein ist ein Ausbildungsverein, allein schon wg. der verpflichtenden Lizenzbedingung ein NLZ betreiben zu müssen. Ein weiterer Hinweis, dass fast jeder Verein (außer Bayern) ein Ausbildungsverein ist, ergibt sich aus der Tatsache, dass jeder Verein auch eine Scouting-Abteiulung betreibt, und diese wiederum, sagen wir mal durchschnittlich zu 80%; Talente entdeckt, die dann zu Stammspielern, weiter- bzw. ausgebildet werden. Und die, die überdurchschnittlich performen, gehen dann den berühmten "nächsten Schritt". Die verbleibenden 20% sind dann "fertig" entwickelte, ausgebildete Spieler, die dann aus ganz anderen Aspekten verpflichtet werden. Bei uns heißen die zuletzt Götze und Alario. P.S. Neben den Bayern ist es interessanterweise Union Berlin, die kaum ausbilden, sondern sehr stark auf bereits etablierte Spieler setzen.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Nun, vielleicht liegt ja das "Nicht passen" genau in dieser Definition. Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich. Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben. SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Nun, vielleicht liegt ja das "Nicht passen" genau in dieser Definition. Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich. Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben. SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Die beiden werden das wohl unterschiedlich "definieren", deshalb gab es ja angeblich bereits einen Disput wegen Kamada.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Nun, vielleicht liegt ja das "Nicht passen" genau in dieser Definition. Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich. Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben. SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Die beiden werden das wohl unterschiedlich "definieren", deshalb gab es ja angeblich bereits einen Disput wegen Kamada.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Die beiden werden das wohl unterschiedlich "definieren", deshalb gab es ja angeblich bereits einen Disput wegen Kamada.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Die beiden werden das wohl unterschiedlich "definieren", deshalb gab es ja angeblich bereits einen Disput wegen Kamada.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Dass Eintracht Frankfurt wegen Corona z.B. in der Spielzeit 2021/2022 rund 32 Millionen Euro Verlust gemacht hat, ist Dir scheinbar entgangen. Wie hoch der Verlust insgesamt wärend der Coronazeit war, weiß ich nicht, meine mal was von ca. 70 Millionen Euro gelesen zu haben.
Du weißt auch (oder eher nicht) das die Eintracht ja ins Stadion bzw. die gesamte Infrastruktur Millionen investiert (hat)!?
Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Wir hatten auch schon in der Hinrunde Probleme in der Abwehr. Aber wer glaubt, dass mit einem IV mehr die Formschwäche des fast kompletten Mittelfelds nie passiert wäre... na dann. Der fehlende IV macht sicherlich was aus. Aber er begründet nicht diesen Leistungsabfall und 10 Spiele ohne Sieg. Wir haben in der RR bisher 18 Tore weniger geschossen als in der Hinrunde und 1 Tor weniger gefangen. Bei halt noch zwei ausstehenden Spielen. Ich weiß nicht, warum sich die ganze Diskussion immer um einen vakanten Kaderplatz dreht, dabei aber Faktoren wie eine deutlich schwächere Defensive mit nicht mehr funktionierenden Kamada und Götze , einem instabilen DM und einem ausgefallenen Lindström fast schon ausgeblendet werden.
Die RR ist eine Gemengelage aus bestehenden Kaderproblemen, Verletzungen, Formtiefs, Unsicherheit und chronischen Schwächen. Und wer dann überlegt, wer für was Verantwortung trägt, der weiß, dass diese Rückrunde viele Verantwortliche hat.
Und die Frage ist, wie der selbe Krösche-Kader in der Hinrunde über 30 Punkte geholt hat und im CL Achtelfinale stand. Und wie der selbe Trainer, der in der HR oben auf war, plötzlich keine Punkte mehr mit dem Team holt. Und und und...
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Stimmt, sie haben bspw. bei mir nicht angefragt. Ergo - MK wollte gar nicht wirklich einen neuen IV. Mich hätte er nämlich bekommen. War also doch halbherzig.
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Sorry, aber es war definitiv halbherzig. Wenn ein Verein wie Eintracht Frankfurt unbedingt einen IV will, dann bekommt man den auch, wenn man sich dafür einsetzt. Und dass wir in der Rückrunde ein massives Problem auf dieser Position haben, hat inzwischen sogar MK gesehen. Nur zugeben tut er es noch nicht.
Dass Eintracht Frankfurt wegen Corona z.B. in der Spielzeit 2021/2022 rund 32 Millionen Euro Verlust gemacht hat, ist Dir scheinbar entgangen. Wie hoch der Verlust insgesamt wärend der Coronazeit war, weiß ich nicht, meine mal was von ca. 70 Millionen Euro gelesen zu haben.
Du weißt auch (oder eher nicht) das die Eintracht ja ins Stadion bzw. die gesamte Infrastruktur Millionen investiert (hat)!?
Ohne Glasner an der seitenlinie nach dieser Meldung konnte das Team das erste mal plötzlich wieder 90 Minuten voll überzeugen. Mal schauen wie es gegen Schalke läuft. Ich schaue gar nicht so sehr auf die anderen. Erstmal sollten wir unsere Siege holen und da habe ich noch bedenken.
Da wird die Mannschaft kämpferisch alles abrufen müssen. Und die Ruhe bewahren.
Ich hoffe es verletzt sich keiner bei uns, die werden in die Zweikämpfe gehen wie die Hunde...
Ohne Glasner an der seitenlinie nach dieser Meldung konnte das Team das erste mal plötzlich wieder 90 Minuten voll überzeugen. Mal schauen wie es gegen Schalke läuft. Ich schaue gar nicht so sehr auf die anderen. Erstmal sollten wir unsere Siege holen und da habe ich noch bedenken.
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Das stimmt wohl. Krösche hätte schon letzten Sommer gehen müssen. Ein junger, neuer SD sollte auch nach seinem ersten Jahr trotzdem bereits eine 100% Treffer-Quote haben. Unter Bobic gab es ja im Vergleich auch nie irgendwelche Kaderbaustellen.
Und für mich ein weiteres Zeichen, wie alles, dessen man habhaft werden kann, gegen Glasner verwendet wird.
Äußerungen wie die über Gebuhr gibt es jede Saison Dutzende. Ein Trainer zeigt auf, dass angesichts seiner Verletztensituation der Gegner ganz andere Möglichkeiten hat beim Einwechseln von Spielern. Hier Jugendspieler - dort Nationalspieler.
Mir vollkommen unverständlich, wie man das anders interpretieren kann als wie von Metzelinho geschildert.
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Dann kommen wir zu gelben Karten für Trainer, ab wann muss ein Verein handeln, ein Trainer dürfte doch sofern er besonnen ist und da er ja nicht aktiv am Spiel teilnimmt, nie eine Karte bekommen.....
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Isoliert betrachtet, würde ich es vielleicht auch so sehen wie du. In der Vielzahl der Entgleisungen ist das für mich einfach ein katastrophales Bild. In irgendeinem Artikel stand auch, dass man intern verstimmt war über eben diesen Kommentar, wenn ich ihn noch finde, verlink ich ihn.
Dann kommen wir zu gelben Karten für Trainer, ab wann muss ein Verein handeln, ein Trainer dürfte doch sofern er besonnen ist und da er ja nicht aktiv am Spiel teilnimmt, nie eine Karte bekommen.....
Klar ist nur, dass die Mannschaft keine Lösungen mehr gefunden hat und dass das Trainerteam genau dafür da ist: der Mannschaft nen Plan mitzugeben, damit sie erfolgreich spielt. Gegen Mainz ist es mal wieder gelungen und so wenig ich Glasner und sein Team aus der Verantwortung für die Sieglosserie entlassen möchte, so wenig möchte ich bezweifeln, dass das Trainerteam da gut eingestellt hat.
Letztlich geht es bei dieser Trennung um das Zusammenspiel mehrerer Faktoren.
- die 10 Ligaspiele ohne Sieg
- mangelnde Weiterentwicklung des Teams und der taktischen Flexibilität
- die anhaltenden öffentlichen Spitzen des Trainers gegen den eigenen Chef
- die mangelnde Akzeptanz Glasners für das Konzept "Ausbildungsverein" das auch Krösche in seinen Vorgaben bindet
Hypothetisch könnte man noch davon ausgehen, dass Glasner, nach Ansicht der Geschehnisse bei seinem Engagement in Wob, in seiner Erfolgsorientierung für seine Chefs schwer führbar ist. Aber haltlose Spekulationen hatten wir hier schon genug.
Alles in allem hat die Vorstandsebene entschieden, man hat es sich angesichts Glasners unbestrittenen Erfolgen nicht leicht gemacht, dass eine weitere Zusammenarbeit keinen Sinn macht.
Die Vorstandsebene gibt den Kurs des Vereins vor, verantwortet Entwicklung und entsprechende Entscheidungen sucht entsprechendes Personal.
Kein Trainer, auch nicht Glasner, steht über diesen Zielen und wenn die Überzeugung fehlt, dass man die gleiche Idee zur Erreichung dieser Ziele hat, dann muss der Vorstand zwingend handeln.
Das hat er. Dafür nimmt er den Gegenwind in Kauf. Und dafür gebührt ihm, so sehe ich das, nicht nur Kritik sondern auch Respekt.
Im Sinne dessen: niemand ist größer als die SGE!
Da wir uns hier ja im Kreise zu drehen scheinen, du aber letztens schön zusammengefasst dargelegt hast, warum man sich trennen wird, hole ich ich es gerne nochmal zustimmend hervor.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Alls seriöser Verein (was auch immer das sein soll) hätte man die Zusammenarbeit mit Krösche beenden müssen, der seit er hier ist die Kaderbaustellen nicht schließen konnte.
Du hast in der Diskussion ja gerade noch gefehlt. Und Zack - Die ohnehin schon geringen Erwartungen an Deine Posts hast Du nochmal komplett untertroffen. Chapeau.
Da wir uns hier ja im Kreise zu drehen scheinen, du aber letztens schön zusammengefasst dargelegt hast, warum man sich trennen wird, hole ich ich es gerne nochmal zustimmend hervor.
Zum Thema "Ausbildungsverein": Natürlich hat sich die Eintracht weiterentwickelt und möchte, wenn es geht, überzeugende Spieler gerne halten. Das gelingt nach Aussagen Krösches aber eben nicht immer, zum einen laufen Verträge aus, so dass die eigene Verhandlungsposition geschwächt wird (siehe Sow), zum anderen entwickeln sich manche Spieler schneller als die Eintracht (ggf Muani) oder wollen gerne den nächsten Schritt gehen (ggf Lindström). Und da die Eintracht auf Transfererlöse angewiesen ist, werden Spieler wechseln dürfen, wenn die Summe passt. Gleichzeitig ist die Eintracht gezwungen neue junge entwicklungsgähige Spieler zu entdecken und auszubilden.
Wie man das nun in Summe nennen mag, ist doch am Ende Wortklauberei... und hier hat wohl nicht wirklich zw der Eintracht und Glasner gepasst.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich sag´ mal so, jeder Verein ist ein Ausbildungsverein, allein schon wg. der verpflichtenden Lizenzbedingung ein NLZ betreiben zu müssen.
Ein weiterer Hinweis, dass fast jeder Verein (außer Bayern) ein Ausbildungsverein ist, ergibt sich aus der Tatsache, dass jeder Verein auch eine Scouting-Abteiulung betreibt, und diese wiederum, sagen wir mal durchschnittlich zu 80%; Talente entdeckt, die dann zu Stammspielern, weiter- bzw. ausgebildet werden. Und die, die überdurchschnittlich performen, gehen dann den berühmten "nächsten Schritt".
Die verbleibenden 20% sind dann "fertig" entwickelte, ausgebildete Spieler, die dann aus ganz anderen Aspekten verpflichtet werden. Bei uns heißen die zuletzt Götze und Alario.
P.S. Neben den Bayern ist es interessanterweise Union Berlin, die kaum ausbilden, sondern sehr stark auf bereits etablierte Spieler setzen.
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich sag´ mal so, jeder Verein ist ein Ausbildungsverein, allein schon wg. der verpflichtenden Lizenzbedingung ein NLZ betreiben zu müssen.
Ein weiterer Hinweis, dass fast jeder Verein (außer Bayern) ein Ausbildungsverein ist, ergibt sich aus der Tatsache, dass jeder Verein auch eine Scouting-Abteiulung betreibt, und diese wiederum, sagen wir mal durchschnittlich zu 80%; Talente entdeckt, die dann zu Stammspielern, weiter- bzw. ausgebildet werden. Und die, die überdurchschnittlich performen, gehen dann den berühmten "nächsten Schritt".
Die verbleibenden 20% sind dann "fertig" entwickelte, ausgebildete Spieler, die dann aus ganz anderen Aspekten verpflichtet werden. Bei uns heißen die zuletzt Götze und Alario.
P.S. Neben den Bayern ist es interessanterweise Union Berlin, die kaum ausbilden, sondern sehr stark auf bereits etablierte Spieler setzen.
Dazu müsste man mal definieren, wann der Verein ein Ausbildungsverein ist und wann nicht. Sprich: wann sollen welche Spieler Transfererlöse erzielen, damit sich der Verein weiterentwickeln kann und wann sollten welche Spieler gehalten werden, um dieser Weiterentwicklung auch tabellarische Ergebnisse oder gar Titel folgen zu lassen. Tut man das nicht, könnte es schnell passieren, dass es mal wieder "nicht passt".
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich.
Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben.
SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Ich finde nicht, dass wir das hier definieren müssen, denn es würde uns nicht weiter bringen.
Glasner und Krösche scheinen unterschiedlich zu denken bzw unterschiedliche Philosophien anzuhängen, wahrscheinlich auch aufgrund der unterschiedlichen Positionen. Und da scheint es nicht zu passen.
Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich.
Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben.
SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Vielleicht besser dargestellt an einem konkreten Beispiel:
Martin Hinteregger, mithin klarer Stammspieler in der Dreierkette, beendet überraschend seine Karriere und verabschiedet sich.
Trainer Glasner, mit ehrgeizigen Zielen, möchte diese Position so schnell wie möglich gleichwertig ersetzt haben.
SD Krösche versucht das auch, aber angesichts einer überragenden Hinrunde eher halbherzig und stellt seine Bemühungen im Winter ein. Tuta und Smolcic sollen als entwicklungsfähige Innenverteidiger die Lücke schließen, was letztlich ihren Marktwert erhöht und hilft, irgendwann mal deutliche Transferüberschüsse zu erzielen.
So weit, so legitim das Vorgehen der beiden Protagonisten, so unterschiedlich ihre Ziele. Denkst du nicht, dass das nächste "Nichtpassen" vorprogrammiert ist, wenn man da nicht klare Definitionen vereinbart? Macht man das nicht, würde ich als potentieller Trainerkandidat aber mal einen ganz großen Bogen um Frankfurt machen.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Leut! Wir mutmaßen doch nur!
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Leut! Wir mutmaßen doch nur!
Dass er das nicht will, habe ich nicht geschrieben. Es geht darum, dass beide wahrscheinlich was Unterschiedliches wollen.
Was das konkret ist, kann natürlich nur spekuliert werden.
Leut! Wir mutmaßen doch nur!
Dass er das nicht will, habe ich nicht geschrieben. Es geht darum, dass beide wahrscheinlich was Unterschiedliches wollen.
Was das konkret ist, kann natürlich nur spekuliert werden.
Das meinte ich.
Dass er das nicht will, habe ich nicht geschrieben. Es geht darum, dass beide wahrscheinlich was Unterschiedliches wollen.
Was das konkret ist, kann natürlich nur spekuliert werden.
Das meinte ich.
Glasner hätte sehr gerne viel eher die fertigen Kamadas, Götzes oder Hintis, die Eintracht bzw Krösche unterliegt gewissen wirtschaftlichen Zwängen bzw Zielvorgaben, so dass Glasner wahrscheinlich hätte mehr ausbilden müssen, als von ihm gewollt. Deshalb wohl der Konflikt, deshalb wohl den Fokus verloren und ua wahrscheinlich auch deshalb so eine einzigartig schlechte Rückrunde (und einiger weiterer Gründe). Und damit die Einsicht: Im Sommer ist Schluss.
Im Winter war Krösche ja angeblich an weiteren IVs dran, war wirtschaftlich aber wohl nicht stemmbar. Dass er das nur halbherzig gemacht haben soll, wäre reine Spekulation, aber ggf hat Glasner das ja so gesehen...
Ähm nein... weil wir immer noch finanzielle Schmerzgrenzen haben...
Dass Eintracht Frankfurt wegen Corona z.B. in der Spielzeit 2021/2022 rund 32 Millionen Euro Verlust gemacht hat, ist Dir scheinbar entgangen. Wie hoch der Verlust insgesamt wärend der Coronazeit war, weiß ich nicht, meine mal was von ca. 70 Millionen Euro gelesen zu haben.
Du weißt auch (oder eher nicht) das die Eintracht ja ins Stadion bzw. die gesamte Infrastruktur Millionen investiert (hat)!?
Wir hatten auch schon in der Hinrunde Probleme in der Abwehr. Aber wer glaubt, dass mit einem IV mehr die Formschwäche des fast kompletten Mittelfelds nie passiert wäre... na dann. Der fehlende IV macht sicherlich was aus. Aber er begründet nicht diesen Leistungsabfall und 10 Spiele ohne Sieg. Wir haben in der RR bisher 18 Tore weniger geschossen als in der Hinrunde und 1 Tor weniger gefangen. Bei halt noch zwei ausstehenden Spielen. Ich weiß nicht, warum sich die ganze Diskussion immer um einen vakanten Kaderplatz dreht, dabei aber Faktoren wie eine deutlich schwächere Defensive mit nicht mehr funktionierenden Kamada und Götze , einem instabilen DM und einem ausgefallenen Lindström fast schon ausgeblendet werden.
Die RR ist eine Gemengelage aus bestehenden Kaderproblemen, Verletzungen, Formtiefs, Unsicherheit und chronischen Schwächen. Und wer dann überlegt, wer für was Verantwortung trägt, der weiß, dass diese Rückrunde viele Verantwortliche hat.
Und die Frage ist, wie der selbe Krösche-Kader in der Hinrunde über 30 Punkte geholt hat und im CL Achtelfinale stand. Und wie der selbe Trainer, der in der HR oben auf war, plötzlich keine Punkte mehr mit dem Team holt. Und und und...
Erfolg und Misserfolg haben viele Väter.
Stimmt, sie haben bspw. bei mir nicht angefragt. Ergo - MK wollte gar nicht wirklich einen neuen IV. Mich hätte er nämlich bekommen.
War also doch halbherzig.
Ähm nein... weil wir immer noch finanzielle Schmerzgrenzen haben...
Dass Eintracht Frankfurt wegen Corona z.B. in der Spielzeit 2021/2022 rund 32 Millionen Euro Verlust gemacht hat, ist Dir scheinbar entgangen. Wie hoch der Verlust insgesamt wärend der Coronazeit war, weiß ich nicht, meine mal was von ca. 70 Millionen Euro gelesen zu haben.
Du weißt auch (oder eher nicht) das die Eintracht ja ins Stadion bzw. die gesamte Infrastruktur Millionen investiert (hat)!?