Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London. Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London. Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage. Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London. Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London. Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage. Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Wer sich die Stadienauslastung in der Premiere League anschaut und mit der Bundesliga vergleicht (natürlich vor der Pandemie), der sieht, dass trotz der viel höheren Eintrittspreise die Stadienauslastung durchgehend besser ist als in der Bundesliga.
Das stimmt zwar. Deutschland hat aber auch ca. 15-20 % mehr Kapazität pro Stadion und daher immer auch einen höheren Zuschauerschnitt als die Premier League. Ich empfinde die Auslastung nicht unbedingt als Vergleichskriterium, wenn die Voraussetzungen unterschiedlich sind (genauso wie der Einzugsbereich... Ein Stadion mit 40.000 Zuschauern wird zB in Luxemburg wohl auch schwerer zu füllen sein als im Rhein-Main-Gebiet oder in London).
Richtig ist, dass die Premier League kein Problem hat die Stadien zu füllen. Wir vor Corona auch nicht.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London. Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage. Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Deine ganze Argumentation ergibt keinen Sinn. Du nimmst ein Spiel bei Chelsea und schließt darüber auf die ganze Liga. Nach der Logik könnte ich auch die Stimmung in Hoffenheim nehmen und sagen, so ist die Stimmung in der ganzen Bundesliga. Wäre nur etwas zu pauschal und inhaltlich komplett falsch. Ich war schon bei einigen Premiere League Spiele zu Gast und habe dort von guter Stimmung u.a. West Ham United und Tottenham bis hin zu einer Stimmung wie eben in Hoffenheim oder Wolfsburg (u.a. Arsenal) alles erlebt.
Zu deinem Zitat, dass ich mir so ein Stadionerlebnis wie in Hoffenheim wünschen würde: Das habe ich mit keinem Wort getan. Ich habe nur geschrieben, dass ich gerne auf sogenannte Fans (und die Formulierung war natürlich bewusst provokant gewählt) verzichten würde, die anderen Menschen das Fansein einfach absprechen. Ich halte das ehrlich gesagt für sehr pseudoelitär, jemand anderem, den ich persönlich überhaupt nicht kenne, aus der Distanz absprechen zu wollen, dass er ein Fan wäre. Ich wüsste nicht, was jemanden dazu berechtigt oder qualifiziert.
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Ja nun. Leipzig und Hoffenheim sind nicht weit. Du kannst dir also jederzeit ein hinreichend steriles Stadionerlebnis holen. Musst halt schauen, dass die Gästefans nicht allzusehr stören. Gut funktioniert das auch in der Allianzarena zu München. Da findest du ganz viele Gleichgesinnte, die ganz distinguiert und fein zurückhaltend klatschen nach dem Torerfolg.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Deine ganze Argumentation ergibt keinen Sinn. Du nimmst ein Spiel bei Chelsea und schließt darüber auf die ganze Liga. Nach der Logik könnte ich auch die Stimmung in Hoffenheim nehmen und sagen, so ist die Stimmung in der ganzen Bundesliga. Wäre nur etwas zu pauschal und inhaltlich komplett falsch. Ich war schon bei einigen Premiere League Spiele zu Gast und habe dort von guter Stimmung u.a. West Ham United und Tottenham bis hin zu einer Stimmung wie eben in Hoffenheim oder Wolfsburg (u.a. Arsenal) alles erlebt.
Zu deinem Zitat, dass ich mir so ein Stadionerlebnis wie in Hoffenheim wünschen würde: Das habe ich mit keinem Wort getan. Ich habe nur geschrieben, dass ich gerne auf sogenannte Fans (und die Formulierung war natürlich bewusst provokant gewählt) verzichten würde, die anderen Menschen das Fansein einfach absprechen. Ich halte das ehrlich gesagt für sehr pseudoelitär, jemand anderem, den ich persönlich überhaupt nicht kenne, aus der Distanz absprechen zu wollen, dass er ein Fan wäre. Ich wüsste nicht, was jemanden dazu berechtigt oder qualifiziert.
Vereine sind nicht dazu gezwungen, sich diesen Schlag Investoren zuzulegen. Für mich ist das eher ein negatives Beispiel für 50+1. Die wirklich großen und seriösen Investoren tun sich 50+1 nicht an. Da bleibt dir dann als kleiner Verein nur noch dieser Schlag Investor übrig.
Ein Blick nach England reicht doch, da werden dann die Investoren angegangen, weil sie nicht genug investieren. Man stelle sich vor der bestmögliche Fall eines Eintrachtfans als Investor würde 500 Millionen reinpumpen, wenn 10 Saudis das Doppelte in andere Vereine in Deutschland investieren, hätte man auch bald hier die Klientel die diesen Investor mit internettypischen Freundlichkeit behandeln würde und der Fall Newcastle zeigt, dass irgendwann die Herkunft des Geldes egal ist, hauptsache es ist mehr.
Viele von uns werden diesen Weg nicht mitgehen, genug werden es und mehr werden folgen (man muss sich ja nur die Anzahl englischer oder vergleichbarer Trikots wie PSG auf Bolzplätzen ansehen)
Der deutsche Fussball hat ein Alleinstellungsmerkmal für den uns viele Ligen beneiden und das ist 50+1. Ohne das, sind wir endgültig nur eine schlechtere Premier League.
Ich wüsste nicht, welche Liga uns da beneiden soll? Klar, kleinere Ligen wären gerne so groß wie die Bundesliga. Aber das ist normal. Man schaut immer nach oben und nicht nach unten.
50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Wuschelblubb schrieb: 50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Wuschelblubb schrieb: 50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Wuschelblubb schrieb: 50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Wuschelblubb schrieb: 50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Wuschelblubb schrieb: Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Das ist aber unter der Regel des 50+1 geschehen. Aber dröseln wir es noch mal auf: Die 50+1 Regel bedeutet, dass kein Investor, egal wieviele Anteile er hält, die Mehrheit der Stimmrechte bekommt (Hertha bspw.). Ein Wegfall würde bedeuten, dass ein Investor die Stimmrechte bekommt, die er aufgrund seiner finanziellen Anteile hält, auch wenn es mehr als diese 50% sind. Windhorst hätte wie gesagt dann die Stimmenmehrheit bei Hertha. Dann kann er machen was er will, nur er entscheidet. Der e.V. hat dann garnichts mehr zu sagen, außerdem kann er dann ja die Regeln neu machen, es kann ihn ja keiner mehr überstimmen.
Wuschelblubb schrieb: 50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Wuschelblubb schrieb: Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Das ist aber unter der Regel des 50+1 geschehen. Aber dröseln wir es noch mal auf: Die 50+1 Regel bedeutet, dass kein Investor, egal wieviele Anteile er hält, die Mehrheit der Stimmrechte bekommt (Hertha bspw.). Ein Wegfall würde bedeuten, dass ein Investor die Stimmrechte bekommt, die er aufgrund seiner finanziellen Anteile hält, auch wenn es mehr als diese 50% sind. Windhorst hätte wie gesagt dann die Stimmenmehrheit bei Hertha. Dann kann er machen was er will, nur er entscheidet. Der e.V. hat dann garnichts mehr zu sagen, außerdem kann er dann ja die Regeln neu machen, es kann ihn ja keiner mehr überstimmen.
zurück zur 3. Liga Aufgrund von etlichen Nachholspielen ist die Tabelle noch immer schräg. Im Prinzip bis Platz 10 1860 München -die haben noch 2 Nachholspiele- haben diverse Vereine Aufstiegschancen. Saarbrücken würde ich mal eine Rückkehr in Liga 2 gönnen, Lautern sowieso.
Auch unten, außer Türkgücu durch Punktabzüge, ist auch noch viel offen.
nach dem lesen von Stürmung des Platz von Saarbrücken Fans, überlege ich mir das mit dem "Gönnen". Da scheint die Erwartungshaltung bereits im zweiten 3 Liga Jahr doch sehr hoch zu sein.
zurück zur 3. Liga Aufgrund von etlichen Nachholspielen ist die Tabelle noch immer schräg. Im Prinzip bis Platz 10 1860 München -die haben noch 2 Nachholspiele- haben diverse Vereine Aufstiegschancen. Saarbrücken würde ich mal eine Rückkehr in Liga 2 gönnen, Lautern sowieso.
Auch unten, außer Türkgücu durch Punktabzüge, ist auch noch viel offen.
nach dem lesen von Stürmung des Platz von Saarbrücken Fans, überlege ich mir das mit dem "Gönnen". Da scheint die Erwartungshaltung bereits im zweiten 3 Liga Jahr doch sehr hoch zu sein.
Wahnsinn, was bei Waldhof gegen Braunschweig gerade los ist! Eine Halbzeit mit mehr Action, Stimmung, Spannung und fairen Gesten als so mancher komplette Spieltag.
Wahnsinn, was bei Waldhof gegen Braunschweig gerade los ist! Eine Halbzeit mit mehr Action, Stimmung, Spannung und fairen Gesten als so mancher komplette Spieltag.
Wahnsinn, was bei Waldhof gegen Braunschweig gerade los ist! Eine Halbzeit mit mehr Action, Stimmung, Spannung und fairen Gesten als so mancher komplette Spieltag.
Wahnsinn, was bei Waldhof gegen Braunschweig gerade los ist! Eine Halbzeit mit mehr Action, Stimmung, Spannung und fairen Gesten als so mancher komplette Spieltag.
Auf jeden Fall wird es 2-3 durchaus attraktive Aufsteiger geben. Magdeburg ist durch, die restlichen 1,5 Plätze machen Lautern, Saarbrücken, Braunschweig, 1860, Mannheim und Osnabrück unter sich aus. Alles Traditionsklubs.
Der MSV hat sich unten in den letzten Spielen sehr stark heraus gekämpft. Ein Restrisiko bleibt, aber der Abstieg entscheidet sich wohl zwischen Zwickau, Viktoria Berlin, Würzburg, Verl, Havelse und Türkgücü München.
Ist an sich schon interessant, dass in dieser Saison die "Großen" wirklich auch großteils oben sind und die "Kleinen" eher weiter unten.
Ich denke Zwickau wird nicht mit dem Abstieg zu tun haben. Sie haben noch 2 Nachholspiele gegen Viktoria Berlin und Verl. Da werden 4 bis 6 Punkte bei raus springen.
Mal sehn, evtl. wirds noch etwas kurios. Türkgücu muss wohl vorzeitig den Spielbetrieb einstellen, wodurch alle bisherigen Spiele aus der Wertung fallen würden. Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
Von den Vereinen die oben drin stehn, hätte das folgende Auswirkung:
Saarbrücken -6 Punkte 1860 -4 Punkte Mannheim -4 Punkte Osnabrück -4 Punkte
Der Rest würde also 2 Punkte rankommen, der FCS durchgereicht. Jetzt hat angeblich der FCS das Angebot gemacht, Türkgücü die nötige, restliche Zeit noch durchzufinanzieren.
Mal sehn, evtl. wirds noch etwas kurios. Türkgücu muss wohl vorzeitig den Spielbetrieb einstellen, wodurch alle bisherigen Spiele aus der Wertung fallen würden. Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
Von den Vereinen die oben drin stehn, hätte das folgende Auswirkung:
Saarbrücken -6 Punkte 1860 -4 Punkte Mannheim -4 Punkte Osnabrück -4 Punkte
Der Rest würde also 2 Punkte rankommen, der FCS durchgereicht. Jetzt hat angeblich der FCS das Angebot gemacht, Türkgücü die nötige, restliche Zeit noch durchzufinanzieren.
Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Gerecht gibt es hier glaube ich nicht - eher weniger ungerecht.
Aber das mit dem 0:3 ... wenn du gegen TüMü verloren hast (regulär) und nun vielleicht der direkte Konkurrent mal eben ein 0:3 geschenkt bekommt .... glaube nicht das es gerecht ist.
Wenn dann alle auf 0 - wie gesagt wirklich gerecht ist keines davon.
Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Halten sie bis zum 34. Spieltag durch (wonach es nicht aussieht), werden nur die restlichen Spiele für den Gegner gewertet
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Gerecht gibt es hier glaube ich nicht - eher weniger ungerecht.
Aber das mit dem 0:3 ... wenn du gegen TüMü verloren hast (regulär) und nun vielleicht der direkte Konkurrent mal eben ein 0:3 geschenkt bekommt .... glaube nicht das es gerecht ist.
Wenn dann alle auf 0 - wie gesagt wirklich gerecht ist keines davon.
Wenn dann alle auf 0 - wie gesagt wirklich gerecht ist keines davon.
Man hat zB in Hessen früher im Amateurfußball auch alle Ergebnisse gestrichen. Hat man vor einigen Jahren abgeschafft. Unsere A-Junioren von meinem Heimatverein haben am letzten Spieltag eigentlich mit einem Sieg die Meisterschaft in der Tasche gehabt, doch ein Team, gegen das sie 6 Punkte geholt hatten und der Zweite "nur" 4 Punkte geholt hatte, hat dann am letzten Spieltag einfach das dritte Mal "kampflos" gemacht und wurde komplett rausgestrichen. Das war übrigens m.W. nach der Nachbarverein des späteren Meisters und einige waren da auf der selben Schule usw...
Genau wegen sowas macht man das nicht mehr. Ab einem bestimmten Zeitpunkt (zB 2/3 der Spiele absolviert) sollte man nicht mehr die Ergebnisse löschen.
Auf jeden Fall wird es 2-3 durchaus attraktive Aufsteiger geben. Magdeburg ist durch, die restlichen 1,5 Plätze machen Lautern, Saarbrücken, Braunschweig, 1860, Mannheim und Osnabrück unter sich aus. Alles Traditionsklubs.
Der MSV hat sich unten in den letzten Spielen sehr stark heraus gekämpft. Ein Restrisiko bleibt, aber der Abstieg entscheidet sich wohl zwischen Zwickau, Viktoria Berlin, Würzburg, Verl, Havelse und Türkgücü München.
Ist an sich schon interessant, dass in dieser Saison die "Großen" wirklich auch großteils oben sind und die "Kleinen" eher weiter unten.
Ich denke Zwickau wird nicht mit dem Abstieg zu tun haben. Sie haben noch 2 Nachholspiele gegen Viktoria Berlin und Verl. Da werden 4 bis 6 Punkte bei raus springen.
Ich wollte damit nur sagen, wenn die Fans in England uns so beneiden würden und sie ihre eigene Liga nicht wollen würden, wären die Stadien nicht so voll und die ganzen PayTV Abos würden sich auch nicht so gut verkaufen.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London.
Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage.
Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Die Frage ist, ob wir hier von Fans oder halt Kunden reden. Mit grausen denke ich an die "Stimmung" in unserem EL Halbfinale in London.
Wenn das Fans waren, kann ich darauf gut verzichten!
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage.
Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Klar. Wer sich nicht so gibt, wie ich das möchte, dem spreche ich das Fansein ab. Ist für mich aber keine Diskussionsgrundlage.
Ich wiederum könnte auf die meisten sogenannten Fans, die andere als Kunden bezeichnen, verzichten.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Hat nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, aber wenn es dir hilft.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Deine ganze Argumentation ergibt keinen Sinn. Du nimmst ein Spiel bei Chelsea und schließt darüber auf die ganze Liga. Nach der Logik könnte ich auch die Stimmung in Hoffenheim nehmen und sagen, so ist die Stimmung in der ganzen Bundesliga. Wäre nur etwas zu pauschal und inhaltlich komplett falsch. Ich war schon bei einigen Premiere League Spiele zu Gast und habe dort von guter Stimmung u.a. West Ham United und Tottenham bis hin zu einer Stimmung wie eben in Hoffenheim oder Wolfsburg (u.a. Arsenal) alles erlebt.
Zu deinem Zitat, dass ich mir so ein Stadionerlebnis wie in Hoffenheim wünschen würde: Das habe ich mit keinem Wort getan. Ich habe nur geschrieben, dass ich gerne auf sogenannte Fans (und die Formulierung war natürlich bewusst provokant gewählt) verzichten würde, die anderen Menschen das Fansein einfach absprechen. Ich halte das ehrlich gesagt für sehr pseudoelitär, jemand anderem, den ich persönlich überhaupt nicht kenne, aus der Distanz absprechen zu wollen, dass er ein Fan wäre. Ich wüsste nicht, was jemanden dazu berechtigt oder qualifiziert.
So habe ich dich verstanden. Magst mir erklären wie du's meinst?
Deine ganze Argumentation ergibt keinen Sinn. Du nimmst ein Spiel bei Chelsea und schließt darüber auf die ganze Liga. Nach der Logik könnte ich auch die Stimmung in Hoffenheim nehmen und sagen, so ist die Stimmung in der ganzen Bundesliga. Wäre nur etwas zu pauschal und inhaltlich komplett falsch. Ich war schon bei einigen Premiere League Spiele zu Gast und habe dort von guter Stimmung u.a. West Ham United und Tottenham bis hin zu einer Stimmung wie eben in Hoffenheim oder Wolfsburg (u.a. Arsenal) alles erlebt.
Zu deinem Zitat, dass ich mir so ein Stadionerlebnis wie in Hoffenheim wünschen würde: Das habe ich mit keinem Wort getan. Ich habe nur geschrieben, dass ich gerne auf sogenannte Fans (und die Formulierung war natürlich bewusst provokant gewählt) verzichten würde, die anderen Menschen das Fansein einfach absprechen. Ich halte das ehrlich gesagt für sehr pseudoelitär, jemand anderem, den ich persönlich überhaupt nicht kenne, aus der Distanz absprechen zu wollen, dass er ein Fan wäre. Ich wüsste nicht, was jemanden dazu berechtigt oder qualifiziert.
Ich wüsste nicht, welche Liga uns da beneiden soll?
Klar, kleinere Ligen wären gerne so groß wie die Bundesliga. Aber das ist normal. Man schaut immer nach oben und nicht nach unten.
50+1 gibt es ohnehin nur auf dem Papier. Man muss sich nur die ganzen Ausnahmen anschauen. Und dann auch nicht vergessen, dass Leipzig keine dieser Ausnahmen ist. Die halten sich komplett an 50+1. Und genau deshalb ist diese Regel einfach nur ein Witz. Sie wird populistisch benutzt, um Fangruppen vorzugaukeln, dass man ihre Belangen in der Sache Investoren ernst nehmen würde. Und viele Fallen auf den Trick eben rein.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Natürlich gibt es Ausnahmen von der 50+1 Regel und was Leipzig macht ist eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht der 50+1 Verteidiger, aber ein Wegfall der 50+1 bedeutet ja nicht nicht nur Investoren für Fußballvereine zu finden, die viel Kohle rein pumpen, sondern es geht darum die ausgegliederten Fußball AGs der Vereine (oder welche Gesellschaftsform auch immer gewählt wurde) an finanzstarke Personen/Unternehmen/Konsortien/Staaten zu verkaufen.
Ich glaube das ist vielen nicht bewusst. Wenn 50+1 wegfällt, dann gehört bspw. Hertha BSC von heute auf morgen dem Windhorst und wenn der von einer finanzstarke Person/Unternehmen/Konsortium/Staat z.B. 500 Mio geboten bekommt und verkauft, dann gehört der Laden halt dem Käufer.
DAS bedeutet ein Wegfall von 50+1. Es geht nicht um Investoren, es geht um Eigentümer
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Das ist aber unter der Regel des 50+1 geschehen.
Aber dröseln wir es noch mal auf:
Die 50+1 Regel bedeutet, dass kein Investor, egal wieviele Anteile er hält, die Mehrheit der Stimmrechte bekommt (Hertha bspw.). Ein Wegfall würde bedeuten, dass ein Investor die Stimmrechte bekommt, die er aufgrund seiner finanziellen Anteile hält, auch wenn es mehr als diese 50% sind. Windhorst hätte wie gesagt dann die Stimmenmehrheit bei Hertha. Dann kann er machen was er will, nur er entscheidet. Der e.V. hat dann garnichts mehr zu sagen, außerdem kann er dann ja die Regeln neu machen, es kann ihn ja keiner mehr überstimmen.
Wie gesagt, DAS bedeutet Wegfall von 50+1.
Das muss es nicht zwangsläufig bedeuten. Teil solcher Kaufverträge ist es, dass der Verein im Falle eines Verkaufs der Anteile von einem Investor an den nächsten selbst zurückkaufen kann, um eben genau dieses Szenario zu verhindern. Haben u.a. die Bayern so mit ihren Anteilen gemacht, die sie bereits verkauft haben.
Was für mich der Wegfall von 50+1 bedeuten würde, wären gleiche Bedingungen für alle und damit ein Wettbewerb, der etwas fairer wäre. Aktuell haben wir Vereine, die im Prinzip Finanz-Doping betreiben, während dieses dem Rest untersagt ist. Als normaler Bundesligaverein hast du auf Strecke gegen einen Konzern wie VW einfach keine Chance.
Übrigens, um mal wieder auf die 3. Liga zurückzukommen. Anfang der zweiten Halbzeit im Spitzenspiel zwischen Mannheim und Lautern läuft. Bisher 0:0.
Das ist aber unter der Regel des 50+1 geschehen.
Aber dröseln wir es noch mal auf:
Die 50+1 Regel bedeutet, dass kein Investor, egal wieviele Anteile er hält, die Mehrheit der Stimmrechte bekommt (Hertha bspw.). Ein Wegfall würde bedeuten, dass ein Investor die Stimmrechte bekommt, die er aufgrund seiner finanziellen Anteile hält, auch wenn es mehr als diese 50% sind. Windhorst hätte wie gesagt dann die Stimmenmehrheit bei Hertha. Dann kann er machen was er will, nur er entscheidet. Der e.V. hat dann garnichts mehr zu sagen, außerdem kann er dann ja die Regeln neu machen, es kann ihn ja keiner mehr überstimmen.
Wie gesagt, DAS bedeutet Wegfall von 50+1.
Aufgrund von etlichen Nachholspielen ist die Tabelle noch immer schräg.
Im Prinzip bis Platz 10 1860 München -die haben noch 2 Nachholspiele- haben diverse Vereine Aufstiegschancen.
Saarbrücken würde ich mal eine Rückkehr in Liga 2 gönnen, Lautern sowieso.
Auch unten, außer Türkgücu durch Punktabzüge, ist auch noch viel offen.
Da scheint die Erwartungshaltung bereits im zweiten 3 Liga Jahr doch sehr hoch zu sein.
https://www.n-tv.de/regionales/rheinland-pfalz-und-saarland/1-FC-Saarbruecken-massiv-frustriert-nach-Reaktion-der-Fans-article23140869.html
Aufgrund von etlichen Nachholspielen ist die Tabelle noch immer schräg.
Im Prinzip bis Platz 10 1860 München -die haben noch 2 Nachholspiele- haben diverse Vereine Aufstiegschancen.
Saarbrücken würde ich mal eine Rückkehr in Liga 2 gönnen, Lautern sowieso.
Auch unten, außer Türkgücu durch Punktabzüge, ist auch noch viel offen.
Da scheint die Erwartungshaltung bereits im zweiten 3 Liga Jahr doch sehr hoch zu sein.
https://www.n-tv.de/regionales/rheinland-pfalz-und-saarland/1-FC-Saarbruecken-massiv-frustriert-nach-Reaktion-der-Fans-article23140869.html
Und dann auch noch ein schöner Spielstand!
Und dann auch noch ein schöner Spielstand!
1 Magdeburg 2 Lautern, 3 Braunschweig
Der MSV hat sich unten in den letzten Spielen sehr stark heraus gekämpft. Ein Restrisiko bleibt, aber der Abstieg entscheidet sich wohl zwischen Zwickau, Viktoria Berlin, Würzburg, Verl, Havelse und Türkgücü München.
Ist an sich schon interessant, dass in dieser Saison die "Großen" wirklich auch großteils oben sind und die "Kleinen" eher weiter unten.
Von den Vereinen die oben drin stehn, hätte das folgende Auswirkung:
Saarbrücken -6 Punkte
1860 -4 Punkte
Mannheim -4 Punkte
Osnabrück -4 Punkte
Der Rest würde also 2 Punkte rankommen, der FCS durchgereicht. Jetzt hat angeblich der FCS das Angebot gemacht, Türkgücü die nötige, restliche Zeit noch durchzufinanzieren.
Das könnte noch ein schönes Drama geben.
https://www.reviersport.de/fussball/3liga/a551682---3-liga-konkurrent-will-saison-tuerkguecue-muenchen-retten.html
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Von den Vereinen die oben drin stehn, hätte das folgende Auswirkung:
Saarbrücken -6 Punkte
1860 -4 Punkte
Mannheim -4 Punkte
Osnabrück -4 Punkte
Der Rest würde also 2 Punkte rankommen, der FCS durchgereicht. Jetzt hat angeblich der FCS das Angebot gemacht, Türkgücü die nötige, restliche Zeit noch durchzufinanzieren.
Das könnte noch ein schönes Drama geben.
https://www.reviersport.de/fussball/3liga/a551682---3-liga-konkurrent-will-saison-tuerkguecue-muenchen-retten.html
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
das kann doch kein "gerechtes" Verfahren sein?
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Gerecht gibt es hier glaube ich nicht - eher weniger ungerecht.
Aber das mit dem 0:3 ... wenn du gegen TüMü verloren hast (regulär) und nun vielleicht der direkte Konkurrent mal eben ein 0:3 geschenkt bekommt .... glaube nicht das es gerecht ist.
Wenn dann alle auf 0 - wie gesagt wirklich gerecht ist keines davon.
Finde ich auch nicht. Gerecht kann eigentlich nur sein, dass alle gespielten Spiele in der Wertung bleiben, egal wie viele Spiele der zurückziehende Verein bestritten hat. Erstens hat der Gegner ja eine Leistung erbracht, zweitens stelle man sich vor, ein wichtiger Spieler sieht in einem Spiel, das später nicht mehr gewertet wird, die 5. Gelbe oder eine Rote oder verletzt sich und das nächste Spiel geht u.a. deshalb verloren. Nein, es kann nur so gehen, dass alles in der Wertung bleibt und wenn ein Verein zurückzieht, dass die restlichen Spiele mit 3:0 für den jeweiligen Gegner gewertet werden, egal wie viele das sind.
Gerecht gibt es hier glaube ich nicht - eher weniger ungerecht.
Aber das mit dem 0:3 ... wenn du gegen TüMü verloren hast (regulär) und nun vielleicht der direkte Konkurrent mal eben ein 0:3 geschenkt bekommt .... glaube nicht das es gerecht ist.
Wenn dann alle auf 0 - wie gesagt wirklich gerecht ist keines davon.
Man hat zB in Hessen früher im Amateurfußball auch alle Ergebnisse gestrichen. Hat man vor einigen Jahren abgeschafft. Unsere A-Junioren von meinem Heimatverein haben am letzten Spieltag eigentlich mit einem Sieg die Meisterschaft in der Tasche gehabt, doch ein Team, gegen das sie 6 Punkte geholt hatten und der Zweite "nur" 4 Punkte geholt hatte, hat dann am letzten Spieltag einfach das dritte Mal "kampflos" gemacht und wurde komplett rausgestrichen. Das war übrigens m.W. nach der Nachbarverein des späteren Meisters und einige waren da auf der selben Schule usw...
Genau wegen sowas macht man das nicht mehr. Ab einem bestimmten Zeitpunkt (zB 2/3 der Spiele absolviert) sollte man nicht mehr die Ergebnisse löschen.
Der MSV hat sich unten in den letzten Spielen sehr stark heraus gekämpft. Ein Restrisiko bleibt, aber der Abstieg entscheidet sich wohl zwischen Zwickau, Viktoria Berlin, Würzburg, Verl, Havelse und Türkgücü München.
Ist an sich schon interessant, dass in dieser Saison die "Großen" wirklich auch großteils oben sind und die "Kleinen" eher weiter unten.