Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem." Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
Ganz am Rande: Nicht "einfach mal hinschauen", sondern vielleicht auch tatsächlich lesen und verstehen (wollen):
Zitat aus deime Link: "Bemerkenswert ist, dass CDU und CSU davon nicht profitieren. Im Gegenteil: „Die Union hat einen ähnlich dramatischen Befund wie die Ampel“, sagt der Wahlexperte. Mehr noch: „Die Union hat selbst in ihrem ureigenen Stammmilieu, der sogenannten adaptiv-pragmatischen Mitte, nur noch eine knappe relative Mehrheit.“
Da sollte er sich wirklich mal dringend Gedanken machen, dieser Scholz.
Zu den Ursachen lässt der Link auch einiges anklingen. Nur eben nicht, was Du glauben machen möchtest. Aber manchmal habe ich das Gefühl, Du vertraust darauf, dass Deine zigfach täglich hier verlinkten Artikel schon keiner mehr nachlesen wird.
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern." So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich" Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Entweder liest Du die falschen Zeitungen oder vielleicht auch nur zu wenige. Auch wenn ich Dir - ohne das jetzt eigens überprüft zu haben - sofort glaube, dass die Google-Suche "Ampelkoalition streitet sich" eine nahezu hunderprozentige Chance bieten dürfte, etwas zu einem Streit in der Koalition zu finden. Aber vielleicht solltest Du auch das mit dem ergebnisoffenen Googeln einfach noch etwas üben.
So schrieb etwa das Handelsblatt, das alte linke Kampfblatt, schon im Herbst des letzten Jahres das Folgende: "Trotz Dauerstreit hat die Koalition viel abgearbeitet, zeigt eine neue Analyse. Mehr als ein Drittel der Vorhaben wurde bereits weitgehend umgesetzt. Und nicht nur diese Zahl überrascht." [...] "Demnach hat die Ampel bereits viele ihrer Vorhaben umgesetzt, auch im Vergleich zu früheren Regierungen. Robert Vehrkamp von der Bertelsmann Stiftung spricht von einer „insgesamt sehr vielversprechenden Halbzeitbilanz“.
Die Wissenschaftler haben zuerst untersucht, was sich die Ampel vorgenommen hat. Sie zählen im Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP 453 Regierungsversprechen. Gegenüber der letzten Großen Koalition sind das gut 50 Prozent mehr, 2018 gab es 296 Maßnahmen im Koalitionsvertrag. Im Jahr 2013 waren es nur 188." [...] "„Im Vergleich zur Halbzeitbilanz ihrer Vorgängerregierung hat die Ampel damit anteilig etwas weniger, in absoluten Regierungsvorhaben gerechnet aber sogar etwas mehr geschafft“, heißt es in der Analyse."
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden. Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist. Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren. Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht. Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden. Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist. Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren. Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht. Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Und die Strategie geht ja auch auf, als die von Misanthrops gepostete Halbzeitbilanz medial hochkam, hat sich (fast) ganz Deutschland die Augen gerieben: Häh??? Die hatten doch ausschließlich gestritten...
Man muss aber zugeben, dass die Ampel sich auch extrem dumm anstellt und damit einen Elfer nach dem anderen auflegt.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Wie wäre es denn einfach mal damit entweder zu melden oder mit uns direkt in Kontakt zu treten, wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abgleitet? Ist ja nicht so, dass uns die Diskussion darüber völlig neu wäre. Darüber diskutieren wir intern und hier mit den Usern und die User selbst ja seit Jahren. Und das betrifft ja nicht nur einen bestimmten User, andere haben ja auch ihre Lieblingsthemen, in die sie gerne mal abdriften. Deswegen ist es ja so schwer eine Grenze zu ziehen.
Und ansonsten gibt es den Ratschlag, den ich jetzt auch zum x-ten Mal wiederhole: Wie wäre es einfach mal gewisse User links oder rechts liegen zu lassen, statt dann mittlerweile alle paar Tage über den User zu diskutieren oder ihn sogar ins Spiel zu bringen, wenn er gar nicht in die Diskussion gerade involviert war. Das ist auch nicht zielführend.
Also noch mal die Bitte: Wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abdriftet, dann melde es bitte. Danke.
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden. Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist. Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren. Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht. Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Und die Strategie geht ja auch auf, als die von Misanthrops gepostete Halbzeitbilanz medial hochkam, hat sich (fast) ganz Deutschland die Augen gerieben: Häh??? Die hatten doch ausschließlich gestritten...
Man muss aber zugeben, dass die Ampel sich auch extrem dumm anstellt und damit einen Elfer nach dem anderen auflegt.
Kennste das: "Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde."
Das muss der Kanzler schwören, der Oppositionsführer nicht. Kannste Dir vorstellen, warum?
Ansonsten würde ich gerne Deine Meinung zum Lieferungsstreit lesen. Den habe ich nämlich hier thematisiert. Auch zur Rede des Kanzlers in München könntest Du was schreiben und gleichzeitig die Stellungnahme der SPD-Fraktion gegenüberstellen. Und zur Union gibt's einen Extra-thread.
Ansonsten würde ich gerne Deine Meinung zum Lieferungsstreit lesen. Den habe ich nämlich hier thematisiert.
Thematisiert hast du im Beitrag 3706 den Streit innerhalb der Ampelkoalition und dass es einfach nicht passt:
hawischer schrieb:
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich" Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden. Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist. Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren. Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht. Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Die Spielwiese im D und D ist für alle da. Derailingsexperten gibt es hier sicher breit gefächert
Ich habe im Thread über die Regierungsarbeit deren Arbeitsergebnisse angesprochen und kritisiert. Was bitte ist daran "Derailing"? Andere haben sich über die Union mokiert. Ist doch ok. Solange man auf persönliche Anmache verzichtet, kann man über alles reden. Auf das andere reagiere ich nicht. Ein Ratschlag aus der Moderation.
Die Spielwiese im D und D ist für alle da. Derailingsexperten gibt es hier sicher breit gefächert
Ich habe im Thread über die Regierungsarbeit deren Arbeitsergebnisse angesprochen und kritisiert. Was bitte ist daran "Derailing"? Andere haben sich über die Union mokiert. Ist doch ok. Solange man auf persönliche Anmache verzichtet, kann man über alles reden. Auf das andere reagiere ich nicht. Ein Ratschlag aus der Moderation.
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden. Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist. Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren. Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht. Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Wie wäre es denn einfach mal damit entweder zu melden oder mit uns direkt in Kontakt zu treten, wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abgleitet? Ist ja nicht so, dass uns die Diskussion darüber völlig neu wäre. Darüber diskutieren wir intern und hier mit den Usern und die User selbst ja seit Jahren. Und das betrifft ja nicht nur einen bestimmten User, andere haben ja auch ihre Lieblingsthemen, in die sie gerne mal abdriften. Deswegen ist es ja so schwer eine Grenze zu ziehen.
Und ansonsten gibt es den Ratschlag, den ich jetzt auch zum x-ten Mal wiederhole: Wie wäre es einfach mal gewisse User links oder rechts liegen zu lassen, statt dann mittlerweile alle paar Tage über den User zu diskutieren oder ihn sogar ins Spiel zu bringen, wenn er gar nicht in die Diskussion gerade involviert war. Das ist auch nicht zielführend.
Also noch mal die Bitte: Wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abdriftet, dann melde es bitte. Danke.
Einfach nur noch irre ist, das jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit bei den Ampelparteien von irgendwelchen Unionern oder Springertypen als Streit bezeichnet wird.
Einfach nur noch irre ist, das jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit bei den Ampelparteien von irgendwelchen Unionern oder Springertypen als Streit bezeichnet wird.
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Einfach nur noch irre ist, das jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit bei den Ampelparteien von irgendwelchen Unionern oder Springertypen als Streit bezeichnet wird.
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Das wirkt
Interessant. Habe jetzt mal gegoogelt, aber leider nichts gefunden. Schade
Einfach nur noch irre ist, das jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit bei den Ampelparteien von irgendwelchen Unionern oder Springertypen als Streit bezeichnet wird.
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Einfach nur noch irre ist, das jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit bei den Ampelparteien von irgendwelchen Unionern oder Springertypen als Streit bezeichnet wird.
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Das wirkt
Interessant. Habe jetzt mal gegoogelt, aber leider nichts gefunden. Schade
[Edit Werner: Vorbeitrag gelöscht, daher Zitat gelöscht]
Grundsätzlich gilt für jede Opposition als Aufgabe, eine kritische Begleitung der Regierungsarbeit. Das war zu jeder Zeit so. Zu Wehners oder Strauss Zeiten ging's ganz anders zur Sache.
Wenn ich mir die Bewertungen der Linken oder des BSW anschaue (die AfD lasse ich mal weg) dann sind die nicht weniger heftig als die der Union.
Die Frage ist auch immer, wie begründet sind die Angriffe. Um so mehr sie begründet sind, um so heftiger sind die Schutzreaktionen der Angegriffen. Merken diese doch, sie sind in der Verteidigung und Angriff auf die Gegner ist bekanntlich die beste Verteidigung. Wunderbar zu sehen, die heftige Reaktion des Kanzlers auf die Merz-Rede mit dem Vorwurf, Sie können es nicht. In der nächsten Sitzung kam die Replik mit dem mimosenhaften Oppositionsführer usw. Dann jubelt die jeweilige Gefolgschaft und die Medien haben was zu kommentieren. Und wir User hier auch. Also alles im grünen Bereich.
[Edit Werner: Vorbeitrag gelöscht, daher Zitat gelöscht]
Grundsätzlich gilt für jede Opposition als Aufgabe, eine kritische Begleitung der Regierungsarbeit. Das war zu jeder Zeit so. Zu Wehners oder Strauss Zeiten ging's ganz anders zur Sache.
Wenn ich mir die Bewertungen der Linken oder des BSW anschaue (die AfD lasse ich mal weg) dann sind die nicht weniger heftig als die der Union.
Die Frage ist auch immer, wie begründet sind die Angriffe. Um so mehr sie begründet sind, um so heftiger sind die Schutzreaktionen der Angegriffen. Merken diese doch, sie sind in der Verteidigung und Angriff auf die Gegner ist bekanntlich die beste Verteidigung. Wunderbar zu sehen, die heftige Reaktion des Kanzlers auf die Merz-Rede mit dem Vorwurf, Sie können es nicht. In der nächsten Sitzung kam die Replik mit dem mimosenhaften Oppositionsführer usw. Dann jubelt die jeweilige Gefolgschaft und die Medien haben was zu kommentieren. Und wir User hier auch. Also alles im grünen Bereich.
da ich (noch) keine Lust habe einen BSW Thread zu eröffnen, hier rein, hier werden ja auch öfter Prognosen diskutiert.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird. Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere. Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft. Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Dass BSW mit seinem eher retrograden Politikangebot attraktiv für konservative Wähler ist, überrascht mich jetzt nicht. Da diese politische Alternative ja bisher noch nicht zur Verfügung stand, bedeutet sie für manche sozial eingestellten Konservativen vielleicht einfach nur ein noch besseres Angebot. Von daher ist es auch keine rypische Wählerwanderung, bzw. sie müsste mit vergangenen (links zu CDU) verrechnet werden.
da ich (noch) keine Lust habe einen BSW Thread zu eröffnen, hier rein, hier werden ja auch öfter Prognosen diskutiert.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird. Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere. Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft. Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Anteil ehemalige Grün Wähler (Wahl 2021): liegt gemäß Allensbach bei 13 %, FDP bei 7 %, Freie bei 5 %, das sind Zahlen, die ich schon eher so erwartet hätte.
Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft. Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Anteil ehemalige Grün Wähler (Wahl 2021): liegt gemäß Allensbach bei 13 %, FDP bei 7 %, Freie bei 5 %, das sind Zahlen, die ich schon eher so erwartet hätte.
da ich (noch) keine Lust habe einen BSW Thread zu eröffnen, hier rein, hier werden ja auch öfter Prognosen diskutiert.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird. Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere. Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
da ich (noch) keine Lust habe einen BSW Thread zu eröffnen, hier rein, hier werden ja auch öfter Prognosen diskutiert.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird. Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere. Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
Dass BSW mit seinem eher retrograden Politikangebot attraktiv für konservative Wähler ist, überrascht mich jetzt nicht. Da diese politische Alternative ja bisher noch nicht zur Verfügung stand, bedeutet sie für manche sozial eingestellten Konservativen vielleicht einfach nur ein noch besseres Angebot. Von daher ist es auch keine rypische Wählerwanderung, bzw. sie müsste mit vergangenen (links zu CDU) verrechnet werden.
Ganz am Rande:
Nicht "einfach mal hinschauen", sondern vielleicht auch tatsächlich lesen und verstehen (wollen):
Zitat aus deime Link:
"Bemerkenswert ist, dass CDU und CSU davon nicht profitieren. Im Gegenteil: „Die Union hat einen ähnlich dramatischen Befund wie die Ampel“, sagt der Wahlexperte. Mehr noch: „Die Union hat selbst in ihrem ureigenen Stammmilieu, der sogenannten adaptiv-pragmatischen Mitte, nur noch eine knappe relative Mehrheit.“
Da sollte er sich wirklich mal dringend Gedanken machen, dieser Scholz.
Zu den Ursachen lässt der Link auch einiges anklingen. Nur eben nicht, was Du glauben machen möchtest.
Aber manchmal habe ich das Gefühl, Du vertraust darauf, dass Deine zigfach täglich hier verlinkten Artikel schon keiner mehr nachlesen wird.
So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
Entweder liest Du die falschen Zeitungen oder vielleicht auch nur zu wenige.
Auch wenn ich Dir - ohne das jetzt eigens überprüft zu haben - sofort glaube, dass die Google-Suche "Ampelkoalition streitet sich" eine nahezu hunderprozentige Chance bieten dürfte, etwas zu einem Streit in der Koalition zu finden.
Aber vielleicht solltest Du auch das mit dem ergebnisoffenen Googeln einfach noch etwas üben.
So schrieb etwa das Handelsblatt, das alte linke Kampfblatt, schon im Herbst des letzten Jahres das Folgende:
"Trotz Dauerstreit hat die Koalition viel abgearbeitet, zeigt eine neue Analyse. Mehr als ein Drittel der Vorhaben wurde bereits weitgehend umgesetzt. Und nicht nur diese Zahl überrascht."
[...]
"Demnach hat die Ampel bereits viele ihrer Vorhaben umgesetzt, auch im Vergleich zu früheren Regierungen. Robert Vehrkamp von der Bertelsmann Stiftung spricht von einer „insgesamt sehr vielversprechenden Halbzeitbilanz“.
Die Wissenschaftler haben zuerst untersucht, was sich die Ampel vorgenommen hat. Sie zählen im Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP 453 Regierungsversprechen. Gegenüber der letzten Großen Koalition sind das gut 50 Prozent mehr, 2018 gab es 296 Maßnahmen im Koalitionsvertrag. Im Jahr 2013 waren es nur 188."
[...]
"„Im Vergleich zur Halbzeitbilanz ihrer Vorgängerregierung hat die Ampel damit anteilig etwas weniger, in absoluten Regierungsvorhaben gerechnet aber sogar etwas mehr geschafft“, heißt es in der Analyse."
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesregierung-diese-wahlversprechen-hat-die-ampelkoalition-bisher-umgesetzt/29384616.html
Man möchte Gesetzesänderungen zum Schienenauabau:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bahn-ampel-schiene-bauarbeiten-sperrungen-verkehr-1.6376136
Oder Förderprogramme für den Wohnungsbau wiederbeleben:
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100347972/krise-im-wohnungsbau-immobilienweise-kritisieren-bundesregierung.html
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden.
Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist.
Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren.
Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Man möchte Gesetzesänderungen zum Schienenauabau:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bahn-ampel-schiene-bauarbeiten-sperrungen-verkehr-1.6376136
Oder Förderprogramme für den Wohnungsbau wiederbeleben:
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100347972/krise-im-wohnungsbau-immobilienweise-kritisieren-bundesregierung.html
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Aber darüber will er halt nicht reden.
Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist.
Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren.
Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Man muss aber zugeben, dass die Ampel sich auch extrem dumm anstellt und damit einen Elfer nach dem anderen auflegt.
Derailingsexperten gibt es hier sicher breit gefächert
Wie wäre es denn einfach mal damit entweder zu melden oder mit uns direkt in Kontakt zu treten, wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abgleitet? Ist ja nicht so, dass uns die Diskussion darüber völlig neu wäre. Darüber diskutieren wir intern und hier mit den Usern und die User selbst ja seit Jahren. Und das betrifft ja nicht nur einen bestimmten User, andere haben ja auch ihre Lieblingsthemen, in die sie gerne mal abdriften. Deswegen ist es ja so schwer eine Grenze zu ziehen.
Und ansonsten gibt es den Ratschlag, den ich jetzt auch zum x-ten Mal wiederhole: Wie wäre es einfach mal gewisse User links oder rechts liegen zu lassen, statt dann mittlerweile alle paar Tage über den User zu diskutieren oder ihn sogar ins Spiel zu bringen, wenn er gar nicht in die Diskussion gerade involviert war. Das ist auch nicht zielführend.
Also noch mal die Bitte: Wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abdriftet, dann melde es bitte. Danke.
Aber darüber will er halt nicht reden.
Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist.
Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren.
Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Man muss aber zugeben, dass die Ampel sich auch extrem dumm anstellt und damit einen Elfer nach dem anderen auflegt.
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde."
Das muss der Kanzler schwören, der Oppositionsführer nicht. Kannste Dir vorstellen, warum?
Ansonsten würde ich gerne Deine Meinung zum Lieferungsstreit lesen. Den habe ich nämlich hier thematisiert. Auch zur Rede des Kanzlers in München könntest Du was schreiben und gleichzeitig die Stellungnahme der SPD-Fraktion gegenüberstellen.
Und zur Union gibt's einen Extra-thread.
Thematisiert hast du im Beitrag 3706 den Streit innerhalb der Ampelkoalition und dass es einfach nicht passt:
Aber darüber will er halt nicht reden.
Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist.
Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren.
Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Derailingsexperten gibt es hier sicher breit gefächert
Ich habe im Thread über die Regierungsarbeit deren Arbeitsergebnisse angesprochen und kritisiert. Was bitte ist daran "Derailing"?
Andere haben sich über die Union mokiert. Ist doch ok. Solange man auf persönliche Anmache verzichtet, kann man über alles reden. Auf das andere reagiere ich nicht. Ein Ratschlag aus der Moderation.
Derailingsexperten gibt es hier sicher breit gefächert
Ich habe im Thread über die Regierungsarbeit deren Arbeitsergebnisse angesprochen und kritisiert. Was bitte ist daran "Derailing"?
Andere haben sich über die Union mokiert. Ist doch ok. Solange man auf persönliche Anmache verzichtet, kann man über alles reden. Auf das andere reagiere ich nicht. Ein Ratschlag aus der Moderation.
Aber darüber will er halt nicht reden.
Auch heute beginnt er auf Misanthrops Beitrag einfach nen Themenwechsel, um ein Terrain in den Fokus zu stellen, das zuverlässig seine beschworene Problemtrance stützt. Und damit folgt er haargenau der Unionsstrategie, mit offenen Lügen oder bestenfalls Halbwahrheiten die Stimmung zu untermauern, die für die Union die beste zum Machtwechsel ist.
Und ja. Diese Koalition macht es mit ihrer Außendarstellung und diesem desaströs schwachen Kanzler natürlich auch leicht, so zu agieren.
Schöner wird der populistische Schxxssdreck dadurch nicht.
Und, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ausgerechnet unser Dies und Das die Spielwiese eines CDU-Populisten sein muss. Hier ist eine zielführende Diskussion bei all den Derailingnummern ja kaum mehr drin.
Wie wäre es denn einfach mal damit entweder zu melden oder mit uns direkt in Kontakt zu treten, wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abgleitet? Ist ja nicht so, dass uns die Diskussion darüber völlig neu wäre. Darüber diskutieren wir intern und hier mit den Usern und die User selbst ja seit Jahren. Und das betrifft ja nicht nur einen bestimmten User, andere haben ja auch ihre Lieblingsthemen, in die sie gerne mal abdriften. Deswegen ist es ja so schwer eine Grenze zu ziehen.
Und ansonsten gibt es den Ratschlag, den ich jetzt auch zum x-ten Mal wiederhole: Wie wäre es einfach mal gewisse User links oder rechts liegen zu lassen, statt dann mittlerweile alle paar Tage über den User zu diskutieren oder ihn sogar ins Spiel zu bringen, wenn er gar nicht in die Diskussion gerade involviert war. Das ist auch nicht zielführend.
Also noch mal die Bitte: Wenn Du das Gefühl hast, dass eine Diskussion abdriftet, dann melde es bitte. Danke.
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Das wirkt
Interessant. Habe jetzt mal gegoogelt, aber leider nichts gefunden. Schade
Es gab ein Strategiepapier der Union, bei dem einer der Punkte zum Umgang mit der Regierung war, Streit zu betonen 😎
Das wirkt
Interessant. Habe jetzt mal gegoogelt, aber leider nichts gefunden. Schade
Grundsätzlich gilt für jede Opposition als Aufgabe, eine kritische Begleitung der Regierungsarbeit. Das war zu jeder Zeit so. Zu Wehners oder Strauss Zeiten ging's ganz anders zur Sache.
Wenn ich mir die Bewertungen der Linken oder des BSW anschaue (die AfD lasse ich mal weg) dann sind die nicht weniger heftig als die der Union.
Die Frage ist auch immer, wie begründet sind die Angriffe. Um so mehr sie begründet sind, um so heftiger sind die Schutzreaktionen der Angegriffen. Merken diese doch, sie sind in der Verteidigung und Angriff auf die Gegner ist bekanntlich die beste Verteidigung.
Wunderbar zu sehen, die heftige Reaktion des Kanzlers auf die Merz-Rede mit dem Vorwurf, Sie können es nicht. In der nächsten Sitzung kam die Replik mit dem mimosenhaften Oppositionsführer usw. Dann jubelt die jeweilige Gefolgschaft und die Medien haben was zu kommentieren.
Und wir User hier auch.
Also alles im grünen Bereich.
Da hier fleißig gelöscht wird, was gegen ganz links geht, mache ich natürlich einen Screenshot von meinem Beitrag.
Grundsätzlich gilt für jede Opposition als Aufgabe, eine kritische Begleitung der Regierungsarbeit. Das war zu jeder Zeit so. Zu Wehners oder Strauss Zeiten ging's ganz anders zur Sache.
Wenn ich mir die Bewertungen der Linken oder des BSW anschaue (die AfD lasse ich mal weg) dann sind die nicht weniger heftig als die der Union.
Die Frage ist auch immer, wie begründet sind die Angriffe. Um so mehr sie begründet sind, um so heftiger sind die Schutzreaktionen der Angegriffen. Merken diese doch, sie sind in der Verteidigung und Angriff auf die Gegner ist bekanntlich die beste Verteidigung.
Wunderbar zu sehen, die heftige Reaktion des Kanzlers auf die Merz-Rede mit dem Vorwurf, Sie können es nicht. In der nächsten Sitzung kam die Replik mit dem mimosenhaften Oppositionsführer usw. Dann jubelt die jeweilige Gefolgschaft und die Medien haben was zu kommentieren.
Und wir User hier auch.
Also alles im grünen Bereich.
Da hier fleißig gelöscht wird, was gegen ganz links geht, mache ich natürlich einen Screenshot von meinem Beitrag.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird.
Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft.
Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sahra-wagenknechts-partei-im-osten-liebaeugeln-40-prozent-mit-bsw-19535003.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
ich finde die Ergebnisse sehr interessant, wie sich das konkret im September dann auswirken wird, insbes. auch auf die Regierungsbildung ebenso.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird.
Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft.
Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Anteil ehemalige Grün Wähler (Wahl 2021): liegt gemäß Allensbach bei 13 %, FDP bei 7 %, Freie bei 5 %, das sind Zahlen, die ich schon eher so erwartet hätte.
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen der Grund für die Wanderung von der Union zur BSW sind. Es ist ja beileibe nicht so, dass die Idee massiv aufzurüsten auch in Kooperation mit Nato und EU unter eher konservativen Wählern nur Begeisterung hervorruft.
Auch der Blick suf den Ukrainekrieg ist nicht durchgehend so, wie es politisch von allen Parteien der Mitte gefordert wird.
Wie schaut es denn mit der Wanderung von Grünen zu BSW aus? Gibt es da eine nennenswerte?
Anteil ehemalige Grün Wähler (Wahl 2021): liegt gemäß Allensbach bei 13 %, FDP bei 7 %, Freie bei 5 %, das sind Zahlen, die ich schon eher so erwartet hätte.
Vielleicht kann Werner das ja noch ein wenig einordnen?
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird.
Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sahra-wagenknechts-partei-im-osten-liebaeugeln-40-prozent-mit-bsw-19535003.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
ich finde die Ergebnisse sehr interessant, wie sich das konkret im September dann auswirken wird, insbes. auch auf die Regierungsbildung ebenso.
Kennst Du eine bessere?
natürlich und eine ganz einfache dazu: Integrität.
Die FAZ (leider noch nicht Online gefunden) zeigt die neueste Allensbach Umfrage und hier den Fokus auf die BSW, die bundesweit bei 7 % angesiedelt wird.
Die potentiellen Wähler kommen querbeet: 14 % vorher Linke, 15 % vorher AfD, 25 % bzw 19 % vorher CDU/CSU bzw SPD. Die hohen potentiellen Wanderungen von der CDU/CSU wundern mich. Da mag die Migration eine Rolle spielen, aber gerade die außen- und sicherheitspolitischen Einordnungen sind doch ganz andere.
Motivation sind Protest gegen die aktuelle Regierung und auch die Person "Wagenknecht"