>

Corona-Virus (Teil V)


Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 12. September 2022, 18:40 Uhr um 18:40 Uhr gesperrt weil:
Hier weiter machen: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/138755
#
Naja, bei allem Respekt: die Impfkampagnen unterschieden sich in den einzelnen Bundesländern genauso wenig wie die Apelle der jeweiligen Regierungen, sich impfen zu lassen. Allein Söders Ankündigung, die Impfverpflichtung für Pflegeberufe auszusetzen, war die Ausnahme. Und das ist 1 Woche alt, also wohl ohne Relevanz.
Was sollen die Landesregierungen denn machen? Eine Impfpflicht wird im Bundestag entschieden.
#
Gut, nehmen wir einen Moment lang an Du hast recht:
Also die Impfkampagnen sind identisch, die Appelle auch.
Am "Menschenschlag" liegt es auch nicht.

Woran dann?
#
Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986
#
Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.
#
derjens schrieb:

Die ostdeutschen Bundesländer haben den höchsten Altersdurchschnitt in D. Könnte vielleicht auch ein Grund sein, nicht nur die Wahlurne.



Das ist natürlich soweit richtig, also rechnen wir mal die Bevölkerungsanteile der Altersgruppen, die auch das RKI bei den Todesfallstatistiken hat, am Gesamtaufkommen der Todesfälle im Verhältnis zu den Bevölkerungsanteilen der Gesamtbevölkerung in den selben Altersgruppen. Ergibt dann folgenden Faktor (Deutschland = 100)

120,39 … Sachsen-Anhalt
117,16 … Thüringen
116,83 … Sachsen
114,71 … Mecklenburg-Vorpommern
113,72 … Brandenburg
110,03 … Saarland
106,12 … Schleswig-Holstein
101,59 … Niedersachsen
100,99 … Rheinland-Pfalz
100,00 … Deutschland
98,18 … Nordrhein-Westfalen
96,28 … Bremen
95,80 … Hessen
95,28 … Bayern
94,99 … Baden-Württemberg
87,76 … Berlin
84,94 … Hamburg

Das heißt, Sachsen-Anhalt müsste 20,39 % mehr Todesfälle haben aufgrund der anderen Altersstruktur gegenüber dem Bundesschnitt.

Rechnet man diesen Faktor auf die vom Laien zitierten Todesfälle je 100.000 um, so ergeben sich bereinigte Werte von:

299 … Sachsen
259 … Thüringen
176 … Sachsen-Anhalt
175 … Brandenburg
165 … Bayern
148 … Hessen
143 … Deutschland
138 … Hamburg
131 … Baden-Württemberg
129 … Berlin
124 … Saarland
121 … Nordrhein-Westfalen
117 … Rheinland-Pfalz
100 … Bremen
90 … Mecklenburg-Vorpommern
88 … Niedersachsen
64 … Schleswig-Holstein

Viel spannender wäre hier ja die Zahl der Todesfälle je Infektion, also die Sterblichkeitsraten. Natürlich sind die von den Testkapazitäten, Teststrategien und der Testmoral im Gesamten abhängig. Damit würde man aber zB auch Faktoren rausrechnen wie zB die Nähe zu einem Nachbarland, indem Corona heftiger wütet usw.

Diese Quoten liegen derzeit bei:

1,93% … Thüringen
1,82% … Sachsen
1,57% … Sachsen-Anhalt
1,30% … Brandenburg
1,12% … Saarland
1,10% … Rheinland-Pfalz
1,08% … Hessen
1,00% … Bayern
0,97% … Mecklenburg-Vorpommern
0,95% … Niedersachsen
0,92% … Nordrhein-Westfalen
0,88% … Baden-Württemberg
0,80% … Schleswig-Holstein
0,74% … Hamburg
0,68% … Berlin
0,66% … Bremen

Rechnet man hier den Faktor "höherer Altersdurchschnitt" raus, kommen wir auf folgende bereinigten Quoten

1,65% … Thüringen
1,56% … Sachsen
1,30% … Sachsen-Anhalt
1,14% … Brandenburg
1,13% … Hessen
1,09% … Rheinland-Pfalz
1,05% … Bayern
1,02% … Saarland
0,94% … Nordrhein-Westfalen
0,94% … Niedersachsen
0,93% … Baden-Württemberg
0,87% … Hamburg
0,85% … Mecklenburg-Vorpommern
0,77% … Berlin
0,75% … Schleswig-Holstein
0,69% … Bremen

So. Und nun?
#
SGE_Werner schrieb:

Und nun?



       

dANke
#
SGE_Werner schrieb:

Und nun?



       

dANke
#
franzzufuss schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Und nun?
     

dANke

Das heisst DaZke
#
Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986
#
Söder will im Coronaleugner Lager Punkten.
Söder kann zunächst mal gar nix.

"Der Präsident des Bundessozialgerichts (BSG), Rainer Schlegel, sagte derweil in Kassel, seiner Einschätzung zufolge können die Bundesländer die Impfpflicht nicht aussetzen. Das im Dezember geänderte Infektionsschutzgesetz lege eindeutig fest, dass Ungeimpfte oder Genesene ab dem 16. März in bestimmten Pflege- und Gesundheitseinrichtungen nicht mehr arbeiten dürfen. *

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-02/impfpflicht-pflegekraefte-markus-soeder-nachbesserungen-bund
#
Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.
#
hawischer schrieb:

Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.

Wie erklärt sich denn Söders plötzlicher Sinneswandel?
Bayern hatte nach meiner Kenntnis ebenfalls, unter demselben MP, das Gesetz mit verabschiedet.

Hat sich da etwas Bedeutendes verändert?

Und wie stehst Du zu Art. 37 GG?
Oder: Wie steht denn Söder dazu?

Gilt in Bayern nicht, wenn Söder eines Sinneswandel im Gedärm rumoren verspürt?

Und zuletzt:
Welche konkreten Probleme sieht Söder denn beim Arbeitsrecht und beim Betretungsverbot?
Ich mag mir manchmal nicht alles ergoogeln, um einen Diskussionsbeitrag zu verstehen.
#
hawischer schrieb:

Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.

Wie erklärt sich denn Söders plötzlicher Sinneswandel?
Bayern hatte nach meiner Kenntnis ebenfalls, unter demselben MP, das Gesetz mit verabschiedet.

Hat sich da etwas Bedeutendes verändert?

Und wie stehst Du zu Art. 37 GG?
Oder: Wie steht denn Söder dazu?

Gilt in Bayern nicht, wenn Söder eines Sinneswandel im Gedärm rumoren verspürt?

Und zuletzt:
Welche konkreten Probleme sieht Söder denn beim Arbeitsrecht und beim Betretungsverbot?
Ich mag mir manchmal nicht alles ergoogeln, um einen Diskussionsbeitrag zu verstehen.
#
Misanthrop schrieb:

Gilt in Bayern nicht, wenn Söder eines Sinneswandel im Gedärm rumoren verspürt?



Ich versuche es mal recht einfach angelehnt an Programmiersprache zu erklären

IF x = populär THEN  
IF y = populär THEN
IF y = x then y = Söderposition
ELSE y AND x = Söderposition
ELSE x = Söderposition
ELSE 0 AND ∞ = Söderposition

Ist doch ganz einfach.
#
Weiterhin mäßiger Anstieg der Inzidenz, nunmehr bei 1.600.
Heute recht viele Todesmeldungen, aber gut möglich, dass Dienstag mal wieder etwas mehr gemeldet wird und Mittwoch / Donnerstag etwas weniger... Das variiert gerne auch mal.

Die Intensivpatientenzahl steigt auch, was für einen Dienstag kein allzu gutes Zeichen ist. Da hatten wir die letzten Wochen immer noch gerne satte Absenkungen.

Wer meine Grafik kennt, wird erkennen, dass ich die Grundimmunisierungsquoten nach Alter rausgenommen habe. Letztlich verändert sich da wenig und bei den Booster-Impfungen wird es auch immer unspannender. Und irgendwo ist der Grafikrahmen auch begrenzt. Also dann lieber einmal die Woche ausführlicher über die Impfungen berichten (zB Freitag).

Dafür drin ist nun die Anzahl der Städte und Kreise (400 in Deutschland) nach ihrer Veränderungsrate (Inzidenz heute gegenüber der vor einer Woche). Das ist das, was ich immer als Karte Euch darstelle. Rot, hellrot, hellgrün, Grün...

Man sieht, dass es langsam Richtung Stagnation geht (leicht steigend, leicht sinkend), aber immer noch fast die Hälfte Deutschlands steigt spürbar an und nur knapp 20 % sinken überhaupt, davon fast niemand stark.
Daher auch meine Aussage, dass wir uns zwar wohl einem Zenit nähern bundesweit, aber das doch sich in die Länge zieht. Die Aussage "Mitte Februar" bzgl. Zenit kann durchaus stimmen. Es spricht aber nicht viel dafür, dass dann die Zahlen einbrechen. Das tun sie auch nicht in Norddeutschland oder den Stadtstaaten, wo zwar die Zahlen leicht sinken, aber eben nur leicht. Und zwar seit einigen Tagen nur leicht. Da ist auch keine Tendenz erkennbar, dass das sich beschleunigt.

#
Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.
#
hawischer schrieb:

Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.

Auf den Beitrag vom Tafelberg habe ich darauf hingewiesen, dass die Union und speziell Söder keine Probleme mit der Impfpflicht, sondern mit der Umsetzung hat und dies mit arbeitsrechtlichen Fragen und dem Betretungsverbot begründet. So zitiert  die SZ den Caritas Sprecher:
"Die Einrichtungen hätten dem jeweils zuständigen Gesundheitsamt zum 15. März melden müssen, welche ihrer Beschäftigten ungeimpft sind. In den voll- und teilstationären Einrichtungen der Caritas in Bayern betrifft das laut Utters aktuell etwa elf Prozent. Nach welchen Regeln das jeweilige Gesundheitsamt dann aber ein Betretungs- oder Tätigkeitsverbot ausgesprochen hätte, sei nicht klar. "

Kann es sein, dass das Gesundheitsamt Flensburg einen Fall anders sieht als das in Freiburg?
Kann es sein, dass Gesundheitsämter, die bei der Verfolgung und Meldungen teils hoffnungslos überfordert sind, die ihnen auferlegte Prüfung nicht rechtssicher durchführen können?
Kann es sein, dass bei Kündigungen und Betretungsverboten Einschränkungen entstehen, zu Lasten der zu Pflegenden? Die Quote der Ungeimpften liegt wohl bei ca.10%. In einer Einrichtung mehr in der anderen weniger. Spielt so etwas bei den Entscheidungen der Gesundheitsämter eine Rolle?

Ist es unangemessen über solche Fragen zu diskutieren?
#
hawischer schrieb:

Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.

Auf den Beitrag vom Tafelberg habe ich darauf hingewiesen, dass die Union und speziell Söder keine Probleme mit der Impfpflicht, sondern mit der Umsetzung hat und dies mit arbeitsrechtlichen Fragen und dem Betretungsverbot begründet. So zitiert  die SZ den Caritas Sprecher:
"Die Einrichtungen hätten dem jeweils zuständigen Gesundheitsamt zum 15. März melden müssen, welche ihrer Beschäftigten ungeimpft sind. In den voll- und teilstationären Einrichtungen der Caritas in Bayern betrifft das laut Utters aktuell etwa elf Prozent. Nach welchen Regeln das jeweilige Gesundheitsamt dann aber ein Betretungs- oder Tätigkeitsverbot ausgesprochen hätte, sei nicht klar. "

Kann es sein, dass das Gesundheitsamt Flensburg einen Fall anders sieht als das in Freiburg?
Kann es sein, dass Gesundheitsämter, die bei der Verfolgung und Meldungen teils hoffnungslos überfordert sind, die ihnen auferlegte Prüfung nicht rechtssicher durchführen können?
Kann es sein, dass bei Kündigungen und Betretungsverboten Einschränkungen entstehen, zu Lasten der zu Pflegenden? Die Quote der Ungeimpften liegt wohl bei ca.10%. In einer Einrichtung mehr in der anderen weniger. Spielt so etwas bei den Entscheidungen der Gesundheitsämter eine Rolle?

Ist es unangemessen über solche Fragen zu diskutieren?
#
hawischer schrieb:

hawischer schrieb:

Tafelberg schrieb:

Das Durcheinander insbes. bei der Union zur Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Letztendlich haben doch alle Länder zunächst zugestimmt.
Das Hü und Hott ist doch kaum.noch vermittelbar

https://www.n-tv.de/23113986

Du musst unterscheiden, Söder hat keine Probleme mit der Impfpflicht in Pflegeeinrichtungen ansich, sondern mit offenen Fragen bei der Umsetzung, z.B beim Arbeitsrecht oder beim Betretungsverbot.
Die Vereinigung der Pflegenden lobt die Entscheidung Bayerns.

Auf den Beitrag vom Tafelberg habe ich darauf hingewiesen, dass die Union und speziell Söder keine Probleme mit der Impfpflicht, sondern mit der Umsetzung hat und dies mit arbeitsrechtlichen Fragen und dem Betretungsverbot begründet. So zitiert  die SZ den Caritas Sprecher:
"Die Einrichtungen hätten dem jeweils zuständigen Gesundheitsamt zum 15. März melden müssen, welche ihrer Beschäftigten ungeimpft sind. In den voll- und teilstationären Einrichtungen der Caritas in Bayern betrifft das laut Utters aktuell etwa elf Prozent. Nach welchen Regeln das jeweilige Gesundheitsamt dann aber ein Betretungs- oder Tätigkeitsverbot ausgesprochen hätte, sei nicht klar. "

Kann es sein, dass das Gesundheitsamt Flensburg einen Fall anders sieht als das in Freiburg?
Kann es sein, dass Gesundheitsämter, die bei der Verfolgung und Meldungen teils hoffnungslos überfordert sind, die ihnen auferlegte Prüfung nicht rechtssicher durchführen können?
Kann es sein, dass bei Kündigungen und Betretungsverboten Einschränkungen entstehen, zu Lasten der zu Pflegenden? Die Quote der Ungeimpften liegt wohl bei ca.10%. In einer Einrichtung mehr in der anderen weniger. Spielt so etwas bei den Entscheidungen der Gesundheitsämter eine Rolle?

Ist es unangemessen über solche Fragen zu diskutieren?


Du willst also ssgen, dass Söder, als er das Gesetz mit beworben hat überhaupt nicht im Bilde war, was er da mit auf den Weg bringt?
Dass er also ohne Wissen um die Konsequenzen gehandelt hat und erst jetzt, da es um die Umsetzung geht realisiert, was das für ein Pfusch ist?
Das ist ja noch katastrophaler, als der von mir vemutete klassische opportunistische Söder Move.
Bislang dachte ich, er wäre einfach nur einer, der haltungsbefreit sein Fähnchen in den passenden Wind hängt. Jetzt erklärt mir der Kollege hawischer, dass er völlig unfähig ist, Sachen so zu g3stalten, dass sie funktionieren.

Ich bin sehr erschüttert! 😱
#
Gut, nehmen wir einen Moment lang an Du hast recht:
Also die Impfkampagnen sind identisch, die Appelle auch.
Am "Menschenschlag" liegt es auch nicht.

Woran dann?
#
Eintracht-Laie schrieb:

Gut, nehmen wir einen Moment lang an Du hast recht:
Also die Impfkampagnen sind identisch, die Appelle auch.
Am "Menschenschlag" liegt es auch nicht.

Woran dann?

Sagte ich ja schon. An den Impfquoten.
#
Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?
#
SGE_Werner schrieb:

So. Und nun?


Das schüttelst du mal soeben aus dem Handgelenk 😅

Also egal welches Zahlenspiel, Sachsen und Thüringen stechen negativ aus der Menge heraus. Dies könnte man mit der Impfquote belegen...
...dann müsste aber auch Brandenburg auf einem wesentlich schlechteren Niveau sein und das Saarland deutlich besser dastehen.

Also nur die Impfquote sehe ich somit trotzdem nicht. Unterschiedliche Lockdownausprägungen auch nicht, da Bayern dafür viel zu schlecht dasteht.
#
derjens schrieb:

...dann müsste aber auch Brandenburg auf einem wesentlich schlechteren Niveau sein und das Saarland deutlich besser dastehen.


Nur kurz noch als Ergänzung... Ich habe mir mal angeschaut, wie hoch der Anteil der Infektionen der Gruppe Ü60 an den Gesamtinfektionen aller Altersgruppen ist.

Brandenburg liegt bei 16,9 % (also von 1000 Infektionen waren 169 aus der Altersgruppe in Brandenburg), Mecklenburg-Vorpommern liegt bei 16,5 % , Sachsen liegt bei 21,3 % , Thüringen bei 21,9 %

Bevölkerungsmäßig sind die Anteile Ü60 an der Gesamtbevölkerung aber in allen vier Bundesländern fast gleich (zwischen 33,5 und 34,8 %).

Jetzt bleibt nur die Frage, warum Ältere anteilig in den Ländern stärker betroffen waren, selbst wenn sich die Impfquoten ähneln. Testverhalten? Kontaktverhalten? Schlechterer Schutz von Pflegeheimen? Das überlasse ich Euch. Ich bin zum Datenliefern da.

#
derjens schrieb:

...dann müsste aber auch Brandenburg auf einem wesentlich schlechteren Niveau sein und das Saarland deutlich besser dastehen.


Nur kurz noch als Ergänzung... Ich habe mir mal angeschaut, wie hoch der Anteil der Infektionen der Gruppe Ü60 an den Gesamtinfektionen aller Altersgruppen ist.

Brandenburg liegt bei 16,9 % (also von 1000 Infektionen waren 169 aus der Altersgruppe in Brandenburg), Mecklenburg-Vorpommern liegt bei 16,5 % , Sachsen liegt bei 21,3 % , Thüringen bei 21,9 %

Bevölkerungsmäßig sind die Anteile Ü60 an der Gesamtbevölkerung aber in allen vier Bundesländern fast gleich (zwischen 33,5 und 34,8 %).

Jetzt bleibt nur die Frage, warum Ältere anteilig in den Ländern stärker betroffen waren, selbst wenn sich die Impfquoten ähneln. Testverhalten? Kontaktverhalten? Schlechterer Schutz von Pflegeheimen? Das überlasse ich Euch. Ich bin zum Datenliefern da.

#
SGE_Werner schrieb:

Das überlasse ich Euch. Ich bin zum Datenliefern da.


Aha! Und ich dachte eine Statistik ist keine Beitragsgrundlage! 😒
#
Eintracht-Laie schrieb:

Gut, nehmen wir einen Moment lang an Du hast recht:
Also die Impfkampagnen sind identisch, die Appelle auch.
Am "Menschenschlag" liegt es auch nicht.

Woran dann?

Sagte ich ja schon. An den Impfquoten.
#
Die Ursache für die unterschiedlichen Impfquoten sind die Impfquoten…OK.
#
derjens schrieb:

...dann müsste aber auch Brandenburg auf einem wesentlich schlechteren Niveau sein und das Saarland deutlich besser dastehen.


Nur kurz noch als Ergänzung... Ich habe mir mal angeschaut, wie hoch der Anteil der Infektionen der Gruppe Ü60 an den Gesamtinfektionen aller Altersgruppen ist.

Brandenburg liegt bei 16,9 % (also von 1000 Infektionen waren 169 aus der Altersgruppe in Brandenburg), Mecklenburg-Vorpommern liegt bei 16,5 % , Sachsen liegt bei 21,3 % , Thüringen bei 21,9 %

Bevölkerungsmäßig sind die Anteile Ü60 an der Gesamtbevölkerung aber in allen vier Bundesländern fast gleich (zwischen 33,5 und 34,8 %).

Jetzt bleibt nur die Frage, warum Ältere anteilig in den Ländern stärker betroffen waren, selbst wenn sich die Impfquoten ähneln. Testverhalten? Kontaktverhalten? Schlechterer Schutz von Pflegeheimen? Das überlasse ich Euch. Ich bin zum Datenliefern da.

#
SGE_Werner schrieb:

Nur kurz noch als Ergänzung... Ich habe mir mal angeschaut, wie hoch der Anteil der Infektionen der Gruppe Ü60 an den Gesamtinfektionen aller Altersgruppen ist.

Brandenburg liegt bei 16,9 % (also von 1000 Infektionen waren 169 aus der Altersgruppe in Brandenburg), Mecklenburg-Vorpommern liegt bei 16,5 % , Sachsen liegt bei 21,3 % , Thüringen bei 21,9 %

Bevölkerungsmäßig sind die Anteile Ü60 an der Gesamtbevölkerung aber in allen vier Bundesländern fast gleich (zwischen 33,5 und 34,8 %).

Jetzt bleibt nur die Frage, warum Ältere anteilig in den Ländern stärker betroffen waren, selbst wenn sich die Impfquoten ähneln. Testverhalten? Kontaktverhalten? Schlechterer Schutz von Pflegeheimen? Das überlasse ich Euch. Ich bin zum Datenliefern da.

Überproportionaler Anteil von praesenilen Querköpfen, würde ich mal vermuten.
#
Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?
#
WürzburgerAdler schrieb:

Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?

Du suchst aktuell immer noch nach logischen Gründen, wieso sich manche Menschen immer noch nicht impfen lassen?
Es gibt immer wieder Impfpflichten in bestimmten Gruppen. Als ich damals meinen Zivi als Sanitäter gemacht habe, musste ich mich ebenfalls gegen Hepatitis impfen lassen.. das hat keinen Mensch gejuckt. Vielleicht hat man früher auch noch mehr an andere Menschen gedacht, bevor man sein Hirn komplett in Facebook Gruppen zermatscht hat.

Das man jetzt wieder anfängt vor diesen Menschen zu kuschen und eigentlich immer noch keinen Plan hat, wie man eine einrichtungsbezogene (!) Impfpflicht umsetzen soll, ist das nächste Armutszeugnis, welches sich die Regierung in den Ordner heften kann.
Eine allgemeine Impfpflicht für Erwachsene oder ab einem gewissen Alter wird es in diesem Land nicht geben. Und so wird die Bevölkerung weiterhin von den Impfunwilligen in Geiselhaft genommen, solange die Impflücke vor allen Dingen bei den Älteren nicht geschlossen wird.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?

Du suchst aktuell immer noch nach logischen Gründen, wieso sich manche Menschen immer noch nicht impfen lassen?
Es gibt immer wieder Impfpflichten in bestimmten Gruppen. Als ich damals meinen Zivi als Sanitäter gemacht habe, musste ich mich ebenfalls gegen Hepatitis impfen lassen.. das hat keinen Mensch gejuckt. Vielleicht hat man früher auch noch mehr an andere Menschen gedacht, bevor man sein Hirn komplett in Facebook Gruppen zermatscht hat.

Das man jetzt wieder anfängt vor diesen Menschen zu kuschen und eigentlich immer noch keinen Plan hat, wie man eine einrichtungsbezogene (!) Impfpflicht umsetzen soll, ist das nächste Armutszeugnis, welches sich die Regierung in den Ordner heften kann.
Eine allgemeine Impfpflicht für Erwachsene oder ab einem gewissen Alter wird es in diesem Land nicht geben. Und so wird die Bevölkerung weiterhin von den Impfunwilligen in Geiselhaft genommen, solange die Impflücke vor allen Dingen bei den Älteren nicht geschlossen wird.
#
anno-nym schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?

Du suchst aktuell immer noch nach logischen Gründen, wieso sich manche Menschen immer noch nicht impfen lassen?

Wie kommst du denn darauf? Ich suche lediglich nach einem Grund, warum Söder die Impfpflicht für Pflegeberufe für nicht durchführbar hält.
#
Die Ursache für die unterschiedlichen Impfquoten sind die Impfquoten…OK.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Die Ursache für die unterschiedlichen Impfquoten sind die Impfquoten…OK.

Nein. Die Ursache für die hohen Todeszahlen in bestimmten Regionen sind die Impfquoten. Das war doch die Ausgangsfrage unserer kleinen Diskussion?
#
anno-nym schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Müssen Menschen in Pflegeberufen nicht schon immer geimpft sein? Hepatitis zum Beispiel?

Du suchst aktuell immer noch nach logischen Gründen, wieso sich manche Menschen immer noch nicht impfen lassen?

Wie kommst du denn darauf? Ich suche lediglich nach einem Grund, warum Söder die Impfpflicht für Pflegeberufe für nicht durchführbar hält.
#
darüber hinaus frage ich mich als Nichtjurist, wie man beschlossene Gesetze so einfach aussetzen kann.
("Geltendes Recht ist überall anzuwenden und steht nicht zur Disposition der jeweiligen Landesregierung" sagt MP Weil aus Niedersachsen, Quelle FAZ Print)


Teilen