Oh, muss mich korrigieren. Die UEFA hat ja tatsächlich den CL-Finalort gewechselt und berät momentan ob ihres Sponsors Gazprom. Ich bin ja doch etwas erstaunt.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen. Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert. Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen. Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert. Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
Wie weit sind die wirklich? Was ist da wahr? Und was sind bestenfalls temporäre Lippenbekenntnisse?
Alice Weidel hat heute im Bundestag ja auch sinngemäß die Schuld an der Eskalation "dem Westen" gegeben. Und nicht Putin.
Im Spiegel ist heute ein ziemlich trefflicher Kommentar, der dieses unsägliche Band der weltweiten National-Konservativen Verbandelungen - dessen Strippen v.a. in Moskau zusammenlaufen - zum Thema hat.
Das Dilemma wird in folgendem Absatz ganz schön beschrieben: "Das Webportal Media Matters, das die Propagandabemühungen von Verschwörungstheoretikern, Republikanern und anderen im Auge behält, publizierte eine entlarvende Collage diverser Akteure aus dem rechten Medienspektrum der USA: Links verdammen Tucker Carlson, Steve Bannon, Alex »Infowars« Jones und Donald Trump persönlich Kanadas demokratisch gewählten Premierminister Justin Trudeau für dessen Vorgehen gegen die Truckerblockade von Ottawa, Bannon spricht von »Springerstiefeln« und »Gestapo«. Rechts preisen die gleichen Männer Wladimir Putin als Helden der Wahrheit, Härte und Vaterlandsliebe. Es ist brechreizerregend."
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen. Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert. Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
Wie weit sind die wirklich? Was ist da wahr? Und was sind bestenfalls temporäre Lippenbekenntnisse?
Alice Weidel hat heute im Bundestag ja auch sinngemäß die Schuld an der Eskalation "dem Westen" gegeben. Und nicht Putin.
Im Spiegel ist heute ein ziemlich trefflicher Kommentar, der dieses unsägliche Band der weltweiten National-Konservativen Verbandelungen - dessen Strippen v.a. in Moskau zusammenlaufen - zum Thema hat.
Das Dilemma wird in folgendem Absatz ganz schön beschrieben: "Das Webportal Media Matters, das die Propagandabemühungen von Verschwörungstheoretikern, Republikanern und anderen im Auge behält, publizierte eine entlarvende Collage diverser Akteure aus dem rechten Medienspektrum der USA: Links verdammen Tucker Carlson, Steve Bannon, Alex »Infowars« Jones und Donald Trump persönlich Kanadas demokratisch gewählten Premierminister Justin Trudeau für dessen Vorgehen gegen die Truckerblockade von Ottawa, Bannon spricht von »Springerstiefeln« und »Gestapo«. Rechts preisen die gleichen Männer Wladimir Putin als Helden der Wahrheit, Härte und Vaterlandsliebe. Es ist brechreizerregend."
Starke Reden von Scholz und Merz im Bundestag. Es war eine ehrliche Bestandsaufnahme der Außenpolitik Deutschlands in den letzten 20 Jahren. Und es ist ein Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik unseres Landes.
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
Ich habe mich die letzten Stunden oft gefragt, wie wohl Putin reagiert, wenn er sich in die Enge getrieben fühlt. Jetzt wird gemeldet, dass Putin die Nuklarstreitkräfte des Landes in Alarmbereitschaft versetzt hat:
Russlands Präsident Wladimir Putin versetzt die Nuklarstreitkräfte des Landes in Alarmbereitschaft. Das habe er wegen des "aggressiven Verhaltens" der NATO und der Wirtschaftssanktionen der russischen Militärführung befohlen, sagte Putin im Fernsehen.
Russlands Präsident Wladimir Putin versetzt die Nuklarstreitkräfte des Landes in Alarmbereitschaft. Das habe er wegen des "aggressiven Verhaltens" der NATO und der Wirtschaftssanktionen der russischen Militärführung befohlen, sagte Putin im Fernsehen.
Man kann nur hoffen, das das "nur" das Säbelrasseln eines Irren ist. Aber bei dem...... Und das Hoffen, dass seine Lakaien sich einem evtl. Angriffsbefehl widersetzen würden.....
Starke Reden von Scholz und Merz im Bundestag. Es war eine ehrliche Bestandsaufnahme der Außenpolitik Deutschlands in den letzten 20 Jahren. Und es ist ein Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik unseres Landes.
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Ja es ist für viele schwer zu ertragen was Merz gesagt hat. Ist es deshalb falsch? Nein. Daher habe ich Fücks Tweet zitiert. Ein Politiker der in der Ideologie des KBW in den 70er begann und heute die Realität, so wie sie ist bewertet und nicht, wie manche sie gerne hätten.
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Man kann nur hoffen, das das "nur" das Säbelrasseln eines Irren ist. Aber bei dem...... Und das Hoffen, dass seine Lakaien sich einem evtl. Angriffsbefehl widersetzen würden.....
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Ja es ist für viele schwer zu ertragen was Merz gesagt hat. Ist es deshalb falsch? Nein. Daher habe ich Fücks Tweet zitiert. Ein Politiker der in der Ideologie des KBW in den 70er begann und heute die Realität, so wie sie ist bewertet und nicht, wie manche sie gerne hätten.
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Die ersten zehn Minuten staatsmännisch, der ernsten Lage angemessen, die Regierung unterstützend. Danach Parteipolitik vom feinsten. Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****. (also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten. Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Es geht nichts über das direkte Quellenstudium. Interpretation bergen das Risiko des Missverständnis. Also anbei die Rede von Merz, die von Edmund kritisierten Passagen findest Du etwa ab Minute 6:30 https://youtu.be/18_eTRt0wSg
Ukraines Präsident Selenskyj: Treffen mit Russland im Grenzgebiet Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj berichtet von einer Einigung zu Verhandlungen zwischen der ukrainischen und russischen Delegationen. Die Gespräche sollen im Grenzgebiet zwischen der Ukraine und Belarus stattfinden. Wörtlich schrieb er beim Messengerdienst Telegram:
„Das Ergebnis des Gesprächs mit Alexander Lukaschenko.
Wir haben vereinbart, dass sich die ukrainische Delegation mit der russischen Delegation ohne Vorbedingungen an der ukrainisch-belarussischen Grenze in der Nähe des Flusses Prypjat treffen wird.
Alexander Lukaschenko hat die Verantwortung dafür übernommen, dass alle auf belarussischem Territorium stationierten Flugzeuge, Hubschrauber und Raketen während der Reise, der Gespräche und der Rückkehr der ukrainischen Delegation am Boden bleiben.“
Starke Reden von Scholz und Merz im Bundestag. Es war eine ehrliche Bestandsaufnahme der Außenpolitik Deutschlands in den letzten 20 Jahren. Und es ist ein Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik unseres Landes.
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
... im Übrigen sehe ich keinen weiteren Eskalationslevel, den der Verbrecher noch zur Verfügung hätte.
Es ist Zeit für eine deutliche Ansage, dass man diese Art von Bedrohung nicht akzeptiert und entsprechend vorbereitet ist, für den Fall, dass bis in ein paar Stunden nicht zurück gerudert wurde.
Die Truppen aus der Ukraine sind schnellstmöglich zurück zu ziehen und die Alarmbereitschaft der Atomstreitkräfte muss direkt wieder aufgehoben werden.
Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Das ist zu befürchten. Bei aller Vorsicht, mit der sämtliche Meldungen aus dem Kriegsgebiet zu behandeln sind: Der Angriffskrieg läuft für Putin alles andere als planmäßig. Er hätte nicht mit der wehrhaftigkeit der Ukraine gerechnet. Klar, dass er die Nato und deren Waffenlieferung dafür verantwortlich macht und dies vermutlich sogar als aktives Einmischen in den Krieg wertet. Es sollen zahlreiche russische Soldaten gefallen sein. Enge Verbündete wenden sich ab (Kasachstan) oder verhalten sich neutral (China). Den Krieg im Netz hat Putin bereits verloren. Zudem werden die Sanktionen wohl eine massive Wirkung entfalten. Ich habe keine Ahnung von globalen Staatsfinanzen, aber hier wird erklärt, wie heftig der Impakt für das russische System schon morgen sein könnte:
Putins geisteskrankes Hirn ist von einer angeblich "historischen" Mission besessen. Es ist kaum noch ein Szenario vorstellbar, wie er halbwegs gesichtswahrend aus der Nummer raus kommt. Wenn sein Plan nicht aufgeht, wird er zu allem in der Lage sein. Das ist eine riesengroße Scheiße.
Starke Rede von Merz? "Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Die ersten zehn Minuten staatsmännisch, der ernsten Lage angemessen, die Regierung unterstützend. Danach Parteipolitik vom feinsten. Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****. (also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten. Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Die ersten zehn Minuten staatsmännisch, der ernsten Lage angemessen, die Regierung unterstützend. Danach Parteipolitik vom feinsten. Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****. (also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten. Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Wenn man aus dem Rathaus kommt ist man klüger, ist so ein Spruch. Ja, ich als Unionist komme auch zu der Erkenntnis, die Außenpolitik von Merkel, Steinmeier, usw war falsch. Das zuzugeben ist nicht Parteipolitik, sondern Anerkennung der Realität. Und wirklich, lustig gemacht er sich über die Ukraine Demonstranten nicht. Er selber hat in Berlin auf einer gesprochen. Aufgezeigt hat er allerdings die Schwachstelle der Friedensaktivisten in der Vergangenheit, die der Propaganda der Putioadministration geglaubt haben. "Wandel durch Annäherung" hat bei Putin nicht funktioniert.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
... im Übrigen sehe ich keinen weiteren Eskalationslevel, den der Verbrecher noch zur Verfügung hätte.
Es ist Zeit für eine deutliche Ansage, dass man diese Art von Bedrohung nicht akzeptiert und entsprechend vorbereitet ist, für den Fall, dass bis in ein paar Stunden nicht zurück gerudert wurde.
Die Truppen aus der Ukraine sind schnellstmöglich zurück zu ziehen und die Alarmbereitschaft der Atomstreitkräfte muss direkt wieder aufgehoben werden.
... im Übrigen sehe ich keinen weiteren Eskalationslevel, den der Verbrecher noch zur Verfügung hätte.
Es ist Zeit für eine deutliche Ansage, dass man diese Art von Bedrohung nicht akzeptiert und entsprechend vorbereitet ist, für den Fall, dass bis in ein paar Stunden nicht zurück gerudert wurde.
Die Truppen aus der Ukraine sind schnellstmöglich zurück zu ziehen und die Alarmbereitschaft der Atomstreitkräfte muss direkt wieder aufgehoben werden.
Ein Militärexperte der Bundeswehruniverstiät hat vorhin im ZDF dargelegt, dass dieser Eskalationsschritt nur ein relativ harmloser auf der Eskalationstreppe sei. Schärfer würde es z.B. werden, wenn Atomsprengköpfe auf Ziele ausgerichtet würden. Ein mögliche Reaktion der westlichen Staaten könne zum Beispiel darin bestehen, auf diese Provokation nicht zu reagieren, um die Eskalationsspirale zu unterbrechen.
Solange Putin das Eskalationsprotokoll einhält, ist das nicht zwingend als Bedrohung zu deuten. Hoffen wir, dass ihm nicht die Sicherungen durchdrehen oder im Eskalationsfall sein Umfeld nicht mitzieht.
Die ersten zehn Minuten staatsmännisch, der ernsten Lage angemessen, die Regierung unterstützend. Danach Parteipolitik vom feinsten. Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****. (also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten. Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
"The Cuban, Venezuelan and Nicaraguan dictatorships predictably sided with Putin, and — this is no joke — blamed the United States for creating this crisis."
Ein paar Länder, welche sich auf die Seite Putins stellen.
https://t.co/kCEWCEYPvv
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Und ich muss revidieren, nach richtigem lesen. Hab mich zu sehr von der Headline leiten lassen
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
Dann revidier mal. Was hast du falsch verstsndrn?
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen.
Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert.
Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
Naja, die Headline ist ein wenig reißerisch. Auf die Seite von Putin stellen ist für mich was anderes. Im Text ließt es sich dann doch eher harmloser.
Übrigens Scheinbar hat Anonymous russische Staatssender gehackt und spielt dort Ukrainische Farben und lieber ab. Wäre besser, wenn sie die wahren Bilder des Krieges zeigen würden.
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen.
Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert.
Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
Wie weit sind die wirklich? Was ist da wahr? Und was sind bestenfalls temporäre Lippenbekenntnisse?
Alice Weidel hat heute im Bundestag ja auch sinngemäß die Schuld an der Eskalation "dem Westen" gegeben. Und nicht Putin.
Im Spiegel ist heute ein ziemlich trefflicher Kommentar, der dieses unsägliche Band der weltweiten National-Konservativen Verbandelungen - dessen Strippen v.a. in Moskau zusammenlaufen - zum Thema hat.
"Putins globale Rechte demaskiert sich selbst."
Das Dilemma wird in folgendem Absatz ganz schön beschrieben:
"Das Webportal Media Matters, das die Propagandabemühungen von Verschwörungstheoretikern, Republikanern und anderen im Auge behält, publizierte eine entlarvende Collage diverser Akteure aus dem rechten Medienspektrum der USA: Links verdammen Tucker Carlson, Steve Bannon, Alex »Infowars« Jones und Donald Trump persönlich Kanadas demokratisch gewählten Premierminister Justin Trudeau für dessen Vorgehen gegen die Truckerblockade von Ottawa, Bannon spricht von »Springerstiefeln« und »Gestapo«. Rechts preisen die gleichen Männer Wladimir Putin als Helden der Wahrheit, Härte und Vaterlandsliebe. Es ist brechreizerregend."
Naja, der Tenor ist schon eindeutig und passt ins Bild derer, die noch auf der Seite Putins stehen.
Norkorea hat es sich unterdessen auch nicht nehmen lassen, klar Stellung zu beziehen:
Auch Iran hatte sich die Tage bereits, wenig überraschend, ähnlich geäußert.
Generell muss man eh vorsichtig sein, mit Behauptungen und Aussagen Putin bzw. Russland sei isoliert.
Das mag für weite Teile der sogenannten "westlichen Welt" gelten, speziell nach Nah- und Fernost, finden sich schon nachwievor zahlreiche Unterstützer. In Lateinamerika traditionell sowieso. Aber auch selbst innerhalb Europas gibt es beispielsweise mit Serbien und auch Bosnien-Herzegowina Staaten, die sich zurückhalten und traditionell ebenfalls eher russisch orientiert sind.
Von daher, ich denke, wenn man diesen Wahnsinn noch irgendwie stoppen möchte, ohne es auf den ganz großen Knall mit einer Ausweitung der Kriegsparteien ankommen zu lassen, wird man es irgendwie schaffen müssen, China ins Boot zu holen. Wenn, dann ist noch China in Lage Druck auf Putin aufbauen zu können. Die Abhängigkeit Russlands zu China ist inzwischen um ein Vielfaches höher als umgekehrt. Und ein globaler Konflikt wiederum würde Chinas Ziel die Weltwirtschaft zu beherrschen, massiv gefährden und vor allem zurückwerfen.
Von daher sollte man neben der Hoffnung, dass aus der russischen Gesellschaft her ein Wandel ausgeht (was aufgrund der massiven Unterdrückung von Protesten, unabhängigen Medien etc. aber nur schwer vorstellbar ist), den Dialog mit China weiter ausbauen und versuchen aus dieser Richtung Druck aufzubauen.
Wie weit sind die wirklich? Was ist da wahr? Und was sind bestenfalls temporäre Lippenbekenntnisse?
Alice Weidel hat heute im Bundestag ja auch sinngemäß die Schuld an der Eskalation "dem Westen" gegeben. Und nicht Putin.
Im Spiegel ist heute ein ziemlich trefflicher Kommentar, der dieses unsägliche Band der weltweiten National-Konservativen Verbandelungen - dessen Strippen v.a. in Moskau zusammenlaufen - zum Thema hat.
"Putins globale Rechte demaskiert sich selbst."
Das Dilemma wird in folgendem Absatz ganz schön beschrieben:
"Das Webportal Media Matters, das die Propagandabemühungen von Verschwörungstheoretikern, Republikanern und anderen im Auge behält, publizierte eine entlarvende Collage diverser Akteure aus dem rechten Medienspektrum der USA: Links verdammen Tucker Carlson, Steve Bannon, Alex »Infowars« Jones und Donald Trump persönlich Kanadas demokratisch gewählten Premierminister Justin Trudeau für dessen Vorgehen gegen die Truckerblockade von Ottawa, Bannon spricht von »Springerstiefeln« und »Gestapo«. Rechts preisen die gleichen Männer Wladimir Putin als Helden der Wahrheit, Härte und Vaterlandsliebe. Es ist brechreizerregend."
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
https://twitter.com/fuecks/status/1497899058312187904?t=jAXFwaGI9kXEJK1zv3hrCw&s=19
"Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Ja, ja, das sind schöne Reden. Fand ich auch.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
Jetzt wird gemeldet, dass Putin die Nuklarstreitkräfte des Landes in Alarmbereitschaft versetzt hat:
https://www.tagesschau.de/
https://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-6263.html
Diese Meldung löst bei mir einen doch heftigen Kloß im Hals aus....
https://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-6263.html
Diese Meldung löst bei mir einen doch heftigen Kloß im Hals aus....
Und das Hoffen, dass seine Lakaien sich einem evtl. Angriffsbefehl widersetzen würden.....
......man ist nur noch sprachlos.
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
https://twitter.com/fuecks/status/1497899058312187904?t=jAXFwaGI9kXEJK1zv3hrCw&s=19
"Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Daher habe ich Fücks Tweet zitiert. Ein Politiker der in der Ideologie des KBW in den 70er begann und heute die Realität, so wie sie ist bewertet und nicht, wie manche sie gerne hätten.
Was hat er denn gesagt?
Und das Hoffen, dass seine Lakaien sich einem evtl. Angriffsbefehl widersetzen würden.....
......man ist nur noch sprachlos.
"Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Daher habe ich Fücks Tweet zitiert. Ein Politiker der in der Ideologie des KBW in den 70er begann und heute die Realität, so wie sie ist bewertet und nicht, wie manche sie gerne hätten.
"Merz macht gerade seinen bockstarken ersten Redeteil kaputt und ich weiß wieder, warum ich ihn schlimm finde. Schade, hätte eine große Rede werden können", schrieb eine Twitterfreundin, der ich mich ausdrücklich anschließen möchte.
Was hat er denn gesagt?
Danach Parteipolitik vom feinsten.
Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****.
(also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten.
Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Also anbei die Rede von Merz, die von Edmund kritisierten Passagen findest Du etwa ab Minute 6:30
https://youtu.be/18_eTRt0wSg
https://www.rnd.de/politik/liveblog-russland-greift-ukraine-an-alle-entwicklungen-HE2HCGE6JQFTFWLUN43NO5POI4.html
Der Grüne Ralf Fücks twitterte"
"Frieden schaffen ohne Waffen war gestern. Wir sind zurück in einer Welt, in der militärische Handlungsfähigkeit zur Selbstbehauptung gegenüber gewaltbereiten Gegnern nötig ist. Und wieder ist es eine Regierung mit grüner Beteiligung, die diesen Kurswechsel vollziehen muss."
https://twitter.com/fuecks/status/1497899058312187904?t=jAXFwaGI9kXEJK1zv3hrCw&s=19
Ja, ja, das sind schöne Reden. Fand ich auch.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
ehrlich gesagt ist das die einzige Hoffnung, oder ein sehr guter Geheimdienst, der dazu in der Lage ist.
Es ist Zeit für eine deutliche Ansage, dass man diese Art von Bedrohung nicht akzeptiert und entsprechend vorbereitet ist, für den Fall, dass bis in ein paar Stunden nicht zurück gerudert wurde.
Die Truppen aus der Ukraine sind schnellstmöglich zurück zu ziehen und die Alarmbereitschaft der Atomstreitkräfte muss direkt wieder aufgehoben werden.
Das ist zu befürchten.
Bei aller Vorsicht, mit der sämtliche Meldungen aus dem Kriegsgebiet zu behandeln sind: Der Angriffskrieg läuft für Putin alles andere als planmäßig. Er hätte nicht mit der wehrhaftigkeit der Ukraine gerechnet. Klar, dass er die Nato und deren Waffenlieferung dafür verantwortlich macht und dies vermutlich sogar als aktives Einmischen in den Krieg wertet. Es sollen zahlreiche russische Soldaten gefallen sein. Enge Verbündete wenden sich ab (Kasachstan) oder verhalten sich neutral (China). Den Krieg im Netz hat Putin bereits verloren. Zudem werden die Sanktionen wohl eine massive Wirkung entfalten. Ich habe keine Ahnung von globalen Staatsfinanzen, aber hier wird erklärt, wie heftig der Impakt für das russische System schon morgen sein könnte:
https://twitter.com/gri_mm/status/1497887993889239044
(wie gesagt: ich kann weder zur Quelle noch zum Inhalt sagen, ob das stimmig ist)
Putins geisteskrankes Hirn ist von einer angeblich "historischen" Mission besessen. Es ist kaum noch ein Szenario vorstellbar, wie er halbwegs gesichtswahrend aus der Nummer raus kommt. Wenn sein Plan nicht aufgeht, wird er zu allem in der Lage sein. Das ist eine riesengroße Scheiße.
Was hat er denn gesagt?
Danach Parteipolitik vom feinsten.
Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****.
(also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten.
Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Auch wenn ein Link keine Beitragsgrundlage ist. Einfach nochmal so, was Proteste für eine Kraft haben können.
https://www.youtube.com/watch?v=YeFzeNAHEhU
Wenn man aus dem Rathaus kommt ist man klüger, ist so ein Spruch. Ja, ich als Unionist komme auch zu der Erkenntnis, die Außenpolitik von Merkel, Steinmeier, usw war falsch. Das zuzugeben ist nicht Parteipolitik, sondern Anerkennung der Realität.
Und wirklich, lustig gemacht er sich über die Ukraine Demonstranten nicht. Er selber hat in Berlin auf einer gesprochen.
Aufgezeigt hat er allerdings die Schwachstelle der Friedensaktivisten in der Vergangenheit, die der Propaganda der Putioadministration geglaubt haben.
"Wandel durch Annäherung" hat bei Putin nicht funktioniert.
Ja, ja, das sind schöne Reden. Fand ich auch.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
ehrlich gesagt ist das die einzige Hoffnung, oder ein sehr guter Geheimdienst, der dazu in der Lage ist.
Ja, ja, das sind schöne Reden. Fand ich auch.
Reden hilft allerdings gar nicht mehr so viel, da das ja alles die ferne Zukunft betrifft, die es für uns vielleicht gar nicht mehr geben wird.
Man muss jetzt höllisch aufpassen und die durch Putin in Alarmbereitschaft versetzten Atomstreitkräfte ernst nehmen. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir (NATO-Bündnisfall) bald schon militärisch ganz direkt in den Konflikt mit Russland eintreten "müssen".
Dass der Verbrecher es nicht zwangsläufig bei feisten Bedrohungen belässt, haben wir ja bereits am Donnerstag lernen müssen ...
Wenn viele "wichtige" Russen bereits selber zutiefst angewidert sind, findet sich ja vielleicht sogar ein russischer CSGvS. Vermutlich eher nicht, aber etwas Hoffnung darf man diiesbzgl. ja noch haben.
Es ist Zeit für eine deutliche Ansage, dass man diese Art von Bedrohung nicht akzeptiert und entsprechend vorbereitet ist, für den Fall, dass bis in ein paar Stunden nicht zurück gerudert wurde.
Die Truppen aus der Ukraine sind schnellstmöglich zurück zu ziehen und die Alarmbereitschaft der Atomstreitkräfte muss direkt wieder aufgehoben werden.
Ein Militärexperte der Bundeswehruniverstiät hat vorhin im ZDF dargelegt, dass dieser Eskalationsschritt nur ein relativ harmloser auf der Eskalationstreppe sei. Schärfer würde es z.B. werden, wenn Atomsprengköpfe auf Ziele ausgerichtet würden.
Ein mögliche Reaktion der westlichen Staaten könne zum Beispiel darin bestehen, auf diese Provokation nicht zu reagieren, um die Eskalationsspirale zu unterbrechen.
Solange Putin das Eskalationsprotokoll einhält, ist das nicht zwingend als Bedrohung zu deuten. Hoffen wir, dass ihm nicht die Sicherungen durchdrehen oder im Eskalationsfall sein Umfeld nicht mitzieht.
Danach Parteipolitik vom feinsten.
Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte sei im *****.
(also tritt er hier nochmal vor allem gegen Merkel), er macht sich lustig, über die Menschen, die auf Solidaritätsdemos für die Ukraine gehen und Kerzen halten.
Er kommt nicht aus seiner Haut raus und wahrscheinlich sind auch kluge Konservative froh, dass der heute nicht Kanzler ist
Auch wenn ein Link keine Beitragsgrundlage ist. Einfach nochmal so, was Proteste für eine Kraft haben können.
https://www.youtube.com/watch?v=YeFzeNAHEhU