Aber unser Trainer müsste sich da mal was einfallen lassen, wie man solche Mannschaften mit seiner Spielidee bespielen kann. Ich bin im übrigen nicht der Meinung, dass „Kostic flankt auf einen kopfballstarken Stoßstürmer“ der einzige Weg gegen solche Teams ist.
Wenn ich Glasner auf der PK richtig verstanden habe, dann hatte er die Idee und die Mannschaft hat sie nicht umgesetzt. Er hat ja moniert, dass zu viel geflankt wurde anstatt Pässe in die Schnittstellen zu spielen und 3 gegen 3 Situationen schlecht ausgespielt wurden.
Der Plan war also wohl mit den schnellen Spielern in die Schnittstellen zu stoßen.
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
Er spricht ja klar an, dass dies nicht die Dinge sind die er sehen will.
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine. Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist. Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine. Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist. Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine. Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist. Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine. Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist. Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Ich habe gestern nur eine gute Torchance gesehen dass war die von Lindström. Sonst war keine nennenswerte Torchance vorhanden. Knauff macht mir Hoffnung auf mehr . Statistik hin oder her was mir zu denken gibt ist das unsere Zweikampf Bilanz fast immer negativ ist , wie auch gestern , und ja die Fallsucht und wundersame Sofortheilung der VWs müsste eigentlich mit gelb geahndet werden aber dazu bedarf es eines guten Schiedsrichters. Hoffentlich wird das nächste Spiel gegen die Böcke besser sonst habe ich hier nicht nur schlechte Laune sondern auch Häme.
Ich habe gestern nur eine gute Torchance gesehen dass war die von Lindström. Sonst war keine nennenswerte Torchance vorhanden. Knauff macht mir Hoffnung auf mehr
Ja das trifft es. Das im Mittelfeld der Ball auch mal schön gelaufen ist mag zwar stimmen war aber völlig unproduktiv. Ich habe nach 20 Minuten schon gedacht sieht ja ganz schön aus es kommt aber nichts dabei raus hoffentlich geht das gut. Das wir Tore fangen irgendwann aus irgendeinem Grund war auch zu erwarten und ist nicht neu. So war es dann halt auch. VW vorzuwerfen das sie nicht mitgespielt haben ist Unsinn. Sie haben das gemacht was sie tun mussten um 3 Punkte mit zu nehmen.
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine. Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist. Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Und die Kaderplanung in der Offensive ist in diesem Jahr schlicht ganz ganz schlecht gelaufen.
Nunja auch das ist nicht ganz richtig. Man hat 2 Spieler in der Offensive geholt die definitiv wichtig und gut sind:
Lindström bei dem man zu schnappen musste und der wirklich ein grosses Talent ist an dem wir noch viel Freude haben werden.
Dazu Borre der ein Arbeitstier ist und perfekt zu dem Pressing passt das wir spielen wollen.
Das sind 2 qualitativ gute Spieler für die Offensive.
Was wir nicht geschafft haben ist einen Strafraumstürmer in der Qualität zu holen wie wir sie abgegeben haben. Das ist aber auch finanziell durch Corona wohl einfach nicht drinnen. Wir reden da ja immerhin von 28 Toren
Stattdessen probiert man eben die Torlast auf mehrere Schultern zu laden und teilweise gelingt das.
Natürlich brauchen wir langfristig noch einen kopfballstarken Mittelstürmer aber dies wird man eben in Sommer machen müssen denn im Winter war das ja so wie es aussieht nicht möglich.
Aber bei ganz schlecht kann ich in der Beurteilung nicht mitgehen. Wir haben zwei gute Spieler geholt mit Borre und Lindström (eines davon ein Toptalent) und einen Stürmer bei dem man Hoffnungen hatte das er zu alter Form findet aber dies wohl nicht mehr schafft.
Das würde ich insgesamt als okay bezeichnen. Nicht gut aber auch nicht schlecht sondern halt die Mitte.
Und die Kaderplanung in der Offensive ist in diesem Jahr schlicht ganz ganz schlecht gelaufen.
Nunja auch das ist nicht ganz richtig. Man hat 2 Spieler in der Offensive geholt die definitiv wichtig und gut sind:
Lindström bei dem man zu schnappen musste und der wirklich ein grosses Talent ist an dem wir noch viel Freude haben werden.
Dazu Borre der ein Arbeitstier ist und perfekt zu dem Pressing passt das wir spielen wollen.
Das sind 2 qualitativ gute Spieler für die Offensive.
Was wir nicht geschafft haben ist einen Strafraumstürmer in der Qualität zu holen wie wir sie abgegeben haben. Das ist aber auch finanziell durch Corona wohl einfach nicht drinnen. Wir reden da ja immerhin von 28 Toren
Stattdessen probiert man eben die Torlast auf mehrere Schultern zu laden und teilweise gelingt das.
Natürlich brauchen wir langfristig noch einen kopfballstarken Mittelstürmer aber dies wird man eben in Sommer machen müssen denn im Winter war das ja so wie es aussieht nicht möglich.
Aber bei ganz schlecht kann ich in der Beurteilung nicht mitgehen. Wir haben zwei gute Spieler geholt mit Borre und Lindström (eines davon ein Toptalent) und einen Stürmer bei dem man Hoffnungen hatte das er zu alter Form findet aber dies wohl nicht mehr schafft.
Das würde ich insgesamt als okay bezeichnen. Nicht gut aber auch nicht schlecht sondern halt die Mitte.
Brauchen wir wirklich einen Kopfballstarken Stürmer? Für wen soll er spielen? Wir müssten unsere Taktik ein wenig überdenken, außer wir finden einen solchen Spieler, welcher auch in der Lage ist anzulaufen. Denn mit Gonco hätten wir diesen Spieler in der Box eigentlich, leider ist er nicht dafür gemacht anzulaufen und das pressing umzusetzen wie es Glasner vorschwebt.
Also Silva mit Lammers ersetzen zu wollen war einfach schlecht und nichts anderes. Borre war (zurecht) nie als 1:1 Silva Ersatz gedacht. Lindström schon 2x nicht. Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt. Sicher kann man von keinem Ersatz erwarten an Silvas Quote heranzukommen, aber wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten.
Hat hier im Thread nur keiner so wirklich gemacht. Fast ejder sagt wir könnten noch einen zweiten Stürmer gebrauchen.
Nur ist das kein entweder oder. Variabilität bedeutet nicht dass man keinen Stossstürmer haben kann.
Trotzdem ist es richtig die Torlast auf mehrere Schultern zu verteilen gerade um auf Abgänge vorbereitet zu sein.
Und nur Mal so am Rande, dein abfälliged "ein bestimmtes Klientel" kannste dort platzieren wo die Sonne nicht scheint. Ist nämlich absolut unnötig in einer Diskussion.
Das heißt, der Neue im Sommer, der kommen wird, ist ein typischer Stosstürmer? Ich weiß, Antwort ist klar, ist er gerade nicht.
Wie erklärt ihr euch das dann, wenn es den Plan angeblich nicht geben soll, die Läßt vorne auf mehrere Schultern zu verteilen? Und hat nicht Leipzig, wo Krösche vorher war, genau so in der letzten Saison gespielt? Und wie hat das nochmal funktioniert? Hm.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten.
Hat hier im Thread nur keiner so wirklich gemacht. Fast ejder sagt wir könnten noch einen zweiten Stürmer gebrauchen.
Nur ist das kein entweder oder. Variabilität bedeutet nicht dass man keinen Stossstürmer haben kann.
Trotzdem ist es richtig die Torlast auf mehrere Schultern zu verteilen gerade um auf Abgänge vorbereitet zu sein.
Und nur Mal so am Rande, dein abfälliged "ein bestimmtes Klientel" kannste dort platzieren wo die Sonne nicht scheint. Ist nämlich absolut unnötig in einer Diskussion.
Es ist halt auch ein bestimmtes Klientel, das geistig in den 90ern hängen geblieben ist und bei passender Gelegenheit "Führungsspieler, die mal ein Zeichen setzen" (wahrscheinlich so Typ Effenberg) und "große, kräftige Stoßstürmer" fordert. Schade, dass Jancker und Bierhoff nicht mehr auf dem Markt sind, möchte man da fast ausrufen. Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel, der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat. Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen. Wir kommen dieses Jahr nicht in die Champions League, davon geht die Welt nicht unter.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel,
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
brockman schrieb:
der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
brockman schrieb:
und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat.
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
brockman schrieb:
Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Es ist halt auch ein bestimmtes Klientel, das geistig in den 90ern hängen geblieben ist und bei passender Gelegenheit "Führungsspieler, die mal ein Zeichen setzen" (wahrscheinlich so Typ Effenberg) und "große, kräftige Stoßstürmer" fordert. Schade, dass Jancker und Bierhoff nicht mehr auf dem Markt sind, möchte man da fast ausrufen. Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel, der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat. Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen. Wir kommen dieses Jahr nicht in die Champions League, davon geht die Welt nicht unter.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel,
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
brockman schrieb:
der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
brockman schrieb:
und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat.
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
brockman schrieb:
Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel,
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
brockman schrieb:
der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
brockman schrieb:
und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat.
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
brockman schrieb:
Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Ach so, Verzeihung. Sorry, dass ich so dumm bin und mit allem Unrecht habe. Das Foul an Kruse war auf jeden Fall ein Foul, wenn nicht sogar schwere Körperverletzung. Kamada und Kostic als er reinkam sowie Lindström und Borré haben allesamt auf ihrem Maximum performt, nur weil wir keinen Stoßstürmer haben, waren der Sieg oder zumindest ein Punkt komplett unmöglich. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir absteigen, aber die Nordwest wird dann immerhin zur "Lattenknaller hat alles vorher gewusst"-Tribüne umbenannt. Auf jeden Fall danke für die Erleuchtung Sensei.
wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
Das heißt, der Neue im Sommer, der kommen wird, ist ein typischer Stosstürmer? Ich weiß, Antwort ist klar, ist er gerade nicht.
Wie erklärt ihr euch das dann, wenn es den Plan angeblich nicht geben soll, die Läßt vorne auf mehrere Schultern zu verteilen? Und hat nicht Leipzig, wo Krösche vorher war, genau so in der letzten Saison gespielt? Und wie hat das nochmal funktioniert? Hm.
wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass es eine Leihe ist und somit der finanzielle Schaden gering bei einem Scheitern.
Und man hat sich halt auch bewusst für einen Lindström Transfer entschieden. Bei dem Schwanken zwar auch noch die Leistungen, aber man kann wohl kaum bestreiten, dass dies ein guter Transfer war.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass es eine Leihe ist und somit der finanzielle Schaden gering bei einem Scheitern.
Und man hat sich halt auch bewusst für einen Lindström Transfer entschieden. Bei dem Schwanken zwar auch noch die Leistungen, aber man kann wohl kaum bestreiten, dass dies ein guter Transfer war.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
Also wenn du das auch so siehst ist ja alles gut. Und fehlt ein zentraler torgefährlicher Stürmer der für 12 -15 Tore gut ist ( und der Rest verteilt sich dann auf alle Schultern) und so so war die Lammers Leihe gemeint. Und da liegt der "Error" wie einer hier meinte. Was ich gar nicht verstehe ich dass Paciencia hier für nicht Startelfwürdig erachtet wird weil er nicht presst wie Glasner das will. Aber ein harmloseres Pressing als bei Lammers hab ich im bezahlten Fussball selten gesehen. Man hat also einen Stürmer mit Problemen beim Pressing und holt dann einen , der das noch weniger kann?
auch der rechte Seite "Error " konnte nicht behoben werden, sondern erst jetzt mit Knauff (ich denke gut) korrigiert.
Dass Lenz ein solider Linksverteidiger in einer Viererkette ist und kein Kostic Backup ist auch ein Problem.
Das alles muss nicht schlimm sein und kann dennoch für Platz 7-9 reichen - mit Megadusel auch für Platz6 .. allerdings dürfen sich weder Kostic noch Borre verletzten denn da ist die 2. Reihe im Grunde unbesetzt.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
Sorry, aber das ist für mich eine faule Ausrede. Klar kann man Silva nicht nach Plan 1 zu 1 ersetzen. Der hat gerade einen neuen Vereinsrekord aufgestellt, mit so vielen Toren in einer Saison. Dass wir uns keinen Stürmer in dieser Kategorie leisten können, ist doch ganz klar. Da gibt es nämlich in ganz Europa nur eine Handvoll Spieler, die dir so eine Quote halbwegs garantieren könnten. So weit, so logisch.
Aber unser aktuelles System und unser Kader haben doch wenig mit der Aussage, dass Silva auf mehrere Schultern verteilt werden soll, zu tun. Wir spielen in einem System mit zwei Schienenspielern auf den Außen, wobei einer davon seine große Stärke in Tempoläufen mit tollen Flanken hat und zumindest mit diesen Flanken in der Vorsaison nach Thomas Müller der zweitbeste Vorlagengeber der ganzen Bundesliga war. Und was macht Kostic heute? Der darf seine wirklich guten Flanken auf Zwerge wie Borre und Kamada schlagen. Wenn du so eine Waffe wie Kostic im Kader hast, der so gute Flanken schlagen kann, dann musst du in deinem Kader auch einen Spieler haben, der diese vorne drin verwerten kann und der auch spielen kann. Diesen Spieler sucht man aber vergebens im Kader. Holen wollten unsere Verantwortlichen diesen Spielertyp auch. Carlos Vinícius war der Spieler, auf den man sich viel zu sehr versteift hat. Und als nach wochenlanger Hängepartie diese Option doch nichts wurde, war das Transferfenster so gut wie zu und außer Lammers war eben keiner mehr auf dem Markt. Die Verpflichtung von Lammers auf den letzten Metern des Transferfensters war nicht als Option gedacht, sondern eine Verlegenheitslösung, denn Glasner wird sich sicher noch einen richtigen Stürmer gewünscht haben.
Das eigentliche Problem ist aber, dass man in der Winterpause nicht reagiert hat. Hier hat man sich zu sehr von der Serie vor der Winterpause blenden lassen. Wenn man einen Blick auf die Tabelle wirft, ist das umso ärgerlicher, denn wenn man gegen Mannschaften aus dem Tabellenkeller wie Bielefeld, Augsburg und auch Wolfsburg anders in die Rückrunde gestartet wäre, hätte man mit einem passenden Tabellenbild im Rücken auch eine richtige Euphorie auslösen gekonnt. So bleibt aktuell eigentlich nur die Ernüchterung, dass es bisher trotz des normalen Trainings unter der Woche eben nicht wirklich besser geworden ist.
wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
Also wenn du das auch so siehst ist ja alles gut. Und fehlt ein zentraler torgefährlicher Stürmer der für 12 -15 Tore gut ist ( und der Rest verteilt sich dann auf alle Schultern) und so so war die Lammers Leihe gemeint. Und da liegt der "Error" wie einer hier meinte. Was ich gar nicht verstehe ich dass Paciencia hier für nicht Startelfwürdig erachtet wird weil er nicht presst wie Glasner das will. Aber ein harmloseres Pressing als bei Lammers hab ich im bezahlten Fussball selten gesehen. Man hat also einen Stürmer mit Problemen beim Pressing und holt dann einen , der das noch weniger kann?
auch der rechte Seite "Error " konnte nicht behoben werden, sondern erst jetzt mit Knauff (ich denke gut) korrigiert.
Dass Lenz ein solider Linksverteidiger in einer Viererkette ist und kein Kostic Backup ist auch ein Problem.
Das alles muss nicht schlimm sein und kann dennoch für Platz 7-9 reichen - mit Megadusel auch für Platz6 .. allerdings dürfen sich weder Kostic noch Borre verletzten denn da ist die 2. Reihe im Grunde unbesetzt.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel,
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
brockman schrieb:
der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
brockman schrieb:
und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat.
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
brockman schrieb:
Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel,
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
brockman schrieb:
der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
brockman schrieb:
und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat.
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
brockman schrieb:
Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Ach so, Verzeihung. Sorry, dass ich so dumm bin und mit allem Unrecht habe. Das Foul an Kruse war auf jeden Fall ein Foul, wenn nicht sogar schwere Körperverletzung. Kamada und Kostic als er reinkam sowie Lindström und Borré haben allesamt auf ihrem Maximum performt, nur weil wir keinen Stoßstürmer haben, waren der Sieg oder zumindest ein Punkt komplett unmöglich. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir absteigen, aber die Nordwest wird dann immerhin zur "Lattenknaller hat alles vorher gewusst"-Tribüne umbenannt. Auf jeden Fall danke für die Erleuchtung Sensei.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde. Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona. Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
Und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass wir auch dieses Jahr die internationalen Plätze erreichen können. Auch CL ist möglich.
Das ist zwar schon, das Du das jetzt schreibst, weil sonst liest man das nur nach 2-3 Siegen in Folge. Ich glaube weiterhin das es die berühmte Übergangssaison bleibt und man irgendwo zwischen Platz 8-12 landet. Und das wäre okay für mich wenn man dafür noch 1-2 Runden in der Europa-League weiter kommt.
Hatte bis zum Elfer wirklich jemand das Gefühl, Wolfsburg könne dieses Spiel gewinnen?
Klar, wenn man nur eine Torchance in 90´Minuten raus spielt waren es auch vor dem Elfmeter nicht viele. Da wir eigentlich fast nie zu 0 spielen war klar zu erwarten was dann passiert ist. Das es schöne Spielzüge im Mittelfeld und Balleroberungen beim Pressing gegeben hat ist zwar richtig aber da sind nie Abschlusssituationen raus gekommen. Die einzige Chance war eine Einzelleistung. Das war im ganzen Spiel so ist nur nach dem Rückstand nur noch richtig schlecht geworden.
Und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass wir auch dieses Jahr die internationalen Plätze erreichen können. Auch CL ist möglich.
Das ist zwar schon, das Du das jetzt schreibst, weil sonst liest man das nur nach 2-3 Siegen in Folge. Ich glaube weiterhin das es die berühmte Übergangssaison bleibt und man irgendwo zwischen Platz 8-12 landet. Und das wäre okay für mich wenn man dafür noch 1-2 Runden in der Europa-League weiter kommt.
Ich glaube weiterhin das es die berühmte Übergangssaison bleibt und man irgendwo zwischen Platz 8-12 landet.
Das bleibt dir ungenommen. Und zum jetzigen Zeitpunkt empfände ich das auch nicht als tragisch, da für den Sommer schon einige hoffnungsvolle Neuzugänge feststehen. Und wie ich finde, ist das mal eine echte Neuerung bei uns. Doof wäre nur, wenn uns bei einem Platz im Mittelfeld Stammkräfte verlassen würden- nur wegen dem Wegfall des internationalen Geschäfts. Zumindest will man dieses Szenario möglichst vermeiden.
Wenn ich Glasner auf der PK richtig verstanden habe, dann hatte er die Idee und die Mannschaft hat sie nicht umgesetzt. Er hat ja moniert, dass zu viel geflankt wurde anstatt Pässe in die Schnittstellen zu spielen und 3 gegen 3 Situationen schlecht ausgespielt wurden.
Der Plan war also wohl mit den schnellen Spielern in die Schnittstellen zu stoßen.
Für mich liegt das Problem etwas im Kopf der Spieler. Wenn wir zurück liegen verfallen wir teilweise wieder in alte Muster (langer Hafer, hohe Kostics Flanken) anstatt an der Spielidee festzuhalten.
Da liegt wohl noch Einiges an Arbeit vor Glasner dies aus den Köpfen raiszubekommen.
Er spricht ja klar an, dass dies nicht die Dinge sind die er sehen will.
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine.
Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist.
Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Ja ja, der Axel. Das waren noch Zeiten
So sieht es aus, denn:
"Wenn der Kopf richtig funktioniert ist er das 3. Bein."
Diese Zitat eines berühmten Philosophen der Neuzeit ist der Schlüssel zur Effizienz.
Unterschiedsspieler wie Axel Kruse verfügen sogar über 4 Beine.
Und sein 4. Bein hat er gestern (wie immer gegen uns) sehr gut eingesetzt, als er in den Zweikampf gegen Hinteregger gegangen ist.
Dementsprechend sollte Glasner alles daran setzen, dass wir bald wieder mehr 4-Beiner auf unserer Seite bejubeln dürfen...
Ja ja, der Axel. Das waren noch Zeiten
Freudscher Versprecher. Der Axel hatte auch 4 Beine. Ich meinte jedoch den Max...
Ja das trifft es. Das im Mittelfeld der Ball auch mal schön gelaufen ist mag zwar stimmen war aber völlig unproduktiv. Ich habe nach 20 Minuten schon gedacht sieht ja ganz schön aus es kommt aber nichts dabei raus hoffentlich geht das gut. Das wir Tore fangen irgendwann aus irgendeinem Grund war auch zu erwarten und ist nicht neu. So war es dann halt auch. VW vorzuwerfen das sie nicht mitgespielt haben ist Unsinn. Sie haben das gemacht was sie tun mussten um 3 Punkte mit zu nehmen.
Ja ja, der Axel. Das waren noch Zeiten
Freudscher Versprecher. Der Axel hatte auch 4 Beine. Ich meinte jedoch den Max...
Nunja auch das ist nicht ganz richtig. Man hat 2 Spieler in der Offensive geholt die definitiv wichtig und gut sind:
Lindström bei dem man zu schnappen musste und der wirklich ein grosses Talent ist an dem wir noch viel Freude haben werden.
Dazu Borre der ein Arbeitstier ist und perfekt zu dem Pressing passt das wir spielen wollen.
Das sind 2 qualitativ gute Spieler für die Offensive.
Was wir nicht geschafft haben ist einen Strafraumstürmer in der Qualität zu holen wie wir sie abgegeben haben. Das ist aber auch finanziell durch Corona wohl einfach nicht drinnen. Wir reden da ja immerhin von 28 Toren
Stattdessen probiert man eben die Torlast auf mehrere Schultern zu laden und teilweise gelingt das.
Natürlich brauchen wir langfristig noch einen kopfballstarken Mittelstürmer aber dies wird man eben in Sommer machen müssen denn im Winter war das ja so wie es aussieht nicht möglich.
Aber bei ganz schlecht kann ich in der Beurteilung nicht mitgehen. Wir haben zwei gute Spieler geholt mit Borre und Lindström (eines davon ein Toptalent) und einen Stürmer bei dem man Hoffnungen hatte das er zu alter Form findet aber dies wohl nicht mehr schafft.
Das würde ich insgesamt als okay bezeichnen. Nicht gut aber auch nicht schlecht sondern halt die Mitte.
Brauchen wir wirklich einen Kopfballstarken Stürmer? Für wen soll er spielen? Wir müssten unsere Taktik ein wenig überdenken, außer wir finden einen solchen Spieler, welcher auch in der Lage ist anzulaufen. Denn mit Gonco hätten wir diesen Spieler in der Box eigentlich, leider ist er nicht dafür gemacht anzulaufen und das pressing umzusetzen wie es Glasner vorschwebt.
Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt. Sicher kann man von keinem Ersatz erwarten an Silvas Quote heranzukommen, aber wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
Hat hier im Thread nur keiner so wirklich gemacht. Fast ejder sagt wir könnten noch einen zweiten Stürmer gebrauchen.
Nur ist das kein entweder oder. Variabilität bedeutet nicht dass man keinen Stossstürmer haben kann.
Trotzdem ist es richtig die Torlast auf mehrere Schultern zu verteilen gerade um auf Abgänge vorbereitet zu sein.
Und nur Mal so am Rande, dein abfälliged "ein bestimmtes Klientel" kannste dort platzieren wo die Sonne nicht scheint. Ist nämlich absolut unnötig in einer Diskussion.
Wie erklärt ihr euch das dann, wenn es den Plan angeblich nicht geben soll, die Läßt vorne auf mehrere Schultern zu verteilen? Und hat nicht Leipzig, wo Krösche vorher war, genau so in der letzten Saison gespielt? Und wie hat das nochmal funktioniert? Hm.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde.
Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona.
Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
Hat hier im Thread nur keiner so wirklich gemacht. Fast ejder sagt wir könnten noch einen zweiten Stürmer gebrauchen.
Nur ist das kein entweder oder. Variabilität bedeutet nicht dass man keinen Stossstürmer haben kann.
Trotzdem ist es richtig die Torlast auf mehrere Schultern zu verteilen gerade um auf Abgänge vorbereitet zu sein.
Und nur Mal so am Rande, dein abfälliged "ein bestimmtes Klientel" kannste dort platzieren wo die Sonne nicht scheint. Ist nämlich absolut unnötig in einer Diskussion.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel, der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat. Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen. Wir kommen dieses Jahr nicht in die Champions League, davon geht die Welt nicht unter.
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Aus meiner Sicht waren wir gestern nicht schlecht im Spiel, der DFB wollte seinem Generalsponsor halt einen Elfer schenken, der dann auch noch schlecht geschossen war und trotzdem reinging und dann hat uns im Angriffsdrittel die Durchschlagskraft gefehlt, auch weil einige nicht auf dem Niveau performt haben, dass man schon von ihnen gesehen hat. Sehr frustrierend, ohne Zweifel, aber auch kein Grund für Panikattacken oder dafür, irgendwas von "komplett gescheiterter Transferpolitik" zu erzählen. Wir kommen dieses Jahr nicht in die Champions League, davon geht die Welt nicht unter.
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Ach so, Verzeihung. Sorry, dass ich so dumm bin und mit allem Unrecht habe. Das Foul an Kruse war auf jeden Fall ein Foul, wenn nicht sogar schwere Körperverletzung. Kamada und Kostic als er reinkam sowie Lindström und Borré haben allesamt auf ihrem Maximum performt, nur weil wir keinen Stoßstürmer haben, waren der Sieg oder zumindest ein Punkt komplett unmöglich. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir absteigen, aber die Nordwest wird dann immerhin zur "Lattenknaller hat alles vorher gewusst"-Tribüne umbenannt. Auf jeden Fall danke für die Erleuchtung Sensei.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
Wie erklärt ihr euch das dann, wenn es den Plan angeblich nicht geben soll, die Läßt vorne auf mehrere Schultern zu verteilen? Und hat nicht Leipzig, wo Krösche vorher war, genau so in der letzten Saison gespielt? Und wie hat das nochmal funktioniert? Hm.
wir ernten in bestimmten spielen und gegen einen bestimmten gegnertyp halt völlig verdient die früchte einer auf einer schlüsselposition krachend gescheiterten transferpolitik.
es war nach borres verpflichtung nach silvas abgang völlig klar, warum er geholt wurde und was für ein stürmertyp er ist und welche sorte spieler er neben sich bräuchte.
die von dir zu recht monierte phrase mit den "toren auf mehrere schultern verteilen" war nie so gedacht, wie ein bestimmtes klientel hier sie hinstellen möchte.
es war klar, dass wir keinen 28 tore stürmer bekommen könnten. wir haben aber mit borre jemand geholt, der bereits in argentinien zweistellig getroffen hat und auch in der copa solide performt hat.
die recht simple rechnung dahinter war, mit 2 mann vorne zu spielen, die jeweils für 10-12 tore gut sein sollten, der rest wäre dann realistisch von der mannschaft über weitschußtore und standardtore der iv aufzufangen.
leider hat man es nicht geschafft, einen entsprechenden stoßstürmer an land zu ziehen. dessen tore fehlen halt und wenn ich die frage höre, wer für ihn auf die bank sollte, kann ich nur noch lachen und mich fragen, ob die frage ernst gemeint sein soll, weil es ja nicht so ist, dass die besagten kandidaten so performen würde, dass man diese frage stellen könnte...
ist übrigens ausdrücklich keine kritik an glasner, der muss sehen, aus dieser für ihn auch unbefriedigenden situation das beste zu machen, aber ein bestimmtes klientel hier sollte mal aufhören, das hier als glasners masterplan hinzustellen, dass wir aus angeblichen spielerischen gründen auf einen stoßstürmer verzichten. das ist er nicht und war er auch nie, werden wir dann sehen, wenn nachjustiert wird. das ist im agenblick ein reines personal- und qualitätsproblem, dem og rechnung trägt, mehr nicht.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde.
Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona.
Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass es eine Leihe ist und somit der finanzielle Schaden gering bei einem Scheitern.
Und man hat sich halt auch bewusst für einen Lindström Transfer entschieden. Bei dem Schwanken zwar auch noch die Leistungen, aber man kann wohl kaum bestreiten, dass dies ein guter Transfer war.
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde.
Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona.
Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass es eine Leihe ist und somit der finanzielle Schaden gering bei einem Scheitern.
Und man hat sich halt auch bewusst für einen Lindström Transfer entschieden. Bei dem Schwanken zwar auch noch die Leistungen, aber man kann wohl kaum bestreiten, dass dies ein guter Transfer war.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde.
Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona.
Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
damit habe ich an sich kein problem. womit ich eines habe, ist, wenn diese personelle sollbruchstelle hier von einigen konsequent negiert wird und dann so getan wird, als seien bestimmte dinge - namentlich ständig wiederkehrende spielverläufe gegen den selben gegnertyp, der leider 2/3 der buli ausmacht, wie der hr heute süffisant festegestellt hat - sowas wie zufall oder höhere gewalt. dem ist aber nicht so. genau sowas kommt von sowas... ebendeshalb gibt es ja leider dieses muster, was nichts mit irgendeiner fußballromantischen diva-scheiße zu tun hat, sondern mit einem konkreten problem im rahmen der kaderzusammenstellung.
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
Und da liegt der "Error" wie einer hier meinte. Was ich gar nicht verstehe ich dass Paciencia hier für nicht Startelfwürdig erachtet wird weil er nicht presst wie Glasner das will. Aber ein harmloseres Pressing als bei Lammers hab ich im bezahlten Fussball selten gesehen. Man hat also einen Stürmer mit Problemen beim Pressing und holt dann einen , der das noch weniger kann?
auch der rechte Seite "Error " konnte nicht behoben werden, sondern erst jetzt mit Knauff (ich denke gut) korrigiert.
Dass Lenz ein solider Linksverteidiger in einer Viererkette ist und kein Kostic Backup ist auch ein Problem.
Das alles muss nicht schlimm sein und kann dennoch für Platz 7-9 reichen - mit Megadusel auch für Platz6 .. allerdings dürfen sich weder Kostic noch Borre verletzten denn da ist die 2. Reihe im Grunde unbesetzt.
Klappt halt nicht immer wie bei einem Haller oder Silva. Als man Lammers geholt hat sollte er genau dieser Schlüsselspieler sein und ich kann mich an eine überwiegend positive Resonanz erinnern als der Wechsel verkündet wurde.
Das Lammers so dermaßen weit entfernt von Bundesliga-Niveau ist hat sicher viele überrascht. Man hätte da evtl. auch etwas genauer hinschauen müssen. Das Problem ist das er kaum gespielt hat und man ihn wohl auch im Training nicht beobachten konnte Dank Corona.
Man hat halt die Katze im Sack geholt.
Viele andere Transfers sind voll eingeschlagen, da muß man auch mal einen Error akzeptieren...
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
Meinetwegen können wir mit der gleichen Startaufstellung ins nächste Spiel gehen.
Und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass wir auch dieses Jahr die internationalen Plätze erreichen können. Auch CL ist möglich.
Hatte bis zum Elfer wirklich jemand das Gefühl, Wolfsburg könne dieses Spiel gewinnen?
Sorry, aber das ist für mich eine faule Ausrede. Klar kann man Silva nicht nach Plan 1 zu 1 ersetzen. Der hat gerade einen neuen Vereinsrekord aufgestellt, mit so vielen Toren in einer Saison. Dass wir uns keinen Stürmer in dieser Kategorie leisten können, ist doch ganz klar. Da gibt es nämlich in ganz Europa nur eine Handvoll Spieler, die dir so eine Quote halbwegs garantieren könnten. So weit, so logisch.
Aber unser aktuelles System und unser Kader haben doch wenig mit der Aussage, dass Silva auf mehrere Schultern verteilt werden soll, zu tun.
Wir spielen in einem System mit zwei Schienenspielern auf den Außen, wobei einer davon seine große Stärke in Tempoläufen mit tollen Flanken hat und zumindest mit diesen Flanken in der Vorsaison nach Thomas Müller der zweitbeste Vorlagengeber der ganzen Bundesliga war. Und was macht Kostic heute? Der darf seine wirklich guten Flanken auf Zwerge wie Borre und Kamada schlagen.
Wenn du so eine Waffe wie Kostic im Kader hast, der so gute Flanken schlagen kann, dann musst du in deinem Kader auch einen Spieler haben, der diese vorne drin verwerten kann und der auch spielen kann. Diesen Spieler sucht man aber vergebens im Kader. Holen wollten unsere Verantwortlichen diesen Spielertyp auch. Carlos Vinícius war der Spieler, auf den man sich viel zu sehr versteift hat. Und als nach wochenlanger Hängepartie diese Option doch nichts wurde, war das Transferfenster so gut wie zu und außer Lammers war eben keiner mehr auf dem Markt.
Die Verpflichtung von Lammers auf den letzten Metern des Transferfensters war nicht als Option gedacht, sondern eine Verlegenheitslösung, denn Glasner wird sich sicher noch einen richtigen Stürmer gewünscht haben.
Das eigentliche Problem ist aber, dass man in der Winterpause nicht reagiert hat. Hier hat man sich zu sehr von der Serie vor der Winterpause blenden lassen.
Wenn man einen Blick auf die Tabelle wirft, ist das umso ärgerlicher, denn wenn man gegen Mannschaften aus dem Tabellenkeller wie Bielefeld, Augsburg und auch Wolfsburg anders in die Rückrunde gestartet wäre, hätte man mit einem passenden Tabellenbild im Rücken auch eine richtige Euphorie auslösen gekonnt. So bleibt aktuell eigentlich nur die Ernüchterung, dass es bisher trotz des normalen Trainings unter der Woche eben nicht wirklich besser geworden ist.
Kann nachwievor hier im Thread keine Beispiele dafür wirklich finden.
Was ich hier finde ist: der Hinweis das ein solcher Spielrtyp auch gutes Pressing beherrschen muss, das man hoffte Lammers ist der Typ, dass wie Glasner selbst sagte wenn der Spielertyp nicht da ist man mehr in die Schnittstellen mit den schnellen Typen spielen muss.
Eine wirkliche Negierung sehe ich aber nicht wirklich. Eher der Hinweis das es auch noch andere Lösungswege gibt, die man wohl kaum bestreiten kann.
Und da liegt der "Error" wie einer hier meinte. Was ich gar nicht verstehe ich dass Paciencia hier für nicht Startelfwürdig erachtet wird weil er nicht presst wie Glasner das will. Aber ein harmloseres Pressing als bei Lammers hab ich im bezahlten Fussball selten gesehen. Man hat also einen Stürmer mit Problemen beim Pressing und holt dann einen , der das noch weniger kann?
auch der rechte Seite "Error " konnte nicht behoben werden, sondern erst jetzt mit Knauff (ich denke gut) korrigiert.
Dass Lenz ein solider Linksverteidiger in einer Viererkette ist und kein Kostic Backup ist auch ein Problem.
Das alles muss nicht schlimm sein und kann dennoch für Platz 7-9 reichen - mit Megadusel auch für Platz6 .. allerdings dürfen sich weder Kostic noch Borre verletzten denn da ist die 2. Reihe im Grunde unbesetzt.
klar, wir schießen halt wie so oft nur keine tore gegen tiefstehende gegner, weil uns dazu vorne der punch fehlt, aber hauptsache sonst alles hübsch, ne...
ja, daran hat es gelegen, wir waren von anfang an also völlig chancenlos. weil fußball-mafia-dfb und so. alles klar...
nein, die haben überwiegend genau auf dem niveau performed, was gegen diesen gegnertyp regelmäßig zu erwarten ist und hin- wie rückrunde stattfindet und -fand. dass wir vorne gegen solche tiefstehenden gegner keinen punch haben, ist ja nix neues, das zieht sich seit silvas abgang ja wie ein roter faden durch die saison. genau das ist ja das problem.
macht auch so keiner, hinsichtlich der verpflichtung eines stoßstürmers ist sie das aber.
Ach so, Verzeihung. Sorry, dass ich so dumm bin und mit allem Unrecht habe. Das Foul an Kruse war auf jeden Fall ein Foul, wenn nicht sogar schwere Körperverletzung. Kamada und Kostic als er reinkam sowie Lindström und Borré haben allesamt auf ihrem Maximum performt, nur weil wir keinen Stoßstürmer haben, waren der Sieg oder zumindest ein Punkt komplett unmöglich. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass wir absteigen, aber die Nordwest wird dann immerhin zur "Lattenknaller hat alles vorher gewusst"-Tribüne umbenannt. Auf jeden Fall danke für die Erleuchtung Sensei.
Lammer wurde maximal als eine weitere Option geholt, dass man immer vor hatte Silva nicht eins zu eins zu ersetzen, wurde von Minute eins an immer und immer wieder kommuniziert. Man wollte von Beginn an die Last auf mehreren Schultern verteilen.
Wer geglaubt hat, da kommt jetzt ein Spieler, der 2 Jahre kaum gespielt hat, als der Spieler, der hier den Silva macht, hat einfach nie richtig zugehört.
Dass die Option Lammers derzeit immer noch nicht funktioniert, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Und dass ein Spielertyp wie Lanmers maximal eine Option ist, auf die man im Zweifel auch verzichten kann (im Moment muss), zeigt doch unsere Neuverpflichtung im Sommer. Wieder kein Silva-Stosstürmertyp.
Meinetwegen können wir mit der gleichen Startaufstellung ins nächste Spiel gehen.
Und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass wir auch dieses Jahr die internationalen Plätze erreichen können. Auch CL ist möglich.
Hatte bis zum Elfer wirklich jemand das Gefühl, Wolfsburg könne dieses Spiel gewinnen?
Das ist zwar schon, das Du das jetzt schreibst, weil sonst liest man das nur nach 2-3 Siegen in Folge.
Ich glaube weiterhin das es die berühmte Übergangssaison bleibt und man irgendwo zwischen Platz 8-12 landet.
Und das wäre okay für mich wenn man dafür noch 1-2 Runden in der Europa-League weiter kommt.
Klar, wenn man nur eine Torchance in 90´Minuten raus spielt waren es auch vor dem Elfmeter nicht viele. Da wir eigentlich fast nie zu 0 spielen war klar zu erwarten was dann passiert ist. Das es schöne Spielzüge im Mittelfeld und Balleroberungen beim Pressing gegeben hat ist zwar richtig aber da sind nie Abschlusssituationen raus gekommen. Die einzige Chance war eine Einzelleistung. Das war im ganzen Spiel so ist nur nach dem Rückstand nur noch richtig schlecht geworden.
Meinetwegen können wir mit der gleichen Startaufstellung ins nächste Spiel gehen.
Und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass wir auch dieses Jahr die internationalen Plätze erreichen können. Auch CL ist möglich.
Hatte bis zum Elfer wirklich jemand das Gefühl, Wolfsburg könne dieses Spiel gewinnen?
Das ist zwar schon, das Du das jetzt schreibst, weil sonst liest man das nur nach 2-3 Siegen in Folge.
Ich glaube weiterhin das es die berühmte Übergangssaison bleibt und man irgendwo zwischen Platz 8-12 landet.
Und das wäre okay für mich wenn man dafür noch 1-2 Runden in der Europa-League weiter kommt.
Das bleibt dir ungenommen. Und zum jetzigen Zeitpunkt empfände ich das auch nicht als tragisch, da für den Sommer schon einige hoffnungsvolle Neuzugänge feststehen. Und wie ich finde, ist das mal eine echte Neuerung bei uns. Doof wäre nur, wenn uns bei einem Platz im Mittelfeld Stammkräfte verlassen würden- nur wegen dem Wegfall des internationalen Geschäfts. Zumindest will man dieses Szenario möglichst vermeiden.
Waer geil wenn wir weiterkommen, aber wird vermutlich echt schwer.