Und mehr ist Dir nicht an "Unsinn" aufgefallen, als die Frage, ob die Linke den Gysi gebeten hat das Mandat zu übernehmen oder ob es allein sein ganz persönlicher Entschluss als Linker war, das zu tun? Na dann, war es eben eine Vermutung von mir.
Interessant ist aber die ganze Verlogenheit des Vortrags Gysi, der noch vor einigen Wochen sagte:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gysi."
Und vor Gericht hat er plötzlich dieses Meinung "Zudem sei es fragwürdig, Sitzblockaden und selbst das Festkleben als Gewalt zu werten. Denn nur dann seien die Aktionen auch strafbewehrt. "Wir können nicht einfach sagen, Gewalt ist keine Gewalt. Das geht einfach nicht", erklärt Gysi "
Und mehr ist Dir nicht an "Unsinn" aufgefallen, als die Frage, ob die Linke den Gysi gebeten hat das Mandat zu übernehmen oder ob es allein sein ganz persönlicher Entschluss als Linker war, das zu tun? Na dann, war es eben eine Vermutung von mir.
Nein, mehr Unsinn gab es nicht anzuprangern. Denn mehr als eine dem Artikel erkennbar zuwiderlaufende Wiedergabe gab Dein Beitrag nicht her. Aber der Tag ist ja noch jung.
Wie Du dennoch zu der, den dort genannten Fakten entgegenlaufenden "Vermutung" kommen mochtest, sei mal dahingestellt.
Interessant ist aber die ganze Verlogenheit des Vortrags Gysi, der noch vor einigen Wochen sagte:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gysi."
Und vor Gericht hat er plötzlich dieses Meinung "Zudem sei es fragwürdig, Sitzblockaden und selbst das Festkleben als Gewalt zu werten. Denn nur dann seien die Aktionen auch strafbewehrt. "Wir können nicht einfach sagen, Gewalt ist keine Gewalt. Das geht einfach nicht", erklärt Gysi "
Wer so einen Anwalt hat, kann wohl vielmehr von Glück reden.
Zum Verständnis, propain hatte Ähnliches ja auch bereits angemerkt: Es dürfte auch unter Strafverteidigern weithin als verpönt angesehen werden, dass Menschen andere Menschen umbringen, vergewaltigen oder ähnliches.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden.
Im Übrigen verstehe ich bereits den von Dir erkannten vermeintlichen Widerspruch in den Äußerungen einerseits und dem Vortrag Gysis im Prozess nicht. Wenn dieser - völlig zutreffend - davon ausgeht, dass die Aktionen bei bestimmten Geschehensverläufen in eine Strafbarkeit münden können, dann muss das doch nicht zwangsläufig auch im konkreten Fall seines Mandanten angenommen werden. Es stand ja im Strafverfahren auch nicht etwa ein Tötungsdelikt im Raum.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Und mehr ist Dir nicht an "Unsinn" aufgefallen, als die Frage, ob die Linke den Gysi gebeten hat das Mandat zu übernehmen oder ob es allein sein ganz persönlicher Entschluss als Linker war, das zu tun? Na dann, war es eben eine Vermutung von mir.
Nein, mehr Unsinn gab es nicht anzuprangern. Denn mehr als eine dem Artikel erkennbar zuwiderlaufende Wiedergabe gab Dein Beitrag nicht her. Aber der Tag ist ja noch jung.
Wie Du dennoch zu der, den dort genannten Fakten entgegenlaufenden "Vermutung" kommen mochtest, sei mal dahingestellt.
Interessant ist aber die ganze Verlogenheit des Vortrags Gysi, der noch vor einigen Wochen sagte:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gysi."
Und vor Gericht hat er plötzlich dieses Meinung "Zudem sei es fragwürdig, Sitzblockaden und selbst das Festkleben als Gewalt zu werten. Denn nur dann seien die Aktionen auch strafbewehrt. "Wir können nicht einfach sagen, Gewalt ist keine Gewalt. Das geht einfach nicht", erklärt Gysi "
Wer so einen Anwalt hat, kann wohl vielmehr von Glück reden.
Zum Verständnis, propain hatte Ähnliches ja auch bereits angemerkt: Es dürfte auch unter Strafverteidigern weithin als verpönt angesehen werden, dass Menschen andere Menschen umbringen, vergewaltigen oder ähnliches.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden.
Im Übrigen verstehe ich bereits den von Dir erkannten vermeintlichen Widerspruch in den Äußerungen einerseits und dem Vortrag Gysis im Prozess nicht. Wenn dieser - völlig zutreffend - davon ausgeht, dass die Aktionen bei bestimmten Geschehensverläufen in eine Strafbarkeit münden können, dann muss das doch nicht zwangsläufig auch im konkreten Fall seines Mandanten angenommen werden. Es stand ja im Strafverfahren auch nicht etwa ein Tötungsdelikt im Raum.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
und ihnen vorhalten, dass Schule schwänzen dem Klima nicht hilft
Der Meinung bin ich auch.
WürzburgerAdler schrieb:
Und auch eine gewisse Betroffenheit, gerade wenn es darum geht, dass diese Aktivist*innen bereitwillig Verfolgung und Repressalien auf sich nehmen und dennoch nicht von ihrem Protest ablassen
Täter/Opfer-Umkehr vom Feinsten.
Das ist mir klar, dass du so denkst. Hauptsache nicht stören. Schlussendlich sind die wahren Täter aber nicht die Aktivist*innen, sondern diejenigen, die uns in diese Situation gebracht haben. Aber das wirst du sowieso nicht verstehen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Die Absicht, das Argument "ich hätte ja, wenn ich nicht so gedrängt worden wäre, also bist Du schuld an der Situation" als Grundlage zum Weiter so zu nutzen, kommt nicht ganz unerwartet.
Ein ziemlich schlechtes, wohlgemerkt. Weil ganz klar ist, dass auch ohne "Aktivismus", wie Du sagst, die Situation keinen Deut besser wäre. Im Gegenteil. Den Spiegel vorzuhalten, verhindert m.E.n. zumindest noch schlimmere Exzesse.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Ach Würzburger, was soll man machen, wenn so "Argumente" wie "drauf geschissen" oder "Scheiße" kommt. Oder "Meine Auto über dein Leben". Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind. Du wirst es aushalten müssen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Ach Würzburger, was soll man machen, wenn so "Argumente" wie "drauf geschissen" oder "Scheiße" kommt. Oder "Meine Auto über dein Leben". Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind. Du wirst es aushalten müssen.
Ach Würzburger, was soll man machen, wenn so "Argumente" wie "drauf geschissen" oder "Scheiße" kommt. Oder "Meine Auto über dein Leben". Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind. Du wirst es aushalten müssen.
Das Ganze wird dann mit Links und irgendwelchen Zitaten garniert. Bezeichnest du das echt als Meinung? Das ist doch nur Provokation.
Es sagt immer sehr viel aus über die Leute die bestimmte Meinungen/Einstellungen in die linke Ecke verordnen obwohl sie nichts mit einer politischen Richtung zu tun haben. Erleben wir hier immer wieder, Umweltschutz = links, Antifaschismus = links, Antirassismus = links, was dann immer wieder zeigt wie derjenige der solche Schubladen aufmacht drauf ist und das ist nichts positives.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Die Absicht, das Argument "ich hätte ja, wenn ich nicht so gedrängt worden wäre, also bist Du schuld an der Situation" als Grundlage zum Weiter so zu nutzen, kommt nicht ganz unerwartet.
Ein ziemlich schlechtes, wohlgemerkt. Weil ganz klar ist, dass auch ohne "Aktivismus", wie Du sagst, die Situation keinen Deut besser wäre. Im Gegenteil. Den Spiegel vorzuhalten, verhindert m.E.n. zumindest noch schlimmere Exzesse.
Ich warte noch ein paar Wortmeldungen ab und antworte dann. Bringt mehr, als auf jede einzelne, die sich im Tenor nicht groß unterscheiden, zu reagieren. Würde es nur unübersichtlicher machen.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung: "Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen." Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Das ist hier doch der Thread, in dem frei zusammenphantasiert wird, was einem die bestmögliche populistische Perspektive bietet oder? Der Thread in dem man Zitate bis zur Unkenntlichkeit verfälscht, alles durcheinandernengt, immer in der Hoffnung, dass schon "irgendwas hängen bleibt" *
Damit beschäftigen sich dann etliche Mitforisten, zeigen auf inwieweit ein Zitat verfälscht wurde, stellen dar, wo "alternativen Realitäten" entworfen wurden, stellen die tatsächlichen Zusammenhänge dar und fragen nach, wie es zu den entsprechenden Verzerrungen kommen konnte. Darauf wird dann - natürlich - in keiner Weise reagiert. Die Lüge wird wiederholt, maximal wird mal ein Satz umgestellt "irgendwas wird schon hängenbleiben".
Trump hätte einen riesen Spaß hier!
Da wird gelogen und getäuscht, verzerrt und polemisiert, dass es eine wahre Freude ist! Stop! Nein. Es ist absolut keine Freude, schon lang nicht mehr. Dieses D&D, speziell die Klima- und Bundespolitikthreads sind eigentlich nur noch der playground für den reißerischen Populismus eines Users, der sich im besten Sinne als "Ja, aber"-Klimaleugner präsentiert. Ich merke, mit einiger Trauer, dass ich da raus bin. Ich bin wahrlich kein Kind von Traurigkeit, ich kann und mag mich fetzen, gerne mit harten Bandagen. Aber das was hier mittlerweile abläuft, hat mit einer Diskussion nichts mehr zu tun.
* ein Zitat, das nicht zugeordnet werden kann, weil es aus einer PN stammt.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern. Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht. Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung. Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat. Gehört zum Marketing. Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation. Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung: "Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen." Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Darf ich trotzdem Dich mal fragen, hawischer, was Du eigentlich mit Deinem enormen Engagement in diesem Thread bezwecken willst, außer die Diskussion in die von Dir jeweils gewünschte Richtung zu lenken? Ist ja nicht so, dass Dein Talent dafür etwas Neues wäre, aber das ist schon ermüdend.
Ich frage mich ja schon, was Du machst, wenn die Leute gar nicht mehr auf Deine Beiträge eingehen und durch die Türen gehen, aus denen Du "hier" schreist...
Und ehrlich gesagt sind wir vom eigentlichen Thema des Threads auch schon enorm weit weg, oder?
Komm Werner, niemals wird es hier passieren, dass auf hawischer nicht reagiert wird. Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.
Werner, ich halte es für problematisch eine Protestgruppe mit Aktionen durchgehen zu lassen, die erkennbar gegen Recht und Gesetz verstoßen. Etliche Urteile im In und Ausland bestätigen das. Der Richter, den ich zitiert habe, hat es richtig gesagt.
"Der Richter gab den Aktivisten zwar recht, dass "von den Regierungen dieser Welt viel zu wenig gegen den Klimawandel" getan werde. In einem Punkt hätten sie aber unrecht - "in der Wahl Ihrer Mittel". In einem Rechtsstaat dürfe dieser Kampf nur auf politischem Weg geführt werden. Es sei für ihn nicht ersichtlich, dass eine Straftat den Klimawandel verändern kann." Das ist der Kern und es gibt Mitdiskutanten, die die eingesetzten Mittel, zumindest relativieren. Heute erst hat die Innenministerin Faeser im BR von gefährlichen Eingriff in den Flugverkehr bezogen auf die BER-Aktion gesprochen. https://www.br.de/mediathek/video/br24-1830-01122022-gefluechtete-unterkuenfte-werden-knapp-av:634d2c997a11fc000840077a (Ab Minute 4:25)
Eine Aktion die hier kleingeredet wurde. Ich fand das unangemessen. Nur als Beispiel.
Warum so oft der hawischer? Es ist nicht bestreitbar, dass die Mainstream-Meinung hier im Thread von Usern wie WA, Misanthrop, Mottoguzzi, Miraculix, Xaver08, Skyeagle vertreten wird. Es ist für einen User, der eine Gegenmeinung vetritt, oft schwierig gleichzeitig mit mehreren Usern diskutieren zu müssen. Reagiert man - auch auf mit der "Misanthropschen Fragetechnik" (siehe oben) versehenen Beiträge nicht, kommen Reaktionen wie, "Hallo, kommt da nix mehr" u.ä. Das hat zur Folge, dass die Zahl meiner Beiträge mehr sein können, als von anderen. Habe nicht nachgezählt. Würde mir auch wünschen, mehr Mitstreiter zu haben. Nicht, das es die nicht gäbe. Warum sie es nicht tun, wäre ein anderes Thema. Ich habe schon wohlmeindende Rückmeldungen bekommen, mit dem Frage, warum tust du dir das an. Meine Antwort:
Das Forum ist ein öffentliches Forum von Eintracht Frankfurt, einem Verein, in dem ich Mitglied bin. In diesem Forum gehört die Pluralität abgebildet, die sich in unserer Gesellschaft und auch in unserem Verein wiederfindet. Nach meinem Eindruck über Jahre, ist das verbesserungswürdig. Das ist meine Motivation hier zu schreiben. Sendungsbewusstsein ist es sicher nicht.
Aber niemand ist fehlerfrei. Ich werde deine Gedanken berücksichtigen.
Das wird mir zu wirr mit Dir. Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung: "Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen." Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Darf ich trotzdem Dich mal fragen, hawischer, was Du eigentlich mit Deinem enormen Engagement in diesem Thread bezwecken willst, außer die Diskussion in die von Dir jeweils gewünschte Richtung zu lenken? Ist ja nicht so, dass Dein Talent dafür etwas Neues wäre, aber das ist schon ermüdend.
Ich frage mich ja schon, was Du machst, wenn die Leute gar nicht mehr auf Deine Beiträge eingehen und durch die Türen gehen, aus denen Du "hier" schreist...
Und ehrlich gesagt sind wir vom eigentlichen Thema des Threads auch schon enorm weit weg, oder?
Komm Werner, niemals wird es hier passieren, dass auf hawischer nicht reagiert wird. Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.
Komm Werner, niemals wird es hier passieren, dass auf hawischer nicht reagiert wird. Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.
Das ist ihm erkennbar gut gelungen.
Interessant ist aber die ganze Verlogenheit des Vortrags Gysi, der
noch vor einigen Wochen sagte:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gysi."
Und vor Gericht hat er plötzlich dieses Meinung
"Zudem sei es fragwürdig, Sitzblockaden und selbst das Festkleben als Gewalt zu werten. Denn nur dann seien die Aktionen auch strafbewehrt. "Wir können nicht einfach sagen, Gewalt ist keine Gewalt. Das geht einfach nicht", erklärt Gysi "
Wer so einen Anwalt hat, der ist schon bestraft.
https://m.focus.de/panorama/welt/vorwurf-gegen-junge-linke-gysi-aefft-gendersprache-nach-und-kritisiert-radikale-klimaaktivisten_id_130657420.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/gregor-gysi-letzte-generation-prozess-1.5706864
Nein, mehr Unsinn gab es nicht anzuprangern. Denn mehr als eine dem Artikel erkennbar zuwiderlaufende Wiedergabe gab Dein Beitrag nicht her.
Aber der Tag ist ja noch jung.
Wie Du dennoch zu der, den dort genannten Fakten entgegenlaufenden "Vermutung" kommen mochtest, sei mal dahingestellt.
Wer so einen Anwalt hat, kann wohl vielmehr von Glück reden.
Zum Verständnis, propain hatte Ähnliches ja auch bereits angemerkt:
Es dürfte auch unter Strafverteidigern weithin als verpönt angesehen werden, dass Menschen andere Menschen umbringen, vergewaltigen oder ähnliches.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden.
Im Übrigen verstehe ich bereits den von Dir erkannten vermeintlichen Widerspruch in den Äußerungen einerseits und dem Vortrag Gysis im Prozess nicht.
Wenn dieser - völlig zutreffend - davon ausgeht, dass die Aktionen bei bestimmten Geschehensverläufen in eine Strafbarkeit münden können, dann muss das doch nicht zwangsläufig auch im konkreten Fall seines Mandanten angenommen werden. Es stand ja im Strafverfahren auch nicht etwa ein Tötungsdelikt im Raum.
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern.
Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht.
Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung.
Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat.
Gehört zum Marketing.
Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation.
Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Und so "verkauft" Last Generation den Auftritt des prominenten Politikers für ihre Zwecke. Sicher hätte sie das bei einem stinknormalen Anwalt nicht gemacht.
https://letztegeneration.de/blog/2022/11/gregor-gysi-vertritt-letzte-generation-vor-gericht-die-drohende-klimakatastrophe-gefaehrdet-das-ueberleben-der-menschheit/
Nein, mehr Unsinn gab es nicht anzuprangern. Denn mehr als eine dem Artikel erkennbar zuwiderlaufende Wiedergabe gab Dein Beitrag nicht her.
Aber der Tag ist ja noch jung.
Wie Du dennoch zu der, den dort genannten Fakten entgegenlaufenden "Vermutung" kommen mochtest, sei mal dahingestellt.
Wer so einen Anwalt hat, kann wohl vielmehr von Glück reden.
Zum Verständnis, propain hatte Ähnliches ja auch bereits angemerkt:
Es dürfte auch unter Strafverteidigern weithin als verpönt angesehen werden, dass Menschen andere Menschen umbringen, vergewaltigen oder ähnliches.
Das sollte aber dennoch keinen Verteidiger daran hindern, auch einem solcher Taten Beschuldigten oder Angeklagten dabei zu helfen, im Rahmen eines rechtstaatlichen Verfahrens gar nicht oder zumindest nicht über Gebühr bestraft zu werden.
Im Übrigen verstehe ich bereits den von Dir erkannten vermeintlichen Widerspruch in den Äußerungen einerseits und dem Vortrag Gysis im Prozess nicht.
Wenn dieser - völlig zutreffend - davon ausgeht, dass die Aktionen bei bestimmten Geschehensverläufen in eine Strafbarkeit münden können, dann muss das doch nicht zwangsläufig auch im konkreten Fall seines Mandanten angenommen werden. Es stand ja im Strafverfahren auch nicht etwa ein Tötungsdelikt im Raum.
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern.
Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht.
Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung.
Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat.
Gehört zum Marketing.
Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation.
Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Und so "verkauft" Last Generation den Auftritt des prominenten Politikers für ihre Zwecke. Sicher hätte sie das bei einem stinknormalen Anwalt nicht gemacht.
https://letztegeneration.de/blog/2022/11/gregor-gysi-vertritt-letzte-generation-vor-gericht-die-drohende-klimakatastrophe-gefaehrdet-das-ueberleben-der-menschheit/
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir.
Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Das ist mir klar, dass du so denkst. Hauptsache nicht stören.
Schlussendlich sind die wahren Täter aber nicht die Aktivist*innen, sondern diejenigen, die uns in diese Situation gebracht haben. Aber das wirst du sowieso nicht verstehen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Klar versteht er es. Wie die meisten anderen auch. Das ist ja das assoziale. Es wird einfach geflissentlich drauf geschissen, weil die Konsequenz unbequem ist. Und bevor man etwas unbequemes in Kauf nimmt, nimmt man lieber im Kauf, dass nachfolgende Generationen keine Lebensgrundlage mehr haben. Streng nach dem Motto: Meine Auto über dein Leben.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Die Absicht, das Argument "ich hätte ja, wenn ich nicht so gedrängt worden wäre, also bist Du schuld an der Situation" als Grundlage zum Weiter so zu nutzen, kommt nicht ganz unerwartet.
Ein ziemlich schlechtes, wohlgemerkt. Weil ganz klar ist, dass auch ohne "Aktivismus", wie Du sagst, die Situation keinen Deut besser wäre. Im Gegenteil. Den Spiegel vorzuhalten, verhindert m.E.n. zumindest noch schlimmere Exzesse.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Oder "Meine Auto über dein Leben".
Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind.
Du wirst es aushalten müssen.
Ach komm, hawischer. Du lässt doch hier keinerlei Zweifel darüber aufkommen, dass du im Grundsatz die wirtschaftlichen Belange präferierst. Selbstredend immer verbunden mit Aussagen wie "Ich bin auch für Klimaschutz, aber..." oder "Natürlich müssen wir etwas gegen die Erderwärmung tun, allerdings..." Und dann kommt wieder irgendwas, warum gerade in diesem Fall der Klimaschutz halt nicht an erster Stelle stehen kann. Und wenn man dir das dann vorhält, ist das "moralische Arroganz".
Und dass du aus reiner Linken-Phobie diese Diskussion, die mit dem Königlich Bayerischen Amtsgericht fast schon eingeschlafen war, mit Gysi am Weiterköcheln hältst, obwohl sie dich doch so nervt und du viel lieber im Klimathread weiterdiskutieren möchtest, verstehe wer kann.
Oder "Meine Auto über dein Leben".
Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind.
Du wirst es aushalten müssen.
Oder "Meine Auto über dein Leben".
Mir ist schon klar, in welcher Community ich mich hier bewege, Meinungen sollten sich aber auch wiederfinden, von denen ich weiß, dass sie in der realen Welt mehrheitsfähig sind.
Du wirst es aushalten müssen.
Das hast Du missverstanden, aber das bewusste Missverstehen gehört zur Diskussionsunkultur.
Das hast Du missverstanden, aber das bewusste Missverstehen gehört zur Diskussionsunkultur.
„Es ist schon ein Kreuz“ etc…
Das Ganze wird dann mit Links und irgendwelchen Zitaten garniert. Bezeichnest du das echt als Meinung? Das ist doch nur Provokation.
Das hast Du missverstanden, aber das bewusste Missverstehen gehört zur Diskussionsunkultur.
„Es ist schon ein Kreuz“ etc…
Das Ganze wird dann mit Links und irgendwelchen Zitaten garniert. Bezeichnest du das echt als Meinung? Das ist doch nur Provokation.
Es sagt immer sehr viel aus über die Leute die bestimmte Meinungen/Einstellungen in die linke Ecke verordnen obwohl sie nichts mit einer politischen Richtung zu tun haben. Erleben wir hier immer wieder, Umweltschutz = links, Antifaschismus = links, Antirassismus = links, was dann immer wieder zeigt wie derjenige der solche Schubladen aufmacht drauf ist und das ist nichts positives.
Genau diese "Sachlichkeit" diese moralische Überheblichkeit macht diesen ganzen Aktivismus so fragwürdig und so angreifbar. Er schadet der Sache, die er vorgibt zu unterstützen.
Die Absicht, das Argument "ich hätte ja, wenn ich nicht so gedrängt worden wäre, also bist Du schuld an der Situation" als Grundlage zum Weiter so zu nutzen, kommt nicht ganz unerwartet.
Ein ziemlich schlechtes, wohlgemerkt. Weil ganz klar ist, dass auch ohne "Aktivismus", wie Du sagst, die Situation keinen Deut besser wäre. Im Gegenteil. Den Spiegel vorzuhalten, verhindert m.E.n. zumindest noch schlimmere Exzesse.
Komisch, warum habe ich nur mit dieser Binse gerechnet? Sie ist im vorliegenden Fall sichtlich albern.
Gysi hat als Bundestagsabgeordneter und Politiker der Linken das Mandat nicht als normaler Anwalt zum Broterwerb übernommen. Natürlich nicht.
Es war ein normaler Strafprozeß wegen Nötigung.
Nicht aber aus Sicht der LG und deren Unterstützer. Da ist jedes Verfahren gegen ihre Aktivisten ein politischer Prozeß. Er dient zur Stimmungsmache (Opferrolle), genauso wie die Tatsache, dass in München keiner der Betroffenen Einspruch gegen die richterlich verhängte Präventionshaft eingelegt hat.
Gehört zum Marketing.
Es ist politisches Kalkül und genau genauso war Gysis Argumentation.
Und die Ankündigung bei dem erwarteten Urteil die Sache durch die Instanzen zu bringen. Wie sagte er doch: Bis vors Verfassungsgericht.
Noch einmal zur Erinnerung. Das war Gysis Meinung im August:
"Wir haben junge Parteimitglieder, die sich auch am liebsten auf der Autobahn festkleben würden. Da verstehe ich das Motiv, finde die Methode aber völlig falsch. Was, wenn da ein Rettungswagen kommt?“
"„Stellen Sie sich vor jemand stirbt. Das kann in fahrlässiger Tötung oder Totschlag enden. Ich habe nichts gegen das Anliegen der „Letzten Generation“. Aber man muss immer Methoden finden, mit denen man eine Mehrheit der Bevölkerung gewinnt“, meint Gys
Und so "verkauft" Last Generation den Auftritt des prominenten Politikers für ihre Zwecke. Sicher hätte sie das bei einem stinknormalen Anwalt nicht gemacht.
https://letztegeneration.de/blog/2022/11/gregor-gysi-vertritt-letzte-generation-vor-gericht-die-drohende-klimakatastrophe-gefaehrdet-das-ueberleben-der-menschheit/
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir.
Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung:
"Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen."
Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Damit beschäftigen sich dann etliche Mitforisten, zeigen auf inwieweit ein Zitat verfälscht wurde, stellen dar, wo "alternativen Realitäten" entworfen wurden, stellen die tatsächlichen Zusammenhänge dar und fragen nach, wie es zu den entsprechenden Verzerrungen kommen konnte. Darauf wird dann - natürlich - in keiner Weise reagiert. Die Lüge wird wiederholt, maximal wird mal ein Satz umgestellt "irgendwas wird schon hängenbleiben".
Trump hätte einen riesen Spaß hier!
Da wird gelogen und getäuscht, verzerrt und polemisiert, dass es eine wahre Freude ist!
Stop! Nein. Es ist absolut keine Freude, schon lang nicht mehr. Dieses D&D, speziell die Klima- und Bundespolitikthreads sind eigentlich nur noch der playground für den reißerischen Populismus eines Users, der sich im besten Sinne als "Ja, aber"-Klimaleugner
präsentiert.
Ich merke, mit einiger Trauer, dass ich da raus bin. Ich bin wahrlich kein Kind von Traurigkeit, ich kann und mag mich fetzen, gerne mit harten Bandagen.
Aber das was hier mittlerweile abläuft, hat mit einer Diskussion nichts mehr zu tun.
* ein Zitat, das nicht zugeordnet werden kann, weil es aus einer PN stammt.
Sag mal, versteckt sich dahinter eigentlich noch irgendeine These, eine Meinung, irgendetwas, dass Du mitteilen oder diskutieren möchtest, oder schreibst Du nur, damit das Forum nicht leer bleibt?
Das wird mir zu wirr mit Dir.
Was möchtest Du denn nun genau sagen?
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung:
"Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen."
Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Kommunikation-Grundkurs.
[/qoute]
Ich nehme mal an, du wähnst dich in der masterclass?
so lost
Ich frage mich ja schon, was Du machst, wenn die Leute gar nicht mehr auf Deine Beiträge eingehen und durch die Türen gehen, aus denen Du "hier" schreist...
Und ehrlich gesagt sind wir vom eigentlichen Thema des Threads auch schon enorm weit weg, oder?
Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.
Der Richter, den ich zitiert habe, hat es richtig gesagt.
"Der Richter gab den Aktivisten zwar recht, dass "von den Regierungen dieser Welt viel zu wenig gegen den Klimawandel" getan werde. In einem Punkt hätten sie aber unrecht - "in der Wahl Ihrer Mittel". In einem Rechtsstaat dürfe dieser Kampf nur auf politischem Weg geführt werden. Es sei für ihn nicht ersichtlich, dass eine Straftat den Klimawandel verändern kann."
Das ist der Kern und es gibt Mitdiskutanten, die die eingesetzten Mittel, zumindest relativieren.
Heute erst hat die Innenministerin Faeser im BR von gefährlichen Eingriff in den Flugverkehr bezogen auf die BER-Aktion gesprochen.
https://www.br.de/mediathek/video/br24-1830-01122022-gefluechtete-unterkuenfte-werden-knapp-av:634d2c997a11fc000840077a
(Ab Minute 4:25)
Eine Aktion die hier kleingeredet wurde. Ich fand das unangemessen. Nur als Beispiel.
Warum so oft der hawischer?
Es ist nicht bestreitbar, dass die Mainstream-Meinung hier im Thread von Usern wie WA, Misanthrop, Mottoguzzi, Miraculix, Xaver08, Skyeagle vertreten wird. Es ist für einen User, der eine Gegenmeinung vetritt, oft schwierig gleichzeitig mit mehreren Usern diskutieren zu müssen. Reagiert man - auch auf mit der "Misanthropschen Fragetechnik" (siehe oben) versehenen Beiträge nicht, kommen Reaktionen wie, "Hallo, kommt da nix mehr" u.ä.
Das hat zur Folge, dass die Zahl meiner Beiträge mehr sein können, als von anderen. Habe nicht nachgezählt.
Würde mir auch wünschen, mehr Mitstreiter zu haben. Nicht, das es die nicht gäbe. Warum sie es nicht tun, wäre ein anderes Thema. Ich habe schon wohlmeindende Rückmeldungen bekommen, mit dem Frage, warum tust du dir das an. Meine Antwort:
Das Forum ist ein öffentliches Forum von Eintracht Frankfurt, einem Verein, in dem ich Mitglied bin. In diesem Forum gehört die Pluralität abgebildet, die sich in unserer Gesellschaft und auch in unserem Verein wiederfindet.
Nach meinem Eindruck über Jahre, ist das verbesserungswürdig. Das ist meine Motivation hier zu schreiben. Sendungsbewusstsein ist es sicher nicht.
Aber niemand ist fehlerfrei. Ich werde deine Gedanken berücksichtigen.
Kommunikation-Grundkurs.
Was macht man, wenn man argumentativ nicht weiterkommt? Dann versucht man, den Kontrahenten aus der Deckung zu holen, z.B mit der Aufforderung:
"Ich weiß nicht was du meinst, was willst du mir sagen."
Dadurch wird erhofft, der Kontrahent liefert neue, angreifbare Positionen.
Kommunikation-Grundkurs.
[/qoute]
Ich nehme mal an, du wähnst dich in der masterclass?
so lost
Ich frage mich ja schon, was Du machst, wenn die Leute gar nicht mehr auf Deine Beiträge eingehen und durch die Türen gehen, aus denen Du "hier" schreist...
Und ehrlich gesagt sind wir vom eigentlichen Thema des Threads auch schon enorm weit weg, oder?
Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.
Und solange dies so ist, so lange wird er weitermachen und dabei das Forum nach seiner Pfeife tanzen lassen.