Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Klar man kann das alles Pro Eintracht auslegen, auch das er Interim zur DFL ist.
Aber nach Hütter, Bobic und Kovac (wer erinnert sich noch an die Eintracht Mitgliedschaft) bin ich vorsichtig.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Man darf gerne unterstellen, dass Hellmann noch mehr Einfluss haben möchte. Ganz ehrlich, ich hätte damit kein Problem. Denn keiner versteht die Eintracht so gut wie er.
Ich schon. Denn egal ob jemand auch wirklich nur das Beste im Sinne hat, zu viel Einfluss ist nie gut und Kontrollorgane wichtig. Denn auch mit guten Absichten kann man komplett falsch handeln.
Man darf gerne unterstellen, dass Hellmann noch mehr Einfluss haben möchte. Ganz ehrlich, ich hätte damit kein Problem. Denn keiner versteht die Eintracht so gut wie er.
Ich schon. Denn egal ob jemand auch wirklich nur das Beste im Sinne hat, zu viel Einfluss ist nie gut und Kontrollorgane wichtig. Denn auch mit guten Absichten kann man komplett falsch handeln.
Auch wenn er mehr Einfluss bekommen sollte, würde es weiterhin die Kontrollorgane einer AG geben.
Und bisher ist Hellmann nicht dafür bekannt ein Einzelkämpfer zu sein, sondern vielmehr ein Teamplayer.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, was Du in dieser Diskussion möchtest, außer, dass Du Hellmann mit immer neuen Unterstellungen zumindest bei den letzten Ereignissen in die "Schuld" zu nehmen versuchst. Auf sachliche Gegenargumente weichst Du aus und kommst mit wieder neuen Meinungen. Und mir geht es hier nicht darum, Ihm einen Persilmantel umzuhängen. Natürlich kann und macht auch er Politik. Das muss er sogar im Interesse der Eintracht, sonst wäre er und auch die Eintracht schlecht beraten. Und dass Hellmann hier seit der konsolidierenden Bruchhagen Ära einen herausragenden Job für die Eintracht gemacht hat, steht wohl außer Frage. Das weiß sogar ein Watzke.
Aber hier gings doch um ganz andere Sachen. Und dass hier ein Gesprächspartner Dinge eines vertraulichen Gesprächs an "seine" Zeitung weiter gegeben hat, das musste ja selbst der Durchstecher zugeben. Dazu kommt noch eines (meine Meinung), ein Aufsichtsrat sollte vor allem ein kontrollierendes und seriöses Organ im Hintergrund sein. Seine Aufgabe ist nicht die Operative und der Drang in die Öffentlichkeit.
Mehr werde ich hier und jetzt aber nicht zu dieser Diskussion beitragen. Es liegen doch genug Fakten auf dem Tisch.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, was Du in dieser Diskussion möchtest, außer, dass Du Hellmann mit immer neuen Unterstellungen zumindest bei den letzten Ereignissen in die "Schuld" zu nehmen versuchst. Auf sachliche Gegenargumente weichst Du aus und kommst mit wieder neuen Meinungen. Und mir geht es hier nicht darum, Ihm einen Persilmantel umzuhängen. Natürlich kann und macht auch er Politik. Das muss er sogar im Interesse der Eintracht, sonst wäre er und auch die Eintracht schlecht beraten. Und dass Hellmann hier seit der konsolidierenden Bruchhagen Ära einen herausragenden Job für die Eintracht gemacht hat, steht wohl außer Frage. Das weiß sogar ein Watzke.
Aber hier gings doch um ganz andere Sachen. Und dass hier ein Gesprächspartner Dinge eines vertraulichen Gesprächs an "seine" Zeitung weiter gegeben hat, das musste ja selbst der Durchstecher zugeben. Dazu kommt noch eines (meine Meinung), ein Aufsichtsrat sollte vor allem ein kontrollierendes und seriöses Organ im Hintergrund sein. Seine Aufgabe ist nicht die Operative und der Drang in die Öffentlichkeit.
Mehr werde ich hier und jetzt aber nicht zu dieser Diskussion beitragen. Es liegen doch genug Fakten auf dem Tisch.
Nun wenn du ein weiteres Indiz willst: das er die Rolle Interim bei der DFL angenommen hat, er hätte auch absagen können und auch das kann man durchaus als Karrieremensch auslegen, falls er die Rolle jetzt ganz annimmt.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Also eigentlich geht es hier darum ob Axel Hellmann zur DFL geht oder bei Eintracht Frankfurt bleibt. Für Holzer und sein Verhalten kann man ja einen anderen Thread aufmachen, wo man weiter all die Fakten gegen Holzer bringen kann.
Mir geht es in meiner Betrachtung aber nicht um Holzer denn dessen Verhalten ist mir beim Thema Hellmann und DFL erstmal schnuppe, sondern einfach um Hellmann und sein Verhalten gerade.
Und da finden Einige eben das alles super und im Sinne der Eintracht und wiederum andere finden das Schweigen und Co eben kritikwürdig.
Ob ein Holzer zu kritisieren ist oder nicht ist ein anderes Thema. Und natürlich könnte ein möglicher Machtkampf ein Teil der Entscheidungsfindung bei Hellmann sein.
Sich aber komplett auf die Causa Holzer zu fokussieren finde ich aber beim Thema Axel Hellmann und möglicher Wechsel zur DFL einen Schritt zu weit.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen? Würden dann BILD & Co. Ruhe geben? Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen?
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen? Würden dann BILD & Co. Ruhe geben? Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
Bringen würde es wenig, aber schaden würde es auch nicht. Er muss ja keine 3 Stunden reden. 1-2. Sätze würden ja schonmal reichen. Er könnte einfach sagen, das es aktuell keine Entscheidung dazu gibt, weil er im Moment sich erstmal um seine Arbeit bei der DFL/DFB kümmert und das andere Zukunftsmusik ist. Das er sich ganz zurückzieht, ist sehr unclever und gibt der Presse natürlich erst recht Futter für Spekulationen. Für die Presse ist das solange ein gefundes Fressen.
Mit diesem o. g. Satz legt er sich nicht fest, aber nimmt der Presse auch etwas den Spekulationsraum.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen? Würden dann BILD & Co. Ruhe geben? Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen?
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen?
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
So ist es! Sagt einer was, findet ein anderer eine Möglichkeit das Gesagte in "seinem Sinne" umzudrehen. Finde die Standardfloskel "wir verkünden etwas, wenn es etwas zu verkünden gibt" nicht verkehrt. Vielleicht sollte man denen, die so oft (versuchen) Unruhe (zu) verbreiten damit "auf die Finger kloppen", dass man ihre Anfragen möglichst kurz und knapp beantwortet und sie ansonsten außen vor lässt?!!
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen? Würden dann BILD & Co. Ruhe geben? Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen? Würden dann BILD & Co. Ruhe geben? Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
Bringen würde es wenig, aber schaden würde es auch nicht. Er muss ja keine 3 Stunden reden. 1-2. Sätze würden ja schonmal reichen. Er könnte einfach sagen, das es aktuell keine Entscheidung dazu gibt, weil er im Moment sich erstmal um seine Arbeit bei der DFL/DFB kümmert und das andere Zukunftsmusik ist. Das er sich ganz zurückzieht, ist sehr unclever und gibt der Presse natürlich erst recht Futter für Spekulationen. Für die Presse ist das solange ein gefundes Fressen.
Mit diesem o. g. Satz legt er sich nicht fest, aber nimmt der Presse auch etwas den Spekulationsraum.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen?
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
was würde eigentlich ein Statement von Hellmann tatsächlich jetzt bringen?
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
So ist es! Sagt einer was, findet ein anderer eine Möglichkeit das Gesagte in "seinem Sinne" umzudrehen. Finde die Standardfloskel "wir verkünden etwas, wenn es etwas zu verkünden gibt" nicht verkehrt. Vielleicht sollte man denen, die so oft (versuchen) Unruhe (zu) verbreiten damit "auf die Finger kloppen", dass man ihre Anfragen möglichst kurz und knapp beantwortet und sie ansonsten außen vor lässt?!!
Ich möchte übrigens nicht, dass die Eintracht irgendwelchen Ohrensteins oder Holzers gehört, sondern der Eintracht.
Und:
Dieser Darstellung widersprach Orenstein gegenüber dem hr-Sport. Sein Angebot aus dem August 2022 habe sich an einer Bewertung aus dem Jahre 2020 orientiert. Die Bewertung der Bank Nomura stamme aus dem Januar 2023.
Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert. Überhaupt keine Idee, warum sich da jemand veräppelt vorkommen sollte.
Das ist auch ein Problem das ich mit den Leuten Orenstein und Holzer habe, die wollten ein Schnäppchen machen und beschweren sich das die Preise mittlerweile gestiegen sind und aus dem Schnäppchen nichts wird. Sie bringen aus Eigennutz Ärger in den Verein und tragen das auch noch in die Öffentlichkeit.
Mhm, ich bin jetzt kein Orenstein bzw. überhaupt Fan von Investoren und ich will ihn nicht verteidigen, wirklich nicht. Denen traue ich vieles zu. Aber mir kommt es vor als ob Du auf der anderen Seite dann doch etwas zu gutgläubig bist.
- 18. August 2022: Orenstein legt dem Vorstand und Aufsichtsrat sein Angebot vor. Aktuell sagt er a) dieses Angebot lag 40% über der Bewertung und b) es gab positive Reaktionen. Axel Hellmann ("Lösung mit einem Investor am besten. Chapeau!") und Peter Fischer ("Großer Respekt und Stolz"). Deine Einschätzung "Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert." könnte stimmen, wenn Orenstein schlicht gelogen hat. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen dass er wirklich aufgrund der 2020er Bewertung angeboten und keine Anpassung vorgenommen hat. Aber möglich ist es natürlich...passt aber nicht zum zweiten Punkt:
- 26. September 2022: Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt Hellmann und dann Frankenbach trommeln heftig für mehr Geld von außen und wenn ich mich nicht arg irre, dann lassen sie gut durchblicken dass sie gerne mit den Anteilseignern weiter machen würden, die "bekannt" sind. Ich denke es ist klar wer damit gemeint ist.
Ja, vielleicht war es ja so wie Du vermutest und der böse Orenstein hat Mitte August ein freches Angebot abgegeben und lügt jetzt was die Reaktion von AG und Hellmann angeht. Mich wundert bei dieser Erzählung dann nur wie man dann Ende September den Mitgliedern eine weitere Verwässerung der Anteile mit "vertrauten" Investoren schmackhaft machen wollte.
Aber gut möglich dass ich es falsch in Erinnerung habe, die Rede / Zahlen von Frankenbach sind ja leider nicht nachlesbar. So wie auch der damalige Dringlichkeitsantrag von einem Mitglied später nach der MV von der Eintracht mit keinem Wort erwähnt wurde. Da ist es jetzt schwierig - falls jemand sich besser erinnern kann, gerne.
Ich möchte übrigens nicht, dass die Eintracht irgendwelchen Ohrensteins oder Holzers gehört, sondern der Eintracht.
Und:
Dieser Darstellung widersprach Orenstein gegenüber dem hr-Sport. Sein Angebot aus dem August 2022 habe sich an einer Bewertung aus dem Jahre 2020 orientiert. Die Bewertung der Bank Nomura stamme aus dem Januar 2023.
Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert. Überhaupt keine Idee, warum sich da jemand veräppelt vorkommen sollte.
Das ist auch ein Problem das ich mit den Leuten Orenstein und Holzer habe, die wollten ein Schnäppchen machen und beschweren sich das die Preise mittlerweile gestiegen sind und aus dem Schnäppchen nichts wird. Sie bringen aus Eigennutz Ärger in den Verein und tragen das auch noch in die Öffentlichkeit.
Das ist auch ein Problem das ich mit den Leuten Orenstein und Holzer habe, die wollten ein Schnäppchen machen und beschweren sich das die Preise mittlerweile gestiegen sind und aus dem Schnäppchen nichts wird. Sie bringen aus Eigennutz Ärger in den Verein und tragen das auch noch in die Öffentlichkeit.
So wirkt die Nummer, die ganze Zeit schon auf mich. Wenn man bedenkt, was so ein maroder Haufen, wie Hertha BSC den Investoren wert ist, waren die Angebote der Herren, sofern die Zahlen stimmen, nicht wirklich im Sinne der Eintracht, sondern eher das Gegenteil. Bis jetzt richten sie vor allem Schaden an.
Wäre doch super, wenn sich die beiden Herren ein Beispiel an Hellmann nehmen würden und sich gegenüber der Presse mal gepflegt auf die Lippe beißen. Ohne inhaltlich stichfeste Infos zu haben, macht dieser öffentliche Mitteilungsdrang kein gutes Bild. Und das in erster Linie für die Eintracht.
Das ist auch ein Problem das ich mit den Leuten Orenstein und Holzer habe, die wollten ein Schnäppchen machen und beschweren sich das die Preise mittlerweile gestiegen sind und aus dem Schnäppchen nichts wird. Sie bringen aus Eigennutz Ärger in den Verein und tragen das auch noch in die Öffentlichkeit.
Klar man kann das alles Pro Eintracht auslegen, auch das er Interim zur DFL ist.
Aber nach Hütter, Bobic und Kovac (wer erinnert sich noch an die Eintracht Mitgliedschaft) bin ich vorsichtig.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Ich schon. Denn egal ob jemand auch wirklich nur das Beste im Sinne hat, zu viel Einfluss ist nie gut und Kontrollorgane wichtig. Denn auch mit guten Absichten kann man komplett falsch handeln.
Auch wenn er mehr Einfluss bekommen sollte, würde es weiterhin die Kontrollorgane einer AG geben.
Und bisher ist Hellmann nicht dafür bekannt ein Einzelkämpfer zu sein, sondern vielmehr ein Teamplayer.
Das wäre ja zumindest überhaupt das erste Indiz. Und das auch nur, wenn man den kompletten Kontext (Machtkampf, seine bisherige Vergangenheit, eine klassische Karriere eines Juristen...) weglässt.
Bisher konstruierst du hier eine Ego-Tour.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Aber hier gings doch um ganz andere Sachen. Und dass hier ein Gesprächspartner Dinge eines vertraulichen Gesprächs an "seine" Zeitung weiter gegeben hat, das musste ja selbst der Durchstecher zugeben. Dazu kommt noch eines (meine Meinung), ein Aufsichtsrat sollte vor allem ein kontrollierendes und seriöses Organ im Hintergrund sein. Seine Aufgabe ist nicht die Operative und der Drang in die Öffentlichkeit.
Mehr werde ich hier und jetzt aber nicht zu dieser Diskussion beitragen. Es liegen doch genug Fakten auf dem Tisch.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Aber hier gings doch um ganz andere Sachen. Und dass hier ein Gesprächspartner Dinge eines vertraulichen Gesprächs an "seine" Zeitung weiter gegeben hat, das musste ja selbst der Durchstecher zugeben. Dazu kommt noch eines (meine Meinung), ein Aufsichtsrat sollte vor allem ein kontrollierendes und seriöses Organ im Hintergrund sein. Seine Aufgabe ist nicht die Operative und der Drang in die Öffentlichkeit.
Mehr werde ich hier und jetzt aber nicht zu dieser Diskussion beitragen. Es liegen doch genug Fakten auf dem Tisch.
Ich erinnere mich einfach noch an die Situation zwischen Bruchhagen und Hellmann und der Causa Schaaf.
Da war eben nicht alles ganz koscher von Hellmanns Seite.
Deswegen warte ich jetzt Mal ab wie sich das Thema weiterentwickelt.
Glaube aber nachwievor dass nicht alles so schwarz und weiss ist wie mancher es hier malen will.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Lässt mich aber zumindest etwas aufhorchen
Mir geht es in meiner Betrachtung aber nicht um Holzer denn dessen Verhalten ist mir beim Thema Hellmann und DFL erstmal schnuppe, sondern einfach um Hellmann und sein Verhalten gerade.
Und da finden Einige eben das alles super und im Sinne der Eintracht und wiederum andere finden das Schweigen und Co eben kritikwürdig.
Ob ein Holzer zu kritisieren ist oder nicht ist ein anderes Thema. Und natürlich könnte ein möglicher Machtkampf ein Teil der Entscheidungsfindung bei Hellmann sein.
Sich aber komplett auf die Causa Holzer zu fokussieren finde ich aber beim Thema Axel Hellmann und möglicher Wechsel zur DFL einen Schritt zu weit.
Die damalige Situation war noch wesentlich unklarer als die heute. Warum gerade Hellmann hier der Böse gewesen sein soll, verstehe ich aber nicht.
Mir wird aber klar, dass du ein schlechtes Bild von Hellmann zu haben scheinst, insofern verstehe ich jetzt auch deine Mitteilungen zu diesem Thema. Die Grundlage für deine Meinungsbildung finde ich aber etwas koscher. Vielleicht weißt du aber auch einfach mehr.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Lässt mich aber zumindest etwas aufhorchen
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
Bleiben wir dabei: mancher findet sein Verhalten richtig und mancher nicht.
Den Rest wird die Zeit zeigen.
Ich habe nie gesagt das Hellmann der Böse war.
Und Achtung das überrascht dich jetzt vielleicht: ich habe nichts gegen Hellmann und würde mich freuen wenn er bleibt.
Das ich ihn etwas kritischer gerade sehe fabriziert Hellmann bei mir einfach durch sein momentanes Verhalten und dann erinnere ich mich eben dass damals beim Thema Schaaf er gegen Bruchhagen auch nicht immer richtig und top gehandelt hat.
Das hat aber nichts mit böse zu tun. Genau das ist dieses Schwarz Weiß Denken was ich meine. Es heißt nur das Hellmann eben auch jemand ist der auch mal unangenehmere Wege geht oder eben auch nicht immer alles hundertprozent sauber macht.
Dasmachtihn nicht böse und sorgt auch nicht dafür dass ich allgemein ein schlechtes Bild von ihm habe.
Lässt mich aber zumindest etwas aufhorchen
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
Nein, überrascht mich nicht. Du scheinst dennoch ein schlechtes Bild von ihm zu haben, obwohl deine Schlussfolgerungen ausschließlich auf Unterstellungen oder Vermutungen beruhen. Oder du weißt einfach mehr.
Und nur zu gerne würdest du das Hellmann zur DFL-Thema vom Machtkampf-Thema trennen und als eine Entscheidung darstellen, die nicht viel mit dem Machtkampf zu tun hat. Mag natürlich so sein, und vielleicht fährt Hellmann hier tatsächlich auch eine komplette Ego-Tour. Genau das ist ja deine These, weshalb die Trennung der Themen dir nur entgegen kommen würde. Aber ein letztes Mal noch: Dafür sehe ich (noch) keinerlei Indizien, und schon gar nicht schaffen deine Unterstellungen oder Mutmaßungen aus der Schaaf Zeit irgendeine Aufklärung.
Wir drehen uns tatsächlich im Kreis, und ich belasse es damit auch dabei.
Würden dann BILD & Co. Ruhe geben?
Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
Bringen würde es wenig, aber schaden würde es auch nicht.
Er muss ja keine 3 Stunden reden. 1-2. Sätze würden ja schonmal reichen.
Er könnte einfach sagen, das es aktuell keine Entscheidung dazu gibt, weil er im Moment
sich erstmal um seine Arbeit bei der DFL/DFB kümmert und das andere Zukunftsmusik ist.
Das er sich ganz zurückzieht, ist sehr unclever und gibt der Presse natürlich erst recht Futter für Spekulationen.
Für die Presse ist das solange ein gefundes Fressen.
Mit diesem o. g. Satz legt er sich nicht fest, aber nimmt der Presse auch etwas den Spekulationsraum.
Würden dann BILD & Co. Ruhe geben?
Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
So ist es!
Sagt einer was, findet ein anderer eine Möglichkeit das Gesagte in "seinem Sinne" umzudrehen.
Finde die Standardfloskel "wir verkünden etwas, wenn es etwas zu verkünden gibt" nicht verkehrt.
Vielleicht sollte man denen, die so oft (versuchen) Unruhe (zu) verbreiten damit "auf die Finger kloppen", dass man ihre Anfragen möglichst kurz und knapp beantwortet und sie ansonsten außen vor lässt?!!
Würden dann BILD & Co. Ruhe geben?
Vermutlich gibt es gute Gründe, dass Hellmann sich jetzt nicht äußern will/kann.
Bringen würde es wenig, aber schaden würde es auch nicht.
Er muss ja keine 3 Stunden reden. 1-2. Sätze würden ja schonmal reichen.
Er könnte einfach sagen, das es aktuell keine Entscheidung dazu gibt, weil er im Moment
sich erstmal um seine Arbeit bei der DFL/DFB kümmert und das andere Zukunftsmusik ist.
Das er sich ganz zurückzieht, ist sehr unclever und gibt der Presse natürlich erst recht Futter für Spekulationen.
Für die Presse ist das solange ein gefundes Fressen.
Mit diesem o. g. Satz legt er sich nicht fest, aber nimmt der Presse auch etwas den Spekulationsraum.
Das bringt garnix. In einem Monat kommt wieder irgendein Schmierblatt und macht das zum Thema und hier springen die immer gleichen Leute darauf an und behaupten allen möglichen Kram den sie sich zusammen spinnen.
So ist es!
Sagt einer was, findet ein anderer eine Möglichkeit das Gesagte in "seinem Sinne" umzudrehen.
Finde die Standardfloskel "wir verkünden etwas, wenn es etwas zu verkünden gibt" nicht verkehrt.
Vielleicht sollte man denen, die so oft (versuchen) Unruhe (zu) verbreiten damit "auf die Finger kloppen", dass man ihre Anfragen möglichst kurz und knapp beantwortet und sie ansonsten außen vor lässt?!!
Nächste Runde im Eintracht-Machtkampf
Ich möchte übrigens nicht, dass die Eintracht irgendwelchen Ohrensteins oder Holzers gehört, sondern der Eintracht.
Und:
Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert. Überhaupt keine Idee, warum sich da jemand veräppelt vorkommen sollte.
- 18. August 2022: Orenstein legt dem Vorstand und Aufsichtsrat sein Angebot vor. Aktuell sagt er a) dieses Angebot lag 40% über der Bewertung und b) es gab positive Reaktionen. Axel Hellmann ("Lösung mit einem Investor am besten. Chapeau!") und Peter Fischer ("Großer Respekt und Stolz").
Deine Einschätzung "Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert." könnte stimmen, wenn Orenstein schlicht gelogen hat. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen dass er wirklich aufgrund der 2020er Bewertung angeboten und keine Anpassung vorgenommen hat.
Aber möglich ist es natürlich...passt aber nicht zum zweiten Punkt:
- 26. September 2022: Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt
Hellmann und dann Frankenbach trommeln heftig für mehr Geld von außen und wenn ich mich nicht arg irre, dann lassen sie gut durchblicken dass sie gerne mit den Anteilseignern weiter machen würden, die "bekannt" sind. Ich denke es ist klar wer damit gemeint ist.
Ja, vielleicht war es ja so wie Du vermutest und der böse Orenstein hat Mitte August ein freches Angebot abgegeben und lügt jetzt was die Reaktion von AG und Hellmann angeht. Mich wundert bei dieser Erzählung dann nur wie man dann Ende September den Mitgliedern eine weitere Verwässerung der Anteile mit "vertrauten" Investoren schmackhaft machen wollte.
Aber gut möglich dass ich es falsch in Erinnerung habe, die Rede / Zahlen von Frankenbach sind ja leider nicht nachlesbar. So wie auch der damalige Dringlichkeitsantrag von einem Mitglied später nach der MV von der Eintracht mit keinem Wort erwähnt wurde. Da ist es jetzt schwierig - falls jemand sich besser erinnern kann, gerne.
Nächste Runde im Eintracht-Machtkampf
Ich möchte übrigens nicht, dass die Eintracht irgendwelchen Ohrensteins oder Holzers gehört, sondern der Eintracht.
Und:
Jetzt aufgrund einer 2020er Bewertung zu 2020er Kursen kaufen zu wollen, ist ja durchaus ambitioniert. Überhaupt keine Idee, warum sich da jemand veräppelt vorkommen sollte.
Jupp, genau das.
Eventuell wäre es eine gute Lösung, wenn Steubing nochmal für ein, zwei Jahre in den Aufsichtrats-Ring steigt.
So wirkt die Nummer, die ganze Zeit schon auf mich.
Wenn man bedenkt, was so ein maroder Haufen, wie Hertha BSC den Investoren wert ist, waren die Angebote der Herren, sofern die Zahlen stimmen, nicht wirklich im Sinne der Eintracht, sondern eher das Gegenteil.
Bis jetzt richten sie vor allem Schaden an.
Ohne inhaltlich stichfeste Infos zu haben, macht dieser öffentliche Mitteilungsdrang kein gutes Bild. Und das in erster Linie für die Eintracht.
Jupp, genau das.
Eventuell wäre es eine gute Lösung, wenn Steubing nochmal für ein, zwei Jahre in den Aufsichtrats-Ring steigt.
Jupp, genau das.
Eventuell wäre es eine gute Lösung, wenn Steubing nochmal für ein, zwei Jahre in den Aufsichtrats-Ring steigt.