Der Peter Fischer war für mich schon wegen seinem problematischen Umgang mit dem Alkohol ein rotes Tuch. Jetzt dann sowas. So ein Mensch sollte nicht Präsident eines Sportvereins sein. Seit Jahren ist der Mann eigentlich kein Vorbild.
Unfassbar wie hier teils haarsträubend relativiert oder bagatellisiert wird...
Wäre es dir lieber alle stimmen die Töne der Presse ein, die ganz investigativ in die Wikipedia zum Verstoß gegen das BtmG geschaut haben und nun von 5 Jahren Haft als mögliche Konsequenz schreiben?
Unfassbar wie hier teils haarsträubend relativiert oder bagatellisiert wird...
Wäre es dir lieber alle stimmen die Töne der Presse ein, die ganz investigativ in die Wikipedia zum Verstoß gegen das BtmG geschaut haben und nun von 5 Jahren Haft als mögliche Konsequenz schreiben?
Man sollte sich auf das beschränken, was man weiß und weder in die eine Richtung spekulieren, noch absurde Verschwörungstheorien entwickeln
Unfassbar wie hier teils haarsträubend relativiert oder bagatellisiert wird...
Wäre es dir lieber alle stimmen die Töne der Presse ein, die ganz investigativ in die Wikipedia zum Verstoß gegen das BtmG geschaut haben und nun von 5 Jahren Haft als mögliche Konsequenz schreiben?
Man sollte sich auf das beschränken, was man weiß und weder in die eine Richtung spekulieren, noch absurde Verschwörungstheorien entwickeln
Auch hierzu meine volle Zustimmung. Fakten zählen, nicht Spekulationen. Außerdem gilt in D noch immer die Unschuldsvermutung, bis Gegenteiliges bewiesen ist. Ich denke, niemand von uns weiß mit Bestimmtheit, was genau konkret passiert ist.
Aber das seit 13 Jahre alter Sohn in der Schule nicht nur sich sondern auch andere Mitschüler in Gefahr bringt, das geht gar nicht und dafür muss es bei aller Sympathie zu Herr Fischer nur die Höchststrafen geben. Denn da vergeht mir das Lachen !!
Was ist denn die Höchststrafe für Dich in dem Fall?
Wenn ich mir vorstelle das ich den Mist konsumiere und dann einen Fehler mache bzw. unvorsichtig bin und mein 13 jähriger Sohn plus Freund dadurch damit in Kontakt kommt und wenn ich mir dann noch vorstelle, dass mein Kind mir deshalb vielleicht weggenommen wird, dann wäre ich allein damit schon gestraft genug. Vielleicht muss es so sein um das Kind zu schützen, dass sollte auch an erster Stelle stehen. Aber die Situation dürfte beschissen genug sein für Peter Fischer, auch ohne Höchststrafe.
Aber das seit 13 Jahre alter Sohn in der Schule nicht nur sich sondern auch andere Mitschüler in Gefahr bringt, das geht gar nicht und dafür muss es bei aller Sympathie zu Herr Fischer nur die Höchststrafen geben. Denn da vergeht mir das Lachen !!
Was ist denn die Höchststrafe für Dich in dem Fall?
Wenn ich mir vorstelle das ich den Mist konsumiere und dann einen Fehler mache bzw. unvorsichtig bin und mein 13 jähriger Sohn plus Freund dadurch damit in Kontakt kommt und wenn ich mir dann noch vorstelle, dass mein Kind mir deshalb vielleicht weggenommen wird, dann wäre ich allein damit schon gestraft genug. Vielleicht muss es so sein um das Kind zu schützen, dass sollte auch an erster Stelle stehen. Aber die Situation dürfte beschissen genug sein für Peter Fischer, auch ohne Höchststrafe.
Die Situation ist logischerweise beschissen für Herrn Fischer. Mit Höchststrafe meine Ich Rücktritt als Präsident und ich erwarte zumindestens das das Jugendamt hier tätig wird und Herrn Fischers Familie kräftig auf die Füsse tritt und alles erstmal kontrolliert. Darum sollte sich Herr Fischer jetzt kümmern.
Er muss verstehen, das sowas kein Spaß ist. Jeder der eigene Kinder hat, braucht sich nur mal vorzustellen, das er einen Anruf aus einem Krankenhaus/ Schule bekommt, das sein Kind mit Koks erwischt wurde, das ein Mitschüler mitgebracht hat. Das ist was anderes wie mal Alkohol zu trinken/probieren. Im schlimmsten Fall, tötet das Zeug Kinder oder versaut denen das ganze restliche Leben.
Es gab schon einige Hinweise von Usern aber auch von uns, dennoch möchte ich es nochmal ausdrücklich anmahnen: lasst doch bitte die Interpretationen und Mutmaßungen stecken. Auch irgendwelche Verschwörungstheorien helfen in dieser Problematik überhaupt nicht weiter. Lasst uns über das diskutieren, was bekannt ist und lasst uns bitte abwarten, was noch an Information in die Öffentlichkeit gelangt.
Ich verstehe sehr sehr gut, dass dieses Thema unglaubliche Brisanz hat und wahrscheinlich jeden von uns auf diverser Ebene bewegt. Das heißt aber nicht, dass wir hier diverse Regeln über Bord werfen können.
Dieses Thema ist auf so vielen Ebenen viel zu ernst, als dass wir da einfach so herumspekulieren sollten. Denkt da bitte vor Abschicken des Beitrages nochmal drüber nach.
Mit 13 sind Schüler*innen in einem Alter, in dem sie auch ohne Zutun der Eltern damit beginnen sich auszuprobieren. All die empörten Eltern hier würden sich wundern, was ihre Kids so treiben. In der Musik, die von den Kids gehört wird, geht es neben Kokain vor allem um Fentanyl. Da kann die Mama des Jungen froh sein, dass die Veränderung der Persönlichkeit nicht viel weiter ging.
Ich hätte zumindest bevor ich Anzeige gegen die Eltern des Schulfreundes meines Kindes erstatte das Gespräch mit eben jenen gesucht. Wenn es darum gegangen wäre konstruktiv zu handeln. Ging es aber scheinbar nicht. What the fuck? Das Kind verhält sich "merkwürdig" und deswegen zeige die die Eltern eines Schulfreundes an? Da steckt mehr dahinter. Womöglich eine Kampagne.
Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?! Beschwerst dich über das Verhalten der Eltern?! Völlig legitim das anzuzeigen, um zu ermitteln, wer die Verantwortung trägt. Kann übrigens auch sein, dass es Fischers Frau oder der erwachsene Sohn oder irgendwer anderes verbockt haben, deswegen sollte es keine Vorverurteilung geben. Aber hier so einen Verschwörungsquatsch zu schreiben, ist einfach hirnrissig.
Mit 13 sind Schüler*innen in einem Alter, in dem sie auch ohne Zutun der Eltern damit beginnen sich auszuprobieren. All die empörten Eltern hier würden sich wundern, was ihre Kids so treiben. In der Musik, die von den Kids gehört wird, geht es neben Kokain vor allem um Fentanyl. Da kann die Mama des Jungen froh sein, dass die Veränderung der Persönlichkeit nicht viel weiter ging.
Ich hätte zumindest bevor ich Anzeige gegen die Eltern des Schulfreundes meines Kindes erstatte das Gespräch mit eben jenen gesucht. Wenn es darum gegangen wäre konstruktiv zu handeln. Ging es aber scheinbar nicht. What the fuck? Das Kind verhält sich "merkwürdig" und deswegen zeige die die Eltern eines Schulfreundes an? Da steckt mehr dahinter. Womöglich eine Kampagne.
Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?! Beschwerst dich über das Verhalten der Eltern?! Völlig legitim das anzuzeigen, um zu ermitteln, wer die Verantwortung trägt. Kann übrigens auch sein, dass es Fischers Frau oder der erwachsene Sohn oder irgendwer anderes verbockt haben, deswegen sollte es keine Vorverurteilung geben. Aber hier so einen Verschwörungsquatsch zu schreiben, ist einfach hirnrissig.
Interessant, du scheinst mehr zu wissen. Woher die Info, dass der Junge mit einem Tütchen Kokain aus der Schule kam?
Mit 13 sind Schüler*innen in einem Alter, in dem sie auch ohne Zutun der Eltern damit beginnen sich auszuprobieren. All die empörten Eltern hier würden sich wundern, was ihre Kids so treiben. In der Musik, die von den Kids gehört wird, geht es neben Kokain vor allem um Fentanyl. Da kann die Mama des Jungen froh sein, dass die Veränderung der Persönlichkeit nicht viel weiter ging.
Ich hätte zumindest bevor ich Anzeige gegen die Eltern des Schulfreundes meines Kindes erstatte das Gespräch mit eben jenen gesucht. Wenn es darum gegangen wäre konstruktiv zu handeln. Ging es aber scheinbar nicht. What the fuck? Das Kind verhält sich "merkwürdig" und deswegen zeige die die Eltern eines Schulfreundes an? Da steckt mehr dahinter. Womöglich eine Kampagne.
Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?! Beschwerst dich über das Verhalten der Eltern?! Völlig legitim das anzuzeigen, um zu ermitteln, wer die Verantwortung trägt. Kann übrigens auch sein, dass es Fischers Frau oder der erwachsene Sohn oder irgendwer anderes verbockt haben, deswegen sollte es keine Vorverurteilung geben. Aber hier so einen Verschwörungsquatsch zu schreiben, ist einfach hirnrissig.
Interessant, du scheinst mehr zu wissen. Woher die Info, dass der Junge mit einem Tütchen Kokain aus der Schule kam?
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
Also erstmal glaube ich, dass Peter Fischer keiner ist, der sich unnötig an sein Amt klammert und ganz im Sinne der Eintracht handeln wird. Allerdings kann ich mir gerade schwerlich ein Szenario vorstellen, indem er noch weiter unser Präsident bleibt. Aber das werden wir sehen.
Da hier schon vom massiven Imageschaden wegen dem Trainingslager und dem dazugehörigen Testspiel schwadroniert wurde, das nun aber auch schon niemanden mehr juckt, hab ich keinerlei Bedenken, dass die Geschichte irgendwie hängenbleibt. Und ich finde es auch sonderbar, dass solche Sorgen immer wieder aufkommen. Sollte uns doch egal sein, was die anderen über uns denken. Was in der Vergangenheit war, wird dadurch nicht eingerissen, auch wenn das andere anscheinend gerne so hätten. Und, das mag jetzt zynisch klingen, irgendwie passt die Geschichte doch ganz gut zu uns. Wahrscheinlich wird da in ein paar Jahren auch eher amüsiert draufgeschaut
Was jetzt die persönlichen Umstände (Sucht? Gehts ihm schlecht?) und die Konsumgewohnheiten sind, würde ich hier garnicht diskutieren. Das finde ich bescheuert. Genauso, wie ich es schon daneben fand, über den psychischen Zustand von Max Eberl zu diskutieren, halte ich es auch hier so, dass das doch eher Privatsache ist.
Ich kann auch verstehen, dass hier nun auf den Jugendschutz hingewiesen werden muss. Aber da können wir auch erstmal die Kirche im Dorf lassen. Der Junge ist 13. Das ist jetzt kein Kleinkind mehr dem irgendwas induziert wird, sondern er ist durchaus in einem Alter, wo er selbst Entscheidungen trifft und sich der elterlichen Kontrolle entzieht. Ob Peter Fischer dafür (oder dagegen) was kann, wissen wir doch garnicht. Und das Kids sich ausprobieren, gehört dazu. Auch, dass sie mal scheiße bauen. Es gibt da so viele mögliche Szenarien, da würde ich mir erstmal keinerlei Urteil anmaßen. Viel schlimmer, als dass der Junge wohl irgendwas gezogen hat, wird die Tatsache wiegen, dass er seinen Vater (wahrscheinlich) um sein Amt gebracht hat.
Egal was passiert, ich hoffe das Peter Fischer der Eintracht Familie erhalten bleibt. Und ich wünsch ihm erstmal alles gute, weil ich ihn für einen großartigen Kerl halte.
Da hier schon vom massiven Imageschaden wegen dem Trainingslager und dem dazugehörigen Testspiel schwadroniert wurde, das nun aber auch schon niemanden mehr juckt, hab ich keinerlei Bedenken, dass die Geschichte irgendwie hängenbleibt. Und ich finde es auch sonderbar, dass solche Sorgen immer wieder aufkommen. Sollte uns doch egal sein, was die anderen über uns denken. Was in der Vergangenheit war, wird dadurch nicht eingerissen, auch wenn das andere anscheinend gerne so hätten. Und, das mag jetzt zynisch klingen, irgendwie passt die Geschichte doch ganz gut zu uns. Wahrscheinlich wird da in ein paar Jahren auch eher amüsiert draufgeschaut
Da bleibt gar nix hängen außer ein bisschen gewitzel und gefrotzel. Und wie du schon sagst, so ein Skandälchen passt irgendwie zu uns, auch wenn man natürlich nicht den Fehler machen darf alles zu beschönigen... es hängt sicherlich auch viel davon ab wie Peter sich jetzt verhält und wie ehrlich er mit der Situation umgeht.
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Den Eindruck hatte ich auch in den letzten Tagen.....
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Nur weil dann ein paar Tage dann über eventuelle Ausfälle von heute Abend geredet wird geht das Thema doch nicht vergessen. Es wird immer tagesaktuelle Dinge geben die dann erst mal wichtiger oder interessanter sind und heute es es das Spiel gegen Darmstadt, da ist vielen heute das Koks in Fischers Nase erst mal nicht so wichtig.
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Ich verstehe die Emotionen auf allen Seiten.
Insgesamt ist bisher eines klar, nämlich dass sehr vieles sehr unklar ist. Meines Erachtens sollte man mal abwarten, bis man mehr weiß.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Alles gut. Ist halt schon ein emotionales Thema. Und sorry auch, dass ich direkt "mitgespielt" habe.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Ich nehme es als Fakt hin, weil mir geläufig ist wie Presse arbeitet. Und bei der FAZ winkt der Justiziar so eine Zeile nur durch, wenn es eine (bzw. mehrere) sichere Quelle gibt und dann baut man trotzdem so ein „offenbar“ ein. Eine B*** wäre da mit einer ganz anderen Vorsicht zu genießen.
Aber in meinem ursprünglichen Beitrag steht ja auch drin, dass es unklar ist wie Fischer Junior Zugang zum Kokain bekommen hat. Insofern, und dabei bleibe ich, darf es hier keine Vorverurteilung geben.
Mal eine Verständnisfrage , das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen , bezogen auf diesen Satz im FAZ Artikel :
"Dabei schlug der Sprecherin zufolge ein Rauschgifthund an, ein Test mit Rückständen vom Nachttisch des Eintracht-Präsidenten sei daraufhin positiv ausgefallen."
das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Daher frage ich mich, wie man aus der Sache wieder raus kommen soll, wenn sich Teile der Vorwürfe erhärten sollten. Ich würde mir wünschen, dass man ihn nicht hängen lässt.
MfG Djabatta
Das kannst du bei einigen hier leider vergessen. Da herrscht große Freude wenn man auf jemanden draufkloppen kann der gerade angezählt ist, selbst ohne irgendwelche Fakten oder Hintergründe zu kennen. Alle Gerüchte und Berichte werden als Fakten dargestellt.
Ja, das fürchte ich auch. Ich fand es damals auch daneben, wie einige auf die Hinteregger Vorwürfe reagiert haben. Keiner leugnet ein Fehlverhalten oder versucht etwas zu beschönigen. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass alles was die Person gemacht hat, keinen Wert mehr hat. Menschen machen Fehler. Und solange wir nicht wissen, was genau der Wahrheit entspricht, sollte man mit Urteilen auch vorsichtig sein.
MfG Djabatta
Stimmt, das war es. Ich hatte überlegt um welche Geschichte es ging als auch ein bestimmter User ganz vorne mit dabei war. Das war die Hinteregger-Story. Auch da ging es nur darum draufzukloppen. Danke.
Ich war bei Hinteregger sehr kritisch, aber kannst du hier zitieren wo ich bei Peter Fischer draufkloppe? Vor allem wenn ich Sachen schreibe wie: wichtig das wenn es sich bestätigt der Verein ihm hilft
Ja das ist noch ein wenig untertrieben, warst du nicht einer der ersten die als er sich nicht bei den Verantwortlichen meldete, ihn als sofort untragbar abgestempelt hattest. Nur um dann als das mit seinen Depressionen herauskam, ne 180 Grad wende einlegtest.
Irgendwie Dejavu,
Gestern warst du ja auch gleich einer der Ersten, welche allen Drei Beteiligten ein Suchtproblem bescheinigte und dem 13jährigen freien Zugang zum Koks ermöglichten. Nur um dann später wieder zurück zu Ridern, weil es ja anscheinend zwei Berichte gab...... Dein Auftreten errinert stark an Springer. Klar ist das aus SGE Sicht nicht einfach so im vorbeigehen händelbar. Aber lertzendlich stehen immer Menschen hinter den Geschichten. Auch sehr anmaßend von dir zu behaupten das die Fischers Ihr Zeug im Haus rumliegen lassen, ist das so? Oder hat der Sohneman heimlich aufgepasst und sich die Kombination vom Safe geholt. Oder die Tastensperre des Smartphones herausbekommen, wo alle Codes gespeichert sind? Hat Fischer das Zeug angerührt, oder nur sein Sohn, der Ältere. Haben die Fischers überhaupt ein Drogenproblem oder war das von einer Party von vor zig Jahren liegengeblieben, und Peter dachte sich kann ja nicht schaden es wegzupacken. Es ist ja auch hilfreich gegenüber Depressionen, erhöht die Konzentration usw. auch ist nicht jeder abhängig der das einmal, zweimal, oder auch 20 mal gezogen hat. Ich kann jede Woche ien Bier trinken, habe aber kein Suchtproblem. Wenn die Polizei, sofern das überhaupt durch die Polizei kommuniziert wurde,nichts gefunden hat außer angeblich Restbestände, dann sprechen wir hier wahrscheinlich von Spuren der Droge, also nichtmal ein g.
Ich kann es ja nachvollziehen, das Menschen die noch nie mit Illegalen Drogen in Kontakt gekommen sind, sich derart empören wie du, es gibt ja auch Leute die denken das Mariuahana gespritzt wird. Letztendlich ist hier noch gar nichst faktisch gesichert, also sollten wir uns alle doch noch ein wenig zurückhalten, egal in welche Richtung zum Thema Fischer. Was ist denn bisher überhaupt gesichert durch Fakten?
Es ist sehr vorbildlich von dir...aber misstraust du deinen Kindern? SO das die in einem Moment der Unachstamkeit von dir sofort mal was ausprobieren würden?
Punkasaurus schrieb:
Vielleicht bin ich ja altmodisch, aber ja ich schließe nachwievor hochprozentigen Schnaps, Medikamente und Co so weg das Kids da nicht einfach rankommen.
Meine Eltern mussten nichts wegschließen, ich wurde aufgeklärt wie gefährlich sowas sein kann und habe verstanden Mit Medikamnet
Ja das ist noch ein wenig untertrieben, warst du nicht einer der ersten die als er sich nicht bei den Verantwortlichen meldete, ihn als sofort untragbar abgestempelt hattest. Nur um dann als das mit seinen Depressionen herauskam, ne 180 Grad wende einlegtest.
Irgendwie Dejavu,
Gestern warst du ja auch gleich einer der Ersten, welche allen Drei Beteiligten ein Suchtproblem bescheinigte und dem 13jährigen freien Zugang zum Koks ermöglichten. Nur um dann später wieder zurück zu Ridern, weil es ja anscheinend zwei Berichte gab...... Dein Auftreten errinert stark an Springer. Klar ist das aus SGE Sicht nicht einfach so im vorbeigehen händelbar. Aber lertzendlich stehen immer Menschen hinter den Geschichten. Auch sehr anmaßend von dir zu behaupten das die Fischers Ihr Zeug im Haus rumliegen lassen, ist das so? Oder hat der Sohneman heimlich aufgepasst und sich die Kombination vom Safe geholt. Oder die Tastensperre des Smartphones herausbekommen, wo alle Codes gespeichert sind? Hat Fischer das Zeug angerührt, oder nur sein Sohn, der Ältere. Haben die Fischers überhaupt ein Drogenproblem oder war das von einer Party von vor zig Jahren liegengeblieben, und Peter dachte sich kann ja nicht schaden es wegzupacken. Es ist ja auch hilfreich gegenüber Depressionen, erhöht die Konzentration usw. auch ist nicht jeder abhängig der das einmal, zweimal, oder auch 20 mal gezogen hat. Ich kann jede Woche ien Bier trinken, habe aber kein Suchtproblem. Wenn die Polizei, sofern das überhaupt durch die Polizei kommuniziert wurde,nichts gefunden hat außer angeblich Restbestände, dann sprechen wir hier wahrscheinlich von Spuren der Droge, also nichtmal ein g.
Ich kann es ja nachvollziehen, das Menschen die noch nie mit Illegalen Drogen in Kontakt gekommen sind, sich derart empören wie du, es gibt ja auch Leute die denken das Mariuahana gespritzt wird. Letztendlich ist hier noch gar nichst faktisch gesichert, also sollten wir uns alle doch noch ein wenig zurückhalten, egal in welche Richtung zum Thema Fischer. Was ist denn bisher überhaupt gesichert durch Fakten?
Es ist sehr vorbildlich von dir...aber misstraust du deinen Kindern? SO das die in einem Moment der Unachstamkeit von dir sofort mal was ausprobieren würden?
Punkasaurus schrieb:
Vielleicht bin ich ja altmodisch, aber ja ich schließe nachwievor hochprozentigen Schnaps, Medikamente und Co so weg das Kids da nicht einfach rankommen.
Meine Eltern mussten nichts wegschließen, ich wurde aufgeklärt wie gefährlich sowas sein kann und habe verstanden Mit Medikamnet
Super Beitrag, 100 % Zustimmung
Wenn wir bei den Fakten bleiben würden würden wir hier aber nichts oder nur sehr wenig schreiben können.
Mal eine Verständnisfrage , das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen , bezogen auf diesen Satz im FAZ Artikel :
"Dabei schlug der Sprecherin zufolge ein Rauschgifthund an, ein Test mit Rückständen vom Nachttisch des Eintracht-Präsidenten sei daraufhin positiv ausgefallen."
das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
das ganze ist doch eine laufende Ermittlung , in wie weit , darf sich den eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft äußern , über Einzelheiten der Ermittlungen
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Deswegen die Frage , man bekommt es ja oft genug mit , das es Heißt " Zu laufenden Ermittlungen gibt es kein Statement "
Ich finde, man könnte sich doch statt dieser ganzen Spekulationen und Küchenpsychologie einfach mal auf einem gemeinsamen Text einigen, den man mit gleichem Wortlaut unter jeden AfD-Tweet klatschen kann, der sich an der Sache aufgeilt.
So nach dem Motto. Falls Peter Fischer tatsächlich was falsch gemacht haben sollte, gibt es daran nichts zu beschönigen. Er bleibt trotzdem einer von uns und es ändert auch nichts daran, dass Ihr die braune Bremsspur in der Unterhose der Gesellschaft seid.
Das fände ich ein Zeichen von Stärke und Solidarität ohne irgendwas zu verharmlosen. Nur mal so als Idee.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Du hast jemanden gefragt woher er die Info hat. Ich habe dir daraufhin geholfen. Und nun biste im Niveaulimbo richtig gut dabei. Glückwunsch!
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Ich verstehe die Emotionen auf allen Seiten.
Insgesamt ist bisher eines klar, nämlich dass sehr vieles sehr unklar ist. Meines Erachtens sollte man mal abwarten, bis man mehr weiß.
Wäre es dir lieber alle stimmen die Töne der Presse ein, die ganz investigativ in die Wikipedia zum Verstoß gegen das BtmG geschaut haben und nun von 5 Jahren Haft als mögliche Konsequenz schreiben?
Man sollte sich auf das beschränken, was man weiß und weder in die eine Richtung spekulieren, noch absurde Verschwörungstheorien entwickeln
Auch hierzu meine volle Zustimmung. Fakten zählen, nicht Spekulationen. Außerdem gilt in D noch immer die Unschuldsvermutung, bis Gegenteiliges bewiesen ist. Ich denke, niemand von uns weiß mit Bestimmtheit, was genau konkret passiert ist.
Was ist denn die Höchststrafe für Dich in dem Fall?
Wenn ich mir vorstelle das ich den Mist konsumiere und dann einen Fehler mache bzw. unvorsichtig bin und mein 13 jähriger Sohn plus Freund dadurch damit in Kontakt kommt und wenn ich mir dann noch vorstelle, dass mein Kind mir deshalb vielleicht weggenommen wird, dann wäre ich allein damit schon gestraft genug. Vielleicht muss es so sein um das Kind zu schützen, dass sollte auch an erster Stelle stehen. Aber die Situation dürfte beschissen genug sein für Peter Fischer, auch ohne Höchststrafe.
Die Situation ist logischerweise beschissen für Herrn Fischer.
Mit Höchststrafe meine Ich Rücktritt als Präsident und ich erwarte zumindestens das das Jugendamt hier tätig wird und Herrn Fischers Familie kräftig auf die Füsse tritt und alles erstmal kontrolliert.
Darum sollte sich Herr Fischer jetzt kümmern.
Er muss verstehen, das sowas kein Spaß ist.
Jeder der eigene Kinder hat, braucht sich nur mal vorzustellen, das er einen Anruf aus einem Krankenhaus/ Schule bekommt, das sein Kind mit Koks erwischt wurde, das ein Mitschüler mitgebracht hat.
Das ist was anderes wie mal Alkohol zu trinken/probieren. Im schlimmsten Fall, tötet das Zeug Kinder oder versaut denen das ganze restliche Leben.
Ich verstehe sehr sehr gut, dass dieses Thema unglaubliche Brisanz hat und wahrscheinlich jeden von uns auf diverser Ebene bewegt. Das heißt aber nicht, dass wir hier diverse Regeln über Bord werfen können.
Dieses Thema ist auf so vielen Ebenen viel zu ernst, als dass wir da einfach so herumspekulieren sollten. Denkt da bitte vor Abschicken des Beitrages nochmal drüber nach.
Danke!
Mal sehn wer nicht mehr Teil dieses Vereins sein will ….und warum ????
Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?! Beschwerst dich über das Verhalten der Eltern?! Völlig legitim das anzuzeigen, um zu ermitteln, wer die Verantwortung trägt. Kann übrigens auch sein, dass es Fischers Frau oder der erwachsene Sohn oder irgendwer anderes verbockt haben, deswegen sollte es keine Vorverurteilung geben. Aber hier so einen Verschwörungsquatsch zu schreiben, ist einfach hirnrissig.
Interessant, du scheinst mehr zu wissen. Woher die Info, dass der Junge mit einem Tütchen Kokain aus der Schule kam?
Interessant, du scheinst mehr zu wissen. Woher die Info, dass der Junge mit einem Tütchen Kokain aus der Schule kam?
Vielleicht auch im Postillon?
DAUMen hoch
Vielleicht auch im Postillon?
Bist ja ein ganz lustiger.
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Vielleicht auch im Postillon?
Bist ja ein ganz lustiger.
DAUMen hoch
Vielleicht auch im Postillon?
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
Da hier schon vom massiven Imageschaden wegen dem Trainingslager und dem dazugehörigen Testspiel schwadroniert wurde, das nun aber auch schon niemanden mehr juckt, hab ich keinerlei Bedenken, dass die Geschichte irgendwie hängenbleibt. Und ich finde es auch sonderbar, dass solche Sorgen immer wieder aufkommen. Sollte uns doch egal sein, was die anderen über uns denken. Was in der Vergangenheit war, wird dadurch nicht eingerissen, auch wenn das andere anscheinend gerne so hätten. Und, das mag jetzt zynisch klingen, irgendwie passt die Geschichte doch ganz gut zu uns. Wahrscheinlich wird da in ein paar Jahren auch eher amüsiert draufgeschaut
Was jetzt die persönlichen Umstände (Sucht? Gehts ihm schlecht?) und die Konsumgewohnheiten sind, würde ich hier garnicht diskutieren. Das finde ich bescheuert. Genauso, wie ich es schon daneben fand, über den psychischen Zustand von Max Eberl zu diskutieren, halte ich es auch hier so, dass das doch eher Privatsache ist.
Ich kann auch verstehen, dass hier nun auf den Jugendschutz hingewiesen werden muss. Aber da können wir auch erstmal die Kirche im Dorf lassen. Der Junge ist 13. Das ist jetzt kein Kleinkind mehr dem irgendwas induziert wird, sondern er ist durchaus in einem Alter, wo er selbst Entscheidungen trifft und sich der elterlichen Kontrolle entzieht. Ob Peter Fischer dafür (oder dagegen) was kann, wissen wir doch garnicht. Und das Kids sich ausprobieren, gehört dazu. Auch, dass sie mal scheiße bauen. Es gibt da so viele mögliche Szenarien, da würde ich mir erstmal keinerlei Urteil anmaßen. Viel schlimmer, als dass der Junge wohl irgendwas gezogen hat, wird die Tatsache wiegen, dass er seinen Vater (wahrscheinlich) um sein Amt gebracht hat.
Egal was passiert, ich hoffe das Peter Fischer der Eintracht Familie erhalten bleibt. Und ich wünsch ihm erstmal alles gute, weil ich ihn für einen großartigen Kerl halte.
Da bleibt gar nix hängen außer ein bisschen gewitzel und gefrotzel. Und wie du schon sagst, so ein Skandälchen passt irgendwie zu uns, auch wenn man natürlich nicht den Fehler machen darf alles zu beschönigen... es hängt sicherlich auch viel davon ab wie Peter sich jetzt verhält und wie ehrlich er mit der Situation umgeht.
Meine Befürchtung geht eher in eine komplett andere Richtung. Und zwar das das Thema Peter Fischer morgen früh keine Sau mehr juckt weil es heute Abend im Stadion und drumherum so richtig knallen wird. Die jeweiligen Gruppierungen haben sich jetzt tagelang warmgemacht für die große Show heute Abend.
Ich vermute, er wird zunächst leugnen, weil er "...ein absolut reines Gewissen hat..."
Vielleicht gibt er auch erstmal eine Haarprobe ab, wer weiß das schon?
Den Eindruck hatte ich auch in den letzten Tagen.....
Das wird ein Feuerwerk der Emotionen
Nur weil dann ein paar Tage dann über eventuelle Ausfälle von heute Abend geredet wird geht das Thema doch nicht vergessen. Es wird immer tagesaktuelle Dinge geben die dann erst mal wichtiger oder interessanter sind und heute es es das Spiel gegen Darmstadt, da ist vielen heute das Koks in Fischers Nase erst mal nicht so wichtig.
Grandiose Fehleinschätzung der Lage vor Ort.
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
"Der Mutter des Freundes sei aufgefallen, dass ihr Kind aufgedreht sei und sich ungewöhnlich verhalte. Auch gesundheitliche Auswirkungen habe sie festgestellt. Offenbar hatte der Freund Kokain, das Fischers Sohn mit in die Schule gebracht hatte, mit nach Hause genommen. In welcher Menge, ist unklar."
War schon schwer den 2. Link anzuklicken, den man bei google findet.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
Und ist diese Geschichte wahr oder frei erfunden?
Ich halte mal dagegen:
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Kokain konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Aus dem von dir erwähnten Artikel von HR.
Aber man kann es sich einfach machen und als Fakt hinstellen was irgendwo geschrieben wird und was einem am besten in den Kram passt.
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Ich verstehe die Emotionen auf allen Seiten.
Insgesamt ist bisher eines klar, nämlich dass sehr vieles sehr unklar ist. Meines Erachtens sollte man mal abwarten, bis man mehr weiß.
Alles gut. Ist halt schon ein emotionales Thema. Und sorry auch, dass ich direkt "mitgespielt" habe.
Ich nehme es als Fakt hin, weil mir geläufig ist wie Presse arbeitet. Und bei der FAZ winkt der Justiziar so eine Zeile nur durch, wenn es eine (bzw. mehrere) sichere Quelle gibt und dann baut man trotzdem so ein „offenbar“ ein. Eine B*** wäre da mit einer ganz anderen Vorsicht zu genießen.
Aber in meinem ursprünglichen Beitrag steht ja auch drin, dass es unklar ist wie Fischer Junior Zugang zum Kokain bekommen hat. Insofern, und dabei bleibe ich, darf es hier keine Vorverurteilung geben.
"Dabei schlug der Sprecherin zufolge ein Rauschgifthund an, ein Test mit Rückständen vom Nachttisch des Eintracht-Präsidenten sei daraufhin positiv ausgefallen."
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Ich war bei Hinteregger sehr kritisch, aber kannst du hier zitieren wo ich bei Peter Fischer draufkloppe? Vor allem wenn ich Sachen schreibe wie: wichtig das wenn es sich bestätigt der Verein ihm hilft
Drauffkloppen ist irgendwie was anderes oder?
Ja das ist noch ein wenig untertrieben, warst du nicht einer der ersten die als er sich nicht bei den Verantwortlichen meldete, ihn als sofort untragbar abgestempelt hattest. Nur um dann als das mit seinen Depressionen herauskam, ne 180 Grad wende einlegtest.
Irgendwie Dejavu,
Gestern warst du ja auch gleich einer der Ersten, welche allen Drei Beteiligten ein Suchtproblem bescheinigte und dem 13jährigen freien Zugang zum Koks ermöglichten. Nur um dann später wieder zurück zu Ridern, weil es ja anscheinend zwei Berichte gab......
Dein Auftreten errinert stark an Springer.
Klar ist das aus SGE Sicht nicht einfach so im vorbeigehen händelbar. Aber lertzendlich stehen immer Menschen hinter den Geschichten.
Auch sehr anmaßend von dir zu behaupten das die Fischers Ihr Zeug im Haus rumliegen lassen, ist das so? Oder hat der Sohneman heimlich aufgepasst und sich die Kombination vom Safe geholt. Oder die Tastensperre des Smartphones herausbekommen, wo alle Codes gespeichert sind? Hat Fischer das Zeug angerührt, oder nur sein Sohn, der Ältere. Haben die Fischers überhaupt ein Drogenproblem oder war das von einer Party von vor zig Jahren liegengeblieben, und Peter dachte sich kann ja nicht schaden es wegzupacken. Es ist ja auch hilfreich gegenüber Depressionen, erhöht die Konzentration usw. auch ist nicht jeder abhängig der das einmal, zweimal, oder auch 20 mal gezogen hat. Ich kann jede Woche ien Bier trinken, habe aber kein Suchtproblem. Wenn die Polizei, sofern das überhaupt durch die Polizei kommuniziert wurde,nichts gefunden hat außer angeblich Restbestände, dann sprechen wir hier wahrscheinlich von Spuren der Droge, also nichtmal ein g.
Ich kann es ja nachvollziehen, das Menschen die noch nie mit Illegalen Drogen in Kontakt gekommen sind, sich derart empören wie du, es gibt ja auch Leute die denken das Mariuahana gespritzt wird.
Letztendlich ist hier noch gar nichst faktisch gesichert, also sollten wir uns alle doch noch ein wenig zurückhalten, egal in welche Richtung zum Thema Fischer.
Was ist denn bisher überhaupt gesichert durch Fakten?
Es ist sehr vorbildlich von dir...aber misstraust du deinen Kindern? SO das die in einem Moment der Unachstamkeit von dir sofort mal was ausprobieren würden?
Punkasaurus schrieb:
Vielleicht bin ich ja altmodisch, aber ja ich schließe nachwievor hochprozentigen Schnaps, Medikamente und Co so weg das Kids da nicht einfach rankommen.
Meine Eltern mussten nichts wegschließen, ich wurde aufgeklärt wie gefährlich sowas sein kann und habe verstanden Mit Medikamnet
Super Beitrag, 100 % Zustimmung
Wenn wir bei den Fakten bleiben würden würden wir hier aber nichts oder nur sehr wenig schreiben können.
"Dabei schlug der Sprecherin zufolge ein Rauschgifthund an, ein Test mit Rückständen vom Nachttisch des Eintracht-Präsidenten sei daraufhin positiv ausgefallen."
Warum sollte sie sich nicht äußern dürfen? Grundsätzlich darf sie alles sagen. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt
Deswegen die Frage , man bekommt es ja oft genug mit , das es Heißt " Zu laufenden Ermittlungen gibt es kein Statement "
So nach dem Motto. Falls Peter Fischer tatsächlich was falsch gemacht haben sollte, gibt es daran nichts zu beschönigen. Er bleibt trotzdem einer von uns und es ändert auch nichts daran, dass Ihr die braune Bremsspur in der Unterhose der Gesellschaft seid.
Das fände ich ein Zeichen von Stärke und Solidarität ohne irgendwas zu verharmlosen. Nur mal so als Idee.
MfG Djabatta
Das stimmt, danke für die Hilfe.
Dennoch: Hier wird aus dem "Offenbar...", was dann wohl auch der einzige Bericht ist in dem davon die Rede ist, Junge, Junge. Da kommt ein 13jähriger druff und mit einem Tütchen Kokain, das er von Fischers Sohn bekommen hat, aus der Schule und du witterst eine Kampagne?!.
Es wird also als Fakt/Tatsache angesehen, ohne jeglichen Zweifel übernommen, das Wörtchen "Offenbar" gänzlich vergessen und überhaupt nicht hinterfragt. Warum?
Wenn man jetzt nur diesen Post lesen würde ohne sich Gedanken zu machen kann hier doch ein völlig falsches Gesamtbild entstehen. Nur darum geht's mir gerade.
Ich verstehe die Emotionen auf allen Seiten.
Insgesamt ist bisher eines klar, nämlich dass sehr vieles sehr unklar ist. Meines Erachtens sollte man mal abwarten, bis man mehr weiß.