Warum geht es Dich was an, wo Fischers Haushälterin pennt und wie lange sie das tat? Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt? Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
Das alles wäre mir egal, wenn es nicht um den Präsidenten eines Sportvereins mit 120000 Mitgliedern, mit tausenden von Kindern und Jugendlichen ginge, die von ihrem Präsidenten die Vorbildfunktion erwarten, die er zurecht in anderen Fragen von Anstand und Rechtschaffenheit eingefordert hat. Deswegen müssen diese Vorwürfe vom Tisch, wenn Fischer Vorbild bleiben will
Das alles wäre mir egal, wenn es nicht um den Präsidenten eines Sportvereins mit 120000 Mitgliedern, mit tausenden von Kindern und Jugendlichen ginge, die von ihrem Präsidenten die Vorbildfunktion erwarten, die er zurecht in anderen Fragen von Anstand und Rechtschaffenheit eingefordert hat. Deswegen müssen diese Vorwürfe vom Tisch, wenn Fischer Vorbild bleiben will
Warum geht es Dich was an, wo Fischers Haushälterin pennt und wie lange sie das tat? Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt? Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Also ehrlich gesagt ist es mir vollkommen wurscht ob Fischer kokst oder nicht. Oder ob seine Putzhilfe ab in zu mal eine Sportzigarette raucht oder nicht und so geht es mir mit Fischer und jedem Forumsuser oder wem auch immer gleich.
Ich empfehle mal ein Abwarten an alle die wild spekulieren, denn wenn am Ende nur noch etwas Rauchware im Raum steht, wird es blöd für alle die vorgeprescht sind. Der BILD kann es egal sein, die machen einfach einen Dreizeiler als Widerruf und gut ist es. Aber Ihr solltet euch nicht auf die Ebene begeben, ist ne Schei.ßebene.
Also ehrlich gesagt ist es mir vollkommen wurscht ob Fischer kokst oder nicht. Oder ob seine Putzhilfe ab in zu mal eine Sportzigarette raucht oder nicht und so geht es mir mit Fischer und jedem Forumsuser oder wem auch immer gleich.
Ich empfehle mal ein Abwarten an alle die wild spekulieren, denn wenn am Ende nur noch etwas Rauchware im Raum steht, wird es blöd für alle die vorgeprescht sind. Der BILD kann es egal sein, die machen einfach einen Dreizeiler als Widerruf und gut ist es. Aber Ihr solltet euch nicht auf die Ebene begeben, ist ne Schei.ßebene.
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Den ganzen Nachmittag feile ich an einer pointierten Replik. Stapel von zerknüllten Tagebuchseiten landeten im Papierkorb, ich war einfach nie zufrieden. Und dann kommst Du um die Ecke und bringst es auf den Punkt. Und mein Harem hat damit mal garnichts zu tun 😋
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Der Mensch ist eben einen homo narrans – ein Geschichtenerzähler. Wir alle lieben gute Geschichten, ob in Filmen, Büchern, Videospielen oder im Leben. Ob wahr oder falsch ist zweitrangig, meist können wir das eh kaum beurteilen. Deine Weiber haben das verstanden.
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Den ganzen Nachmittag feile ich an einer pointierten Replik. Stapel von zerknüllten Tagebuchseiten landeten im Papierkorb, ich war einfach nie zufrieden. Und dann kommst Du um die Ecke und bringst es auf den Punkt. Und mein Harem hat damit mal garnichts zu tun 😋
Aber im Grunde geht uns Alle doch der gesamte Schiet überhaupt nichts an...
Doch, als Mitglied von Eintracht Frankfurt geht mich diese Geschichte sehr wohl was an. Es geht um den Präsidenten, der für die Werte des Vereins vorbildhaft stehen muss und hoffentlich steht. Alles andere wäre ein Desaster. Jetzt wo Fischer von Rufmord spricht, müssen die Vorwürfe aufgeklärt werden und Fischer muss entlastet werden und zwar mit "Freispruch erster Klasse". Alles andere wäre nicht gut.
Solange keine Schuld oder Unschuld bewiese ist, geht es uns eben nichts an in einem Rechtsstaat.
Man darf sich also nicht für die Erkenntnisse einer laufenden Ermittlung interessieren? Mit dieser Argumentation dürften Zeitungen und Nachrichtensendungen ja über fast gar nichts mehr berichten und eine Informationssperre wäre wohl alles andere als rechtsstaatlich.
Solange keine Schuld oder Unschuld bewiese ist, geht es uns eben nichts an in einem Rechtsstaat.
Man darf sich also nicht für die Erkenntnisse einer laufenden Ermittlung interessieren? Mit dieser Argumentation dürften Zeitungen und Nachrichtensendungen ja über fast gar nichts mehr berichten und eine Informationssperre wäre wohl alles andere als rechtsstaatlich.
Es gibt noch eine Grauzone, nämlich wenn nichts nachweisbar ist. Wenn Koks gefunden wurde, muss ja erst Mal nachgewiesen werden, wem es gehört. Und wenn man das nicht kann, kann man juristisch auch nicht belangt werden. Ganz ehrlich interessiert mich null, ob der Fischer kokst. Wichtig ist nur, daß man das Zeug vor Kindern wegschließt. Da würde ich als Mutter auch durchdrehen. Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen. Ich hoffe Mal sehr, dem ist nicht so, aber wenn die Anwälte da Leben zerstören um den Klienten rein zu waschen, wäre das unterste Schublade. Klar kann es genauso sein, daß der Junge sich nur wichtig gemacht hat, aber die Mission war sicher nicht Peter Fischer zu vernichten. Auch nicht bei der Mutter, die, wenn das mit dem Umfeld stimmt, wahrscheinlich hypersensibel ist bei dem Thema Drogen. Ich persönlich sehe nur Opfer...
Es gibt noch eine Grauzone, nämlich wenn nichts nachweisbar ist. Wenn Koks gefunden wurde, muss ja erst Mal nachgewiesen werden, wem es gehört. Und wenn man das nicht kann, kann man juristisch auch nicht belangt werden. Ganz ehrlich interessiert mich null, ob der Fischer kokst. Wichtig ist nur, daß man das Zeug vor Kindern wegschließt. Da würde ich als Mutter auch durchdrehen. Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen. Ich hoffe Mal sehr, dem ist nicht so, aber wenn die Anwälte da Leben zerstören um den Klienten rein zu waschen, wäre das unterste Schublade. Klar kann es genauso sein, daß der Junge sich nur wichtig gemacht hat, aber die Mission war sicher nicht Peter Fischer zu vernichten. Auch nicht bei der Mutter, die, wenn das mit dem Umfeld stimmt, wahrscheinlich hypersensibel ist bei dem Thema Drogen. Ich persönlich sehe nur Opfer...
Danke. Befürchte auch das egal was am Ende bewiesen wird - oder eben nicht - es bleibt ein trauriges Kapitel. Für alle Beteiligten.
Es gibt noch eine Grauzone, nämlich wenn nichts nachweisbar ist. Wenn Koks gefunden wurde, muss ja erst Mal nachgewiesen werden, wem es gehört. Und wenn man das nicht kann, kann man juristisch auch nicht belangt werden. Ganz ehrlich interessiert mich null, ob der Fischer kokst. Wichtig ist nur, daß man das Zeug vor Kindern wegschließt. Da würde ich als Mutter auch durchdrehen. Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen. Ich hoffe Mal sehr, dem ist nicht so, aber wenn die Anwälte da Leben zerstören um den Klienten rein zu waschen, wäre das unterste Schublade. Klar kann es genauso sein, daß der Junge sich nur wichtig gemacht hat, aber die Mission war sicher nicht Peter Fischer zu vernichten. Auch nicht bei der Mutter, die, wenn das mit dem Umfeld stimmt, wahrscheinlich hypersensibel ist bei dem Thema Drogen. Ich persönlich sehe nur Opfer...
Es gibt noch eine Grauzone, nämlich wenn nichts nachweisbar ist. Wenn Koks gefunden wurde, muss ja erst Mal nachgewiesen werden, wem es gehört. Und wenn man das nicht kann, kann man juristisch auch nicht belangt werden. Ganz ehrlich interessiert mich null, ob der Fischer kokst. Wichtig ist nur, daß man das Zeug vor Kindern wegschließt. Da würde ich als Mutter auch durchdrehen. Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen. Ich hoffe Mal sehr, dem ist nicht so, aber wenn die Anwälte da Leben zerstören um den Klienten rein zu waschen, wäre das unterste Schublade. Klar kann es genauso sein, daß der Junge sich nur wichtig gemacht hat, aber die Mission war sicher nicht Peter Fischer zu vernichten. Auch nicht bei der Mutter, die, wenn das mit dem Umfeld stimmt, wahrscheinlich hypersensibel ist bei dem Thema Drogen. Ich persönlich sehe nur Opfer...
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Der Ton war schon vorher gesetzt worden, durch merkwürdige Aussagen der Staatsanwaltschaft und der Hetzjagd von Teilen der Presse. Es ist aber auch normal das er sich wehrt und dazu gehört auch gegen die Mutter vorzugehen die die Dinge behauptet hat. Ist alles einfach Scheiße.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Also in dem Beitrag von Patrisha steht
Patrisha schrieb:
Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen.
Aktuell gibt es keinen Hinweis darauf, dass Koks frei in der Wohnung rum lag und dass Peter Fischer bzw. seine Anwälte eine Klage gegen die Mutter erheben ist vollkommen gerechtfertigt, wenn die Anschuldigungen unhaltbar sind. Das hat nichts mit "unglaubwürdig" machen zu tun.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Obacht! Ich habe mich hier nur auf die Mutter/Familie des 13jährigen bezogen. Dass Fischer nicht freiwillig in diese Situation gekommen ist und soweit wir wissen nichts für das Vorgehen der Staatsanwaltschaft kann, ist klar. Trotzdem hat er die Strategie gewählt sehr aggressiv und offensiv öffentlich verlautbaren zu lassen, wie man damit umgehen will. Damit ist der weitere Schauplatz gewählt. Ich mag nicht bewerten, ob das ne gute Idee war. Klar ist aber, dass nach so einer öffentlichen Verlautbarung nicht zu erwarten ist, dass es ruhiger wird um den Fall. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken!
Und ja, natürlich passt der gewählte Weg zum Fischer. Ein Lautsprecher war er ja schon immer.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so? Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen? Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde? Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Obacht! Ich habe mich hier nur auf die Mutter/Familie des 13jährigen bezogen. Dass Fischer nicht freiwillig in diese Situation gekommen ist und soweit wir wissen nichts für das Vorgehen der Staatsanwaltschaft kann, ist klar. Trotzdem hat er die Strategie gewählt sehr aggressiv und offensiv öffentlich verlautbaren zu lassen, wie man damit umgehen will. Damit ist der weitere Schauplatz gewählt. Ich mag nicht bewerten, ob das ne gute Idee war. Klar ist aber, dass nach so einer öffentlichen Verlautbarung nicht zu erwarten ist, dass es ruhiger wird um den Fall. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken!
Und ja, natürlich passt der gewählte Weg zum Fischer. Ein Lautsprecher war er ja schon immer.
Es stehen aber nunmal Anschuldigungen der Mutter gegenüber Fischer oder seiner Familie im Raum, diese wurden durch die Staatsanwaltschaft an die Öffentlichkeit transportiert.
Gedenk dem Fall, man ist unschuldig und fühlt sich zu unrecht beschuldigt und seinen Ruf angegriffen, ist eine Reaktion erwartbar. Ob Fischers Reaktion "laut" oder "normal" ist, kann ich nicht beurteilen. Für mich entscheidend ist auch, lag im Hause Fischer Kokain frei zugänglich herum oder nicht. Nur über die Beantwortung dieser Frage lässt sich klären, wie Fischers jetzige Reaktion einzustufen ist, im Guten wie im Schlechten.
Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt?
Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt?
Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Ich empfehle mal ein Abwarten an alle die wild spekulieren, denn wenn am Ende nur noch etwas Rauchware im Raum steht, wird es blöd für alle die vorgeprescht sind. Der BILD kann es egal sein, die machen einfach einen Dreizeiler als Widerruf und gut ist es.
Aber Ihr solltet euch nicht auf die Ebene begeben, ist ne Schei.ßebene.
Seid froh, dass ihr nicht in der Situation seid.
Gruß
tobago
Ich empfehle mal ein Abwarten an alle die wild spekulieren, denn wenn am Ende nur noch etwas Rauchware im Raum steht, wird es blöd für alle die vorgeprescht sind. Der BILD kann es egal sein, die machen einfach einen Dreizeiler als Widerruf und gut ist es.
Aber Ihr solltet euch nicht auf die Ebene begeben, ist ne Schei.ßebene.
Seid froh, dass ihr nicht in der Situation seid.
Gruß
tobago
Keine Ahnung wie Du das siehst. In dieser Geschichte basieren jegliche dieser schrägen Auswüchse genau darauf.
Gruß
tobago
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Den ganzen Nachmittag feile ich an einer pointierten Replik. Stapel von zerknüllten Tagebuchseiten landeten im Papierkorb, ich war einfach nie zufrieden.
Und dann kommst Du um die Ecke und bringst es auf den Punkt.
Und mein Harem hat damit mal garnichts zu tun 😋
Keine Ahnung wie Du das siehst. In dieser Geschichte basieren jegliche dieser schrägen Auswüchse genau darauf.
Gruß
tobago
… narrans wäre ja ganz ok, aber oft ist es halt der homo blablans 🫣
Den ganzen Nachmittag feile ich an einer pointierten Replik. Stapel von zerknüllten Tagebuchseiten landeten im Papierkorb, ich war einfach nie zufrieden.
Und dann kommst Du um die Ecke und bringst es auf den Punkt.
Und mein Harem hat damit mal garnichts zu tun 😋
Keine Ahnung wie Du das siehst. In dieser Geschichte basieren jegliche dieser schrägen Auswüchse genau darauf.
Gruß
tobago
Doch, als Mitglied von Eintracht Frankfurt geht mich diese Geschichte sehr wohl was an. Es geht um den Präsidenten, der für die Werte des Vereins vorbildhaft stehen muss und hoffentlich steht. Alles andere wäre ein Desaster.
Jetzt wo Fischer von Rufmord spricht, müssen die Vorwürfe aufgeklärt werden und Fischer muss entlastet werden und zwar mit "Freispruch erster Klasse". Alles andere wäre nicht gut.
Man darf sich also nicht für die Erkenntnisse einer laufenden Ermittlung interessieren?
Mit dieser Argumentation dürften Zeitungen und Nachrichtensendungen ja über fast gar nichts mehr berichten und eine Informationssperre wäre wohl alles andere als rechtsstaatlich.
Kann man so sehen. Findet bei Leuten, die im öffentlichen Bereich unterwegs sind, aber regelmäßig nicht statt.
Man darf sich also nicht für die Erkenntnisse einer laufenden Ermittlung interessieren?
Mit dieser Argumentation dürften Zeitungen und Nachrichtensendungen ja über fast gar nichts mehr berichten und eine Informationssperre wäre wohl alles andere als rechtsstaatlich.
Kann man so sehen. Findet bei Leuten, die im öffentlichen Bereich unterwegs sind, aber regelmäßig nicht statt.
Dass es nur Verlierer gibt, ist klar.
Danke.
Befürchte auch das egal was am Ende bewiesen wird - oder eben nicht - es bleibt ein trauriges Kapitel. Für alle Beteiligten.
Dass es nur Verlierer gibt, ist klar.
Na, das kommt aber darauf an, was am Ende raus kommt, bzw. was tatsächlich geschehen ist, wobei das ja nicht zwingend identisch sein muss.
Dass es nur Verlierer gibt, ist klar.
Na, das kommt aber darauf an, was am Ende raus kommt, bzw. was tatsächlich geschehen ist, wobei das ja nicht zwingend identisch sein muss.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Der Ton war schon vorher gesetzt worden, durch merkwürdige Aussagen der Staatsanwaltschaft und der Hetzjagd von Teilen der Presse. Es ist aber auch normal das er sich wehrt und dazu gehört auch gegen die Mutter vorzugehen die die Dinge behauptet hat. Ist alles einfach Scheiße.
Also in dem Beitrag von Patrisha steht
Aktuell gibt es keinen Hinweis darauf, dass Koks frei in der Wohnung rum lag und dass Peter Fischer bzw. seine Anwälte eine Klage gegen die Mutter erheben ist vollkommen gerechtfertigt, wenn die Anschuldigungen unhaltbar sind. Das hat nichts mit "unglaubwürdig" machen zu tun.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Dass Fischer nicht freiwillig in diese Situation gekommen ist und soweit wir wissen nichts für das Vorgehen der Staatsanwaltschaft kann, ist klar.
Trotzdem hat er die Strategie gewählt sehr aggressiv und offensiv öffentlich verlautbaren zu lassen, wie man damit umgehen will.
Damit ist der weitere Schauplatz gewählt.
Ich mag nicht bewerten, ob das ne gute Idee war. Klar ist aber, dass nach so einer öffentlichen Verlautbarung nicht zu erwarten ist, dass es ruhiger wird um den Fall.
Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken!
Und ja, natürlich passt der gewählte Weg zum Fischer. Ein Lautsprecher war er ja schon immer.
Die Vorgeschichte ist aber die, dass eine erhebliche Beschuldigung im Raum steht, mit welcher das Ganze seinen Lauf genommen hat mit dem Resultat einer Hausdurchsuchung im Hause Fischer und entsprechenden medialen Berichten.
Wurde also wirklich durch ihn der Ton gesetzt? Wer hier berechtigte Beschuldigungen aussprochen hat oder sich nur verteidigt, werden hoffentlich die Ermittlungen zu Tage tragen.
Wir spielen wohl alle im Moment alle möglichen Szenarien in unseren Köpfen durch. Kann man kaum was dagegen machen.
Dass Fischer nicht freiwillig in diese Situation gekommen ist und soweit wir wissen nichts für das Vorgehen der Staatsanwaltschaft kann, ist klar.
Trotzdem hat er die Strategie gewählt sehr aggressiv und offensiv öffentlich verlautbaren zu lassen, wie man damit umgehen will.
Damit ist der weitere Schauplatz gewählt.
Ich mag nicht bewerten, ob das ne gute Idee war. Klar ist aber, dass nach so einer öffentlichen Verlautbarung nicht zu erwarten ist, dass es ruhiger wird um den Fall.
Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken!
Und ja, natürlich passt der gewählte Weg zum Fischer. Ein Lautsprecher war er ja schon immer.
Gedenk dem Fall, man ist unschuldig und fühlt sich zu unrecht beschuldigt und seinen Ruf angegriffen, ist eine Reaktion erwartbar. Ob Fischers Reaktion "laut" oder "normal" ist, kann ich nicht beurteilen. Für mich entscheidend ist auch, lag im Hause Fischer Kokain frei zugänglich herum oder nicht. Nur über die Beantwortung dieser Frage lässt sich klären, wie Fischers jetzige Reaktion einzustufen ist, im Guten wie im Schlechten.