Der Mittwoch ist so gut wie rum. Wir haben fast schon Donnerstag, kommenden Mittwoch ist das Rückspiel und es gibt immer noch keine offizielle Verfügung? Das ist eine Farce! Klar, in Italien arbeiten sie eher entspannt, aber es wird immer dreister.
Das wird hoffentlich ein gehöriges Nachspiel haben. Das Vorspiel kommt ja schon am Wochenende bei Neapel - Bergamo.
Heute mit Italienern zum Essen getroffen, die selbst nicht die Reise antreten. Sind glühende Eintracht-Fans und hätten keine Probleme beim Einlass und Aufenthalt. Ist ihnen jedoch selbst zu blöd und wollen nicht riskieren, dass ihre deutschen Freunde draußen bleiben müssen. Das muss man sich mal vorstellen.
Was ein ekelhaftes und faschistisches Innenministerium. Was ein katastrophaler Sicherheitsapparat. Und Leclerc erfährt auch jedes Wochenende an der eigenen Haut, was es heißt, in Italien zu arbeiten.
Da wird wohl nix mehr passieren von Seiten der UEFA vor dem Rückspiel. Wichtig wäre aber, dass sie in Zukunft klar festlegt, dass bei solchen "Maßnahmen" von Regierungsseite das Spiel dann auf neutralem Boden stattfinden muss oder ohne Zuschauer.
Da wird wohl nix mehr passieren von Seiten der UEFA vor dem Rückspiel. Wichtig wäre aber, dass sie in Zukunft klar festlegt, dass bei solchen "Maßnahmen" von Regierungsseite das Spiel dann auf neutralem Boden stattfinden muss oder ohne Zuschauer.
Ist halt auch schwierig lediglich auf Basis eines angekündigten Erlasses zu agieren.
Der Eintracht scheint auch noch nichts fixes vorzuliegen, da man sich ebenfalls auf dieser Basis detailliert äußern wollte. Hat man immer noch nicht getan. Also scheint nichts eingegangen zu sein.
Richtig miese Nummer, ich glaube sehr wohl, dass die UEFA sich äußern wird, bin eher gespannt, was es inhaltlich sein wird.
Bin mir sicher, dass trotzdem einige reinkommen werden. Samstag ist ja auch schon mal ein Vorspiel angesagt. Die pissen sich irgendwie selber ans Bein. Bergamo und Frankfurt Ultras in der Stadt und kein Zutritt zum Stadion…ui da werden die noch mehr Probleme haben… geschieht denen recht! Unsere Freunde aus Bergamo werden uns da schon unter die Arme greifen!
Bin mir sicher, dass trotzdem einige reinkommen werden. Samstag ist ja auch schon mal ein Vorspiel angesagt. Die pissen sich irgendwie selber ans Bein. Bergamo und Frankfurt Ultras in der Stadt und kein Zutritt zum Stadion…ui da werden die noch mehr Probleme haben… geschieht denen recht! Unsere Freunde aus Bergamo werden uns da schon unter die Arme greifen!
Eine klasse Idee die im Nachgang auch noch zu bestätigen in ihrem verhalten.
Also es gibt noch nix Offizielles, aber offiziell darf/soll keiner von uns da hin. Das ist aber noch nicht so offiziell, als dass man sich dazu offiziell äußern kann??? Man kann also einfach einen wilden Beschluss erlassen den aber erst 5 Minuten vorher offiziell machen und das kommt durch bzw. nix passiert? Das kann doch nicht sein?!
Zu Italien würde aber auch passen, dass man jetzt gar nichts mehr hört und am Dienstag oder spätestens Mittwoch morgen kommt dann:“Alles okay, unsere Polizei schafft das, ihr dürft doch kommen.“
Bin mir sicher, dass trotzdem einige reinkommen werden. Samstag ist ja auch schon mal ein Vorspiel angesagt. Die pissen sich irgendwie selber ans Bein. Bergamo und Frankfurt Ultras in der Stadt und kein Zutritt zum Stadion…ui da werden die noch mehr Probleme haben… geschieht denen recht! Unsere Freunde aus Bergamo werden uns da schon unter die Arme greifen!
Also es gibt noch nix Offizielles, aber offiziell darf/soll keiner von uns da hin. Das ist aber noch nicht so offiziell, als dass man sich dazu offiziell äußern kann??? Man kann also einfach einen wilden Beschluss erlassen den aber erst 5 Minuten vorher offiziell machen und das kommt durch bzw. nix passiert? Das kann doch nicht sein?!
Zu Italien würde aber auch passen, dass man jetzt gar nichts mehr hört und am Dienstag oder spätestens Mittwoch morgen kommt dann:“Alles okay, unsere Polizei schafft das, ihr dürft doch kommen.“
Bin mir sicher, dass trotzdem einige reinkommen werden. Samstag ist ja auch schon mal ein Vorspiel angesagt. Die pissen sich irgendwie selber ans Bein. Bergamo und Frankfurt Ultras in der Stadt und kein Zutritt zum Stadion…ui da werden die noch mehr Probleme haben… geschieht denen recht! Unsere Freunde aus Bergamo werden uns da schon unter die Arme greifen!
Bin mir sicher, dass trotzdem einige reinkommen werden. Samstag ist ja auch schon mal ein Vorspiel angesagt. Die pissen sich irgendwie selber ans Bein. Bergamo und Frankfurt Ultras in der Stadt und kein Zutritt zum Stadion…ui da werden die noch mehr Probleme haben… geschieht denen recht! Unsere Freunde aus Bergamo werden uns da schon unter die Arme greifen!
Eine klasse Idee die im Nachgang auch noch zu bestätigen in ihrem verhalten.
Ich würde sagen, dass hier wohl die Tatsachen etwas mehr als nur verdreht werden.
Man kann den Beitrag leider nicht lesen, es sei denn man bezahlt.
Ich kann mir den Inhalt aber denken. Die Frankfurter randalieren auswärts doch eh immer, daher ist der Ausschluß nur konsequent. Ich behaupte mal das ein nicht kleiner Teil der Nicht-Fussballaffinen Bevölkerung auch so denkt und jegliche noch so harten Repressalien gegen Fußballfans begrüßen würden. Da haben die Medien mit ihrer oftmals reisserischen Berichterstattung über die Jahre hinweg ganze Arbeit geleistet.
Letztens erst hat mich meine Arbeitskollegin(hat grundsätzlich keine Ahnung von Fussball) gefragt ob sie es verantworten könnte mit ihrem Enkel (6 Jahre alt) mal ein Stadionbesuch zu planen. Wegen den ganzen Hooligans und der Pyrotechnik und den ganzen Gefahren... Ich hab Sie dann erstmal aufgeklärt.
Neapel auswärts bitte nicht aber Augsburg zuhause an einem Samstagnachmittag sollten die Überlebenschancen recht groß sein....
"Sollte es sich eines nicht so schönen Tages begeben, dass dem italienischen Innenministerium einer noch gefestigteren Rechtsregierung einfällt, dass Pressefreiheit auch recht „verstörend“ ist – und dass man im Stile Viktor Orbáns auch etwas dagegen unternehmen könnte – werden sich nicht nur Oliver Meiler und die „Süddeutsche Zeitung“ noch Verbündete wünschen. Fußballfans, deren Bürgerrechte man Jahre zuvor bereits en passant für irrelevant erklärt hat, dürften dann kaum ihre Stimme erheben. Oder sie müssen dann gerade alle zu IKEA."
Was ist denn jetzt eigentlich mit der UEFA? Wird da jetzt mal was gemacht oder wird jetzt alles einfach so hingenommen- gaaanz schön schwach! Je länger ich drüber nachdenke desto mehr Sinn macht ein Spielboykott. Dieses Kuschen regt mich auf weil ich es so ungerecht ist das Ganze!
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt:
Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist. ME kann die UEFA das nicht so stehen lassen, da dieses Vorgehen der italienischen Behörden Schule machen würde, und der Willkür Tür und Tor geöffnet wäre. Denn Sicherheitsbedenken kann ich immer irgendwie äußern und niemand wird das Gegenteil beweisen können.
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich finde es schwach von der UEFA das Spiel mit zu machen. Die UEFA könnte Konsequenzen für die Stadt und das Land ankündigen sollte das gemacht werden. So könnte die UEFA sagen das Neapel seine Spiele auf neutralen Boden austragen muss wenn die Stadt nicht in der Lage ist für die Sicherheit der Gästefans zu sorgen, das dort keine EM ausgetragen werden kann da die Sicherheit nicht gewährleistet ist. Gerade mit der Drohung keine EM zu bekommen, das würde dem Faschoinnenminister um die Ohren fliegen.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht. Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen. Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern. Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
Sehe ich das richtig, dass es bisher noch gar nichts Offizielles gibt? Weder ein Beschluss, dass Neapel keine Karten an Frankfurter verkaufen darf, noch dass es irgendein Betretungsverbot gibt?
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich finde es schwach von der UEFA das Spiel mit zu machen. Die UEFA könnte Konsequenzen für die Stadt und das Land ankündigen sollte das gemacht werden. So könnte die UEFA sagen das Neapel seine Spiele auf neutralen Boden austragen muss wenn die Stadt nicht in der Lage ist für die Sicherheit der Gästefans zu sorgen, das dort keine EM ausgetragen werden kann da die Sicherheit nicht gewährleistet ist. Gerade mit der Drohung keine EM zu bekommen, das würde dem Faschoinnenminister um die Ohren fliegen.
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt: ... Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders. Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht. Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht. Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte: "Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss" Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht. Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen. Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern. Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht. Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen. Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern. Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
das ist zwar nicht realistisch, aber ich sehe das ähnlich, weil der Zeitfaktor eine Rolle spielt. Für mich klingt das alles zu vage.
Die UEFA wird, wie immer, nichts greifbares tun und am Ende nur Bedauern ausdrücken anstatt mal Farbe zu bekennen (am besten Schwarz, Weiss, Rot)
So haben die Behörden erstmal einfaches Spiel und keine Gegenargumente. Die machen das einfach und es gibt keine Konsequenzen. Würde man denen sagen "ne, so sicher nicht - wenn => dann" wäre ggf. dort auch ein anderes Denken vorhanden. Spielt man die Karte des Bedauers erst im Nachhinein, wird das alles wieder als Kleinigkeit weggeredet und "kommt nicht mehr vor, versprochen, wir bessern nach".
Aber dann liegt das Kind im Brunnen. Mir gehts gar nicht so sehr um die sportliche Chance, sondern ums Prinzip. Dass unsere Chancen nicht sehr gut stehen 5% (?), ob mit oder ohne Fans, ist klar, aber das ist ggf. für sehr lange Zeit unser letztes CL Spiel und das muss dann so enden? Was für ein Mist!
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht. Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen. Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern. Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht. Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen. Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern. Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
das ist zwar nicht realistisch, aber ich sehe das ähnlich, weil der Zeitfaktor eine Rolle spielt. Für mich klingt das alles zu vage.
Die UEFA wird, wie immer, nichts greifbares tun und am Ende nur Bedauern ausdrücken anstatt mal Farbe zu bekennen (am besten Schwarz, Weiss, Rot)
So haben die Behörden erstmal einfaches Spiel und keine Gegenargumente. Die machen das einfach und es gibt keine Konsequenzen. Würde man denen sagen "ne, so sicher nicht - wenn => dann" wäre ggf. dort auch ein anderes Denken vorhanden. Spielt man die Karte des Bedauers erst im Nachhinein, wird das alles wieder als Kleinigkeit weggeredet und "kommt nicht mehr vor, versprochen, wir bessern nach".
Aber dann liegt das Kind im Brunnen. Mir gehts gar nicht so sehr um die sportliche Chance, sondern ums Prinzip. Dass unsere Chancen nicht sehr gut stehen 5% (?), ob mit oder ohne Fans, ist klar, aber das ist ggf. für sehr lange Zeit unser letztes CL Spiel und das muss dann so enden? Was für ein Mist!
Der offizielle Beschluss der italienischen Behörden wird erst Montag oder Dienstag erfolgen. Weil das natürlich viel zu kurzfristig für die UEFA ist, um noch irgendetwas zu veranlassen, sind damit alle fein raus. Die UEFA wir in einem Schreiben noch einmal den moralischen Zeigefinger heben und ihr bedauern ausdrücken, und das war es dann. Neapel und die Eintracht sind hier einfach nicht relevant genug. Dem durchnittlichen CL-Zuschauer in Europa bockt dieses Thema/Problem vermutlich nicht, so lange nicht einer der europäischen Top Ten Vereine und Cash Cows für die UEFA darin verwickelt ist.
Ja, vielleicht ein vorgeschobener Vorwand, auf den gerne angesprungen wird. Wenn aber nicht mal die Uefa auf diese Vorfälle reagiert hat, die eigentlich immer Ermittlungen anstellen und Strafen ankündigen und durchsetzen, dann kann man schon hinterfragen, ob da wirklich ein Zusammenhang besteht.
Auch da muss ich leider korrigieren. Ich habe diesen "Vorwand" sofort nach Bekanntwerden der Sperre genannt, weit vor der Begründung des Innenministers. Warum? Weil es auf der Hand liegt. Desweiteren ermittelt die UEFA m.W.n. grundsätzlich nur bei Vorfällen beim Spiel. Was tags davor oder nach dem Spiel passiert, wird von der UEFA nicht verfolgt.
Dass die Sperre letztendlich mit der politischen Ausrichtung des Innenministers zu tun hat, liegt natürlich ebenfalls auf der Hand. Man versucht hier wie bei den Bootsflüchtlingen oder anderen Gelegenheiten, seine faschistischen Wahlversprechen zu erfüllen.
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Selbstverständlich gab es im Hinspiel Vorfälle. Selbst wenn es keine gegeben hätte, hätte man eine Begründung aus dem Hut zaubern können, die man benötigt wird, um in Zukunft Stastsbürger eines bestimmten Landes einfach aus einer Stadt, oder aus einem Land auszusperren. Das ist die Dimension, um die es hier doch geht. Als Innenminister wird man Sicherheitsbedenken immer irgendwie als Begründung für was auch immer heranziehen können, sind ja keine dummen Menschen. Soll erstmal jemand das Gegenteil beweisen. Und wenn Gerichte entschieden haben, wird die heutige Gegenwart sehr weit in der Vergangenheit liegen.
Der Verweis auf irgendwelche Vorfälle aus dem Hinspiel als Erklärung taugt damit mE überhaupt nicht, da schlaue Menschen sich x beliebige Gründe für was auch immer einfallen lassen können. Überzeugend ist die Begründung sowieso nicht. Denn falls Italien neuerdings nicht mehr in der Lage sein sollte Fußballspiele austragen zu können, da die Sicherheit von Fans nicht gewährleistet werden kann, muss sich der italienische Verband eben konsequenterweise bei der UEFA abmelden und die deutsche Bundesregierung sollte eine allgemeine Reisewarnung aussprechen.
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen. Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?
Was haltet Ihr von einer gemeinsamen Demo vor dem Konsulat in Frankfurt? Ich werde zumindest eine Protestnote an den Botschafter schicken und mein Bedauern ausdrücken, das ich im Europa der Neuzeit kein Fussballspiel in Europa besuchen darf. By the way werde ich auch eine Kostenaufstellung mitschicken. Ich weiß...ist Quatsch, aber so mal als Denkanstoss. Schließlich entstehen uns mglw. Kosten für die ein spezieller Innenminister die Verantwortung trägt.
Wenn ein faschistischer Innenminister keine Lust auf bestimmte Menschen hat, hätte er auch damals schon Gründe finden können, warum sie nicht kommen dürfen. Genau hier liegt doch das Problem.
Eine Erklärung hätte sich auch damals schon leicht finden lassen, und damals gab es nichtmal EU-Recht.
Gewalt bei Fussballspielen ist ein gesellschaftliches Problem, das bekämpft gehört.
Menschen eines Landes aus einer Stadt oder einem Land zu halten, ist ein ganz anderes Problem.
Wer hier vermeintliche Erklärungen glaubt, hat mE die Dimension des Problems nicht verstanden.
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen. Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?
Ich glaube, Ihr habt beide irgendwie Recht. Die Vorkommnisse sind schlecht und auch Anlass (oder gefundene Begründung) für diese vermeintlich willkürliche Handlung des Innenministeriums.
Man kann in meinen Augen durchaus beides verurteilen. Ich finde die Randale und die Tatsache, dass das häufig eben zu Probemen führt, die mit dieser Kacke nun ad absurdum geführt werden, auch super doof und falsch. Aber ich finde auch falsch, dass aufgrund der Gewaltproblematik nun ein Exempel statuiert wird und eine grundlegende Herangehensweise nicht mehr gilt, nämlich, dass dieses Problem zwar eines ist, aber nicht damit gelöst weden sollte, dass man einfach den großen Besen nimmt und die Konfrontation vermeidet.
Im Ergebnis ist doch nicht überraschend, dass dann polemische Kommentare und Aggression folgen. Man kann das auf die Spitze treiben. Ich verbiete nun sämtliche grenzüberschreitenden Reisen zwischen zwei Staaten. Dann habe ich auch kein Potenzial, dass sich eine Gruppe aus Staat A mit Menschen aus Staat B prügelt. Damit habe ich das Problem vermieden, dass es in jedem Staat Idioten gibt, die sich hauen wollen.
Für mich ist dieses "Verbot" unfassbar und ein erbärmliches Flügelstrecken der Obrigkeit. Die geben sich der Lächerlichkeit preis. Und dennoch kann ich das nachvollziehen. Sie haben Angst und reagieren mit Verboten.
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen. Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?
Was haltet Ihr von einer gemeinsamen Demo vor dem Konsulat in Frankfurt? Ich werde zumindest eine Protestnote an den Botschafter schicken und mein Bedauern ausdrücken, das ich im Europa der Neuzeit kein Fussballspiel in Europa besuchen darf. By the way werde ich auch eine Kostenaufstellung mitschicken. Ich weiß...ist Quatsch, aber so mal als Denkanstoss. Schließlich entstehen uns mglw. Kosten für die ein spezieller Innenminister die Verantwortung trägt.
Das wird hoffentlich ein gehöriges Nachspiel haben. Das Vorspiel kommt ja schon am Wochenende bei Neapel - Bergamo.
Heute mit Italienern zum Essen getroffen, die selbst nicht die Reise antreten. Sind glühende Eintracht-Fans und hätten keine Probleme beim Einlass und Aufenthalt. Ist ihnen jedoch selbst zu blöd und wollen nicht riskieren, dass ihre deutschen Freunde draußen bleiben müssen. Das muss man sich mal vorstellen.
Was ein ekelhaftes und faschistisches Innenministerium. Was ein katastrophaler Sicherheitsapparat. Und Leclerc erfährt auch jedes Wochenende an der eigenen Haut, was es heißt, in Italien zu arbeiten.
Ist halt auch schwierig lediglich auf Basis eines angekündigten Erlasses zu agieren.
Der Eintracht scheint auch noch nichts fixes vorzuliegen, da man sich ebenfalls auf dieser Basis detailliert äußern wollte. Hat man immer noch nicht getan. Also scheint nichts eingegangen zu sein.
Richtig miese Nummer, ich glaube sehr wohl, dass die UEFA sich äußern wird, bin eher gespannt, was es inhaltlich sein wird.
Eine klasse Idee die im Nachgang auch noch zu bestätigen in ihrem verhalten.
Man kann also einfach einen wilden Beschluss erlassen den aber erst 5 Minuten vorher offiziell machen und das kommt durch bzw. nix passiert? Das kann doch nicht sein?!
Hier der Beitrag mit Martin Endemann von Football Supporters Europe:
https://www.zdf.de/sport/uefa-champions-league/neapel-eintracht-frankfurt-fan-ausschluss-endemann-interview-100.html#xtor=CS5-67
Man kann also einfach einen wilden Beschluss erlassen den aber erst 5 Minuten vorher offiziell machen und das kommt durch bzw. nix passiert? Das kann doch nicht sein?!
Eine klasse Idee die im Nachgang auch noch zu bestätigen in ihrem verhalten.
https://www.sueddeutsche.de/sport/fans-frankfurt-neapel-1.5765141
Ich würde sagen, dass hier wohl die Tatsachen etwas mehr als nur verdreht werden.
Man kann den Beitrag leider nicht lesen, es sei denn man bezahlt.
Ich kann mir den Inhalt aber denken. Die Frankfurter randalieren auswärts doch eh immer, daher ist der Ausschluß nur konsequent.
Ich behaupte mal das ein nicht kleiner Teil der Nicht-Fussballaffinen Bevölkerung auch so denkt und jegliche noch so harten Repressalien gegen Fußballfans begrüßen würden.
Da haben die Medien mit ihrer oftmals reisserischen Berichterstattung über die Jahre hinweg ganze Arbeit geleistet.
Letztens erst hat mich meine Arbeitskollegin(hat grundsätzlich keine Ahnung von Fussball) gefragt ob sie es verantworten könnte mit ihrem Enkel (6 Jahre alt) mal ein Stadionbesuch zu planen. Wegen den ganzen Hooligans und der Pyrotechnik und den ganzen Gefahren...
Ich hab Sie dann erstmal aufgeklärt.
Neapel auswärts bitte nicht aber Augsburg zuhause an einem Samstagnachmittag sollten die Überlebenschancen recht groß sein....
Übermedien dazu:
https://uebermedien.de/81996/kopf-einschalten-unerwuenscht/
"Sollte es sich eines nicht so schönen Tages begeben, dass dem italienischen Innenministerium einer noch gefestigteren Rechtsregierung einfällt, dass Pressefreiheit auch recht „verstörend“ ist – und dass man im Stile Viktor Orbáns auch etwas dagegen unternehmen könnte – werden sich nicht nur Oliver Meiler und die „Süddeutsche Zeitung“ noch Verbündete wünschen. Fußballfans, deren Bürgerrechte man Jahre zuvor bereits en passant für irrelevant erklärt hat, dürften dann kaum ihre Stimme erheben. Oder sie müssen dann gerade alle zu IKEA."
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--lindstroem-fehlt-eintracht-mehrere-wochen,bundesliga-ticker-104.html
Weiter unten im Ticker.
Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist. ME kann die UEFA das nicht so stehen lassen, da dieses Vorgehen der italienischen Behörden Schule machen würde, und der Willkür Tür und Tor geöffnet wäre. Denn Sicherheitsbedenken kann ich immer irgendwie äußern und niemand wird das Gegenteil beweisen können.
Mal abwarten.
Sehe ich anders.
Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht.
Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht.
Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte:
"Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss"
Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Hier der Beitrag mit Martin Endemann von Football Supporters Europe:
https://www.zdf.de/sport/uefa-champions-league/neapel-eintracht-frankfurt-fan-ausschluss-endemann-interview-100.html#xtor=CS5-67
Sehe ich anders.
Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht.
Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht.
Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte:
"Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss"
Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich finde es schwach von der UEFA das Spiel mit zu machen. Die UEFA könnte Konsequenzen für die Stadt und das Land ankündigen sollte das gemacht werden. So könnte die UEFA sagen das Neapel seine Spiele auf neutralen Boden austragen muss wenn die Stadt nicht in der Lage ist für die Sicherheit der Gästefans zu sorgen, das dort keine EM ausgetragen werden kann da die Sicherheit nicht gewährleistet ist. Gerade mit der Drohung keine EM zu bekommen, das würde dem Faschoinnenminister um die Ohren fliegen.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht.
Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen.
Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern.
Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
Weder ein Beschluss, dass Neapel keine Karten an Frankfurter verkaufen darf, noch dass es irgendein Betretungsverbot gibt?
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Ich finde es schwach von der UEFA das Spiel mit zu machen. Die UEFA könnte Konsequenzen für die Stadt und das Land ankündigen sollte das gemacht werden. So könnte die UEFA sagen das Neapel seine Spiele auf neutralen Boden austragen muss wenn die Stadt nicht in der Lage ist für die Sicherheit der Gästefans zu sorgen, das dort keine EM ausgetragen werden kann da die Sicherheit nicht gewährleistet ist. Gerade mit der Drohung keine EM zu bekommen, das würde dem Faschoinnenminister um die Ohren fliegen.
Klar könnte sich die UEFA jetzt schon auf Basis von mündlichen Besprechungen äußern. Ich kann aber verstehen, wenn sie es nicht tut, denn bei mündlichen Besprechungen ist es am Ende sehr einfach, später was anderes oder was Gegenteiliges zu behaupten.
Ich fänds unprofessionell sich auf Basis von mündlichen Besprechungen zu äußern.
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht.
Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen.
Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern.
Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
das ist zwar nicht realistisch, aber ich sehe das ähnlich, weil der Zeitfaktor eine Rolle spielt. Für mich klingt das alles zu vage.
Die UEFA wird, wie immer, nichts greifbares tun und am Ende nur Bedauern ausdrücken anstatt mal Farbe zu bekennen (am besten Schwarz, Weiss, Rot)
So haben die Behörden erstmal einfaches Spiel und keine Gegenargumente. Die machen das einfach und es gibt keine Konsequenzen. Würde man denen sagen "ne, so sicher nicht - wenn => dann" wäre ggf. dort auch ein anderes Denken vorhanden. Spielt man die Karte des Bedauers erst im Nachhinein, wird das alles wieder als Kleinigkeit weggeredet und "kommt nicht mehr vor, versprochen, wir bessern nach".
Aber dann liegt das Kind im Brunnen. Mir gehts gar nicht so sehr um die sportliche Chance, sondern ums Prinzip. Dass unsere Chancen nicht sehr gut stehen 5% (?), ob mit oder ohne Fans, ist klar, aber das ist ggf. für sehr lange Zeit unser letztes CL Spiel und das muss dann so enden? Was für ein Mist!
Naja, es geht ja nicht darum zu behaupten die Anordnung wäre fix, wenn sie es nicht ist. Sowas wäre tatsächlich nicht seriös, darum geht es ja auch nicht.
Aber es wäre in meinen Augen nicht unprofessionell, wenn man letzte Woche z.B. formuliert hätte:
"Wir wurden in Besprechungen mit den italienischen Behörden über Überlegungen informiert, aufgrund der Sicherheitslage evtl. einen Ausschluss der Gästefans von Eintracht Frankfurt anzuordnen.
Die Sicherstellung der Sicherheit liegt selbstverständlich in der Verantwortung der nationalen Behörden und wir als UEFA werden uns hier weder einmischen noch bestimmte Entscheidungen einfordern.
Allerdings möchten wir bereits jetzt deutlich machen, dass wir in einem solchen Fall aus Gründen der Fairness einen Ausschluss aller Zuschauer beim Rückspiel in Neapel anordnen werden"
Damit würde man nichts als gegeben ansehen, die Behörden und der SSC Neapel wissen wo sie dran sind und jeder kann sein Gesicht wahren. Übrigens hätten bei einer solchen Mitteilung auch die Fans bei uns gewusst was da evtl. gerade passiert und hätten teilweise ggf. anders geplant.
das ist zwar nicht realistisch, aber ich sehe das ähnlich, weil der Zeitfaktor eine Rolle spielt. Für mich klingt das alles zu vage.
Die UEFA wird, wie immer, nichts greifbares tun und am Ende nur Bedauern ausdrücken anstatt mal Farbe zu bekennen (am besten Schwarz, Weiss, Rot)
So haben die Behörden erstmal einfaches Spiel und keine Gegenargumente. Die machen das einfach und es gibt keine Konsequenzen. Würde man denen sagen "ne, so sicher nicht - wenn => dann" wäre ggf. dort auch ein anderes Denken vorhanden. Spielt man die Karte des Bedauers erst im Nachhinein, wird das alles wieder als Kleinigkeit weggeredet und "kommt nicht mehr vor, versprochen, wir bessern nach".
Aber dann liegt das Kind im Brunnen. Mir gehts gar nicht so sehr um die sportliche Chance, sondern ums Prinzip. Dass unsere Chancen nicht sehr gut stehen 5% (?), ob mit oder ohne Fans, ist klar, aber das ist ggf. für sehr lange Zeit unser letztes CL Spiel und das muss dann so enden? Was für ein Mist!
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Selbstverständlich gab es im Hinspiel Vorfälle. Selbst wenn es keine gegeben hätte, hätte man eine Begründung aus dem Hut zaubern können, die man benötigt wird, um in Zukunft Stastsbürger eines bestimmten Landes einfach aus einer Stadt, oder aus einem Land auszusperren. Das ist die Dimension, um die es hier doch geht. Als Innenminister wird man Sicherheitsbedenken immer irgendwie als Begründung für was auch immer heranziehen können, sind ja keine dummen Menschen. Soll erstmal jemand das Gegenteil beweisen. Und wenn Gerichte entschieden haben, wird die heutige Gegenwart sehr weit in der Vergangenheit liegen.
Der Verweis auf irgendwelche Vorfälle aus dem Hinspiel als Erklärung taugt damit mE überhaupt nicht, da schlaue Menschen sich x beliebige Gründe für was auch immer einfallen lassen können. Überzeugend ist die Begründung sowieso nicht. Denn falls Italien neuerdings nicht mehr in der Lage sein sollte Fußballspiele austragen zu können, da die Sicherheit von Fans nicht gewährleistet werden kann, muss sich der italienische Verband eben konsequenterweise bei der UEFA abmelden und die deutsche Bundesregierung sollte eine allgemeine Reisewarnung aussprechen.
Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen.
Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?
Eine Erklärung hätte sich auch damals schon leicht finden lassen, und damals gab es nichtmal EU-Recht.
Gewalt bei Fussballspielen ist ein gesellschaftliches Problem, das bekämpft gehört.
Menschen eines Landes aus einer Stadt oder einem Land zu halten, ist ein ganz anderes Problem.
Wer hier vermeintliche Erklärungen glaubt, hat mE die Dimension des Problems nicht verstanden.
Ich glaube, Ihr habt beide irgendwie Recht. Die Vorkommnisse sind schlecht und auch Anlass (oder gefundene Begründung) für diese vermeintlich willkürliche Handlung des Innenministeriums.
Man kann in meinen Augen durchaus beides verurteilen. Ich finde die Randale und die Tatsache, dass das häufig eben zu Probemen führt, die mit dieser Kacke nun ad absurdum geführt werden, auch super doof und falsch. Aber ich finde auch falsch, dass aufgrund der Gewaltproblematik nun ein Exempel statuiert wird und eine grundlegende Herangehensweise nicht mehr gilt, nämlich, dass dieses Problem zwar eines ist, aber nicht damit gelöst weden sollte, dass man einfach den großen Besen nimmt und die Konfrontation vermeidet.
Im Ergebnis ist doch nicht überraschend, dass dann polemische Kommentare und Aggression folgen. Man kann das auf die Spitze treiben. Ich verbiete nun sämtliche grenzüberschreitenden Reisen zwischen zwei Staaten. Dann habe ich auch kein Potenzial, dass sich eine Gruppe aus Staat A mit Menschen aus Staat B prügelt. Damit habe ich das Problem vermieden, dass es in jedem Staat Idioten gibt, die sich hauen wollen.
Für mich ist dieses "Verbot" unfassbar und ein erbärmliches Flügelstrecken der Obrigkeit. Die geben sich der Lächerlichkeit preis. Und dennoch kann ich das nachvollziehen. Sie haben Angst und reagieren mit Verboten.
https://www.sueddeutsche.de/sport/fans-frankfurt-neapel-1.5765141?reduced=true
Der Artikel scheint so schlecht zu sein das man die Allgemeinheit mit einer Bezahlschranke davor schützt.
...und wird auch überall heftigst kritisiert!
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen.
Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?