Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Der Gladbacher kommt nichts ins Rudern, er springt mit ausgestrecktem Arm in das Kopfballduell. Ich denke nicht, dass er den Ball absichtlich mit der Hand spielen will, aber er macht dennoch den Superman und wehrt dadurch den Ball ab.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Itakuras Armbewegung hat auf jeden Fall den Zweck, Kolo Muani zu schubsen um ihn an einem sauberen Kopfball zu hindern. Dieser Teil ist klarer Vorsatz. Ein Torwart wäre nicht anders in diesen Luftzweikampf gegangen. Und wenn er den Arm über seine Schulter hebt, riskiert er natürlich ein strafbares Handspiel. Und genau so kam es dann auch.
Wie er dann Jablonski im Vorbeilaufen abklatscht, nachdem der auf Abstoß entschieden hat, hat halt auch was verräterisches. Wo der VAR in dem Moment hingeguckt hat, bleibt wie immer Geheimnis des Kölner Kellers.
Wenn man sich aber anschaut, wie Hofmann und seine Kollegen den Schiedsrichter belagern und ankeifen, fragt man sich schon, warum unsere Spieler zu höflich sind, da mal das Spiel anzuhalten. Grundsätzlich finde ich es ja gut, dass sie Respekt vorm Schiri zeigen, aber im Vergleich entwickelt sich das dann halt auch zum Wettbewerbsnachteil.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
ZDF Sportstudio hat die Hand-Szene ignoriert. … … …
Hab ich mich im NBT auch schon drüber mockiert. Erstaunlich einerseits, andererseits scheint es ja eine stillschweigende Vereinbarung zwischen Sportjournaille und Schiedsrichterwesen zu geben, solche Sachen eben nicht aufzulösen, sondern zu verschweigen 🤮
Natürlich gibt es diese Stillschweigevereinbarung nicht niemals nie und zu keiner Zeit (Also außer zu der Zeit als Hoeness und Kirch noch die Spiele nachbesprochen haben 😝)
Ich bin jetzt auch wieder nüchtern. Wir einigen uns also auf "schlechte Sportberichterstattung" Obwohl: Normalerweise würde man ja aber als Absolvent der Henri-Nannen-Gedächtnisschule die Chance für einen Skandal doch nicht einfach so links liegen lassen ... 😅
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Der Gladbacher kommt nichts ins Rudern, er springt mit ausgestrecktem Arm in das Kopfballduell. Ich denke nicht, dass er den Ball absichtlich mit der Hand spielen will, aber er macht dennoch den Superman und wehrt dadurch den Ball ab.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Itakuras Armbewegung hat auf jeden Fall den Zweck, Kolo Muani zu schubsen um ihn an einem sauberen Kopfball zu hindern. Dieser Teil ist klarer Vorsatz. Ein Torwart wäre nicht anders in diesen Luftzweikampf gegangen. Und wenn er den Arm über seine Schulter hebt, riskiert er natürlich ein strafbares Handspiel. Und genau so kam es dann auch.
Wie er dann Jablonski im Vorbeilaufen abklatscht, nachdem der auf Abstoß entschieden hat, hat halt auch was verräterisches. Wo der VAR in dem Moment hingeguckt hat, bleibt wie immer Geheimnis des Kölner Kellers.
Wenn man sich aber anschaut, wie Hofmann und seine Kollegen den Schiedsrichter belagern und ankeifen, fragt man sich schon, warum unsere Spieler zu höflich sind, da mal das Spiel anzuhalten. Grundsätzlich finde ich es ja gut, dass sie Respekt vorm Schiri zeigen, aber im Vergleich entwickelt sich das dann halt auch zum Wettbewerbsnachteil.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Ja er will noch was retten. Dass er das mit Arm voraus Richtung Ball tut, kann man ihm nicht strafmildernd auslegen, er ist nunmal kein Torwart. So dürfen nur Torhüter im Strafraum Richtung Ball. Dass der Ball so an seine Hand gehen wird, ist extrem wahrscheinlich. Für mich ist das ein klarer Blickversuch. Er nimmt mindestens billigend in Kauf, dass das passiert, was passiert.
Klarer Elfer.
Wenn einer unserer Spieler so im eigenen 16er agieren würde, würde ich nichts anderes schreiben, ich würde mich vielmehr über eine so maßlos Dummheit aufregen.
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Ja er will noch was retten. Dass er das mit Arm voraus Richtung Ball tut, kann man ihm nicht strafmildernd auslegen, er ist nunmal kein Torwart. So dürfen nur Torhüter im Strafraum Richtung Ball. Dass der Ball so an seine Hand gehen wird, ist extrem wahrscheinlich. Für mich ist das ein klarer Blickversuch. Er nimmt mindestens billigend in Kauf, dass das passiert, was passiert.
Klarer Elfer.
Wenn einer unserer Spieler so im eigenen 16er agieren würde, würde ich nichts anderes schreiben, ich würde mich vielmehr über eine so maßlos Dummheit aufregen.
Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Wenn ich demnächst Millionär bin, schenk euch dreien mal nen Stammtisch, an dem ihr dann die ganze Woche über den Winkel von Handgelenken und Fallbewegungen diskutieren könnt.
Herr Jablonski hat gestern weitestgehend ordentlich gepfiffen. Der mögliche Handelfmeter für uns kurz vor Schluss hätte seiner Leistung die Krone aufgesetzt.
Finde auch, dass das insgesamt eine gute Schiri-Leistung war. Der Umgang mit den Spielern hat mir gefallen und auch bei den drei Elfmeter-Szenen bin ich bei Jablonski. Für nichts davon möchte ich einen Elfmeter sehen, auch wenn das minimale Handspiel rein regeltechnisch wohl geahndet gehört hätte. Wäre dann aber eher Aufgabe des VAR gewesen. So bleiben nur ein paar kleinere Kritikpunkte für mich, die es aber in jedem Spiel gibt und die Schiri-Leistung nicht schmälern sollen:
- Zweimal hat er das schnelle Weiterspielen unterbunden, weil der Ball noch nicht hundertprozentig ruhte. Hätte mir da eine weniger kleinliche Auslegung gewünscht. Regeltechnisch aber natürlich korrekt und auch auf beiden Seiten gleich, von daher ok.
- Die gelbe Karte gegen Kamada hätte ich nicht gegeben. Das war nicht viel mehr als bei Kone im Strafraum. Dort gibt er gelb wegen Schwalbe und hier gelb wegen Foul. Das passt nicht zusammen. Kann aber mal passieren und wenn er es als Foul bewertet, muss er auch gelb geben.
- Das Zeitspiel hätte er deutlicher unterbinden müssen. Da darf es dann auch gerne schon mal nach 60 Minuten eine gelbe Karte geben. Macht aber leider kein Schiri, von daher scheint es anders vorgegeben zu werden.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Finde auch, dass das insgesamt eine gute Schiri-Leistung war. Der Umgang mit den Spielern hat mir gefallen und auch bei den drei Elfmeter-Szenen bin ich bei Jablonski. Für nichts davon möchte ich einen Elfmeter sehen, auch wenn das minimale Handspiel rein regeltechnisch wohl geahndet gehört hätte. Wäre dann aber eher Aufgabe des VAR gewesen. So bleiben nur ein paar kleinere Kritikpunkte für mich, die es aber in jedem Spiel gibt und die Schiri-Leistung nicht schmälern sollen:
- Zweimal hat er das schnelle Weiterspielen unterbunden, weil der Ball noch nicht hundertprozentig ruhte. Hätte mir da eine weniger kleinliche Auslegung gewünscht. Regeltechnisch aber natürlich korrekt und auch auf beiden Seiten gleich, von daher ok.
- Die gelbe Karte gegen Kamada hätte ich nicht gegeben. Das war nicht viel mehr als bei Kone im Strafraum. Dort gibt er gelb wegen Schwalbe und hier gelb wegen Foul. Das passt nicht zusammen. Kann aber mal passieren und wenn er es als Foul bewertet, muss er auch gelb geben.
- Das Zeitspiel hätte er deutlicher unterbinden müssen. Da darf es dann auch gerne schon mal nach 60 Minuten eine gelbe Karte geben. Macht aber leider kein Schiri, von daher scheint es anders vorgegeben zu werden.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Ich bleib dabei, bis auf Abseitssituationen, kann man den VAR in die Tonne kloppen und abschaffen. Ein Entscheider auf dem Platz, der aufgrund von Ermessensspielraum entscheiden darf, reicht aus, einen zweiten braucht es nicht noch. Entweder eine Challenge-Lösung, ähnlöich wie im American Football, mit einem festen Videorichter, der auch nicht Woche für Woche wechselt, oder den Rotz in der jetzigen Form wieder abschaffen.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Ich bleib dabei, bis auf Abseitssituationen, kann man den VAR in die Tonne kloppen und abschaffen. Ein Entscheider auf dem Platz, der aufgrund von Ermessensspielraum entscheiden darf, reicht aus, einen zweiten braucht es nicht noch. Entweder eine Challenge-Lösung, ähnlöich wie im American Football, mit einem festen Videorichter, der auch nicht Woche für Woche wechselt, oder den Rotz in der jetzigen Form wieder abschaffen.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
So würde ich das nicht sehen. Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Wer hier ein absichtliches Handspiel sieht, dem kann man m.E. einfach gar nicht mehr helfen. Glaubt jemand, dass Itakura da bewusst mit ausgestreckter Hand hinspringt, um den Ball abzuwehren (dann müsste er ihn übrigens ja vor dem Kopfball von Muani abwehren und nicht danach, das kann er gar nicht kalkulieren)?
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Ach ist das schön, wenn bei Diskussionen über den VAR Woche für Woche die bestehenden Fakten ausgeblendet werden.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
So würde ich das nicht sehen. Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
In der Einschätzung der Gesamtsituation bin ich ja komplett bei dir. Natürlich ist das frustrierend, wenn aufgrund fehlender Kenntnis der Regeln immer wieder mit Fakten und Zahlen gegenargumentiert werden muss.
Aber das ist meiner Meinung nach nicht das Hauptproblem an der Schiedsrichter-Diskussion. Wie in meinem Beitrag geschrieben, empfinde ich die willkürliche Auslegung der Regeln als Hauptkritikpunkt. Und da können noch soviele Zahlen dargelegt werden, wie oft der VAR korrekt eingegriffen hat. Wenn Entscheidungen nicht einheitlich getroffen werden, sondern von unterschiedlichen Personen von Woche zu Woche, von Ort zu Ort, unterschiedlich bewertet werden, dann hast du eben keinen Maßstab mehr, an dem du dich orientieren kannst.
Deswegen, die Forderung nach einer Challenge-Lösung mit Oberschiedsrichter greift meiner Meinung nach nicht, weil es den Oberschiedsrichter eben nicht gibt. Der müsste nämlich unabhängig sein und dürfte nicht Woche für Woche wechseln. Und er müsste im Zweifel eben einheitlich entscheiden, ohne Auslegung. Und das wird eben nicht passieren.
Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend.
Absolut. Letztens wieder ungläubiges Staunen unter einem Video, dass ein Elferschütze nach einem Alu-Treffer keinen Nachschuss machen darf und ob die Regel neu sei.
Rote Karte bei Notbremse im Strafraum mit Trikotzerren: "Die Dreifachbestrafung wurde doch abgeschafft. Betrug!" , hunderte Likes...
Oder noch besser nach fast 6 Jahren, was denn der VAR alles dürfe und was nicht, was mit dem seit Jahren wenig veränderten VAR Protokoll nie übereingestimmt hat.
Und und und...
Hier im Thread übrigens weniger das Problem. Aber manchmal schüttele ich da nur noch den Kopf. Die Leute haben vielfach nicht mal Ahnung von Regeln, die seit Jahrzehnten bestehen, schreien aber Betrug usw und sind felsenfest von der Richtigkeit ihrer Aussagen überzeugt. Solche Leute schreiben dann in Umfragen, dass die Schiris immer schlechter werden.
Es gibt zwei Schwachstellen mE
Der VAR greift mal ein, mal nicht bei ähnlichen Situationen. Jeder im Keller agiert da immer etwas anders als der andere. Da würde eine Challenge helfen, um zumindest das Problem mit der Eingriffsschwelle zu beseitigen. Wir würden am Ende nur noch über die Entscheidungen reden und nicht zusätzlich noch darüber, warum mal jemand zur Review geschickt wurde und wann nicht.
Zweites Problem: ich finde, dass viele Schiris Spiele nicht mehr so gut lesen können wie früher. Ausnahmen wie Aytekin, Jablonski usw mal außen vor. Das ist mir hierzulande nicht gut genug.
Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Einen riesigen Einfluss haben sicher auch die Fernsehkommentatoren, die oft frappierend schlechte Kenntnis der Regeln haben und anstatt zu schweigen noch ihr Halbwissen oder Nichtwissen preisgeben.
So würde ich das nicht sehen. Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
In der Einschätzung der Gesamtsituation bin ich ja komplett bei dir. Natürlich ist das frustrierend, wenn aufgrund fehlender Kenntnis der Regeln immer wieder mit Fakten und Zahlen gegenargumentiert werden muss.
Aber das ist meiner Meinung nach nicht das Hauptproblem an der Schiedsrichter-Diskussion. Wie in meinem Beitrag geschrieben, empfinde ich die willkürliche Auslegung der Regeln als Hauptkritikpunkt. Und da können noch soviele Zahlen dargelegt werden, wie oft der VAR korrekt eingegriffen hat. Wenn Entscheidungen nicht einheitlich getroffen werden, sondern von unterschiedlichen Personen von Woche zu Woche, von Ort zu Ort, unterschiedlich bewertet werden, dann hast du eben keinen Maßstab mehr, an dem du dich orientieren kannst.
Deswegen, die Forderung nach einer Challenge-Lösung mit Oberschiedsrichter greift meiner Meinung nach nicht, weil es den Oberschiedsrichter eben nicht gibt. Der müsste nämlich unabhängig sein und dürfte nicht Woche für Woche wechseln. Und er müsste im Zweifel eben einheitlich entscheiden, ohne Auslegung. Und das wird eben nicht passieren.
Deswegen, die Forderung nach einer Challenge-Lösung mit Oberschiedsrichter greift meiner Meinung nach nicht, weil es den Oberschiedsrichter eben nicht gibt. Der müsste nämlich unabhängig sein und dürfte nicht Woche für Woche wechseln. Und er müsste im Zweifel eben einheitlich entscheiden, ohne Auslegung. Und das wird eben nicht passieren.
OK, sehe ich ein. Allerdings ist auch ohne Oberschiedsrichter die Challenge ein großer Vorteil, da sie es eben nicht irgendeinem Keller-Kasper überlässt, ob die Szene überprüft wird oder nicht. Dies war nämlich in der jüngeren Vergangenheit der größte Streitpunkt bezüglich des VAR. Siehe Dortmundspiel.
Ich glaube, die Fehlerquote bei Szenen, die sich der SR nochmal am Monitor anschaut, ist extrem niedrig. Sofern er denn alle Bilder zur Verfügung gestellt bekommt.
Zudem können dann auch Szenen überprüft werden, die bislang nicht in den Entscheidungsbereich des VAR gefallen sind. Wie oft hat man sich schon geärgert, dass aufgrund eines vollkommen unberechtigten Freistoßes oder einer Ecke ein Tor für den Gegner fällt.
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Hier mal mehr als nur ein Standbild:
http://i.ibb.co/whfZ5jt/ezgif-com-gif-maker-122.gif
Itakuras Armbewegung hat auf jeden Fall den Zweck, Kolo Muani zu schubsen um ihn an einem sauberen Kopfball zu hindern. Dieser Teil ist klarer Vorsatz. Ein Torwart wäre nicht anders in diesen Luftzweikampf gegangen. Und wenn er den Arm über seine Schulter hebt, riskiert er natürlich ein strafbares Handspiel. Und genau so kam es dann auch.
Wie er dann Jablonski im Vorbeilaufen abklatscht, nachdem der auf Abstoß entschieden hat, hat halt auch was verräterisches. Wo der VAR in dem Moment hingeguckt hat, bleibt wie immer Geheimnis des Kölner Kellers.
Wenn man sich aber anschaut, wie Hofmann und seine Kollegen den Schiedsrichter belagern und ankeifen, fragt man sich schon, warum unsere Spieler zu höflich sind, da mal das Spiel anzuhalten.
Grundsätzlich finde ich es ja gut, dass sie Respekt vorm Schiri zeigen, aber im Vergleich entwickelt sich das dann halt auch zum Wettbewerbsnachteil.
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
Nur rein interessehalber… Elfmeter oder nicht?
Hab ich mich im NBT auch schon drüber mockiert.
Erstaunlich einerseits, andererseits scheint es ja eine stillschweigende Vereinbarung zwischen Sportjournaille und Schiedsrichterwesen zu geben, solche Sachen eben nicht aufzulösen, sondern zu verschweigen 🤮
(Also außer zu der Zeit als Hoeness und Kirch noch die Spiele nachbesprochen haben 😝)
Ich bin jetzt auch wieder nüchtern.
Wir einigen uns also auf "schlechte Sportberichterstattung"
Obwohl: Normalerweise würde man ja aber als Absolvent der Henri-Nannen-Gedächtnisschule die Chance für einen Skandal doch nicht einfach so links liegen lassen ... 😅
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Hier mal mehr als nur ein Standbild:
http://i.ibb.co/whfZ5jt/ezgif-com-gif-maker-122.gif
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Itakuras Armbewegung hat auf jeden Fall den Zweck, Kolo Muani zu schubsen um ihn an einem sauberen Kopfball zu hindern. Dieser Teil ist klarer Vorsatz. Ein Torwart wäre nicht anders in diesen Luftzweikampf gegangen. Und wenn er den Arm über seine Schulter hebt, riskiert er natürlich ein strafbares Handspiel. Und genau so kam es dann auch.
Wie er dann Jablonski im Vorbeilaufen abklatscht, nachdem der auf Abstoß entschieden hat, hat halt auch was verräterisches. Wo der VAR in dem Moment hingeguckt hat, bleibt wie immer Geheimnis des Kölner Kellers.
Wenn man sich aber anschaut, wie Hofmann und seine Kollegen den Schiedsrichter belagern und ankeifen, fragt man sich schon, warum unsere Spieler zu höflich sind, da mal das Spiel anzuhalten.
Grundsätzlich finde ich es ja gut, dass sie Respekt vorm Schiri zeigen, aber im Vergleich entwickelt sich das dann halt auch zum Wettbewerbsnachteil.
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Itakura springt mit linken Arm voraus Richtung Kopf Muani/ Ball. Im Grunde so, wie man das von einem Torwart erwarten würde.
Oder sprechen wir hier nicht von der gleichen Szene? Warum Itakura im eigenen Strafraum so mit linken Arm voraus Richtung Ball/ Kopf Muani springt, wird nur er wissen. ME möchte er den Kopfball von Muani blocken und zwar mit seinem Arm, es sieht einfach genau danach aus. Und dies gelingt ihm ja auch...
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Ja er will noch was retten. Dass er das mit Arm voraus Richtung Ball tut, kann man ihm nicht strafmildernd auslegen, er ist nunmal kein Torwart. So dürfen nur Torhüter im Strafraum Richtung Ball. Dass der Ball so an seine Hand gehen wird, ist extrem wahrscheinlich. Für mich ist das ein klarer Blickversuch. Er nimmt mindestens billigend in Kauf, dass das passiert, was passiert.
Klarer Elfer.
Wenn einer unserer Spieler so im eigenen 16er agieren würde, würde ich nichts anderes schreiben, ich würde mich vielmehr über eine so maßlos Dummheit aufregen.
Oder doch, wenn‘s gegen die Eintracht geht, funzt es … 🫣
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Ja er will noch was retten. Dass er das mit Arm voraus Richtung Ball tut, kann man ihm nicht strafmildernd auslegen, er ist nunmal kein Torwart. So dürfen nur Torhüter im Strafraum Richtung Ball. Dass der Ball so an seine Hand gehen wird, ist extrem wahrscheinlich. Für mich ist das ein klarer Blickversuch. Er nimmt mindestens billigend in Kauf, dass das passiert, was passiert.
Klarer Elfer.
Wenn einer unserer Spieler so im eigenen 16er agieren würde, würde ich nichts anderes schreiben, ich würde mich vielmehr über eine so maßlos Dummheit aufregen.
Weil er zu weit weg steht von Muani und sich dann beim Sprung total verschätzt und dadurch so durch die Gegend segelt. Er will halt irgendwie noch was retten an der Situation und agiert dabei völlig dumm und nimmt damit in Kauf, dass der Ball an seinem Arm landet.
Aber den Ball mit dem Arm bzw der Hand abwehren? Das muss man reininterpretieren wollen. Das nehme ich bei keinem Spieler an. Das war einfach nur dumm von Itakura.
Oder doch, wenn‘s gegen die Eintracht geht, funzt es … 🫣
- Zweimal hat er das schnelle Weiterspielen unterbunden, weil der Ball noch nicht hundertprozentig ruhte. Hätte mir da eine weniger kleinliche Auslegung gewünscht. Regeltechnisch aber natürlich korrekt und auch auf beiden Seiten gleich, von daher ok.
- Die gelbe Karte gegen Kamada hätte ich nicht gegeben. Das war nicht viel mehr als bei Kone im Strafraum. Dort gibt er gelb wegen Schwalbe und hier gelb wegen Foul. Das passt nicht zusammen. Kann aber mal passieren und wenn er es als Foul bewertet, muss er auch gelb geben.
- Das Zeitspiel hätte er deutlicher unterbinden müssen. Da darf es dann auch gerne schon mal nach 60 Minuten eine gelbe Karte geben. Macht aber leider kein Schiri, von daher scheint es anders vorgegeben zu werden.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
- Zweimal hat er das schnelle Weiterspielen unterbunden, weil der Ball noch nicht hundertprozentig ruhte. Hätte mir da eine weniger kleinliche Auslegung gewünscht. Regeltechnisch aber natürlich korrekt und auch auf beiden Seiten gleich, von daher ok.
- Die gelbe Karte gegen Kamada hätte ich nicht gegeben. Das war nicht viel mehr als bei Kone im Strafraum. Dort gibt er gelb wegen Schwalbe und hier gelb wegen Foul. Das passt nicht zusammen. Kann aber mal passieren und wenn er es als Foul bewertet, muss er auch gelb geben.
- Das Zeitspiel hätte er deutlicher unterbinden müssen. Da darf es dann auch gerne schon mal nach 60 Minuten eine gelbe Karte geben. Macht aber leider kein Schiri, von daher scheint es anders vorgegeben zu werden.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Ich bleib dabei, bis auf Abseitssituationen, kann man den VAR in die Tonne kloppen und abschaffen. Ein Entscheider auf dem Platz, der aufgrund von Ermessensspielraum entscheiden darf, reicht aus, einen zweiten braucht es nicht noch. Entweder eine Challenge-Lösung, ähnlöich wie im American Football, mit einem festen Videorichter, der auch nicht Woche für Woche wechselt, oder den Rotz in der jetzigen Form wieder abschaffen.
Finde auch, dass man das in Echtzeit nur schwer sehen konnte. Daher kein Vorwurf an den Schiri. Und der VAR? Nun ja, ich bin sicher es gibt irgendeine Regel, die besagt, dass er hätte eingreifen dürfen aber nicht müssen, also nach Gutdünken, Tagesform, Mondphase oder was auch immer. Also alles richtig. Wie immer.
Ich bleib dabei, bis auf Abseitssituationen, kann man den VAR in die Tonne kloppen und abschaffen. Ein Entscheider auf dem Platz, der aufgrund von Ermessensspielraum entscheiden darf, reicht aus, einen zweiten braucht es nicht noch. Entweder eine Challenge-Lösung, ähnlöich wie im American Football, mit einem festen Videorichter, der auch nicht Woche für Woche wechselt, oder den Rotz in der jetzigen Form wieder abschaffen.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
Dann freu Dich
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
Wie gesagt: Challenge und die Eingriffsschwelle ist weg, damit endlich Ruhe ist. Aber dann beschwert man sich halt noch über die verbliebenen 20 Fehler pro Saison und redet davon, wie toll es doch ohne VAR war, als es noch 200 Fehler pro Saison gab.
Dann freu Dich
Ernsthaft: Der ist zu weit weg von Muani und versucht verzweifelt mit einem Sprung, bei dem er aufgrund der Entfernung zu Muani absolut ins Rudern kommen muss (daher die Arme in der Position) in den Luftzweikampf zu kommen und wird dann angeköpft. Hier liegt nie im Leben eine Absicht vor, nicht, wenn man aus 20 Zentimetern angeköpft wird und gar keine Kontrolle hat den Ball abzuwehren, sondern sich in einer bestehenden Sprung / Flugbewegung befindet. Ich habe es schon mal gesagt, es geht darum, ob der Arm bzw. die Hand da sich in einer unnatürlichen Position befindet. Kann man absolut so sehen, denn das Luftzweikampfverhalten von Itakura ist lächerlich dumm und fahrlässig.
Alle anderen Fragen sind hier völlig irrelevant nach den aktuellen Regeln.
Nur rein interessehalber… Elfmeter oder nicht?
SR-A. 2: "SvenJa Blonski, das ist eine Elfmeter!"
SR: "Nein, ich Lasse(s) Koslowski!"
Dann ist das von Itakura doch erst recht ein Elfer
Nur rein interessehalber… Elfmeter oder nicht?
SR-A. 2: "SvenJa Blonski, das ist eine Elfmeter!"
SR: "Nein, ich Lasse(s) Koslowski!"
Es bleibt beim bestehenden System einfach die Willkür... ja ich nenne es bewusst Willkür, du und andere nennen es Ermessensspielraum. Ist auch völlig in Ordnung. Solange es keine einheitliche Linie bei der Entscheidungsfindung gibt, sondern Woche für Woche vergleichbare Szenen unterschiedlich bewertet werden können, ist ein VAR meiner Meinung nach ganz einfach Murks. Weil es weiterhin keine klare Linie gibt und Woche für Woche ein anderer seine eigene Sichtweise zu Grunde legen darf, auch bei einer Challenge-Lösung. Du darfst das gerne anders sehen, meinen Respekt auch weiterhin für deinen Einsatz und deine Zahlen. Die Fakten und Zahlen helfen leider nicht ansatzweise dabei, das Hauptproblem in den Griff zu bekommen - die Auslegung. Solange diese im Regelwerk bestehen bleibt, womit ich durchaus sehr gut leben kann, ist eine übergeordnete Instanz völlig absurd.
Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
Aber das ist meiner Meinung nach nicht das Hauptproblem an der Schiedsrichter-Diskussion. Wie in meinem Beitrag geschrieben, empfinde ich die willkürliche Auslegung der Regeln als Hauptkritikpunkt. Und da können noch soviele Zahlen dargelegt werden, wie oft der VAR korrekt eingegriffen hat. Wenn Entscheidungen nicht einheitlich getroffen werden, sondern von unterschiedlichen Personen von Woche zu Woche, von Ort zu Ort, unterschiedlich bewertet werden, dann hast du eben keinen Maßstab mehr, an dem du dich orientieren kannst.
Deswegen, die Forderung nach einer Challenge-Lösung mit Oberschiedsrichter greift meiner Meinung nach nicht, weil es den Oberschiedsrichter eben nicht gibt. Der müsste nämlich unabhängig sein und dürfte nicht Woche für Woche wechseln. Und er müsste im Zweifel eben einheitlich entscheiden, ohne Auslegung. Und das wird eben nicht passieren.
Absolut. Letztens wieder ungläubiges Staunen unter einem Video, dass ein Elferschütze nach einem Alu-Treffer keinen Nachschuss machen darf und ob die Regel neu sei.
Rote Karte bei Notbremse im Strafraum mit Trikotzerren: "Die Dreifachbestrafung wurde doch abgeschafft. Betrug!" , hunderte Likes...
Oder noch besser nach fast 6 Jahren, was denn der VAR alles dürfe und was nicht, was mit dem seit Jahren wenig veränderten VAR Protokoll nie übereingestimmt hat.
Und und und...
Hier im Thread übrigens weniger das Problem. Aber manchmal schüttele ich da nur noch den Kopf. Die Leute haben vielfach nicht mal Ahnung von Regeln, die seit Jahrzehnten bestehen, schreien aber Betrug usw und sind felsenfest von der Richtigkeit ihrer Aussagen überzeugt.
Solche Leute schreiben dann in Umfragen, dass die Schiris immer schlechter werden.
Es gibt zwei Schwachstellen mE
Der VAR greift mal ein, mal nicht bei ähnlichen Situationen. Jeder im Keller agiert da immer etwas anders als der andere. Da würde eine Challenge helfen, um zumindest das Problem mit der Eingriffsschwelle zu beseitigen. Wir würden am Ende nur noch über die Entscheidungen reden und nicht zusätzlich noch darüber, warum mal jemand zur Review geschickt wurde und wann nicht.
Zweites Problem: ich finde, dass viele Schiris Spiele nicht mehr so gut lesen können wie früher. Ausnahmen wie Aytekin, Jablonski usw mal außen vor. Das ist mir hierzulande nicht gut genug.
Einen riesigen Einfluss haben sicher auch die Fernsehkommentatoren, die oft frappierend schlechte Kenntnis der Regeln haben und anstatt zu schweigen noch ihr Halbwissen oder Nichtwissen preisgeben.
Ein gewichtiger Grund für die vielen Diskussionen ist in der Tat eine frappierende Unkenntnis der bestehenden Regeln. Ich weiß, das Regelwerk ist nicht unkompliziert und kein "Laie" kann alles wissen und kennen. Man muss dann aber auch zugestehen, dass man in vielen Fällen als "Fan" nicht genug in der Materie drin ist, um wirklich kompetent diskutieren zu können. Was in den SR-Threads mitunter für Falschaussagen die Regeln betreffend geäußert werden ist schon teilweise haarsträubend. Alleine bis man die Funktionsweise des VAR verstanden hatte, hat es Jahre gedauert.
Ein bisschen kenne ich mich im Regelwerk schon aus und da muss ich schon sagen, dass die Beurteilungen von Werner fundiert und zutreffend sind, zumindest zu einem überragend hohen Prozentsatz. Auch die "weichen" Faktoren des SR-wesens wie "einheitliche Linie" oder "Auslegungssache" und "Ermessensspielraum" und "Vereinsbrille" wurden hier - u.a. von ihm - schon hinreichend erläutert, ohne dass sich die Diskussionen in irgendeiner Form ändern. Das ist schon etwas frustrierend.
Genauso frustrierend muss es für jemanden wie Werner sein, dass auch seine mit dem "Mainstream" gleichlautende Einschätzungen wie z. B. zur Handspielproblematik oder zur aktuellen Saison mit ihren Benachteiligen für die Eintracht komplett ignoriert werden. Im Gegenteil: relativiert er die Wut darüber mit klaren Fakten und Zahlen, wird er sofort wieder zum "Schiedsrichterversteher" abgestempelt. Das ist nicht fair - in meinen Augen.
Im Gegensatz zu dir bin ich mit Werner einer Meinung, dass der VAR insgesamt eine klare Verbesserung zur Vor-VAR-Zeit gebracht hat. Eine weitergehende Verbesserung, die noch bestehende Diskussionen beseitigen würde, wäre nur mit der Einführung der Team-Challenge und eines Oberschiedsrichters möglich.
Aber das ist meiner Meinung nach nicht das Hauptproblem an der Schiedsrichter-Diskussion. Wie in meinem Beitrag geschrieben, empfinde ich die willkürliche Auslegung der Regeln als Hauptkritikpunkt. Und da können noch soviele Zahlen dargelegt werden, wie oft der VAR korrekt eingegriffen hat. Wenn Entscheidungen nicht einheitlich getroffen werden, sondern von unterschiedlichen Personen von Woche zu Woche, von Ort zu Ort, unterschiedlich bewertet werden, dann hast du eben keinen Maßstab mehr, an dem du dich orientieren kannst.
Deswegen, die Forderung nach einer Challenge-Lösung mit Oberschiedsrichter greift meiner Meinung nach nicht, weil es den Oberschiedsrichter eben nicht gibt. Der müsste nämlich unabhängig sein und dürfte nicht Woche für Woche wechseln. Und er müsste im Zweifel eben einheitlich entscheiden, ohne Auslegung. Und das wird eben nicht passieren.
OK, sehe ich ein. Allerdings ist auch ohne Oberschiedsrichter die Challenge ein großer Vorteil, da sie es eben nicht irgendeinem Keller-Kasper überlässt, ob die Szene überprüft wird oder nicht. Dies war nämlich in der jüngeren Vergangenheit der größte Streitpunkt bezüglich des VAR. Siehe Dortmundspiel.
Ich glaube, die Fehlerquote bei Szenen, die sich der SR nochmal am Monitor anschaut, ist extrem niedrig. Sofern er denn alle Bilder zur Verfügung gestellt bekommt.
Zudem können dann auch Szenen überprüft werden, die bislang nicht in den Entscheidungsbereich des VAR gefallen sind. Wie oft hat man sich schon geärgert, dass aufgrund eines vollkommen unberechtigten Freistoßes oder einer Ecke ein Tor für den Gegner fällt.