So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Einfach passives Abseits abschaffen. Die Verteidiger können sich ja auch nicht damit rausgehen, passiv zu stehen. Wenn man net vorne raus rennt als Stürmer, hat man eben für die Kollegen verkackt. War früher auch so. Ist niemand dran gestorben und es war fairer.
So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Man könnte auch ganz einfach sagen, steht ein Spieler im Abseits, ist es auch Abseits. Völlig egal ob passiv oder aktiv. Denn auch auf passive Spieler müssen Abwehrspieler in der Regel reagieren... Seis drum.
So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Einfach passives Abseits abschaffen. Die Verteidiger können sich ja auch nicht damit rausgehen, passiv zu stehen. Wenn man net vorne raus rennt als Stürmer, hat man eben für die Kollegen verkackt. War früher auch so. Ist niemand dran gestorben und es war fairer.
So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
So siehts aus. Die Regeln müssen klar sein... und das ist ja ganz offensichtlich nicht gewollt. In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Man könnte auch ganz einfach sagen, steht ein Spieler im Abseits, ist es auch Abseits. Völlig egal ob passiv oder aktiv. Denn auch auf passive Spieler müssen Abwehrspieler in der Regel reagieren... Seis drum.
In dem Fall bestätigt das ja auch Werner, dass die Regel eibfach Murks ist.
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Man könnte auch ganz einfach sagen, steht ein Spieler im Abseits, ist es auch Abseits. Völlig egal ob passiv oder aktiv. Denn auch auf passive Spieler müssen Abwehrspieler in der Regel reagieren... Seis drum.
Alles wie immer, oder?
Nein
Es gab schon 2 Wechsel
Jetzt spielen langsam alle für uns nur wir nicht! Zum kotzen!!!
Geht halt nur, wenn du sowas wie Kampf in dir hast.
quoi? 🤔
Nö...
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
...und das ist nicht nur heute das Problem.
Geht halt nur, wenn du sowas wie Kampf in dir hast.
quoi? 🤔
Fìcken.
...und das ist nicht nur heute das Problem.
Nö...
Alles wie immer, oder?
quoi? 🤔
Fìcken.
War irgendwie die gesamte Rückrunde der Saisonauslauf 🙃
Aktueller Rückrundenplatz: 16!
War irgendwie die gesamte Rückrunde der Saisonauslauf 🙃
Fìcken.
Aktueller Rückrundenplatz: 16!
Auch schon wurscht.
Jedenfalls: Frechheit was Krösche heute wieder abliefert 😁
Zugegebenermaßen wäre eine klare Regel-Beschreibung trotzdem schwierig, weil man dann zwar in die Beeinflussung reinnehmen müsste "ist in der Nähe des Balls" und "soll angespielt werden". Dann würde man darüber wieder streiten, ob das nun der Fall war.
Das Problem gab es doch schon bei Spielern, die zB aus einer Abseitsposition kommend angespielt werden, aber dann wegbleiben, alle Gegenspieler aber auf diesen fokussiert sind. Da ist man sich ja eher einig, dass es kein Abseits ist. Aber auch da gibt es eine gewisse Beeinflussung.
Das ist doch einfach nur das alte Streitthema, was passiv ist und was nicht. Diese Diskussionen hatten wir schon vor 10 Jahren. Zum Glück gibt es so Situationen vllt. 5 Mal in einer Saison insgesamt. Natürlich haben wir wieder so eine erwischt und dann gegen uns. Passt zur Saison.
Man könnte auch ganz einfach sagen, steht ein Spieler im Abseits, ist es auch Abseits. Völlig egal ob passiv oder aktiv. Denn auch auf passive Spieler müssen Abwehrspieler in der Regel reagieren... Seis drum.
Fìcken.