Das war eine Frage und keine Aussage. Sicherlich provokant, aber das war die vorherige Aussage von clakir auch. Tatsächlich gehe ich eher davon aus, dass der Absatz einfach überlesen wurde.
Außerdem gilt für mich in dubio pro reo. Der Artikel ist sicherlich schlecht, wie hier schon angemerkt wurde. Von einer (nachgewiesenen) Beteiligung an Krawallen oder einer Verurteilung dafür ist im Artikel allerdings auch nirgendwo die Rede. Deshalb gehe ich davon aus, dass die beiden mehr oder weniger für die reine Anwesenheit verurteilt wurden (vergleichbar Landfriedensbruch in Deutschland - auch wenn ich mich mit dem italienischen Strafrecht und den genauen Begriffen dort nicht auskenne).
Dein Beitrag stellt nicht die Schuld der Angeklagten in Zweifel. Dein Beitrag hat die Schuld der Angeklagten abgestritten. Feiner Unterschied.
GauklerCrew schrieb:
Deshalb gehe ich davon aus, dass die beiden mehr oder weniger für die reine Anwesenheit verurteilt wurden (vergleichbar Landfriedensbruch in Deutschland - auch wenn ich mich mit dem italienischen Strafrecht und den genauen Begriffen dort nicht auskenne).
Es klingt eher nach Sachbeschädigung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, was da aufgelistet wird. Ist aber auch sehr ungenau beschrieben. Vielleicht gibt es ja auch Beweise, die hier einfach nicht genannt wurden in dem lausigen Ticker von HR.
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte. Es gab genug Hinweise eben nicht nach Neapel zu fahren, auch von Seiten der Eintracht. Bzw. zumindest dann nicht aufzufallen (zB in größeren Gruppen). Ändert nix an dem Scheissverhalten der italienischen Behörden und der Neapel-Fans, aber wer sich in Gefahr begibt...
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte.
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Danke Dir. Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind.
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Danke Dir. Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Dein Beitrag stellt nicht die Schuld der Angeklagten in Zweifel. Dein Beitrag hat die Schuld der Angeklagten abgestritten. Feiner Unterschied.
GauklerCrew schrieb:
Deshalb gehe ich davon aus, dass die beiden mehr oder weniger für die reine Anwesenheit verurteilt wurden (vergleichbar Landfriedensbruch in Deutschland - auch wenn ich mich mit dem italienischen Strafrecht und den genauen Begriffen dort nicht auskenne).
Es klingt eher nach Sachbeschädigung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, was da aufgelistet wird. Ist aber auch sehr ungenau beschrieben. Vielleicht gibt es ja auch Beweise, die hier einfach nicht genannt wurden in dem lausigen Ticker von HR.
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte. Es gab genug Hinweise eben nicht nach Neapel zu fahren, auch von Seiten der Eintracht. Bzw. zumindest dann nicht aufzufallen (zB in größeren Gruppen). Ändert nix an dem Scheissverhalten der italienischen Behörden und der Neapel-Fans, aber wer sich in Gefahr begibt...
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte.
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Naja ein Exempel komplett an der rechtlichen Grundlage vorbei, möchte ich einfach mal ausschließen.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her - Ereignisse Hinspiel - Bergamo - Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte.
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Naja ein Exempel komplett an der rechtlichen Grundlage vorbei, möchte ich einfach mal ausschließen.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her - Ereignisse Hinspiel - Bergamo - Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen.
So war es gemeint mit Exempel. Wenn ein Richter oder eine Richterin nen Strafrahmen von zB 2 bis 5 Jahren hat für eine Tat und ein "Zeichen setzen" möchte und dann knapp 5 gibt statt jemand, der da etwas kulanter ist und dann mit 3,5 Jahren es angemessener bewerten mag... Das haben wir auch m.E. hierzulande schon gehabt. Dafür gibt es ja dann Revisionen etc. , wenn man das Gefühl hat, dass bestimmte Dinge nicht eingeflossen sind ins Urteil (strafmildernd). Kann ja sein, dass die bei einer weiteren Verhandlung dann auf 3 Jahre und 8 Monate oder so runterkommen. Ist dann immer noch knüppelhart.
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball).
War garkein Problem, inkl gemeinsamem Fußballschauen in einer Neapelkneipe
Naja ein Exempel komplett an der rechtlichen Grundlage vorbei, möchte ich einfach mal ausschließen.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her - Ereignisse Hinspiel - Bergamo - Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen.
So war es gemeint mit Exempel. Wenn ein Richter oder eine Richterin nen Strafrahmen von zB 2 bis 5 Jahren hat für eine Tat und ein "Zeichen setzen" möchte und dann knapp 5 gibt statt jemand, der da etwas kulanter ist und dann mit 3,5 Jahren es angemessener bewerten mag... Das haben wir auch m.E. hierzulande schon gehabt. Dafür gibt es ja dann Revisionen etc. , wenn man das Gefühl hat, dass bestimmte Dinge nicht eingeflossen sind ins Urteil (strafmildernd). Kann ja sein, dass die bei einer weiteren Verhandlung dann auf 3 Jahre und 8 Monate oder so runterkommen. Ist dann immer noch knüppelhart.
Warum? Ist unwichtig. Wichtig ist, dass es die Idioten tatsächlich 'mal richtig trifft. Leuten, die schlichtweg zu blöd sind, ihr Tun als Fehlverhalten einzusehen (das gilt leider für viele aus diesem Umfeld), ist nur mit krassen Strafen beizukommen. Vielleicht merken sich das dann einige.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird? Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind.
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Danke Dir. Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind.
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat? Z.B. in den USA sind schon einige Unschuldige hingerichtet worden, da langte es eine dunkle Hautfarbe zu haben. Hier in Deutschland gibt es auch Fälle wo Leute zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und das nur weil Staatsanwaltschaft und Polizei schlampig ermittelten. Damit will ich nur sagen das so etwas vorkommen kann, nicht das es hier der Fall ist.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
Naja ein Exempel komplett an der rechtlichen Grundlage vorbei, möchte ich einfach mal ausschließen.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her - Ereignisse Hinspiel - Bergamo - Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball).
War garkein Problem, inkl gemeinsamem Fußballschauen in einer Neapelkneipe
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
Tatsächlich gehe ich eher davon aus, dass der Absatz einfach überlesen wurde.
Außerdem gilt für mich in dubio pro reo.
Der Artikel ist sicherlich schlecht, wie hier schon angemerkt wurde.
Von einer (nachgewiesenen) Beteiligung an Krawallen oder einer Verurteilung dafür ist im Artikel allerdings auch nirgendwo die Rede.
Deshalb gehe ich davon aus, dass die beiden mehr oder weniger für die reine Anwesenheit verurteilt wurden (vergleichbar Landfriedensbruch in Deutschland - auch wenn ich mich mit dem italienischen Strafrecht und den genauen Begriffen dort nicht auskenne).
Dein Beitrag stellt nicht die Schuld der Angeklagten in Zweifel. Dein Beitrag hat die Schuld der Angeklagten abgestritten. Feiner Unterschied.
Es klingt eher nach Sachbeschädigung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, was da aufgelistet wird. Ist aber auch sehr ungenau beschrieben. Vielleicht gibt es ja auch Beweise, die hier einfach nicht genannt wurden in dem lausigen Ticker von HR.
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte. Es gab genug Hinweise eben nicht nach Neapel zu fahren, auch von Seiten der Eintracht. Bzw. zumindest dann nicht aufzufallen (zB in größeren Gruppen). Ändert nix an dem Scheissverhalten der italienischen Behörden und der Neapel-Fans, aber wer sich in Gefahr begibt...
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Du findest es also ok, wenn jemand für die bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung an Zusammenstößen oder Krawallen (s. vorletzter Absatz des Artikels) zu über 5 Jahren Haft verurteilt wird?
Find ich ne interessante Rechtsauffassung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Danke
danke
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Danke
Dein Beitrag stellt nicht die Schuld der Angeklagten in Zweifel. Dein Beitrag hat die Schuld der Angeklagten abgestritten. Feiner Unterschied.
Es klingt eher nach Sachbeschädigung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, was da aufgelistet wird. Ist aber auch sehr ungenau beschrieben. Vielleicht gibt es ja auch Beweise, die hier einfach nicht genannt wurden in dem lausigen Ticker von HR.
Generell sollte man, wenn man sich bisschen mit Italien, Fußball und Justiz beschäftigt hat, klar gewesen sein ab dem Zeitpunkt des Verbots nach Neapel zu kommen, dass es bei Anwesenheit von Frankfurtern wohl knallen kann und wenn es knallt dann auch ein Exempel statuiert werden könnte. Es gab genug Hinweise eben nicht nach Neapel zu fahren, auch von Seiten der Eintracht. Bzw. zumindest dann nicht aufzufallen (zB in größeren Gruppen). Ändert nix an dem Scheissverhalten der italienischen Behörden und der Neapel-Fans, aber wer sich in Gefahr begibt...
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her
- Ereignisse Hinspiel
- Bergamo
- Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
Das wird wohl schon die Richtigen getroffen haben.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
danke
Exempel zu statuieren ist jetzt aber nichts, was einen Rechtsstaat auszeichnet.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her
- Ereignisse Hinspiel
- Bergamo
- Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
So war es gemeint mit Exempel. Wenn ein Richter oder eine Richterin nen Strafrahmen von zB 2 bis 5 Jahren hat für eine Tat und ein "Zeichen setzen" möchte und dann knapp 5 gibt statt jemand, der da etwas kulanter ist und dann mit 3,5 Jahren es angemessener bewerten mag... Das haben wir auch m.E. hierzulande schon gehabt. Dafür gibt es ja dann Revisionen etc. , wenn man das Gefühl hat, dass bestimmte Dinge nicht eingeflossen sind ins Urteil (strafmildernd). Kann ja sein, dass die bei einer weiteren Verhandlung dann auf 3 Jahre und 8 Monate oder so runterkommen. Ist dann immer noch knüppelhart.
War garkein Problem, inkl gemeinsamem Fußballschauen in einer Neapelkneipe
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her
- Ereignisse Hinspiel
- Bergamo
- Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
So war es gemeint mit Exempel. Wenn ein Richter oder eine Richterin nen Strafrahmen von zB 2 bis 5 Jahren hat für eine Tat und ein "Zeichen setzen" möchte und dann knapp 5 gibt statt jemand, der da etwas kulanter ist und dann mit 3,5 Jahren es angemessener bewerten mag... Das haben wir auch m.E. hierzulande schon gehabt. Dafür gibt es ja dann Revisionen etc. , wenn man das Gefühl hat, dass bestimmte Dinge nicht eingeflossen sind ins Urteil (strafmildernd). Kann ja sein, dass die bei einer weiteren Verhandlung dann auf 3 Jahre und 8 Monate oder so runterkommen. Ist dann immer noch knüppelhart.
Man sollte sich vielleicht 'mal von dem Gedanken frei machen, dass in Italien noch Zustände wie im Mittelalter herrschen. Das Gefühl habe ich hier manchmal. Auch Italien ist ein Rechtsstaat mit einem hochwertigen Justizsystem. Gerade mit Problemgruppen hat man dort u.U. mehr Erfahrung als hier in Deutschland. Du kannst Dich fest darauf verlassen, dass für "bloße Anwesenheit in Neapel ohne Beteiligung . . ." garantiert niemand eingebuchtet wird. Urteile in dieser Höhe werden auf Grundlage gesicherter Beweise gefällt und nicht etwa nur deswegen, weil es Deutsche und Fans des Fußballgegners sind. Diese Annahme, mein Freund, finde ich eine ”interessante Rechtsauffassung".
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Unabhängig von dem konkreten Fall, den ich genauso wenig beurteilen kann, wie wir alle hier, geht mir diese Wessi-Perspektive, dass in Italien alles drunter und drüber geht, weil das ja eh nur Chaoten sind, mächtig auf den Zeiger.
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Naja. In jedem Land kommt es auch mal vor das Leute verurteilt werden die nichts gemacht haben. Ist natürlich nicht die Regel und die Ausnahme, aber es gibt solche Fälle. Ob das jetzt hier zutrifft, keine Ahnung.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Das glaube ich auch. Aber 5 Jahre in einem italienischen Knast, puuh, das ist sicher kein Spaß.
Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat? Z.B. in den USA sind schon einige Unschuldige hingerichtet worden, da langte es eine dunkle Hautfarbe zu haben. Hier in Deutschland gibt es auch Fälle wo Leute zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und das nur weil Staatsanwaltschaft und Polizei schlampig ermittelten. Damit will ich nur sagen das so etwas vorkommen kann, nicht das es hier der Fall ist.
Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.
Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.
Das glaube ich auch. Aber 5 Jahre in einem italienischen Knast, puuh, das ist sicher kein Spaß.
Das glaube ich auch. Aber 5 Jahre in einem italienischen Knast, puuh, das ist sicher kein Spaß.
danach kannste vermutlich auch ne geile Bolo kochen
danach kannste vermutlich auch ne geile Bolo kochen
So lange muss die dann aber doch net einkochen, oder?
danach kannste vermutlich auch ne geile Bolo kochen
So lange muss die dann aber doch net einkochen, oder?
wenn man die langsam reduziert vllt schon - aber das kann Derjenige uns dann im Jahr 28 erzählen
So lange muss die dann aber doch net einkochen, oder?
wenn man die langsam reduziert vllt schon - aber das kann Derjenige uns dann im Jahr 28 erzählen
Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
Das hier in diesem Fall vielleicht im Rahmen des Ermessens die oberste Grenze des Strafmaßes ausgereizt wurde, möchte ich nicht ausschließen. Und das war leider zu erwarten nach den Vorkommnissen aus den Hinspiel und auch den Vorgaben der Stadt Neapel.
Wie auch schon geschrieben wurde, es kann doch keiner wirklich der Meinung sein, dass man nicht darauf vorbereitet war, dass es knallen kann und wird. Egal ob mit Polizei oder Neapel.
- Marseille ist ja nicht so lange her
- Ereignisse Hinspiel
- Bergamo
- Neapel generell heißes Pflaster
Wenn ich schon gebucht habe und mir die Stadt anschauen möchte, dann hätte man das glaube ich auch ganz gut machen können (wobei ich mich selbst da nicht sicher gefühlt hätte, dann lieber nicht im Kontext Fußball). Ob es eine gute Entscheidung war, sich dann der großen Gruppe anzuschließen, stelle ich mal in Frage.
Wenn mir was an meiner Gesundheit liegt, ich keine Lust auf Einschränkungen habe und auch kein Interesse an solchen Situationen habe, muss man halt fern bleiben. Die Dynamik wie solche Situationen entstehen können, ist nicht zu 100% kalkulierbar und ich riskiere mit reingezogen zu werden, obwohl ich es nicht will.
War garkein Problem, inkl gemeinsamem Fußballschauen in einer Neapelkneipe
Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.
Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
Und südlich sowieso.
Und Europa isses auch.