Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Verdächtiger hat ein Motiv, kein Alibi und war in Tatortnähe. U-Haft. Wenn ihn das schon zum Kriminellen und Verbrecher macht, brauchen wir keine Gerichtsverhandlungen mehr. Soweit ich das weiß, sind Verdunkelungs- und Fluchtgefahr die Hauptgründe für eine U-Inhaftierung.
Aber das ist ja eigentlich irrelevant. Mir geht es um die massiven Vorverurteilungen gegenüber Leuten, bei denen eine Hausdurchsuchung stattfand.
Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Korrekt. Ergänzend dazu, sind die Voraussetzungen der Untersuchungshaft in §112 StPO geregelt. Hier einmal der Text zur Lektüre:
§112 StPO schrieb: (1) Die Untersuchungshaft darf gegen den Beschuldigten angeordnet werden, wenn er der Tat dringend verdächtig ist und ein Haftgrund besteht. Sie darf nicht angeordnet werden, wenn sie zu der Bedeutung der Sache und der zu erwartenden Strafe oder Maßregel der Besserung und Sicherung außer Verhältnis steht. (2) Ein Haftgrund besteht, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen 1. festgestellt wird, daß der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält, 2. bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, daß der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder 3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder c) andere zu solchem Verhalten veranlassen, und wenn deshalb die Gefahr droht, daß die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr). (3) Gegen den Beschuldigten, der einer Straftat nach § 6 Absatz 1 Nummer 1 oder § 13 Absatz 1 des Völkerstrafgesetzbuches oder § 129a Abs. 1 oder Abs. 2, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, oder nach den §§ 176c, 176d, 211, 212, 226, 306b oder 306c des Strafgesetzbuches oder, soweit durch die Tat Leib oder Leben eines anderen gefährdet worden ist, nach § 308 Abs. 1 bis 3 des Strafgesetzbuches dringend verdächtig ist, darf die Untersuchungshaft auch angeordnet werden, wenn ein Haftgrund nach Absatz 2 nicht besteht.
Absolut. Abgesehen davon ist die Polizei nicht nur dafür da, die "großen Straftaten" aufzuklären und zu bekämpfen. Sonst könnte man alles unterhalb von schwerem Raub auch straffrei stellen, weil die Polizei ja wichtigeres zu tun hat.
Nicht zuletzt sind Razzien bei kriminellen Vereinigungen und Clans ohnehin weniger erfolgreich, weil da spätestens beim Richter Schluss ist, dem die Gesundheit seiner Familie am Ende wichtiger ist als die Verurteilung. Zudem sind diese Gruppen so gut organisiert und informiert, dass Razzien ohnehin wenig Erfolg versprechen.
Nicht zuletzt sind Razzien bei kriminellen Vereinigungen und Clans ohnehin weniger erfolgreich, weil da spätestens beim Richter Schluss ist, dem die Gesundheit seiner Familie am Ende wichtiger ist als die Verurteilung. Zudem sind diese Gruppen so gut organisiert und informiert, dass Razzien ohnehin wenig Erfolg versprechen.
Das wiederum ist auch nicht richtig, hier zu differenzieren. Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich könnte sonst ebenso anführen, dass Richter potentiell vor den Drohungen von Hools oder "gewaltbereiten Fans" (wie auch immer man diese dummen Voll-Idioten bezeichnen mag) nicht weniger Angst haben. Teilweise sind das (Richter) womöglich auch Eintracht Fans und haben zum Thema eine reflektierte Meinung....
Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Verdächtiger hat ein Motiv, kein Alibi und war in Tatortnähe. U-Haft. Wenn ihn das schon zum Kriminellen und Verbrecher macht, brauchen wir keine Gerichtsverhandlungen mehr. Soweit ich das weiß, sind Verdunkelungs- und Fluchtgefahr die Hauptgründe für eine U-Inhaftierung.
Aber das ist ja eigentlich irrelevant. Mir geht es um die massiven Vorverurteilungen gegenüber Leuten, bei denen eine Hausdurchsuchung stattfand.
Nicht zuletzt sind Razzien bei kriminellen Vereinigungen und Clans ohnehin weniger erfolgreich, weil da spätestens beim Richter Schluss ist, dem die Gesundheit seiner Familie am Ende wichtiger ist als die Verurteilung. Zudem sind diese Gruppen so gut organisiert und informiert, dass Razzien ohnehin wenig Erfolg versprechen.
Das wiederum ist auch nicht richtig, hier zu differenzieren. Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich könnte sonst ebenso anführen, dass Richter potentiell vor den Drohungen von Hools oder "gewaltbereiten Fans" (wie auch immer man diese dummen Voll-Idioten bezeichnen mag) nicht weniger Angst haben. Teilweise sind das (Richter) womöglich auch Eintracht Fans und haben zum Thema eine reflektierte Meinung....
Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Ich denke, der Polizeieinsatz wurde nicht zuvorderst wegen seiner Dauer, sondern wegen seiner Bereitschaft Kollateralschäden in Form von Verletzungen unbeteiligter Dritter in Kauf zu nehmen kritisiert. Dass der Einsatz diesbezüglich fragwürdig war, ist hinreichend dokumentiert, dass das seinerseits keine Konsequenzen haben wird, ist so furchtbar wie erwartbar. Gerade in Hessen.
Ich denke, der Polizeieinsatz wurde nicht zuvorderst wegen seiner Dauer, sondern wegen seiner Bereitschaft Kollateralschäden in Form von Verletzungen unbeteiligter Dritter in Kauf zu nehmen kritisiert. Dass der Einsatz diesbezüglich fragwürdig war, ist hinreichend dokumentiert, dass das seinerseits keine Konsequenzen haben wird, ist so furchtbar wie erwartbar. Gerade in Hessen.
Es geht um Verhältnismäßigkeit, es kommt immer in der besagten Situation darauf an, was wann zu welchem Zeitpunkt passiert ist. Darüber gibt es ganz unterschiedliche Berichte. Die Eintracht hat sich dazu auf der Hauptversammlung geäußert, und das hat überhaupt kein gutes Licht auf die Polizei geworfen. Zu diesem Zeitpunkt waren aber Ermittlungen der Eintracht noch nicht abgeschlossen. Aber aus Spaß hat die Eintracht, hier in der Person von Hellmann, das nicht so berichtet.
Und wenn man hier mit gewissen Begriffen arbeitet, die ja ausschließlich auf Basis von Videoausschnitten und ebenfalls Zeugenverichten verwendet werden, dann muss man mE schon etwas aufpassen. Es gibt auch "Berichte" über Beamte, die hier nachzulesen waren. Gelten diese Begrifflichkeiten dann auch für diese, und warum erwähnt man diese Begrifflichkeiten nur einseitig?
Ich traue da am meisten der Eintracht, die bisher noch als einzige Partei ein differenziertes, und damit glaubwürdigs Bild transportiert hat. Aber das darf ja jeder selbst für sich beantworten. Insbesondere bin ich auf den abschließenden Bericht gespannt.
Jetzt hör aber mal auf. Hausdurchsuchungen sind ganz normale Vorgänge zur Beweissicherung. Man soll es nicht glauben wieviele Leute Fotos und Filme ihrer Straftaten daheim haben, kann man auch immer wieder nachlesen. Zu begründen das die Hausdurchsuchungen daneben sind weil es schlimmere Straftäter gibt ist albern, denn man wird immer was schlimmeres finden. Wer seine Art "Spaß" hatte muss halt damit rechnen das was nachkommen kann, war früher so und ist heute nicht anders.
Jetzt hör aber mal auf. Hausdurchsuchungen sind ganz normale Vorgänge zur Beweissicherung. Man soll es nicht glauben wieviele Leute Fotos und Filme ihrer Straftaten daheim haben, kann man auch immer wieder nachlesen. Zu begründen das die Hausdurchsuchungen daneben sind weil es schlimmere Straftäter gibt ist albern, denn man wird immer was schlimmeres finden. Wer seine Art "Spaß" hatte muss halt damit rechnen das was nachkommen kann, war früher so und ist heute nicht anders.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben. Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig. Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will? Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben.
Kann man wirklich so ignorant sein? Man liest regelmäßig von übelsten Straftaten, wo von Täterseite Videos erstellt werden und ausgerechnet hier soll nur die Polizei welche erstellt haben? Schenkelklopfer.
Schmidti1982 schrieb:
Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Ach ja, und weil diese Personen bekannt sind, bestraft man sie dann ohne Beweismittel und hebelt unser Rechtssystem einfach mal aus, damit die Polizisten anderweitig beschäftigt werden oder Überstunden abbauen können. Ein wenig logisches Denken wäre hier doch angebracht, nicht wahr?
Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Nein. Weil es weder beim Tatort noch bei den Rosenheim Cops zur Gerichtsverhandlung kommt. In aller Regel ist da nach der Überführung des Täters Feierabend.
Jetzt hör aber mal auf. Hausdurchsuchungen sind ganz normale Vorgänge zur Beweissicherung. Man soll es nicht glauben wieviele Leute Fotos und Filme ihrer Straftaten daheim haben, kann man auch immer wieder nachlesen. Zu begründen das die Hausdurchsuchungen daneben sind weil es schlimmere Straftäter gibt ist albern, denn man wird immer was schlimmeres finden. Wer seine Art "Spaß" hatte muss halt damit rechnen das was nachkommen kann, war früher so und ist heute nicht anders.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben. Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig. Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will? Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Nein. Weil es weder beim Tatort noch bei den Rosenheim Cops zur Gerichtsverhandlung kommt. In aller Regel ist da nach der Überführung des Täters Feierabend.
Jetzt hör aber mal auf. Hausdurchsuchungen sind ganz normale Vorgänge zur Beweissicherung. Man soll es nicht glauben wieviele Leute Fotos und Filme ihrer Straftaten daheim haben, kann man auch immer wieder nachlesen. Zu begründen das die Hausdurchsuchungen daneben sind weil es schlimmere Straftäter gibt ist albern, denn man wird immer was schlimmeres finden. Wer seine Art "Spaß" hatte muss halt damit rechnen das was nachkommen kann, war früher so und ist heute nicht anders.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben. Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig. Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will? Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben.
Kann man wirklich so ignorant sein? Man liest regelmäßig von übelsten Straftaten, wo von Täterseite Videos erstellt werden und ausgerechnet hier soll nur die Polizei welche erstellt haben? Schenkelklopfer.
Schmidti1982 schrieb:
Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Ach ja, und weil diese Personen bekannt sind, bestraft man sie dann ohne Beweismittel und hebelt unser Rechtssystem einfach mal aus, damit die Polizisten anderweitig beschäftigt werden oder Überstunden abbauen können. Ein wenig logisches Denken wäre hier doch angebracht, nicht wahr?
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen. Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren. Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm. Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen. Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren. Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm. Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant. Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht. Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt. Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Und das Ergebnis ist am Ende, dass die Verfehlungen dieser "Fans" noch mehr verharmlost werden, weil es ja woanders noch schlimmer ist.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Und das Ergebnis ist am Ende, dass die Verfehlungen dieser "Fans" noch mehr verharmlost werden, weil es ja woanders noch schlimmer ist.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Bei einer spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei gibt es tatsächlich beteiligte Menschen, die in der Lage sind, trotz der enormen Dynamik der Geschehnisse geschickt und schnell genug ihr Smartphone aus der Tasche zu ziehen und Fotos/Videos anzufertigen. Das mag Dir vielleicht neu sein, anderen ist das durchaus klar.
Schönesge schrieb:
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Und das Ergebnis ist am Ende, dass die Verfehlungen dieser "Fans" noch mehr verharmlost werden, weil es ja woanders noch schlimmer ist.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Bei einer spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei gibt es tatsächlich beteiligte Menschen, die in der Lage sind, trotz der enormen Dynamik der Geschehnisse geschickt und schnell genug ihr Smartphone aus der Tasche zu ziehen und Fotos/Videos anzufertigen. Das mag Dir vielleicht neu sein, anderen ist das durchaus klar.
Schönesge schrieb:
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Bei einer spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei gibt es tatsächlich beteiligte Menschen, die in der Lage sind, trotz der enormen Dynamik der Geschehnisse geschickt und schnell genug ihr Smartphone aus der Tasche zu ziehen und Fotos/Videos anzufertigen. Das mag Dir vielleicht neu sein, anderen ist das durchaus klar.
Schönesge schrieb:
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Verdächtiger hat ein Motiv, kein Alibi und war in Tatortnähe. U-Haft. Wenn ihn das schon zum Kriminellen und Verbrecher macht, brauchen wir keine Gerichtsverhandlungen mehr.
Soweit ich das weiß, sind Verdunkelungs- und Fluchtgefahr die Hauptgründe für eine U-Inhaftierung.
Aber das ist ja eigentlich irrelevant. Mir geht es um die massiven Vorverurteilungen gegenüber Leuten, bei denen eine Hausdurchsuchung stattfand.
Wenn man jemanden nichts nachweisen kann, geht er nicht in U-Haft. Das man in seltenen Fällen auch mal falsch liegt kann passieren, sollte es aber eigentlich nicht. Damit nicht leichtfertig mit der U-Haft umgegangen wird beschließt das ein Haftrichter, der schaut sich die Beweise an und auch wie hoch die zu erwartende Strafe sein könnte.
Hier einmal der Text zur Lektüre:
Sonst könnte man alles unterhalb von schwerem Raub auch straffrei stellen, weil die Polizei ja wichtigeres zu tun hat.
Nicht zuletzt sind Razzien bei kriminellen Vereinigungen und Clans ohnehin weniger erfolgreich, weil da spätestens beim Richter Schluss ist, dem die Gesundheit seiner Familie am Ende wichtiger ist als die Verurteilung. Zudem sind diese Gruppen so gut organisiert und informiert, dass Razzien ohnehin wenig Erfolg versprechen.
Das wiederum ist auch nicht richtig, hier zu differenzieren. Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich könnte sonst ebenso anführen, dass Richter potentiell vor den Drohungen von Hools oder "gewaltbereiten Fans" (wie auch immer man diese dummen Voll-Idioten bezeichnen mag) nicht weniger Angst haben. Teilweise sind das (Richter) womöglich auch Eintracht Fans und haben zum Thema eine reflektierte Meinung....
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Verdächtiger hat ein Motiv, kein Alibi und war in Tatortnähe. U-Haft. Wenn ihn das schon zum Kriminellen und Verbrecher macht, brauchen wir keine Gerichtsverhandlungen mehr.
Soweit ich das weiß, sind Verdunkelungs- und Fluchtgefahr die Hauptgründe für eine U-Inhaftierung.
Aber das ist ja eigentlich irrelevant. Mir geht es um die massiven Vorverurteilungen gegenüber Leuten, bei denen eine Hausdurchsuchung stattfand.
Das wiederum ist auch nicht richtig, hier zu differenzieren. Du hast vermutlich Recht mit deiner These und Du kennst mich ja und weißt, dass ich da bei Dir bin. Aber Richter sind anhängergemäß unabhängig und neutral.
Ich könnte sonst ebenso anführen, dass Richter potentiell vor den Drohungen von Hools oder "gewaltbereiten Fans" (wie auch immer man diese dummen Voll-Idioten bezeichnen mag) nicht weniger Angst haben. Teilweise sind das (Richter) womöglich auch Eintracht Fans und haben zum Thema eine reflektierte Meinung....
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Dass der Einsatz diesbezüglich fragwürdig war, ist hinreichend dokumentiert, dass das seinerseits keine Konsequenzen haben wird, ist so furchtbar wie erwartbar.
Gerade in Hessen.
Es geht um Verhältnismäßigkeit, es kommt immer in der besagten Situation darauf an, was wann zu welchem Zeitpunkt passiert ist. Darüber gibt es ganz unterschiedliche Berichte. Die Eintracht hat sich dazu auf der Hauptversammlung geäußert, und das hat überhaupt kein gutes Licht auf die Polizei geworfen. Zu diesem Zeitpunkt waren aber Ermittlungen der Eintracht noch nicht abgeschlossen. Aber aus Spaß hat die Eintracht, hier in der Person von Hellmann, das nicht so berichtet.
Und wenn man hier mit gewissen Begriffen arbeitet, die ja ausschließlich auf Basis von Videoausschnitten und ebenfalls Zeugenverichten verwendet werden, dann muss man mE schon etwas aufpassen. Es gibt auch "Berichte" über Beamte, die hier nachzulesen waren. Gelten diese Begrifflichkeiten dann auch für diese, und warum erwähnt man diese Begrifflichkeiten nur einseitig?
Ich traue da am meisten der Eintracht, die bisher noch als einzige Partei ein differenziertes, und damit glaubwürdigs Bild transportiert hat. Aber das darf ja jeder selbst für sich beantworten. Insbesondere bin ich auf den abschließenden Bericht gespannt.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben.
Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig.
Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will?
Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Du meinst so wie es von den Ackerkämpfen keine Filme gibt?
Ach ja, und weil diese Personen bekannt sind, bestraft man sie dann ohne Beweismittel und hebelt unser Rechtssystem einfach mal aus, damit die Polizisten anderweitig beschäftigt werden oder Überstunden abbauen können.
Ein wenig logisches Denken wäre hier doch angebracht, nicht wahr?
Ich habe es zu pauschal formuliert. Es gibt aber auch Fälle, wo es zu einem Freispruch oder zur Einstellung des Verfahrens kam, obwohl die Beweislage recht eindeutig war.
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben.
Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig.
Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will?
Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Du meinst so wie es von den Ackerkämpfen keine Filme gibt?
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Die Leute, die sich beim Stuttgartspiel mit der Polzei geprügelt haben, werden wohl kaum während der Auseinandersetzung ihre Tat gefilmt haben.
Da die Polizei solche Einsätze meist selber filmt und im Stadion sicher auch einige Kameras installiert sind, wird man dort sicher eher fündig.
Stellt sich also für mich noch immer die Frage, was bei diesen Hausdurchsuchungen an Beweismitteln finden will?
Diejenigen, die betroffen waren, sind offensichtlich der Polizei bekannt, sonst gäbe es ja diese Durchsuchungen nicht. Dann soll man diese Idioten hart bestrafen und die mehr als 300 Polizisten was sinnvolles machen lassen und sei es Ihre Überstunden abzubauen.
Ach ja, und weil diese Personen bekannt sind, bestraft man sie dann ohne Beweismittel und hebelt unser Rechtssystem einfach mal aus, damit die Polizisten anderweitig beschäftigt werden oder Überstunden abbauen können.
Ein wenig logisches Denken wäre hier doch angebracht, nicht wahr?
Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren.
Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm.
Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren.
Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm.
Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht.
Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt.
Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht.
Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt.
Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht.
Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt.
Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Du meinst so wie es von den Ackerkämpfen keine Filme gibt?
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Wo hab ich das verglichen? Ach, hab ich garnicht. Es ging rein ums filmen und egal was irgendwo passiert gibt es Handyfilme.
Dass man es diskutiert, finde ich gut. Eine Diskussion sollte aber differenziert stattfinden und ein Geschehen nicht nur einseitig beleuchten. Und selbstverständlich sollte man seinen Blick weiten, da bin ich voll bei dir.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Sieht die Eintracht anders, sehe ich anders.
Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Sieht die Eintracht anders, sehe ich anders.