>

Champions League - 2023/24

#
Die Bayern wirken bislang überraschend stabil in London!
#
Mittlerweile 2:2 nach Ausgleich durch Trossard
Beim Ballgewinn vorm Tor kann man auch Foul für Bayern pfeifen,
aber unverdient ist es nicht.
Arsenal in der zweiten Hz bisher spielbestimmend und irgendwie immer etwas schneller im Kopf und an den Füßen
#
Coman an den Pfosten
Das war knapp
#
Saka tritt Neuer und will nen Elfer 🤪
#
Das Handspiel, welches er nicht gegeben hat, war ja der absolute Wahnsinn. Das passiert nicht mal in der Kreisklasse. Wie kann so etwas passieren?
#
Das Handspiel, welches er nicht gegeben hat, war ja der absolute Wahnsinn. Das passiert nicht mal in der Kreisklasse. Wie kann so etwas passieren?
#
Find ich auch....
Dann brauchen wir gar keine Regeln mehr...
Und den Lutz Wagner kann ich eh nicht mehr hören mit seiner ewigen schiri in Schutz nehmen...
In die Ausführung gepfiffen... das war klar davor
#
klare rechtsbeugung durch den schiedsrichter meines erachtens nach.
ich denke damit könnte man die wertung des spiels anfechten, wenn man wollte.
unglaublich:
https://www.kicker.de/handelfmeter-fuer-bayern-hundertprozentig-oder-kids-mistake-1012157/artikel
#
klare rechtsbeugung durch den schiedsrichter meines erachtens nach.
ich denke damit könnte man die wertung des spiels anfechten, wenn man wollte.
unglaublich:
https://www.kicker.de/handelfmeter-fuer-bayern-hundertprozentig-oder-kids-mistake-1012157/artikel
#
Rechtsbeugung 😂😂😂
Aber ja, bitte Wiederholungsspiel und dann ein klares 4:0 für Arsenal. Könnte ich mit leben.
#
Rechtsbeugung 😂😂😂
Aber ja, bitte Wiederholungsspiel und dann ein klares 4:0 für Arsenal. Könnte ich mit leben.
#
DBecki schrieb:

Rechtsbeugung 😂😂😂
Aber ja, bitte Wiederholungsspiel und dann ein klares 4:0 für Arsenal. Könnte ich mit leben.

"Die Rechtsbeugung ist im deutschen Recht die vorsätzlich falsche Anwendung des Rechts durch Richter, Amtsträger oder Schiedsrichter bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei."
Quelle: Wikipedia
#
Tatsachenentscheidung googlen. Da würde kein Einspruch Erfolg haben. Das ist tatsächlich so ein bisschen Graubereich. Natürlich ist das formell ein glasklarer Elfmeter. Aber ich verstehe auch die menschliche Argumentation des Schiris in dem Fall. Problem ist hierbei, dass ein Schiri so agiert und der andere so.

Ist bisschen wie wenn ein Spieler hinter dem Tor sich warm läuft und den ins Aus gehenden Ball noch auf der Linie stoppt.
#
Tatsachenentscheidung googlen. Da würde kein Einspruch Erfolg haben. Das ist tatsächlich so ein bisschen Graubereich. Natürlich ist das formell ein glasklarer Elfmeter. Aber ich verstehe auch die menschliche Argumentation des Schiris in dem Fall. Problem ist hierbei, dass ein Schiri so agiert und der andere so.

Ist bisschen wie wenn ein Spieler hinter dem Tor sich warm läuft und den ins Aus gehenden Ball noch auf der Linie stoppt.
#
SGE_Werner schrieb:

Tatsachenentscheidung googlen. Da würde kein Einspruch Erfolg haben. Das ist tatsächlich so ein bisschen Graubereich. Natürlich ist das formell ein glasklarer Elfmeter. Aber ich verstehe auch die menschliche Argumentation des Schiris in dem Fall. Problem ist hierbei, dass ein Schiri so agiert und der andere so.

Ist bisschen wie wenn ein Spieler hinter dem Tor sich warm läuft und den ins Aus gehenden Ball noch auf der Linie stoppt.

den menschlichen aspekt sehe ich auch.
aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?
finde ich problematisch.
#
DBecki schrieb:

Rechtsbeugung 😂😂😂
Aber ja, bitte Wiederholungsspiel und dann ein klares 4:0 für Arsenal. Könnte ich mit leben.

"Die Rechtsbeugung ist im deutschen Recht die vorsätzlich falsche Anwendung des Rechts durch Richter, Amtsträger oder Schiedsrichter bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei."
Quelle: Wikipedia
#
Henk schrieb:

DBecki schrieb:

Rechtsbeugung 😂😂😂
Aber ja, bitte Wiederholungsspiel und dann ein klares 4:0 für Arsenal. Könnte ich mit leben.

"Die Rechtsbeugung ist im deutschen Recht die vorsätzlich falsche Anwendung des Rechts durch Richter, Amtsträger oder Schiedsrichter bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei."
Quelle: Wikipedia

Wo war das Spiel?
Und ging es dabei um eine Rechtssache oder um ein Fußballspiel, das Verbandsregeln unterlag?
Eventuell solltest du dir die Mühe machen zu verstehen was du da verlinkt hast
#
SGE_Werner schrieb:

Tatsachenentscheidung googlen. Da würde kein Einspruch Erfolg haben. Das ist tatsächlich so ein bisschen Graubereich. Natürlich ist das formell ein glasklarer Elfmeter. Aber ich verstehe auch die menschliche Argumentation des Schiris in dem Fall. Problem ist hierbei, dass ein Schiri so agiert und der andere so.

Ist bisschen wie wenn ein Spieler hinter dem Tor sich warm läuft und den ins Aus gehenden Ball noch auf der Linie stoppt.

den menschlichen aspekt sehe ich auch.
aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?
finde ich problematisch.
#
Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.
#
Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.
#
SGE_Werner schrieb:

Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.

hm. mir geht es darum, dass der schiri den regelverstoß bewusst wahrgenommen, dies zu den spierlen gesagt, aber dennoch nicht gepfiffen hat.
mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
daher der begriff "rechtsbeugung", dessen verwandtschaft zum vorfall ziemlich eindeutig ist, der es natürlich nicht axakt ist.

dass es genug gründe gegeben hätte sich über einen solchen elfer aufzuregen: auch klar.
#
SGE_Werner schrieb:

Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.

hm. mir geht es darum, dass der schiri den regelverstoß bewusst wahrgenommen, dies zu den spierlen gesagt, aber dennoch nicht gepfiffen hat.
mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
daher der begriff "rechtsbeugung", dessen verwandtschaft zum vorfall ziemlich eindeutig ist, der es natürlich nicht axakt ist.

dass es genug gründe gegeben hätte sich über einen solchen elfer aufzuregen: auch klar.
#
Henk schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.

hm. mir geht es darum, dass der schiri den regelverstoß bewusst wahrgenommen, dies zu den spierlen gesagt, aber dennoch nicht gepfiffen hat.
mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
daher der begriff "rechtsbeugung", dessen verwandtschaft zum vorfall ziemlich eindeutig ist, der es natürlich nicht axakt ist.

dass es genug gründe gegeben hätte sich über einen solchen elfer aufzuregen: auch klar.

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht. Ohne diesen Pfiff hätte der Arsenal Verteidiger den Ball auch nicht in die Hand genommen. Normalerweise ein glasklarer Elfer, der komplett auf die Kappe des Schiedsrichters geht und der Abwehrspieler die ärmste Sau ist.
Die zweitärmste Sau wäre Kane gewesen, der hätte entscheiden müssen, ob er dieses Geschenk annimmt oder den Ball absichtlich daneben schießt.
Egal wie man es betrachtet, ist da ein ultra bitterer Beigeschmack für alle.
#
Henk schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.

hm. mir geht es darum, dass der schiri den regelverstoß bewusst wahrgenommen, dies zu den spierlen gesagt, aber dennoch nicht gepfiffen hat.
mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
daher der begriff "rechtsbeugung", dessen verwandtschaft zum vorfall ziemlich eindeutig ist, der es natürlich nicht axakt ist.

dass es genug gründe gegeben hätte sich über einen solchen elfer aufzuregen: auch klar.

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht. Ohne diesen Pfiff hätte der Arsenal Verteidiger den Ball auch nicht in die Hand genommen. Normalerweise ein glasklarer Elfer, der komplett auf die Kappe des Schiedsrichters geht und der Abwehrspieler die ärmste Sau ist.
Die zweitärmste Sau wäre Kane gewesen, der hätte entscheiden müssen, ob er dieses Geschenk annimmt oder den Ball absichtlich daneben schießt.
Egal wie man es betrachtet, ist da ein ultra bitterer Beigeschmack für alle.
#
Schmidti1982 schrieb:

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht.

ich meine gelesen zu haben, dass es ermessenssache des schiris ist, ob er abstöße anpfeift oder nicht.
zusammengereimt habe ich mir, dass schiris dann anpfeifen, wenn sie die fortsetzung des spiels beschleunigen wollen.
vielleicht kann werner da mehr zu sagen.
#
Schmidti1982 schrieb:

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht.

ich meine gelesen zu haben, dass es ermessenssache des schiris ist, ob er abstöße anpfeift oder nicht.
zusammengereimt habe ich mir, dass schiris dann anpfeifen, wenn sie die fortsetzung des spiels beschleunigen wollen.
vielleicht kann werner da mehr zu sagen.
#
Henk schrieb:

Schmidti1982 schrieb:

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht.

ich meine gelesen zu haben, dass es ermessenssache des schiris ist, ob er abstöße anpfeift oder nicht.
zusammengereimt habe ich mir, dass schiris dann anpfeifen, wenn sie die fortsetzung des spiels beschleunigen wollen.
vielleicht kann werner da mehr zu sagen.

hier ist die antwort von lutz wagner:

"Dieser Fall ist nicht nur kurios, sondern auch ein absoluter Sonderfall, denn generell wird ein Abstoß nicht angepfiffen. Es gibt aber wenige Ausnahmen, wie zum Beispiel in diesem Fall nach einer zuvor erfolgten Auswechslung, wo dies regeltechnisch so vorgesehen ist."
https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel
#
SGE_Werner schrieb:

Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.

hm. mir geht es darum, dass der schiri den regelverstoß bewusst wahrgenommen, dies zu den spierlen gesagt, aber dennoch nicht gepfiffen hat.
mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
daher der begriff "rechtsbeugung", dessen verwandtschaft zum vorfall ziemlich eindeutig ist, der es natürlich nicht axakt ist.

dass es genug gründe gegeben hätte sich über einen solchen elfer aufzuregen: auch klar.
#
Henk schrieb:

mir fallen da spontan keine beispiele ein, dass es das schon mal gegeben hätte.
Naja, mir fallen da spontan der Empathie-Anfall von Aytekin bei Dortmund-Bayern und der zurückgenommene "Gurkenelfmeter" von Willenborg für uns bei Hertha ein. Klar, nicht ganz so krass wie gestern, aber geht in eine ähnliche Richtung. Grundsätzlich alles nachvollziehbar, das Geschmäckle entsteht durch die sehr individuell geprägte Handhabung.
#
Henk schrieb:

aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?


Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.
#
SGE_Werner schrieb:

Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen.
Der Schiedsrichter sollte sich auf die Einhaltung der Regeln konzentrieren, finde ich. Die Möglichkeit diese Entscheidung im Sinne des Fair-Play-Gedanken zu korrigieren hätten dann ja die Bayern gehabt, indem sie den Elfmeter absichtlich verschießen. Wäre wahrscheinlich nie passiert, aber die beste Lösung gewesen.
#
Henk schrieb:

Schmidti1982 schrieb:

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht.

ich meine gelesen zu haben, dass es ermessenssache des schiris ist, ob er abstöße anpfeift oder nicht.
zusammengereimt habe ich mir, dass schiris dann anpfeifen, wenn sie die fortsetzung des spiels beschleunigen wollen.
vielleicht kann werner da mehr zu sagen.

hier ist die antwort von lutz wagner:

"Dieser Fall ist nicht nur kurios, sondern auch ein absoluter Sonderfall, denn generell wird ein Abstoß nicht angepfiffen. Es gibt aber wenige Ausnahmen, wie zum Beispiel in diesem Fall nach einer zuvor erfolgten Auswechslung, wo dies regeltechnisch so vorgesehen ist."
https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel
#
Henk schrieb:

Henk schrieb:

Schmidti1982 schrieb:

Was mich interessieren würde, warum er den Abstoß kurz vorher angepfiffen hat? Dieser Pfiff hat das Desaster ja verursacht.

ich meine gelesen zu haben, dass es ermessenssache des schiris ist, ob er abstöße anpfeift oder nicht.
zusammengereimt habe ich mir, dass schiris dann anpfeifen, wenn sie die fortsetzung des spiels beschleunigen wollen.
vielleicht kann werner da mehr zu sagen.

hier ist die antwort von lutz wagner:

"Dieser Fall ist nicht nur kurios, sondern auch ein absoluter Sonderfall, denn generell wird ein Abstoß nicht angepfiffen. Es gibt aber wenige Ausnahmen, wie zum Beispiel in diesem Fall nach einer zuvor erfolgten Auswechslung, wo dies regeltechnisch so vorgesehen ist."
https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel

OK, den Wechsel habe ich nicht mitbekommen.
Wenn dem so war, ist es ein klarer Elfer und der Schiedsrichter gehört für dieses absichtliche Missachten der Regeln aus dem Verkehr gezogen.


Teilen